terça-feira, 18 de fevereiro de 2014

Desligar o complicador

O Porto pode tentar demonstrar por A+B que o dói-dói do Fernando é que os impediu de apresentar a equipa a tempo e horas. Para a próxima talvez seja melhor que alguém auxilie Antero Henrique a fazer umas simples contas de somar -- se não sabe contar com os dedos ou usar a máquina de calcular do telemóvel, levem-lhe um cesto de fruta do estabelecimento do Calor da Noite para lhe servirem de contas de ábaco.

O Exmo. Sr. Dr. Juiz Herculano Lima pode tentar demonstrar por C+D que o atraso do Porto não teve influência no resultado do jogo, apesar de me parecer estranho que um juiz com a sua experiência não consiga distinguir o que realmente está em causa neste processo.

O Jogo pode tentar demonstrar por E+F que existiram contradições nas versões dos delegados, apesar de me parecer normal que um chefe que não esteja satisfeito com a qualidade do trabalho de um subordinado seu tem sempre o direito de pedir a esse mesmo subordinado que faça as correções devidas. Não havendo prazos rígidos para entregar o relatório mais vale apresentar um trabalho bem feito umas horas mais tarde do que um trabalho mal feito.

Guilherme Aguiar pode tentar demonstrar por I+J que os delegados da Liga deveriam ter perguntado de imediato qual o motivo de atraso ao Porto, apesar de aí estarem a contribuir para que o jogo ainda começasse mais atrasado.

Miguel Guedes e Jorge Gabriel podem tentar demonstrar por M+N que os delegados da Liga poderiam ter comunicado por telemóvel para sincronizarem o início dos jogos, mesmo que essa hora não fosse a que estava marcada.

A comunicação social pode tentar demonstrar por X+Y ao Sporting que os seus dirigentes poderiam ter procurado atrasar propositadamente a 2ª parte para anular a diferença entre os dois jogos, mesmo sabendo que isso não é permitido pelos regulamentos.

Podem tentar demonstrar isso tudo, mas quem esteve melhor a resumir todo o folclore à volta deste processo foi o presidente Bruno de Carvalho:

(vídeo com o programa completo pode ser visto aqui)
"Você já viu? O Sporting devia ter atrasado o jogo, o Sporting devia ter perguntado se o Porto chegou mais tarde ou não, os delegados da Liga deviam ter perguntado o que é que se passa. Toda a gente devia ter feito alguma coisa, menos o FC Porto."

50 comentários :

  1. O PORTO AINDA ESTA A FAZER UM FAVOR AOS CALIMEROS...ASSIM VAO TER A OPORTUNIDADE DE JOGAR COM OS JUNIORES E ASSIM FORMAREM MAIS DEPRESSA VERDADEIRAS PEROLAS....QUE DEPOIS VAO PARAR AOS CLUBES RIVAIS....AH AH AH!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Porto está sempre a fazer favores a alguém, não é? E também a recebê-los.

      Eliminar
  2. FOI DE IR AS LAGRIMAS DE TANTO RIR QUANDO O PAULO GARCIA PERGUNTA AO CALIMERO MOR SE ACHAVA NORMAL TER HAVIDO UM AUMENTO, DIGAMOS ASSIM, AO RELATORIO QUE TINHA SIDO FEITO NO DIA ANTERIOR E O QUE ACHAVA DAS CONTRADIÇOES DOS DELEGADOS E DE 1 DELES TER DITO QUE FOI EM CONSEQUENCIA DA CHAMADA QUE TINHAM RECEBIDO DE UM TAL ENG.º.O MESMO ENG.º QUE SE PASSEOU PELO RELVADO DE GUIMARAES AQUANDO DAS AGRESSOES DO JESUS A POLICIA....E O CALIMERO MOR RESPONDE....E ISSO É ILEGAL???? AH AH AH!!!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu tenho um chefe. Se fizer um trabalho mal, parece-me normal que o meu chefe me peça para eu fazer as correções necessárias para que o trabalho fique bem feito. É assim tão difícil de compreender?

      Eliminar
    2. CLARO QUE NAO E DIFICIL COMPREENDER...MAS SE ISSO ACONTECER NAO VAI HAVER CONTRADIÇÕES...AMBOS VAO ADMITIR QUE HOUVE UM TELEFONEMA PARA SER RETIFICADO...

      Eliminar
    3. E o que é que isso interessa para a história? O delegado A diz que a correção partiu de sua iniciativa. O delegado B diz que a correção partiu de iniciativa do chefe, e que até foi o delegado A que recebeu o telefonema. O que é que isso significa? Que o delegado A não quer admitir que foi desautorizado pelo chefe? Que o chefe deve ser enforcado por ter pedido ao seu subordinado para colocar fazer um relatório mais completo? Que o chefe dos delegados disse ao delegado A para colocar mentiras para ajudar a condenar o Porto?

      Note-se que o Porto não contestou NADA do que foi escrito no 2º relatório. Nada.

      Eliminar
    4. Fecha a boca, ó bimbo, que deitas "gafanhotos" de tanto "gritar".

      Eliminar
    5. Os bimbos estão mas é todos mijados. Até aqui não tinha havido nada, agora já se esquivam com a falta de provas. Certo, certo é que são uns corruptos.

      Eliminar
  3. REGRESSAM AS COMPETIÇOES EUROPEIAS....GRANDES JOGOS DA CL E TB JOGOS DE LIGA EUROPA COM 2 CLUBES PORTUGUESES REPRESENTADOS....E OS ADEPTOS DO SPORTING VAO TORCER POR QUEM?? AH ESPERA JA SEI, VAO TORCER PELO SOCIO 100.000 JA QUE PELA SUA EQUIPA NAO É POSSIVEL!!!!!!AH AH AH AH

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não preciso de torcer pelo Real Madrid. Vou torcer pelo Porto e pelo Benfica para que cheguem o mais longe possível na competição. Se o Danilo e o Alex Sandro já andam com os bofes de fora, quero ver como vai ser em Abril.

      Eliminar
    2. ah percebi...se o porto e benfas continuarem nas competiçoes europeias ha a possibilidade de ficarem mais desgastados e assim os calimeros terem mais hipoteses no campeonato?? é mesmo pensamento de equipa pequena..da parte que me toca espero que o benfica va ja de vela!

      Eliminar
    3. É pensamento de quem acha que é perfeitamente indiferente a carreira de Porto e Benfica numa competição que dá pouco dinheiro a ganhar, e que ao mesmo provoca desgaste que pode afetar o desempenho dessas equipas no campeonato (que infelizmente é a única competição em que o Sporting ainda participa).

      Pensamento de equipa pequena é desejar que os outros percam na Europa só porque sim.

      Eliminar
    4. Para já vou vou torcer pelo Eintracht Frankfurt e pelo Paok. Depois logo se vê.

      Eliminar
  4. Só não disse que ao Sporting bastava marcar mais 1.

    ResponderEliminar
  5. Vale sempre a pena para ganhar um amigo como o réptil do Rui Gomes da Silva.

    ResponderEliminar
  6. Este caso permitiu compreender ( ou melhor confirmar), 2 coisas,por muito que isso custe aos adeptos do clube mais corrupto da europa ( compram campeonatos no supermecado, dizia Alex Fergunson), em 1º lugar, o porto continua a actuar com a maior impunidade, porque continua a pensar que manda nisto tudo, e se tiver algum problema, tem os árbitros amigos ( fruta e viagens), tem os amigos na CS( para encomendar uns artigos e noticias para baralhar e lançar fumo) e os amigos júizes, essa corja de gente, que até assusta de pensar que têm nas mãos o futuro de pessoas como eu, em 2º lugar, a prova viva da merda de justiça deste país de corruptos, que continua a não punir quem prevarica,promovendo o chico espertismo, e doa a quem doer, e não é por ser do Sporting ou de qualquer outro clube, enquanto tivermos uma justiça destas, Portugal não deixará de ser um país de 3º mundo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É suposto o Porto ser penalizado com uma multa pelo atraso, os juízes ainda não conseguem é marcar golos pelo Sporting.

      Eliminar
    2. Assino por baixo, RP. Em relação ao comentário do caro anónimo, os juízes não podem marcar golos mas se os jogos tivessem começado à mesma hora, o Sporting teria tido o dobro do tempo para marcar mais um golo a partir do momento em que o Carlos Eduardo fez o 2-2.

      Eliminar
    3. Agora ainda foi pior que o Bruno. Não é por começarem ao mesmo tempo que também acabam ao mesmo tempo, pode acontecer tanta coisa num jogo. Para o Jardim nem interessava nada o jogo no Dragão, há declarações. Mas passou a interessar depois da eliminação não foi?

      Eliminar
    4. Tem razão. Não interessava nada o que se passa no Dragão. O facto de o Porto se ter atrasado para retirar vantagem competitiva face a outro clube é o que realmente interessa. Entrarmos em cenários "e se tivesse acontecido isto?" não serve de nada.

      Eliminar
    5. Assim tb concordo, a provar-se o dolo no Dragão e a negligência na Luz, o Sporting devia ter ganho das duas vezes. Mas parece que os regulamentos só interessam às vezes.

      Eliminar
    6. Mesmo assim acho que são coisas diferentes. Também me parece que houve negligência no caso do Benfica, mas não passa pela cabeça de ninguém que tenha sido um incidente propositado. Como tal merece uma tolerância diferente.

      Eliminar
    7. Este anónimo que anda aqui a defender o Porto, deve ser o mesmo verme que escreve num tal Camarote. Até causa emoção tanta pena que ele tem do Porto. Ou se calhar tem medo que o Sporting ganhe alguma coisa.

      Caro anónimo, veja se mete alguma coisa na cabeça, para além das saudades que você tem do Godinho Lopes e do ódio pelo Bruno de Carvalho. A começar por que o Porto intencionalmente prejudicou o Sporting e por isso se o Sporting tudo fizer para retaliar, para que o crime não compense, não se perde nada. Pelo contrário. Não interessa se o Sporting podia ter marcado mais um golo, ou menos um golo. O que interessa aqui é uma questão de princípio que está prevista nos regulamentos, e que até dá direito a derrota, veja bem o quão "pouco" grave é.

      Os mesmos trastes que gozavam connosco, dizendo que até uma minhoca a atravessar o túnel do Dragão servia para provar que o atraso não foi propositado, agora estão todos atrapalhados, porque será? Não se trata de ganhar na secretaria uma eliminatória da merda da Taça da Liga. Trata-se de pela PRIMEIRA VEZ, ao menos UMA VEZ, que o Porto pague pela merda que faz nos bastidores há trinta anos e ainda nos goza! Chega? Ainda há sportinguistas que AINDA não perceberam a questão de fundo?

      E o anónimo tão lesto a aceitar a argumentação dos trastes, não consegue perceber que há uma diferença entre um jogo acabar mais tarde, por causa das paragens e dos descontos que o árbitro tem de dar, e começar intencionalmente atrasado? É que quando o jogo do Sporting terminou aos 93 minutos, o jogo no Dragão ainda estava no minuto 88, porque começou atrasado na primeira parte, e depois ainda atrasou mais no início da segunda parte. É um FACTO. Ora se os regulamentos punem os atrasos intencionais em situações em que está em causa a passagem de uma eliminatória, ou a atribuição de um título, com uma DERROTA, por alguma razão é, por muito que os capachos do Porto o desvalorizem.

      Veja mas é se deixa de ser parvo.

      Eliminar
    8. Se o interlocutor com quem troquei alguns comentários for sportinguista confesso que fico surpreendido. Eu estava a ler e a responder a esses comentários partindo do princípio que se tratava de um adepto portista... :)

      Enfim, é legítimo que existam sportinguistas que não gostem de Bruno de Carvalho, mas é mais estranho que vejam responsabilidade do presidente do Sporting em tudo o que de mau acontece no futebol português, mesmo o que é provocado por gente que contamina a verdade desportiva há mais de 30 anos.

      Eliminar
    9. Não é o anónimo das letras maiúsculas, é o das 11:45, 11:57, 12:06 e 12:13.

      Eliminar
    10. Sim, sim, eu percebi isso quando fez essa referência há pouco. Eu li e respondi aos comentários desse comentador anónimo pensando que era adepto portista. Do das letras maiúsculas não há dúvida possível que é portista... :)

      Eliminar
    11. Se foi negligência não foi propositado nem precisava de ser, simplesmente não fizeram o que lhes competia e por isso não houve jogo. O propositado era mais para a justiça civil pela catástrofe. É a mesma direcção do SLB que infiltrou o filho do Vieira com cortisona para marcar 1 golo. A moca foi até gastar a cartilagem toda até raspar osso com osso e depois ainda foram para Hamburgo comprar cartilagem, não pegou. E muitos ainda pensam que o Mantorras deixou de jogar por uma operação muito complicada.

      Eliminar
    12. E dizer ao casual de cima que só não vale chamar galináceo. Os jogos até podiam ser em dia diferentes, um calimero é sempre um calimero.

      Eliminar
    13. Um capacho dos azuis também é sempre um capacho dos azuis. E se você pensa que o Sporting tinha alguma hipótese de ganhar o "derby" na secretaria, quando o que motivou a queda das chapas - com ou sem falta de manutenção - foi o temporal, só pode estar a brincar. A não ser que lhe dê jeito que o Bruno de Carvalho se meta em mais uma guerra, noutra frente, e com muito menos hipóteses de êxito do que a da Taça da Liga.

      Deve saber que o presidente do Sporting também sabe que muitos "conselhos" que lhe dão, são apenar para ele se entalar. Essa do artigo 94º então era só para ele se ridicularizar e depois você era um dos que vinham cobrar.

      Eliminar
  7. Estou curioso de ver o valor da multa que eventualmente o Porto vai levar......se as agressões a Steward´s na Luz implicou dezenas de milhares de Euros, tentar ludibriar a verdade do jogo deve valer "prái" .....100 Euros ??? Num país como Portugal já espero tudo!
    E valha a corrupção, habilidade, escorregadela, desvio, fraude, derrapagem. atraso, mentira, burla, etc Nisso os tugas são bons...e são notabilizados por isso. Tristeza de terrinha.....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É curioso que a justiça civil condenou mais jogadores do que a justiça desportiva (que apenas suspendeu Hulk e Sapunaru).

      De qualquer forma, é um caso em que não acredito que não tenha havido provocação dos stewards. Não me parece que existam inocentes no caso do túnel.

      Mas infelizmente concordo, da justiça portuguesa podemos esperar tudo.

      Eliminar
  8. Adiaram a decisão para 6ªfeira?!?!?!?!
    Só admito que seja por causa da Liga Europa e a decisão já tomada é desfavorável ao FCP!
    De outra forma é para se "alterar o relatório"!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Liga dos Mancos, sabe-se lá as razões daquela gente. Até pode ser só para chatear o presidente do Sporting, para fazerem ponto de honra em dizerem que é escusado ele dar entrevistas em vésperas de decisão.

      Só não acredito que tenha a ver com a Liga Europa porque de certeza que o Sr. Dr. Juiz Jubilado Herculano Lima não deixará de relatar em primeira mão ao amigo Jorge Nuno qual é o ponto de situação.

      Um abraço.

      Eliminar
  9. O pior de tudo foi mesmo quando paulo garcia disse algo do género ao falar sobre o televoto: "Estamos a ter uma grande participação, para infelicidade de alguns". Olha, eu pertenço a esses alguns, já mais que farto da mediocridade do programa e da vassalagem prestada ao benfica na sic, ainda mais visível neste programa. Se existe melhor exemplo do fraco profissionalismo que abunda entre os jornalistas desportivos é este moderador, que faz o programa viver num ambiente de café sem qualquer fio condutor que se perceba. É apenas uma plataforma para o comentador do benfica alimentar os ódios de alguns benfiquistas e cerrar fileiras. Nada mais. Ainda bem que deixei de ver o programa há 2 anos atrás. Infelizmente ainda há gente que vê, só assim fiquei a saber desta triste situação...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Miguel, atrevo-me a dizer que existe mesmo um fio condutor que o Paulo Garcia segue à risca no Dia Seguinte: a vontade de Rui Gomes da Silva e procurar com que ele se sinta feliz no programa. Às vezes chega a ser incomodativa a subserviência óbvia do Paulo Garcia, mas temos que lhe dar crédito pois ele sabe melhor que ninguém que no dia em que RGS sair, o programa acaba.

      Tudo o resto é secundário... :)

      Um abraço.

      Eliminar
    2. Paulo Garcia, adepto do Manchester City desde pequenino! :)

      Eliminar
  10. O que é mais grave Mestre, nem é a Taça da Liga em si, é a inversão de valores. A decadência de valores em Portugal é tão grande, que o que o Porto fez é tido como normalíssimo, e quem não faz o mesmo é parvo. E, claro, as instâncias judiciais reflectem essa escalada de "valores", como se vê pelas declarações desse "juiz", e por várias declarações de jornalistas e comentadores. É tudo "normal", há mais de 30 anos. Se o Porto for derrotado neste caso é um terramoto no futebol português, mas é um sismo muito saudável, para que os gozões levem uma chapada na cara, para variar.

    Ah, e outra coisa, andaram para aí uns aldrabões a fazer uma comparação entre este incidente e a decisão da Premier League na última jornada há dois anos. Que fique claro que os jogos do City em casa e do United fora começaram À MESMA HORA. Alguma vez, da maneira que os ingleses são fanáticos pela pontualidade, e ainda para mais estando em causa o título de campeão nacional, se passava uma cena destas? O que aconteceu foi que o jogo do City teve mais paragens do que o do United, e por isso o árbitro desse jogo teve de dar mais tempo de descontos (o jogo do United acabou aos 92 ou 93 minutos). O árbitro do jogo de Manchester deu 5 minutos de descontos e nesse período os "Citizens" fizeram dois golos - último dos quais já depois da partida do United ter acabado - que lhes deram a vitória no jogo e o campeonato.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sem dúvida, caro anónimo. Para mim o que está aqui em causa não é a eliminação ou continuidade na Taça da Liga, que é uma competição que está de tal forma descredibilizada que pouco interesse tem.

      O ponto é o facto de existirem uns chicos-espertos que continuam a fazer o que entendem com total desprezo pela verdade desportiva, pelos regulamentos e pelos adversários, sem que exista qualquer tipo de punição, muito graças à rede de influências composta por gente sem escrúpulos que desonra os cargos que ocupam numa instituição que é suposta ser de utilidade pública.

      Se o Porto fizesse em Inglaterra o que faz cá, parte daquela pandilha já estaria na prisão há muito tempo.

      Um abraço.

      Eliminar
  11. O Sporting sabe perfeitamente que é quase impossível provar o dolo.
    Tal só mesmo se o prevaricador quiser / fizer de propósito, pois caso contrário uma simples desculpa serve para justificar; e desse modo uma multa resolve a questão e não a derrota.

    O que o Sporting pretende (e isso ou está tudo maluco ou já foi conseguido) é acabar para sempre com este expediente.
    Depois deste caso de 2013/2014 da Taça da Liga será muito complicado alguém voltar a arranjar este tipo de atraso, a não ser que se encene mesmo algo, mesmo assim, de futuro sempre que dois jogos tiverem que começar ao mesmo tempo e tal não acontecer, a situação será de imediato bastante notada, bastante mais do que era até este caso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Sporting faz bem em denunciar até à exaustão este caso. É claro que todos sabíamos desde o princípio que era um caso para perder (se não fosse no CD seria de certeza no CJ), mas não só é uma excelente forma de apontar o dedo à podridão que representa o Porto, como também os desgasta.

      Outra coisa que Bruno de Carvalho disse no Dia Seguinte é que está para ficar durante muitos anos, e que continuará atrás deles, sem lhes dar qualquer descanso. Fiquei contente por ouvir isso.

      Eliminar
    2. No entanto é possível que o Sporting pague caro nos campos a afronta ao sistema, e efectivamente é capaz de ainda durante uns anos ser impedido de vencer títulos.
      Repara com atenção à vergonha que são os jogos em Alvalade.
      As equipas pequenas vão todas com autocarros e os apitadores vão todos ao mesmo e por vezes conseguem retirar pontos ao Sporting.
      São golos mal anulados, são penaltis que não se marcam, são cartões de encomenda.

      Eliminar
    3. Sem dúvida, Peyroteo. O Sporting tem sentido isso na pele.

      Eliminar
  12. Quanto aos comentários dos adeptos do clube batoteiro,
    eu vou ter tanto mas tanto prazer de vos ver quando chegar a Vossa vez de jejum de títulos.

    Metade esconde-se logo.
    Os que não se esconderem vai ser "lindo".

    Cá estaremos para ver, eu de bem perto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Peyroteo, neste momento a coisa ainda nem está muito mal mas as assistências no estádio andam nas lonas. Vou fazer um post sobre isso amanhã. Um abraço.

      Eliminar
    2. De que te adianta?
      Falas de gente onde corre batota no sangue.
      As assistências do Estádio "oficiais" são sempre terminadas com o número da camisola do marcador do "primeiro" golo. LOL

      Eliminar
  13. os brunecos a convencerem-se uns aos outros, contra o mundo. unanimidade vem no dicionário e o bruno não gostou de saber que um até já combateu o sistema

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu diria que o trabalho da direção de Bruno de Carvalho tem tido um nível de qualidade que agrada certamente a quem votou nele, e que no mínimo merecia o benefício da dúvida de quem não gosta dele (que não implica unanimidade).

      Com as suas virtudes e defeitos, tenho a certeza que o presidente coloca os interesses do clube acima de qualquer outra coisa. Tem sido coerente, realista e honesto para com os sócios. E, quer se goste, quer não, rompeu com um passado recente que não tinha nenhuma dessas qualidades.

      E nunca ouvi Bruno de Carvalho criticar Dias da Cunha pelo combate que fez ao sistema.

      Eliminar
  14. Esse anonimo que anda por ai a falar do sporting se é sportinguista devia ser um chulo que andava a mamar á conta do clube,daqueles que fez parte da direcção do clube na altura do lambuças(GL),se é do porto já é algo normal.
    Vamos ver uma coisa,já estou como o BDC relativamente á taça da liga,toda a gente fez alguma coisa,o maritimo estava la,os delegados fizeram os relatorios,o arbitro apitou o jogo, os adeptos deslocaram-se ao estadio para ver futebol(pouco futebol mas futebol),toda a gente fez aquilo que devia ter feito menos o porto,mas eles e que estiveram bem.
    Vivemos num pais tao miseravel que ate houve sportinguistas que sugeriram que o sporting tb devia ter feito o mesmo,atrasarem-se.No entanto ainda nao perceberam que o problema é mesmo esse a verdade desportista.
    Sao 30 anos amigos,30 anos a levar com estes gajos com cenas inacreditaveis,e ainda por cima descaradas como disse o BDC,pensa-se que é uma coisa muito elaborada mas quando se vai a ver é um grupo de bonequinhos que fazem as cenas mas estapafordias em frente á toda a gente sem pudores nenhuns.
    É como digo nos e que estamos mal e nem deviamos estar a reclamar nada ate pq tudo aquilo que se passo nesse dia no dragao foi normal,alias nada existiu.

    ResponderEliminar