segunda-feira, 31 de março de 2014

As crónicas de jogo também se inclinam

A opinião do Maisfutebol sobre o SCP - VGuimarães                                                                         
No final do Sporting - Guimarães, tanto eu como os meus companheiros de bancada saímos do estádio com um misto de satisfação e alívio. O Sporting tinha acabado de assegurar os três pontos em disputa, mas os últimos minutos tinham sido passados de forma bastante intranquila, perante as tentativas do adversário em chegar ao empate.

No entanto, nenhum de nós saiu com a sensação de que o resultado tinha sido injusto, pois o Sporting tinha sido a melhor equipa em campo durante a esmagadora maioria do tempo.

Ao longo de todo o domingo fiquei com esse sabor de justiça do resultado no palato, pelo que confesso que fiquei surpreendido quando o leitor F. Pais me fez referência a esta apreciação ao jogo no Maisfutebol:



"O Vitória Guimarães merecia mais. A forma como controlou o jogo, o adversário e até foi capaz de acabar por cima na partida justificavam um ponto como prémio.". "A sensação de que o resultado mais justo, mesmo contanto aquele erro arbitral, seria o empate e não o 1-0.".

Segundo a crónica do Maisfutebol, os grandes momentos do Guimarães que chegaram para justificar o empate, foram:

  • Uma quase-assistência após erro de Rojo, intercetada por Maurício
  • Dois cabeceamentos perigosos de Tomané
  • Dois remates às malhas de Tiago Rodrigues e Malonga

Se quase-assistências forem consideradas como oportunidades de golos, então aí o Sporting devia ter ganho por goleada. Foram vários os lances de ataque do Sporting que só não deram ocasiões de golo iminente por falhas no último passe.

Em relação aos dois cabeceamentos perigosos e aos remates às malhas laterais, alguns deles foram de facto arrepiantes, mas o que todos tiveram em comum foi que nenhum tomou a direção da baliza. Douglas teve indiscutivelmente uma vida mais complicada no jogo de sábado.

É verdade que não foram abundantes as ocasiões de golo criadas pelo Sporting durante todo o jogo, mas chegam para as do Guimarães. Por exemplo, quando Slimani ficou isolado na cara de Douglas, o remate fortíssimo de Jefferson sacudido pelo guarda-redes, um cabeceamento de Slimani perto da pequena área que foi desviado por um defesa do Guimarães, o golo de Rojo, um cruzamento de Mané que ia entrando num canto da baliza, a oportunidade de Capel após atraso de cabeça de Slimani, e ainda o golo mal anulado a Montero. 

Para além da contabilização das oportunidades, todas as outras estatísticas corroboram o domínio geral do Sporting face ao Guimarães.

Dizem que normalmente o que interessa é como se acaba, e não como se começa. Mas mesmo assim não compreendo como um jornalista desportivo conclua que os 20 minutos de ascendente do Guimarães, que coincidiram com o final do jogo, possam ser equiparados aos restantes 70 em que apenas existiu uma equipa a procurar o golo.

É perfeitamente aceitável que se diga que a exibição do Sporting foi descolorida, graças não só à ação do adversário, como acima de tudo devido a responsabilidades próprias (principalmente no fraco desempenho ao colocar a bola na área e no último passe), mas foi mais que suficiente para merecer os três pontos. Tudo o que se possa concluir para além disso não é mais do que simples wishful thinking.

21 comentários :

  1. Mestre de Cerimónias: o campo de análise do mf está quase sempre inclinado, em virtude do seu director ser um dos mais activos anti-sportinguistas da nossa praça. Ainda hoje escrevi isto sobre mais um dos seus "sobe":
    http://furialeonina.blogspot.pt/2014/03/a-lixeira-cerebral-do-director-do-mais.html

    Ps: Se puderes adicionar-me ao teu blogroll a gerência ficar-te-ia eternamente agradecida :)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Dash, quando li aquele sobe também me apercebi imediatamente do esquecimento seletivo do Mané. Fala em surpresas agradáveis como Nani, Quaresma, Licá, Candeias, Bebé, Postiga, Éder, Nélson Oliveira, e até em Luís Leal, que não é selecionável. Não escrevi sobre isso para não pensarem que estou a fazer uma perseguição ao senhor... :)

      Adicionei-te ao blogroll, sem agradecimentos necessários. :)

      Um abraço.

      Eliminar
    2. E não falou do Ivan Cavaleiro? Compreende-se, esse não é uma surpresa, já será uma certeza...

      Eu já passei a fase de ficar chateado com as opiniões e as crónicas destes anti-Sportinguistas primários. Agora quando os ouço ou leio a debitar alarvidades e a destilar fel fico com um sorriso de orelha a orelha.

      Por falar no Cavaleiro, a saga das arbitragens na 2ª liga continua, ora vejam lá este penalti com direito a expulsão do guarda-redes:

      https://www.youtube.com/watch?v=z3U7weYl1vA

      Ao minuto 1:45 o Cavaleiro a perguntar a um adversário "mas foi sobre mim?" diz tudo.

      SL

      Eliminar
    3. sar,

      Vi agora o vídeo que indicas. Esse árbitro deve estar no bom caminho para vir apitar os jogos da 1ª liga.

      Eliminar
    4. Já apita. Apitou este ano 8 jogos da 1ª Liga. Tantos como o olegário benquerença.

      Eliminar
    5. Daqui a uns tempos deve estar de volta a jogos importantes. Vou fazer um post sobre o assunto, deve sair amanhã ou na 4ª feira.

      Eliminar
  2. Caro artista, o Sporting tem 3 graves problemas, a guerrilha interna (está melhor, mas espera por uma quebra para atacar), as arbitragens (vai demorar muito tempo até deixarem de prejudicar o clube) e a comunicação social. Basta ver duas análises a 2 jogos como o mesmo elemento absorvente,o nacional. Em Alvalade ficaram com algumas dúvidas sobre o golo anulado ao Slimani, mas ontem contra o fcp já não têm dúvidas que o golo do jackson foi mal anulado... E olha que o jackson dá uma peitada no defesa e o slimani nem de raspão lhe toca...
    Uns jogam mal e têm sorte, outros ganham pela margem mínima e adormecem o jogo propositadamente... Haja paciência para esta imprensa desportiva.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não queriam mais nada ??? Em Alvalade o Slimani nem tocou no defesa e foi falta eheh Ontem o Jackson saltou e manteve se no ar "apoiado no defesa do Nacional" e parece que o golo foi mal anulado ???? Fosga se para estes comentadores com pesos diferentes na hora da avaliação !!!!! Não tardam muito ainda dizem que os penaltys ( o marcado/falhado e o não assinalado eram mesmo penalty ....

      Eliminar
    2. Karl, concordo com essas 3 frentes de batalha. Na 2ª (a das arbitragens) estenderia ao défice de representatividade que temos nos outros órgãos de poder, nomeadamente o Conselho de Disciplina e no Conselho de Justiça.

      O Leirós, que se fartou de ver empurrões no golo anulado ao Slimani, ontem não viu nada...

      Eliminar
  3. Eu acho que se dá demasiada importância à imprensa. Eu não sabia da existência desse senhor até fazeres este post sobre ele. E é isso que essa gente quer. Publicidade.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mike, infelizmente a imprensa e opinion-makers têm o poder de criar e alimentar narrativas, pelo que não podemos deixar de dar atenção ao que vão dizendo ou escrevendo. Obviamente que os jornalistas não são todos parciais, mas as direções dos jornais estão ocupadas por pessoas que mostram ter agendas que vão para além da isenção a que supostamente estão obrigados deontologicamente. Nuns casos, por necessidade de venderem mais, noutros por convicção clubista.

      Eliminar
  4. Esta cronicas ( de escarnio e mal dizer...) não nos devem afectar. Eu por mim nem passo cartão a essa gentalha. Vêm sempre os jogos do sporting com filtro e mal e depois não dizem nada de jeito. Falar sobre a pancada e faltas que o Guimarães fez, sempre a dar pau e a empurrar jogadores também vale como futebol jogado Amarelos levaram 1 e por favor. Sobre jogo jogado....que dizer então do Benfica, cagado contra a equipa C do Braga, fez um golo caído do céu, e depois bastou "atropelar" umas vezes o Rubem MIcael (nem sei como aguentou tanta pancada) para garantir os 3 pontos, não sem uns ataques cardíacos na 2ª parte.....mas é o Benfica. Para este site, joga sempre bem !!!! Um autentico nojo vermelho!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É verdade, o Guimarães fartou-se de fazer faltas que não foram punidas convenientemente. Só o Capel sofreu umas 3 ou 4 faltas bem duras...

      Eliminar
  5. Na minha opinião o sobral é anti-sportinguista, como tal, deixei de ir ao site. É perder tempo. Quem quiser que o perca, eu não. Este artigo faz-me lembrar uma crónica que li hoje num jornal desportivo sobre o jogo de juniores VGuimarães-Sporting, em que se diz que o Sporting dominou, e teve muitas oportunidades de golo, pensava eu que a conclusão lógica da crónica seria: o Sporting merecia vencer o jogo, não a conclusão do "jornalista" foi: o empate é justo. Por isto não compro jornais desportivos e sites de desporto, só escolhidos a dedo. Um aparte, alguns que viram falta de Slimani no jogo contra o Nacional (eu nem com lupa consegui ver) hoje não acham falta um jogador apoiar os braços nos ombros de um defesa...Também num jogo com o Nacional. É claro as camisolas eram diferentes, não eram verde e brancas...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Exatamente... o Manuel Machado não deve ter levado os óculos super-especiais que utilizou em Alvalade.

      Eliminar
  6. Estou como o Mike a dar-lhes importância que não merecem: Sobre o dito cujo sobral já disse o que tinha a dizer:Perder tempo com esse escarro putreficado,não perco.

    ResponderEliminar
  7. tanto choro, baba, e ranho ...

    provocado por um árbitro que teve um "erro grosseiro" ao anular o golo e vos permitiu acabar o jogo com 11 quando deveriam ter ficado reduzidos a 9, durante mais de 1/2 hora - e fora do próximo jogo - sendo que uma das expulsões deveria ser por exibição do cartão vermelho directo (o que pode dar mais que 1 jogo de castigo).

    sim, eu sei que a definição de "erro grosseiro" é, única e exclusivamente aquele, que NÃO BENEFICIA o Sporting.

    mas isso não interessa nada, para a vossa "verdade" desportiva, não é assim ... ?!?!?!

    por algum motivo vocês se dizem diferentes !!!

    ... é uma dor de alma, tão grande, tão dolorosa que nem sei se ria se os acompanhe em tal pranto ;-P

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Zé da Mouraria, atendendo que esta época não houve NENHUM jogador suspenso por mais que um jogo, duvido que o Adrien fosse castigado assim de forma tão pesada. E houve de facto três erros grosseiros: a não expulsão de Slimani e Adrien, e o golo anulado a Montero. Não tenho problemas nenhuns em admitir isso.

      "Reduzidos a 9, durante mais de 1/2 hora"? Interessante. O Adrien faz a falta aos 70', significa que o árbitro iria dar mais de 10 minutos de descontos?

      Pena é que as sucessivas expulsões perdoadas a Mangala e a Fejsa nas últimas semanas não despertem a mesma indignação e admissão de erro grosseiro.

      Eliminar
    2. Amigo esta aqui a resposta ao teu texto dada pelo mestre de cerimonias.


      Pena é que as sucessivas expulsões perdoadas a Mangala e a Fejsa nas últimas semanas não despertem a mesma indignação e admissão de erro grosseiro.

      Vai ver é os jogos do teu clube e depois discutes futebol,é que ja começa a ser estupido e pouco inteligente a alfiçao que o benfica e porto andam a ter com a revolta e luta por um melhor futebol que o sporting esta a fazer.
      E chega a ser ainda mais estupido(nada anormal) por parte do benfica que se andar a por ao lado do porto nestas situações.

      Eliminar
    3. "Não tenho problemas nenhuns em admitir isso."

      é claro que não, a menos que sofresse de clubite aguda ou cegueira crónica.

      contra factos não há argumentos.

      só não os referem, por não se enquadrarem nos "erros grosseiros" definidos pela nova cartilha, na vossa "verdade" desportiva.

      li a crónica num pasquim que referia a "entrada para vermelho" do Adrien, aos 59 minutos.

      O.K. para que você fique a ganhar alguma coisa com o negócio, reduzo o tempo de redução, reduzidos a 9 jogadores, passe a redundância, para 1/4 de hora. chega.

      você continuaria a achar 'interessante', que nunca seria castigado mais do que um jogo e a tentar desviar a conversa.

































































































      Eliminar
    4. Zé da Mouraria, não sei qual é o seu clube, mas tenho a certeza que para cada caso que apontar de favorecimento ao Sporting, consigo arranjar-lhe 3 contra o Sporting, e dois a favor de Benfica ou Porto.

      Ao contrário do Benfica, que tentou enquadrar o golo anulado ao Belenenses numa regra que não se aplica (porque ninguém tapou a visão a Oblak) e do Porto (que continua em estado de negação das escutas), eu admito quanto o meu clube é beneficiado.

      Em relação ao momento da falta de Adrien, verifique aqui: LINK

      Eliminar