quarta-feira, 2 de abril de 2014

Desculpas esfarrapadas

Sobre a mudança do #Arouca e #Benfica para Aveiro                                                                     
Sempre se confirma: o Arouca - Benfica vai mesmo realizar-se em Aveiro. 

É evidente para todos que se trata de uma decisão muito conveniente para os dois clubes envolvidos: o Arouca poderá arrecadar uma receita muito simpática, e o Benfica ficará dispensado de jogar num batatal, podendo em contrapartida contar com o apoio de 30.000 pessoas na bancada. No meio disto tudo, apenas a verdade desportiva fica a perder, mas isso são pormenores.

No entanto, como no futebol português anda toda a gente a querer brincar ao faz-de-conta, já nos andam a tentar convencer que os motivos para a mudança de campo são outros.

in abola.pt

A história que nos querem vender é que o Arouca foi obrigado a jogar em Aveiro "na sequência das alterações realizadas ao protocolo de cedência do Estádio Municipal". 

Na sequência? Quem ler isto fica a pensar que foi uma coisa decidida há 3 dias pela Câmara. Mas não. A alteração ao protocolo foi feita em Novembro de 2013, ou seja, há mais de quatro meses.

in desporto.sapo.pt

Quatro meses de conflito, e o presidente do Arouca decide que a altura certa para cortar relações com a Câmara é agora, quando lhe falta apenas 2 jogos para disputar em casa? É estarem a fazer de todos nós parvos.

A verdade é simples e não passa disto: o Arouca quer dinheiro, e o Benfica quer um jogo mais fácil. A justiça da competição que se lixe.

59 comentários :

  1. Nem mais!!!!!!

    Creio que o Sporting jogou com o Arouca a 18-01-2014, podia ter efectuado esta manobra nesta altura. Pois o conflito com a Camara tinha sido há menos tempo e o Sporting jogava a liderança o que atrairia uma grande assitência.

    Assim temos este simulacro de protesto, para o benfica parecer magnanimo em aceitar a mudança do jogo. Chicos espertos enganam quem se deixa enganar.

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Green Lantern, podiam ser homenzinhos e assumir que era pelas receitas. O facto de tentarem encapotar aquilo que é óbvio para todos só mostra que estão de consciência pesada.

      Eliminar
    2. Excelente post mais uma vez, Mestre.

      Só para juntar lenha à fogueira: É certo que os lampiões, agora que andam a ganhar e a já sentem o cheiro do campeonato, vão ser mais do que o batatal alberga, mas qual o clube que tem mais assistências nos jogos fora de casa este ano? Pois... somos nós. Os que jogámos no batatal numa altura em que estávamos totalmente na luta pelo título...

      Eliminar
    3. Meszaros, por acaso é verdade: a onda vermelha tem andado fraquita, fora de Lisboa. Só 18.000 pessoas num Braga - Benfica, disputado às 17h? O Braga - Nacional, o jogo anterior na pedreira, levou 9.500 pessoas...

      Eliminar
  2. Sim, vocês têm razão... é completamente impossível o Benfica ganhar em Arouca... em Aveiro se calhar têm uma hipótese agora em Arouca...

    P.S. Se calhar vocês dizem isso, por experiência própria, dado que certamente se lembram dos campeonatos em que os jogos do SCP contra o Salgueiros eram na Maia e do Salgueiros - Benfica eram em Vidal Pinheiro...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não é impossivel mas é muito mais dificil.

      Lembro-me ainda quem em 2000 os Sportinguistas pagaram 20 a 30 contos para verem o seu clube em Vidal Pinheiro.

      Porquê que o Arouca não cobra preços aos benfiquistas entre 250,00 a 300,00 euros. O estádio estaria cheio à mesma e faria mais receita. A menos que o amor dos benfiquistas tenha preço.

      SL

      Eliminar
    2. Mandavir, com o Salgueiros lembro-me do jogo do título, na última jornada em 1999/2000, que foi disputado no Vidal Pinheiro. Não houve campos neutros para ninguém. O Salgueiros poderia ter escolhido o estádio que quisesse, que ficaria a abarrotar. O Sporting foi lá ganhar por 4-0. Chega?

      Eliminar
    3. E já agora, ninguém diz que o Benfica não poderia ganhar em Arouca. Claro que sim, continuaria a ser o favorito. Mas fica ou não fica mais fácil jogando em campo neutro?

      Eliminar
    4. Claro Mandavir,

      Ainda bem que tens memória para nos colocares no trilho e lugar certo. Basta ver os vídeos da última jornada do Campeoanto 1999/2000 para ver o Estádio que o Salgueiros usou para receber o Sporting na última jornada (e, já agora, os preços que praticou nessa altura). Terá sido o Municipal da Maia?

      É ver aqui:
      http://www.youtube.com/watch?v=YKNPffZ1qjU

      E em 2001/2002? Foi onde o Salgueiros - Sporting? Na Maia, claro.
      Está aqui confirmado:
      http://www.youtube.com/watch?v=5IcUGZ0sxsM

      Já o Benfica, como bem diz, jogou sempre em Vidal Pinheiro. Aqui estão dois exemplos:
      http://serbenfiquista.com/jogo/salgueiros-sl-benfica-6
      http://serbenfiquista.com/jogo/salgueiros-sl-benfica-3

      Quanto ao jogo em Arouca, desculpe Aveiro, pela sua inteligência e memória pensei que não seria preciso explicar que o problema é a falta de igualdade perante os outros clubes que tiveram de jogar em Arouca. E isso, é pena mas é assim, levanta dúvidas quanto à verdade desportiva.
      Mas é óbvio que se o Benfica consegue ganhar em White Hart Lane, também conseguirá ganhar em Arouca. Só que agora nunca o poderemos confirmar.

      Eliminar
    5. Pois, de facto é pena nunca saberemos se o Benfica consegue ganhar nos batatais de Portugal. Pois parece que é uma equipa destina somente a grandes estádios.

      Razão tinha o Joaquim Rita que o problema do Sporting seriam os campos pequenos com relvados pesados, esse genero de coisas não aflige o Benfica dado que os adversários optam por mudar o local da recepção para um estádio mais condigno.

      Vamos ter direito a homenagem a Eusébio em todos os campos até ao final do campeonato? Vão fazer uma peladinha cemitério do Lumiar de forma a que a equipa esteja mais próxima do verdadeiro arquitecto do titulo?

      Eliminar
    6. "Vão fazer uma peladinha cemitério do Lumiar de forma a que a equipa esteja mais próxima do verdadeiro arquitecto do titulo?"

      Parece-me uma boa ideia. Mas terão de juntar a essa Tour de peladinhas, os locais onde estão sediados a APAF, FPF e LIGA, pois isto não foi trabalho de um fantasma só.

      Eliminar
    7. Green Lantern, por acaso o Benfica até apanhou um campo em mau estado este ano, em Barcelos. Qual foi mesmo o resultado desse jogo? Ah, pois...

      Eliminar
    8. Mas que gente tão inteligente....

      Ó gente magnânime e inteligente:
      1) Eu nunca disse que a época seria a de 1999/2000, pois não? (caro mestre, é uma compilação bastante boa, não é? é pena que corresponda ao ano errado... enfim, a memória não chega a tanto, não é?)
      2) Eu nunca afirmei que o Benfica jogou sempre em Vidal pinheiro... é melhor o cantinho de Morais, que de you tube deve ter mestrado, ter umas aulas de interpretação de português...

      Já agora, sabem me dizer, porque razão já não existem ameaças a árbitros (que é igual a coação, que é igual a descida de divisão... e o caso Cristóvão, já morreu?)? Será porque são beneficiados sistematicamente...

      Eliminar
    9. Mandavir, é gente que dentro das suas limitações tenta interpretar palavras no mesmo contexto. Arouca - Benfica, jogo fora com o título em aberto. O Salgueiros - Sporting 99/2000 é o melhor exemplo comparável dos últimos tempos, logo é lógico que fosse referido. E lá está, ninguém disse que o Sporting não tinha jogado na Maia noutro ano.

      Eliminar
    10. "no mesmo contexto" Já lhe fiz esta pergunta e volto a repetir, mas qual é o "exemplo comparável"? Ainda não perceberam que o Benfica vai ser campeão? acha mesmo que o Sporting vai ganhar 8 pontos ao Benfica em quinze possíveis?

      Sabe o que disse o Domingos ontem? “Pódio está definido e Benfica é justo campeão” ...

      Só mais uma achega, então segundo a sua perspectiva um jogo pode ser em campo neutro sem desvirtuar a verdade desportiva quando?

      Eliminar
    11. Caro Mandavir (ou será Edite Estrela, tal é a preocupação com a interpretação da Língua Portuguesa?),

      Então o senhor afirma que existiram campeonatos (sem especificar) que o Sporting, contra o Salgueiros, jogou na Maia enquanto o Benfica jogava em Vidal Pinheiro.
      Aquilo que o meu Mestrado em YouTube me permitiria demonstrar-lhe (mas já vi que não fui claro - lá está, o meu português não é brilhante) é que em situações semelhantes (em anos que o Sporting conquistou o título nacional), no caso concreto que invocou (Salgueiros; Vidal Pinheiro; jogar num estádio melhor), o Mandavir não tem razão porque, nessas épocas, o Sporting jogou em Vidal Pinheiro, nomeadamente no jogo que permitiu a conquista o título nacional. O paralelismo com o caso do Estoril (no Algarve) e Arouca (em Aveiro) não se pode aplicar ao Sporting. O que é claro é que o Benfica, em duas épocas em que vai conquistar o título nacional, joga um jogo fora, num estádio melhor e, pior, não num campo onde os seus principais adversários jogaram. No caso do Sporting, tanto em 2000 como em 2001/2002, e recorrendo-me da tentativa de paralelismo por si utilizada (Salgueiros), a situação não se verificou, visto que jogou no mesmo estádio que os adversários, não dando lugar a suspeitas.

      E para reforçar que a sua posição era descabida, nomeadamente no que diz respeito à infelicidade do Benfica jogar no Vidal Pinheiro enquanto outros jogavam na Maia, ainda lhe enviei (graças à minha pós-graduação em blogs benfiquistas) dois exemplos (reforço, EXEMPLOS) aleatórios de duas situações em que o seu Benfica jogou, fora, com o Salgueiros tanto na Maia como, imagine-se, no Bessa. Usando uma expressão sua (pois assim não incorro em qualquer erro de português) "enfim, a memória não chega a tanto, não é?)".

      Mas, se o problema é a utilização do estádio Vidal Pinheiro na mesma época, caso tenha reparado nos links que coloquei, viu que o Benfica jogou contra o Salgueiros, na época 1991/1992, no Bessa.
      Recorrendo-me, novamente, do meu Mestrado, descobri o local onde o Sporting jogou, nessa mesma época, quando foi à casa do Salgueiros. Veja por si:
      http://www.youtube.com/watch?v=kXYLiMz8Fes
      (parece-lhe o Bessa ou a Maia?)

      Já na época 1994/1995 (o outro link que lhe deixei), tanto Benfica como Sporting jogaram na Maia, não existindo benefício para nenhuma das duas equipas:
      http://www.youtube.com/watch?v=nxba9NraIbw

      Quanto ao seu último parágrafo, não lhe respondo porque quando li "Será porque são beneficiados sistematicamente..." percebi que já se estava no campo da fantasia e que esta conversa, afinal, não era séria.

      Eliminar
    12. O exemplo comparável é o título ainda não estar definido. Eu acho que o Benfica vai ser campeão, já o escrevi várias vezes, mas isso não implica que seja uma vantagem competitiva injusta não jogar no estádio do clube adversário.

      Só não percebi no que é que o Domingos é para aqui chamado. É a opinião dele e de 100% da população portuguesa. O Benfica VAI ser campeão.

      Eliminar
    13. Caro cantinho, tanta escrita para nada dizer... espremendo com muita força o que diz a única conclusão é que ao longo dos tempos sempre foi comum ocorrerem jogos em campos neutros... Parabéns, é um génio...
      Em relação a achar que este jogo é decisivo, nem tenho palavras...Continuo sem perceber, como é que acha que o Sporting ainda tem hipóteses de ser campeão (recuperar 8 pontos em quinze possíveis)... mas ok, o génio é você!

      Em relação ao paragrafo que resolveu não responder, mas que respondeu dizendo que seria fantasia, essa fantasia se calhar aplica-se ao arbitro que viu o primeiro golo do SCP frente ao Setúbal (sim aquele que a bola não entrou), ou então ao penalti sobre o Capel (no mesmo jogo) ou o que não viu o fora de jogo no golo do Sporting frente ao FCP e que também não viu o penalti do Cedric sobre o Jackson ou que no jogo com o Guimarães, e conforme palavras do treinador do Guimarães "«Outra das coisas que me desagradou tem a ver com o pós-jogo e a forma como se analisou a partida. Falou-se muito do golo mal anulado ao Montero, mas não se fala do fora-de-jogo que antecede o golo do Sporting. Muitas vezes tiram-se pontos e com um ponto se desce ou se fica e por um ponto se vai à falência. Se analisarmos, o Slimani seria expulso e no 0-0 estaríamos a jogar com mais um jogador», ou seja, é tudo fantasia, a única realidade é a dos sportinguistas...

      Eliminar
    14. Mandavir, por cada exemplo a beneficiar o Sporting eu arranjo facilmente dois ou três a prejudicar. Nem vale a pena entrarmos por aí.

      Eliminar
    15. Mestre:
      "O exemplo comparável é o título ainda não estar definido. Eu acho que o Benfica vai ser campeão, já o escrevi várias vezes, mas isso não implica que seja uma vantagem competitiva injusta não jogar no estádio do clube adversário." - Pois, é pena é achar que se for o Sporting, não existe nenhum problema...
      "Só não percebi no que é que o Domingos é para aqui chamado. É a opinião dele e de 100% da população portuguesa. O Benfica VAI ser campeão." - Era só para lhe dar um caso de uma pessoa não-benfiquista que já viu o obvio... o Benfica, quer jogue em Arouca ou em Aveiro, vai ser campeão...

      "por cada exemplo a beneficiar o Sporting eu arranjo facilmente dois ou três a prejudicar." Embora nessa, arranje-me lá 6 lances (mas reais) que tenham prejudicado de forma clara o FCP e o Guimarães...

      Eliminar
    16. Mandavir,

      você é desonesto quando fala do jogo do Sporting em Setúbal e menciona esses lances, esquecendo-se do que realmente se passou nesse jogo (golo mal anulado a Adrien, golo em fora de jogo do Setúbal e penalty contra o Sporting a relembrar os melhores mergulhos de Karadas ou daquele vosso sérvio contra o Arouca). Já agora demonstre-me como é que a bola não entra.

      Eliminar
    17. Que é desonesto não é surpresa nenhuma, que se faça de burro para tentar ficar com a razão também não. O que me surpreende é voltar sempre a essa história do campeonato já estar entregue porque o "Sporting não consegue recuperar 8 pontos em 15".
      Para quem falou em memória curta, gostaria apenas de relembrar a caminhada "gloriosa" da época passada, em que já eram campeões, vencedores de 2 taças e a melhor equipa do mundo, também com esta certeza e antecedência. Diria mesmo que teria também o aval do Domingos (!), que lhe parece ser muito importante).

      Eliminar
  3. Se o Arouca assumisse que era pelas receitas, poderíamos então afirmar que o Benfica estava a comprar um resultado.... e isso seria o abono em torno da verdade desportiva, coisa que pelos vistos é cada vez mais escasso. Mas é algo que me surpreende o SCP nunca se ter lembrado....realmente somos (FELIZMENTE) muito verdinhos no que respeita ao lamaçal, ou neste caso lodaçal . Mais uma na historia das conquistas do Benfica nesta fossa que se chama o futebol português. Limpinho...limpinho....mas cheira a estrume da porqueira por todo o lado. .

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se calhar se mandarem umas pedras podem ser campeões...

      Eliminar
  4. Pois, e vão jogar com o gil vicente também em Aveiro por causa da receita, ou porque dá jeito ao gil jogar fora de Arouca. Larguem os complexos! O arouca tem dois jogos em casa até ao fim da liga - SLB e gil - e vão ser em Aveiro. O Benfica quer um jogo mais fácil?!? Mais fácil do que o jogo contra o scp da 2ª volta do campeonato não existe...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Querido Proença, que complexos? É ou não verdade que o jogo ficará mais fácil para o Benfica? É ou não verdade que o Arouca terá uma receita superior. São factos, não são complexos.

      Eliminar
    2. "É ou não verdade que o jogo ficará mais fácil para o Benfica?...São factos" - Quer factos? eu dou-lhe um facto :
      Jogo Académica-Sporting . Será mais fácil para a académica jogar com o Sporting em casa, fora ou num campo neutro? De acordo com a sua visão "factual" o sporting terá jogos mais fáceis em campo neutro do que em Coimbra, de acordo com a realidade o Sporting perdeu a taça em campo neutro e a ultima derrota em Coimbra já têm mais de 30 anos... e mais, de acordo com os "seus factos", certamente será mais fácil para o Sporting jogar em casa do que em Coimbra ... o grande problema é que nos últimos 5 anos a Académica em casa nunca ganhou ao Sporting, mas em Alvalade já ganhou ...

      Conclusão: Os "factos" de um sportinguista são com a "verdade desportiva" dos mesmos...

      Eliminar
    3. Mandavir, por esse prisma, se o Sporting ganhou em casa por 1-0 ao Manchester City e empatou 0-0 com a Académica, então é sempre mais fácil jogar contra o City do que contra a Académica. Que sentido é que isso faz?

      Jogar em casa sempre foi uma vantagem para qualquer equipa. Isso implica que se consigam SEMPRE melhores resultados do que fora ou em campo neutro? Claro que não.

      Eliminar
    4. Já percebi...

      Para os benfiquistas jogar em casa não é uma vantagem, ok.

      Proponho que se jogue sempre os jogos no estádio da Luz pois dá mais receita.

      Está resolvido o problema de liquidez do futebol português.

      Obrigado iluminados benfiquistas.

      Eliminar
    5. Se tivessemos jogado com o melhor jogador do campeonato e com o melhor defesa esquerdo do campeonato talvez o resultado tivesse sido outro.

      Ou já te esqueceste da "facilidade" do jogo para a taça de Portugal na Luz que se não fosse o amigo Duarte Gomes tinhas ido de vela.

      Ai a memória selectiva.

      SL

      Eliminar
  5. Simplificando... o mestre falou num "facto" eu mostrei que esse "facto" se calhar não era um "facto" mas sim uma opinião, e que como tal, é subjectiva...
    Respostas que obtive:
    1) comparar jogos entre diferentes clubes e competições e dar-me razão! No futebol não existem "factos" como achar que um jogo é mais fácil que outro...
    2) A lanterna, não percebeu nada da conversa.... um dia pode ser que chegue lá...
    3) A mesma lanterna, prova que foi o autor do texto sobre o SLB-SCP que o próprio Bruno de Carvalho, por vergonha, mandou retirar do site...muito convenientemente esqueceu-se que o único jogo que o SCP não perdeu com o Benfica, foi um jogo em que o amigalhaço Hugo Miguel (um arbitro que num jogo Academica-benfica conseguiu transformar um pontapé no Aimar em falta ofensiva deste) não viu um fora de jogo no golo do Montero e um penalty sobre o Cardozo

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olha para a falácia do iluminado escreve o seguinte, "comparar jogos entre diferentes clubes e competições e dar-me razão! No futebol não existem "factos" como achar que um jogo é mais fácil que outro...", mas antes diz, "Sabe o que disse o Domingos ontem? “Pódio está definido e Benfica é justo campeão” ...", não é preciso jogar basta perguntar a uns iluminados quem deve ser campeão e está resolvido.

      Tem razão não percebo a conversa dos benfiquistas ao criticarem o FC Porto, pois na defesa da verdade desportiva estão iguais. Vale tudo achar que não se tira vantagem de jogar em campo neutro é ridiculo.

      Novamente eu não disse que o SCP jogou bem, disse sim que o SCP jogou desfalcado do melhor jogador do campeonaro William e do melhor defesa esquerdo o Jefferson e esse facto fez a diferença. A melhor equipa do SCP chegou e sobrou para o benfica no jogo da taça.

      Aliás diga-se que o estádio do benfica nem teve condições para receber o SCP ou já não se lembra. Porque não sugeriram jogar em campo neutro???????????

      Fazia muito mais sentido.

      SL

      Eliminar
    2. Ano de 1997/98 .. Sporting foi à Europa porque ficou em igualdade pontual com o Marítimo e mais um ponto, friso UM ponto, que o Boavista.
      e agora? o Sporting jogou em campo neutro com o Salgueiros, os seus adversários directos não! Esta é a sua verdade desportiva?

      Em relação à verdade desportiva, de certeza que não será um adepto de um clube que um antigo presidente confessou ter subornado árbitros ou que um vice foi apanhado a depositar dinheiro em contas de árbitros, que me vai servir de referência

      Quanto à sua teoria de que o Estádio da Luz não tinha condições, não passa disso mesmo uma teoria, porque o certo é que o jogo no dia a seguir foi lá, e que o SCP não exigiu jogar em campo neutro...

      "A melhor equipa do SCP chegou e sobrou para o benfica no jogo da taça. " pois, por isso é que perderam .. e não vale a pena falar da arbitragem pois conforme um conhecido portista (MST) referiu : "o Benfica ganhou bem o derby de Lisboa: jogou mais, teve melhores ocasiões e esteve sempre por cima no resultado...Eu achei a arbitragem de Duarte Gomes excelente, não tenho dúvidas de que o primeiro penalty reclamado não existe (o Montero vem por trás, interpor-se entre o pontapé de Luisão e a bola, só podendo ser atingido), e, quanto ao segundo, é daqueles que umas vezes são marcados, outras não."

      Eliminar
    3. Comprovado conheço escutas do senhor Pinto da Costa a receber árbitros e o corrente presidente do seu clube o senhor LF Vieira a escolher o João Ferreira para um jogo do benfica. Recordo ainda que o seu presidente actual o senhor LF Vieira disse que preferia controlar o Coselho de Arbitragem a comprar jogadores. Já para não falar do primeiro caso de corrupção desportiva em Portugal o senhor Calabote.

      Finalmente estamos no reino da fantasia novamente, nunca ouvi a estória do presidente do SCP soburnar arbitros tal como a estória do Paulo Pereira Cristovão não corresponde à verdade, pois não vi imagens nem ouvi qualquer escuta. Mais mesmo que fosse verdade, afastar um arbitro é completamente diferente de o corromper.

      Mas tudo bem isto vem da mesma mente que acha que o pontapé do Luisão sofre o Montero não é penalty e que tem como boas as opiniões do senhor Tavares, aquele que nega o apito dourado.

      SL

      Eliminar
    4. Finalmente o Estádio da Luz não tem condições por ser pré-fabricado, ter sido feito à pressa e exigir muita manutenção.

      Mas não aceite a palavra de um sportinguista leia a opinião de um dos seus correlegionários

      http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2014/02/10/m_rio_dias_considera_que_houve_f.html

      Eliminar
    5. Mas ainda há quem fale com alguém que segue a opinião futebolística do MST? Arranjar um argumento na escrita do maior anti-Sporting da CS (a par da Leonor Cinzeiro Humano Pinhão) é de grande credibilidade.

      Eliminar
    6. " Leonor Cinzeiro Humano Pinhão"

      Muito me ri quando li isto...

      No benfica é só ruis gomes da silva... fogo... santa paciência leonina tem quem perdeu tempo a responder a esses lampiões, que logo na primeira intervenção deixaram bem claro a honestidade do debate que pretendiam encetar.

      Eliminar
    7. LOL, adoro este gajo. Primeiro foi ao Domingos, agora ao MST (!) para conseguir arranjar quem lhe corrobore as afirmações.
      Amigo, deixa-me que lhe diga já: com paciência e google arranja sempre alguém (até "notáveis") com uma opinião semelhante à sua. Se me apetecesse, ainda ia encontrar alguma citação sobre ignorância ligada ao lampionismo, mas gosto mais das escutas do LFV que já foram referidas acima.

      Eliminar
  6. O Sporting jogou com o Olhanense em que estádio? Pois...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No Estádio do Algarve, precisamente o mesmo local onde o Benfica derrotou o Olhanense por 3-2.

      Eliminar
    2. Com um golo do Lima em fora de jogo. Logo com influência no resultado.

      Eliminar
    3. Exatamente, não foi só o Montero que marcou em fora-de-jogo no Estádio do Algarve.

      Eliminar


  7. Manipulação é coisa que regra geral acontece na apreciação ao trabalho dos árbitros nos jogos do FCP. Após termos sido brindados pela comunicação social com conclusões do tipo “os lances são de difícil decisão” quando vimos Fernando e Herrera terem entradas brutais sobre Fejsa e Salvio, ou quando Alex Sandro derrubou Luisão na grande área do FCP, pois passados 4 dias ficamos a saber que no Nacional da Madeira, o FCP foi prejudicado pelo trabalho do árbitro Capela, num jogo em que foi assinalado 1 penalty inexistente a favor do FCP! E tudo porque os mesmos que antes viram tudo como “difícil de decidir” agora viram, de fácil decisão, um suposto fora de jogo no 1º golo do Nacional e uma suposta não falta de Jackson num golo bem invalidado ao FCP. Em 4 dias o critério mudou, manipulando conclusões óbvias: o FCP beneficiou de erros de arbitragem para ganhar ao Benfica, o FCP não jogou o suficiente para ganhar ao Nacional e desculpa-se com erros de arbitragem que não existiram. É assim há mais de 20 anos, desde que a Olivedesportos passou a fazer parte da indústria da opinião.

    Acresce que os que agora defenderam a invalidação do golo do Nacional, por fora de jogo de posição sem intervenção na jogada, são os mesmos que há dias defenderam a validação do golo do Belenenses contra o Benfica, apesar do jogador em fora de posição estar acampado à frente do guarda redes do Benfica.

    E que dizer do principal título do RECORD de hoje, ao sugerir de forma incorrecta que o Arouca quer ajudar o Benfica a festejar? Transformaram um problema que o Clube tem com a Câmara de Arouca, num acção rasteira visando ajudar o Benfica a ser campeão. Mas esquecendo – intencionalmente - que o Arouca também vai jogar com o Gil Vicente no mesmo estádio que jogar contra o Benfica. Desinformar é uma forma grotesca de manipulação.

    Até porque o SCP jogou contra o Olhanense no estádio Algarve, o FCP jogou contra o Paços de Ferreira no estádio do Felgueiras. Porque não pode jogar o Benfica contra o Arouca em Aveiro?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro anónimo, é verdade, quer as faltas de Herrera quer Fernando eram um vermelho claríssimo, e tiveram influência no resultado.

      Não concordo consigo em duas coisas: acho que o golo do Nacional é em fora-de-jogo (João Aurélio, que faz o cruzamento, está mesmo em fora-de-jogo); e acho que o golo do Belenenses ao Benfica devia ter sido invalidado porque ninguém tapa o campo de visão a Oblak (como pode ver neste LINK).

      O Sporting jogou no Estádio Algarve com o Olhanense, mas o Benfica também. O Olhanense fez esta época inteira a jogar no Estádio Algarve.

      Também não me parece bem estar a usar o Porto como exemplo para demonstrar que jogar em campo neutro é algo válido moralmente, ainda por cima tratando-se de mais um caso envolvendo os seus amigos de Paços de Ferreira (depois do que aconteceu na última jornada da época passada).

      Eliminar
  8. Mandaram vir o lampião Mandarvir? Porra é um chato, não diz nada de interesse. Para além do mais não merece que se perca tempo com ele pois é MENTIROSO quando diz«...Por que é que já não existem ameaças a árbitros.." NUNCA nenhuma direcção do Sporting Clube de Portugal ameaçou algum árbitro seu mentiroso! Nem mesmo os sócios alguma vez o fizerem! Quem é que partiu os dentes a Pedro Proença no Colombo? Quem agora foi castigado foi LFV por chamar cego ou incompetente a um árbitro. Quem é que à 6ª jornada estava a queixar-se dos árbitros? E isto é pressão é coacção pela sua forma de ver, pergunto? Devia estar caladinho. Estes lampiões têm cá uma lata.

    ResponderEliminar
  9. Mas quem é este tótó do mandavir???
    Fonix e ainda discutem bola com este atrasado,nao discutam bola com atrasadinhos amigos,deixem la o rapaz espumar da boca.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. acho que a resposta certa para o seu nível de inteligência é :
      Quem o diz é quem o é! toma, toma....

      Eliminar
    2. Nao defendas o teu namorado ok!!!! A minha resposta ao teu nivel de inteligencia seria arrancar-te a cabeça.

      Eliminar
    3. papeiteontemenaogostei8 de abril de 2014 às 14:36

      és tão burro, mas tão burro que nem percebes que quem escreveu foi a mesma pessoa...

      Eliminar
  10. Cita MST (lol) e Domingos... Faz a "análise" ao SCP-fcp...

    Mestre, estamos aqui na presença de um exemplar de trampião!

    As análises que faz são monocromáticas e amputadas, só conta os erros a favor dos que equipam de verde e branco. Consegue ver coisas que mais ninguém viu, deliciosa a forma categórica como diz que a bola não entrou no golo de Slimani em Setúbal!
    Isto deve ser uma característica da capacidade visual dessa espécie singular, o trampião lusitano!

    Que comédia!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O mais engraçado é que aqueles que defendem com unhas e dentes que o golo do Slimani não entrou em Setúbal, são exactamente os mesmos que juram a pés juntos que o vitor baía defendeu a bola dentro da baliza a remate do petit em 2004, sem que haja uma única imagem que o prove. Baseiam-se no movimento!
      Assim como são os mesmos que dizem que o Ricardo não foi tocado pelo luisão em 2005, mas que passadas umas épocas sofrem um golo exactamente igual contra o belenenses, no mesmo estádio mas na baliza contrária e que o árbitro invalidou (e bem), gritando eles prontamente que tinha sido falta (e foi mesmo, só em 2005 é que não é fácil admitir). É pena é que já procurei imagens deste lance que estou a falar mas não consigo encontrar nada, até porque não sei ao certo em que época foi. Se alguém souber e tiver acesso a esse lance que o publique!

      Saudações Leoninas

      Eliminar
    2. Pois, a coerência é uma coisa difícil de manter. Um abraço.

      Eliminar
    3. Génios, isto são só génios...
      "procurei imagens deste lance que estou a falar mas não consigo encontrar nada, até porque não sei ao certo em que época foi"...
      Lindo, então foi um lance daquele jogo, que não sei quando aconteceu, nem consigo encontrar nenhuma referência, mas que o Benfica foi beneficiado...
      e baseado num lance que ninguém sabe... ainda conseguem falar de coerência! isto bate todos os records... de estupidez...

      Eliminar
    4. Mais uma vez parabéns... o vosso grande amigo e defensor da verdade desportiva Hugo Miguel vai fingir que sabe arbitrar. Vamos lá ver se desta:
      Ele consegue ver penalties como quando o Maurício abraçou o Cardozo;
      Ele consegue ver foras de jogo como quando o Montero marcou o golo do empate com o Benfica;
      Ele consegue ver que uma queda a dois metros da área não é penalti como não conseguiu no ano passado no PFerreira-porto;
      Ele consegue ver penalties em lances na área, ao contrário do ano passado na área do FCP contra o P Ferreira... e muito mais haveria para escrever...

      P.S. Ainda bem que o Aimar já não joga no SLB porque senão ainda poderíamos ver um pontapé de um adversário transformado em falta atacante como no Académica-SLB de há 2 anos (ao contrario de sportinguistas, que falam num jogo que não sei quando nem onde foi, em sei quais foram os jogos...)

      Eliminar
    5. I'm back, ou mandavir, ou quem quer que seja: lá por não se conseguir encontrar o link do lance, não quer dizer que não tenha existido. Mas se isso é importante, aqui fica: LINK

      E é verdade, o mundo benfiquista indignou-se por o golo não ter sido validado.

      Eliminar
    6. Quanto a Hugo Miguel, estás a falar do árbitro que no Sporting - Benfica devia ter mostrado o cartão vermelho ao Maxi no final da 1ª parte, que devia ter mostrado 2º amarelo aos 70' ao mesmo Maxi por falta sobre Capel, e que anulou um golo limpo ao Montero no jogo contra o Olhanense? Esse Hugo Miguel?

      Eliminar
  11. seja quem quer que seja8 de abril de 2014 às 17:09

    Mestre, obrigado por ter colocado o link... vi e registei que realmente os sportinguistas estão muito à frente em tudo...

    P.S. - Já agora qual é a parte do anuncio francês que me deu o link que indignou os benfiquistas???

    ResponderEliminar