quarta-feira, 8 de outubro de 2014

Amigos amigos, negócios conjuntos

                                                                                                                                                         
via @TheRocker_

Desde o início venho dizendo que a Benfica TV é uma excelente iniciativa, não tanto por questões financeiras (a proposta da SportTV dava mais dinheiro e menos trabalho), mas principalmente por questões políticas - ao contribuir decisivamente para o enfraquecimento de um grupo económico que se confunde há décadas com a hegemonia de Pinto da Costa e do Porto no futebol português.

Se isto for verdade, deixo de perceber a ideia.

57 comentários :

  1. Quanto ao teor do rumor e do diz-que-disse (e por agora é isso), subscrevo o Mestre. Até aqui (fora as criticas dos do costume a tudo o que é vermelho) eu percebia a ideia e achava-a uma iniciativa corajosa e com um sentido estratégico.
    A partir daqui (e citando o MdC) "deixo de perceber a ideia" se isto for verdade...
    Não faz sentido.

    Outra nota.
    Marinho Neves (num dos comentários):"está explicado o facto de Vieira ter ido ontem jantar nom mesmo restaurante em que estava Pinto da Costa após a renião da Liga".

    Caramba, isto é ser deliberadamente desonestoe perder a credibilidade!. Estavam lá TODOS os presidentes que participaram da reunião, tendo-se o almoço seguido à mesma.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Faltou o Bruno que anda a virar mesas.

      Eliminar
    2. "Faltou o Bruno que anda a virar mesas."

      E tu davas o c* ao Pinto da Costa.

      Eliminar
    3. Caro anónimo, se não é por questões políticas (porque economicamente a proposta da SportTV é mais vantajosa), e se os próprios benfiquistas são os principais prejudicados (por terem que pagar dois canais para ver todos os jogos da sua equipa), não percebo o motivo da existência da Benfica TV tal como existe.

      Em relação ao que Marinho Neves escreveu, a tal reunião no domingo pela noite dentro é capaz de ser o indicador mais significativo. Concordo que o almoço na Mealhada não quer dizer grande coisa.

      De qualquer forma, num futuro breve saberemos se isto é verdade ou não.

      Um abraço.

      Eliminar
    4. A proposta da Sporttv não era mais vantajosa. É que a renovação com a Sporttv implicava o aumento dos valores que o Porto recebia para 80% do que o Benfica receberia.

      Eliminar
    5. A proposta era mais vantajosa sim, e dava sem dúvida, muito menos trabalho!
      Isso do aumento linkado aos outros clubes não tem nada que ver com o benfica, isso seria problema da sporttv.

      Para além do dinheiro que o benfica diz que fez com a btv, tem de se retirar o valor do iva (pago ao estado)! por isso, o lucro, ficou bem abaixo do valor oferecido pela sporttv.

      Eliminar
    6. A proposta da SportTV representava €22,2M de lucro. O Benfica disse ter receitas de €30M mas é preciso retirar os custos de funcionamento e direitos de ligas estrangeiras, que ultrapassam os €9M por época (números de DSO há uns meses). É só fazer as contas.

      Eliminar
    7. O facto do Benfica não renovar com a Olivedesportos desde logo permitiu escolher o horário dos jogos em casa. O Sporting, por exemplo, não pode escolher sem a Sporttv concordar. Depois não renovando impediu que o valor que o Porto recebe fosse aumentado. Depois fazer 30 milhões de receitaapenas 1 ano após o canal ter passado a premium é algo de extraordinário e essa receita pode ser aumentada, já os custos tenderão a ser os mesmos pelo que o lucro poderá aumentar. Além disso o Benfica já transmite para os países onde não há Benfica TV os jogos em casa através do site em sistema pay-per-view com o custo de 4,50€/4,95€ (sócio/não sócio) por jogo. E ainda depois disto tudo as receitas da Sporttv diminuiram drasticamente. Tudo isto são vantagens de passar os jogos em casa na Benfica TV. Além disto pelo simples facto da Benfica TV se candidatar a outros conteúdos faz com que a Sporttv tenha que aumentar as suas propostas por esses conteúdos. Basta ir ver o que pagava a SPorttv por alguns conteúdos antes da Benfica TV e o que paga por esses mesmos conteúdos quando se candidatou a eles depois de haver Benfica TV, em especial os concursos que existiram após a Benfica TV obter a Premier League.

      Não perceber os ganhos todosque a Benfica TV proporciona ao Benfica e olhar simplesmente para o valor que a Olivedesportos oferecia e o valor Receita-Custos da Benfica Tv é não querer ver as coisas.

      Eliminar
    8. So é estranho, permitirem um clube ter a transmissão dos seus próprios jogos duma competição profissional A, edição e manipulação de imagem do mesmo... enfim, normalíssimo

      Eliminar
  2. e quando a historia dos fundos vos sair furada, voces vao perceber que tao cedo nao tem hipoteses!!!
    procurem informções e leiam o que a fifa diz sobre os fundos! os fundos nao vao acabar. o que vai acabar é a partilha do passe do jogador por uma 3ª entidade... e quando assim for, lembrem se que com a situação do rojo nenhum fundo vai querer trabalhar com o sporting!
    compreende se a estrategia do bruno carvalho...ja que nao tem fundos, tenta se retirar os fundos as adversarios e assim aumentar as possibilidades de sucesso. se for feito como se fala, as contas vao sair furadas ao sporting e depois quero ver! por falar em fundos, o benfica teve que pagar à pouco para encerrar um fundo que tinha. o sporting tb tem para brevemente uma operação do mesmo tipo nao tem???

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "sporting tb tem para brevemente uma operação do mesmo tipo nao tem???"

      Tem, e já tem financiamento para isso. E depois quero "ver-te" por aqui. Vale?

      Eliminar
    2. Adoro este anónimo.
      Primeiro pela coragem de assumir quem é, ao assinar como anónimo, depois por mostrar que afinal se percebe porque é que há tanto desemprego, pois claramente há empregos onde as pessoas estão a mais, como mostra este exemplo, de alguém que não tem nada de mais interessante para fazer do que vir atacar Blogs de clubes rivais.

      Eliminar
    3. Caro anónimo das 12:35, eu também leio o blogue Tribunal do Dragão, pelo que estou a par dessa argumentação.

      Na minha opinião há uma diferença fundamental, e vou explicar-lhe:
      - o Porto pagou um total de €4,5M por 20% do passe de Brahimi e 30% de Aboubakar; desta forma, reduzindo o investimento, reduzem-se também os custos anuais de amortização dos mesmos passes - assumindo que os dois jogadores têm um contrato de 5 anos, o Porto assumirá um custo anual de €900.000 pelos dois.
      - se os fundos não puderem ser coproprietários e passarem a ser apenas financiadores, o Porto teria que fazer, pelos mesmos jogadores, um investimento de €16,5M, que corresponderia a um custo anual de amortização de passes de mais de €3M.

      Há alguma diferença, que não pode ser usada de forma abusiva pois, caso contrário, contribuirá para não cumprir as regras do Fair Play Financeiro.

      De resto, não me preocupo assim tanto, porque o Porto não conseguirá suportar o défice estrutural que tem caso continue a recorrer aos fundos por muitos mais anos. Sem vendas de jogadores o Porto afundar-se-á rapidamente, e já não há assim tantas trutas cujo passe seja propriedade maioritária do Porto - Jackson, Danilo e Alex Sandro serão os últimos.

      Quanto ao Sporting, é verdade que teremos que resolver o problema do Sporting Portugal Fund, mas felizmente há ainda 2 anos para chegar a data de liquidação. Os valores que o Sporting terá que pagar estão muito longe daqueles que o Benfica teve que gastar. Uma venda bem feita será suficiente para reservar dinheiro para este fim.

      Eliminar
    4. Mestre,
      tudo verdade e tudo muito bem explicado.
      So apenas para realçar que as ultimas trutas do Porto são essas de facto, mas custaram muito dinheiro! Não esquecer que só o Danilo custou quase 20 milhões de euros...não será assim tão fácil fazer grandes encaixes com estes 3 jogadores.

      Eliminar
    5. As amortizações são muito úteis para poupar no imposto (IRC), mas o FCPORTO SAD não se pode iludir com elas, ou seja, é preciso continuar a investir no fortalecimento do plantel.

      Se os fundos actuarem como "bancos" financiando as aquisições de parte ou da totalidade dos passes, os custos financeiros irão contrinbuir para a diminuição do imposto (IRC).

      Com a opção de Bruninho no caso Rojo/Doyen, qual será o fundo que irá financiar o Sporting na aquisição de jogadores?

      Em relação às valorizações e futuras vendas de jogadores do FCPORTO SAD, quem melhor que o FCPORTO SAD para as promover, afinal tem um histórico de vendas de jogadores do mais alto nível de mais de duas décadas.

      Eliminar
    6. Para não falar no passivo. Se os fundos emprestam dinheiro, esse valor ficará todinho na rubrica respetiva. Só com Aboubakar e Brahimi, o passivo aumentaria em €10,5M até que o Porto vendesse os jogadores.

      Eliminar
  3. anónimo... o provedor do artista do dia! lol ao menos metiam aqui um nome! ou assinavam por baixo!

    ResponderEliminar
  4. Deixas de perceber a ideia porque também queres jogar na 4ª divisão europeia. Como muitos anjinhos. Felizmente em Portugal há quem não se resigne.

    ResponderEliminar
  5. Mas isto (ainda) surpreende alguém?

    ResponderEliminar
  6. Este Marinho continua uma grande anedota. Ai o Vieira é que salvou o Oliveira? Sim porque a BTV é só lucro. Ah ah ah ah ah

    ResponderEliminar
  7. Ahahahah, proponho desde já dois nomes para este embrião de um novo canal/operador:

    - Benfiorto TV
    - Portifica Canal

    Não arrisco a data de fundação do novo canal, apenas que será qualquer data entre os séculos XII e XXI.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. TRAMP TV - TRipeiros + lAMPiões, sendo que em inglês 'tramp' significa 'vagabundo/a', quer no sentido de 'mendigo', quer no de 'mulher dissoluta'. Para logótipo, uma taça de morangos :-)

      SL de um long-time lurker,
      Pedro Marques

      Eliminar
    2. Projecto roquete diz lhe algo?

      Eliminar
    3. Neste contexto não, anónimo, mas estou sempre disposto a sorver factos novos...

      Eliminar
    4. Para efeitos de identificação do comentário acima,

      Pedro Marques

      Eliminar
    5. Eheheh, chegarem a acordo em relação à data de fundação seria mesmo um problema complicado! :)

      Eliminar
  8. Só quem é curto de vistas é que não percebe que uma sad (que, por definição, visa o lucro) não pode fechar portas a mais e melhores fontes de receita.
    A par da vertente económica (consegue provar que a proposta da sportv era mais vantajosa?) havia/há uma questão politico-desportiva.
    O que ninguém pensou foi que o Colosso avançasse com o projecto, totalmente inovador na Europa, de transmitir os seus jogos. E com um retorno financeiro absolutamente notável, só possivel por se tratar do maior de Portugal.
    Também não vejo ninguém falar da possibilidade dos jogos serem negociados "em bloco", algo que o Benfica, sozinho, pode não conseguir contrariar.
    Neste panorama, não me repugna nada que o Benfica se possa "precaver" e, fruto do enorme poder negocial que hoje em dia detém em termos de transmissões televisivas (não temos o futuro hipotecado como o zbording) conseguir um negócio mais vantajoso e justo com outro operador, desde que salvaguardados deterninados condicionalismos (os tais politico-desportivos).
    Esta é, pois, uma questão sempre em aberto e que dependerá mais da olivedesportos do que do Benfica.
    Eles que abram os cordões à bolsa (têm que pagar mais, muito mais, do que ao porto e sporting) que nós estaremos dispostos a analisar uma eventual proposta.
    Se não quiserem pagar, tranquilos, somos os ÚNICOS com capacidade para nos auto-sustentarmos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso não é inovador, é vergonhoso !?
      So neste país de corruptos é que tal é possível.

      Acham que é normal ? Claro lampiões.

      Inventaram a pólvora.
      .. estranho que com vários pela Europa com ligações aos media, o carnide foi pioneiro...
      Não, não foi, está é em Portugal onde não se questiona um clube ter a edição da transmissão dos seus próprios jogos, numa competição oficial....

      Aceito a guerra contra a sporcotv, acho a legitima.
      Numa liga a sério a fatia grande das transmissões pertence aos clubes.
      Mas esta situação é vergonhoso

      Eliminar
  9. Estes lagartos nem conseguem pensar que o SLB é campeão nacional e finalista europeu. Já tinham feito uma estátua ao Vale e Azevedo verde. À rasca com a Doyen chamou mais umas coisas ao Papa e fugiu para Londres. O que eu me vou rir...

    ResponderEliminar
  10. lagartos não conseguem pensar , exacto, é a frase chave , de resto anónimos explicam bem aos artistas

    ResponderEliminar
  11. Acho louvável a conversa entre 'anónimos' que para aqui vai, ainda mais quando são adeptos de outros clubes.

    Os meus sinceros parabéns, porque pessoalmente, não tenho nem tempo nem interesse de ler blogs de outros clubes que não o Sporting.

    Quanto ao tema, nada que surpreenda. Até acho que seria totalmente expectável existir a médio prazo uma reviravolta nas relações carnide-oliveirinhas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esta está assinada.

      Bruno de Carvalho prossegue, todos os dias sem falhar, a sua cruzada pela moralização do futebol português – a qual consiste em insultar tudo e todos, excepto o Benfica (por cautela), e os tristes personagens que protege e que ocupam de assalto a Liga de Clubes, com recurso a meios e expedientes que são bem ilustrativos daquilo que seria a moralização do futebol levada a cabo pelo presidente do Sporting.
      Se já não lhe bastassem os comunicados diários, as declarações que faz em todo o lado, as entrevistas a toda a gente que lhe estende um microfone e sempre sem se atrever a fazer-lhe perguntas a sério, agora inventou uma televisão do clube, em que, à boa maneira norte-coreana e venezuelana, o programa de referencia é a “Hora do Presidente”.
      Abrigado nessas tribunas, onde pode dar satisfação ao seu desejo de protagonismo e exibicionismo, sem contraditório algum, ele não poupa ninguém: chama ladrões e persegue judicialmente os antigos dirigentes do clube; calunia as antigas glórias de Alvalade; chama “rufia” e multiplica os insultos ao presidente do FC Porto, desesperado por Pinto da Costa, infinitamente mais inteligente, nunca sequer se ter rebaixado a dar-lhe uma palavra de resposta. E, num delírio de auto-importância, declara até que só depois de o terem escutado (como se sabe, ele é escutado atentamente pelo mundo inteiro…) é que a UEFa e a FIFA consideraram proibir os fundos de jogadores – que ele só atacou para justificar o calote à Doyen, que o Sporting irá pagar com juros adiante. Se estivesse na política, Bruno de Carvalho já teria sido trucidado pelo quarto poder. Já teria sido esmiuçado o seu passado de brilhante “gestor”, já o teriam confrontado com o seu apoio aos assaltantes da Liga, já o teriam confrontado com as acusações que dispara aos quatro ventos e os disparates de diz pela boca fora, já o teriam interrogado – a ele, que persegue os antigos dirigentes por compras feitas – como foi feita a compra do tal Chikabala, aquele egípcio cuja fama de indisciplinado e mau profissional era mais antiga que a descoberta do túmulo de Tutankhamon. Mas como vive nesse território imune ao escrutínio jornalístico, que é o futebol português, ele lá prossegue a sua arruaça ao estilo Vale e Azevedo. Que é, bem o sabemos, o meio mais expedito para desviar as atenções dos fiascos que teme ter pela frente.

      Eliminar
    2. O futebol português precisa dos clubes todos mas ainda vão dizer que ninguém os avisou.

      Eliminar
    3. Caro anónimo das 15h35, e se alguém esmiuçasse o passado de Pinto da Costa e de Luís Filipe Vieira mesmo a sério? Isso é que haveria de ser bonito... :)

      Eliminar
    4. Nos últimos anos ninguém foi tão esmiuçado neste país como Pinto da Costa e José Sócrates, que até paneleiro foi. Dava-se um pontapé numa pedra e era um deles mas é complicado estar a explicar tudo aqui.

      Como o Schnauzer fez parte do braço armado Vale e Azevedo/Record/SIC para mandar abaixo o Oliveira.

      Eliminar
    5. Sim senhor, realmente são dois grandes injustiçados deste (pobre) País, o Pinócrates e o Pinto Bufas..!

      Que par!

      Eliminar
  12. O Marinho Neves não é dono da verdade. A Benfica Tv já está presente em África pelo que não faz sentido ir no pacote com a Sporttv. Além disso há uns tempos atrás este mesmo MArinho Neves disse que um dirigente do Porto ia para o Manchester United. Suponho que ainda esteja no aeroporto à espera de avião....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não é dono da verdade, falha algumas vezes mas também acerta muitas. :) Nada como esperar para ver. Um abraço.

      Eliminar
  13. Mestre,

    Peço-lhe que não leve a mal o que vou dizer. Sou um leitor diário deste seu estabelecimento e comento as vezes que julgo acrescentar alguma coisa.

    Começa a ser cansativo esta espécie de braço armado propagandista onde apelidam o nosso presidente de tudo e mais alguma coisa baseando-se em fait divers e afirmações muito pouco claras. Fica desde já a minha sugestão para um post sobre esta temática uma vez que nos dias que correm é uma prática realizada em muitos sítios que são de e para sportinguistas mas também em tudo o que é jornais e sites de desporto em geral em que falem do Sporting.

    Para o blog, talvez a obrigatoriedade de login para comentar não seja uma má ideia, pelo menos possibilita dar um 'nome' a cada anónimo.

    Abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Claro que não levo a mal, Nuno, e agradeço a opinião. Neste momento não estou a considerar tirar a possibilidade de comentários anónimos, porque penalizaria muitas pessoas que comentam de forma adequada, mas não ponho de parte fazê-lo no futuro.

      Eu sei que é complicado, mas às vezes mais vale ignorar quem faz comentários demasiado provocadores.

      Obrigado e um abraço.

      Eliminar
    2. Caro Nuno, quanto aos ataques tem de concordar que o BdC se põe a jeito. Disparar para todos os lados, em simultâneo, e sem descansado é uma estratégia (?) sem sentido.

      Quanto à obrigatoriedade do nick... pelo menos teria a vantagem de todos conseguirmos ver que os anónimos deste post são todos o mesmo idiota.

      Eliminar
    3. Daniel,

      Não tenho qualquer problema em disparar em todas as direcções desde que o faça (como na generalidade tem sido feito) com justificação para tal. Nem acredito que a defesa dos interesses do Sporting deve ser feita 'uma guerra de cada vez'.

      O meu problema é que os ataques não são de resposta aos 'tiros' com justificações ou contra-argumentações. Simplesmente são utilizados chavões e insultos gratuitos como 'é um aprendiz de vale e azevedo' , 'não quer pagar e rasga contratos' 'o sporting nao vai ter financiamento pela guerra com os fundos' 'bruninho' e outras coisas do género.

      Eu, como se calhar uma grande parte dos Sportinguistas também acho que o Orelhas e o Bufas são uns bandidos, corruptos, criminosos e outras coisas que não vou escrever, mas curiosamente, quando vou aos sites de noticias (por exemplo abola) não vejo comentários para estas duas ultimas personagens com os há para BdC.

      Claramente há uma campanha de propaganda para denegrir a imagem de BdC, resta saber até que ponto é orquestrada.

      Eliminar
  14. O passado de Pinto da Costa e do Orelhas hahahahahaha até dava direito a uma série tipo o Dallas !...faltava saber quem ia ganhar o papel de J.R.Ewing !...que dois meninos lindos...O primeiro já todos sabem quem é ,o segundo é o homem da verdade desportiva e já levou com uma pena EFECTIVA de prisão,óbviamente como um homem exemplar para a sociedade !....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É verdade quando apontam defeitos a Bruno de Carvalho esquecem-se que o orelhas foi condenado a furto, CONDENADO.

      Do Pinto é melhor não falar das empresas que faliu antes de entrar no FC Porto, nem do marfim que veio de Angola e do mais que se saberá quando sair.

      SL

      Eliminar
    2. Efectiva, aqui, só a tua desonestidade intelectual. Na internet vale tudo.

      Eliminar
    3. Ó camelo EFECTIVA.Lê bem ó burro,EFECTIVA.Senão fosse o Sampaio estava na jaula.

      Eliminar
    4. Ah, já percebi, foi efectica sem efectividade. Sem te querer chamar burro, "Senão" escreve-se "Se não".
      Ex: Se não fosse o programa "Novas Oportunidades" o King Lion era considerado analfabeto.

      Eliminar
  15. Só num país como o nosso é que é possivel ter dois presidentes com um passado criminoso na liderança de dois clubes desportivos com a importância do Benfica e do Porto.

    Veja-se o caso de Hoeness no Bayern de Munique .Acusado de fraude fiscal aceita a acusação,demite-se do Bayern e cumpre 3,5 anos de pena efectiva.Estamos a falar do homem que era o presidente do Bayern de Munique.

    Veja-se o caso de Sandro Rosell no Barcelona.Acusado pela Fazenda Pública espanhola de cometer um delito fiscal no valor de quase 10 milhões de euros por declarar valores inferiores na transferência de Neymar foi obrigado a demitir-se do cargo de presidente do Barcelona.

    Ambos se demitiram depois de conhecidos os seus casos.E em Portugal o que acontece ?,no passa nada. Que valor teriam o Tico e o Teco num país como a Alemanha, ou mesmo num país como a Espanha ?,é claro que estariam afastados destes cargos e possivelmente estariam numa cadeia.

    Em Portugal é ao contrário não só enriquecem mais rápido que a velocidade do som como são recebidos pomposamente pelos dirigentes políticos nas câmaras municipais,no parlamento,enfim nos locais onde os orgãos de soberania exercem o seu poder.

    Quer-se dizer os dirigentes políticos passam a lacaios de criminosos porque temem o poder que estes tem nas massas que dirigem,nos clubes que gerem.É pois a submissão do poder político a criminosos.

    Sendo assim não é de estranhar que por vezes venha cá a Troika,que por vezes haja uma grande falência de um banco histórico,que apareçam Varas milagrosas como grandes gestores, ou que se vejam 180 milhões de contos a voar na PT.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Correção, em italia também se pode!!!

      Mas aí até se pode ser presidente do país lol

      Eliminar
  16. Crime de burla qualificada, crime de branqueamento de capitais, crime de devassa por meio de informática, crime de peculato, crime de acesso ilegítimo qualificado, crime de denúncia caluniosa qualificada.
    Estes são os crimes de que é acusado o pintor de mastros, NO EXERCÍCIO das suas funções de vice-presidente do sporting.
    Só em Portugal é que tais factos não ditaram imediata consequência desportiva, causando-me repulsa este futebol podre dos apitos e dos depósitos.
    Saudades do Jorge Gonçalves...

    ResponderEliminar
  17. Também não vejo aqui ninguém a dizer que põe as mãos no lume pelo Vieira ou pelo Pinto. Agora outro caloteiro armado em moralista tenham dó.

    ResponderEliminar
  18. Sim sim Benfica-Belenenses,o João pode ser hahahahahaha ...claro que foi o João Ferreira !...hahahahaha é pena este presidente não ter sofrido as consequências desportivas ...pois claro !...hahahaha

    ResponderEliminar
  19. "E, num delírio de auto-importância, declara até que só depois de o terem escutado (como se sabe, ele é escutado atentamente pelo mundo inteiro…) é que a UEFA e a FIFA consideraram proibir os fundos de jogadores – que ele só atacou para justificar o calote à Doyen, que o Sporting irá pagar com juros adiante." Infelizmente desta vez confere tudo com a realidade.

    ResponderEliminar
  20. Mestre, aconselhe o seu presidente a ter juízo e a evitar incendiar os ânimos antes do jogo da Taça, como ele mais uma vez veio fazer

    ResponderEliminar
  21. Jorge Schenitzer e Marinho Neves...
    Que jornalistas !
    Que isenção !
    Que dupla !

    Havia tanto a dizer, mas o cheiro é insuportável...

    ResponderEliminar