quinta-feira, 13 de novembro de 2014

Descubra as diferenças

Carlos Daniel, no programa Grande Área, dá a sua opinião sobre o golo anulado incorretamente a Montero por fora-de-jogo, no Sporting - P. Ferreira do último domingo:



Aqui ficam as ideias fortes do raciocínio de Carlos Daniel, com os meus comentários a negrito:
  • É um clássico falar de arbitragens quando se começam a perder pontos - sim, é um facto. Mas isso retira razão ao Sporting nos seus protestos?
  • Mais escandaloso que o golo mal anulado é um outro lance em que o fiscal de linha não consegue ver 4 jogadores do Sporting em fora-de-jogo, "ao mesmo tempo, o que é um feito" - esquece-se é de dizer que o tal lance dos 4 jogadores em fora-de-jogo não teve consequências, que o jogador que joga a bola (Carrillo) não estava assim tão adiantado e que Sarr, que de facto está muito adiantado, baixa-se para deixar passar a bola e não interferir no lance - o que talvez mostre que não é assim TÃO escandaloso.

  • O erro contra o Paços mostra que o árbitro não estava ali para prejudicar o Sporting - e isso invalida que o Sporting tenha razões de queixa sobre o benfiquista Mário Dionísio?
  • No lance do Montero, aceita a decisão do árbitro em anular o golo, mas se o árbitro optasse por validar o lance também aceitava - portanto, é possível o mesmo lance ser fora-de-jogo ou não ser, é isso?

Isto deu-me vontade de recuperar a opinião que Carlos Daniel teve há duas épocas sobre o golo que deu a vitória do Porto na Luz por 3-2, que foi marcado por Maicon em posição fora-de-jogo:


Neste caso, as ideias fortes de Carlos Daniel foram:
  • É lance de tal forma evidente que é um erro grave - OK, foi mesmo um erro grave; e o que faz do golo anulado ao Sporting um erro menos grave, se ambos custaram pontos à equipa prejudicada? É um erro mais evidente que o do Sporting? Admito que sim. Mais grave? Não me parece.
  • É um erro que fica mal na carreira do assistente Tiago Trigo, porque é um lance que pode definir um jogo e eventualmente um campeonato - aqui já falamos no impacto que pode ter na carreira do árbitro assistente que errou?
  • ... e um árbitro assistente está lá para fazer aquilo, fez mal o trabalho dele num lance crucial - e isso pode-se aplicar também ao árbitro assistente do Sporting - Paços, ou é só em jogos em que o Benfica é prejudicado?
  • Nos foras-de-jogo nós raramente temos dúvidas, hoje em dia, e portanto, ou é ou não é (...) num fora-de-jogo não há dúvida nenhuma - dois anos depois as dúvidas voltaram a este tipo de casos, pois segundo o próprio Carlos Daniel é possível aceitar que um árbitro assistente assinale ou não assinale um fora-de-jogo no mesmo lance.
  • Percebe-se que o Benfica proteste (...) tem de protestar se se sentir no direito disso, porque o Benfica tem razões de queixa, porque o erro principal do jogo é esse e é prejudicial ao Benfica - que é feito do "é um clássico falar de arbitragens quando se começam a perder pontos"?

Note-se também que Carlos Daniel optou por não referir que nesse mesmo jogo também o Porto reclamou de uma mão de Cardozo na área. Na análise ao lance do Sporting, preferiu iniciar o seu comentário mencionando uma jogada em que o Sporting foi beneficiado.

Conclusões sobre isto? Cada um tire as que quiser.

21 comentários :

  1. Começam a faltar-me palavras para o seu "trabalho" mestre!

    É bom ver que, ao contrário de muitos outros, centra as suas forças e atenção nos nossos verdadeiros inimigos.

    Obrigado e continue por favor!
    Um abraço

    ResponderEliminar
  2. Sobre isto, até deixo aqui uma resposta que enviei a um amigo lampião, depois de numa conversa acérrima de café em que teimava que só por o jogador, que está em posição irregular, se desloca no sentido da bola é fora de jogo.

    http://1.bp.blogspot.com/-vSQe3fYLP2Q/VGCmoL5eR7I/AAAAAAAAEhk/opRgv7vtnPg/s1600/foradejogo.jpg

    Ao contrário do que disseste, correr na direcção da bola, desde que não toque nela não é fora de jogo (como eu tinha dito).

    Onde podes tentar batalhar é que o jogador influenciou ou impediu o defesa do Paços, o que, é um argumento tão fraco que nem sei se vale a pena dar-me ao trabalho pois o jogador não tem qualquer hipótese de cortar a bola do Montero. É quase como marcar penalti porque o defesa ameaçou que ia acertar no atacante.

    Para além disso não é este acontecimento que por si só mancha esta arbitragem. Acresce que também nos podemos queixar do festival das várias oportunidades de golo que falhámos.


    Na página 111 do regulamento da Fifa, intitulado Regras do Jogo, podes encontrar uma imagem semelhante. Coloco em anexo o regulamento, mas também o podes sacar facilmente neste LINK - http://pt.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/36/01/11/27_06_2014_new--lawsofthegameweben_neutral.pdf


    se quiseres vê um lance com as tuas cores, em que poderia de haver influência na jogada mas não chega a haver.

    http://rutube.ru/video/4a44dc90fb55c6488831ce2213bc25f0/?bmstart=49

    Foi anulado o golo? deveria ter sido?

    ---------
    O que penso neste momento é tão simples como isto:
    1 - Temos um longo caminho para fazer com esta equipa, treinador, presidente e clube. Mas acho que temos rumo.
    2 - Não somos inferiores a nenhuma equipa nacional, mesmo as que têm maiores orçamentos.
    3 - A nível de futebol jogado acho que somos quem joga melhor.
    4 - Não estou à espera de ser campeão nacional mas com a conjuntura actual se o campeonato começasse de novo era capaz de dizer que tínhamos algumas hipóteses. e Está na nossa génese lutar até ao fim.
    5 - Prefiro falar em sorte, mas que é inegável que não estamos com a estrelinha de campeão é.
    6 - Aliado à nossa falta de sorte (da Equipa) estamos com azar com as arbitragens, o mesmo não se pode dizer dos nossos adversários directos...

    Sei que sou anjinho em falar em sorte (sobretudo com tanta evidência e provas) mas é para ver se consigo manter a minha sanidade mental

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se nao fosse a sorte, os arbitros e os jornalistas o Sporting ja ia com 5 pontos de avanco para o segundo

      Eliminar
    2. Pedro, a sorte pode explicar até um certo ponto algumas coisas más ou boas que nos acontecem, mas há coisas que se andam a passar que vão muito para além disso. Aquilo que o Benfica está a ter definitivamente não é estrelinha de campeão. Há outros termos mais adequados que o podem descrever... :)

      Eliminar
  3. Nesse primeiro lance, quando estava a ver o jogo na televisão, na repetição fiquei logo com a ideia que Carrillo estava em linha. Confirma-se! Pena que os jornalistas estivessem todos a olhar para o banco para ver se lá estava o BdC. E lá passou a ideia que deixaram passar um fora de jogo escandaloso para o SCP.

    A conclusão que tiro é que o Carlos Daniel é igual a um qualquer Bruno Prata. Quando ouço elogios à imparcialidade e conhecimentos do lã-pião saco logo da pistola.

    Off-Topic:

    Um tesourinho que encontrei na caixa de comentários da Tasca do Cherba (props para o 7-1):

    http://www.maisfutebol.iol.pt/artigo/520af3d93004bc615fd0f40b

    «««O adversário teve uma vitória justa, por números justos. Depois de termos alguns resultados negativos, a equipa reagiu e nada apontava para que vivêssemos hoje uma noite destas. O que fizemos hoje aqui foi mau de mais.
    O que o Sporting fez foi mau e todos nós, porque ninguém ganha ou perde sozinho, não fomos dignos de representar o Sporting.»»»

    Lembram-se da onda de protestos, o horror e a divisão na equipa e adeptos que isto provocou?
    Pois, eu também não.

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sar, estive a ver esse link... vai servir de post para amanhã. Obrigado e um abraço.

      Eliminar
  4. Precisamos de uma analise deste tipo na Sporting TV para desmascarar esses Jornalistas/Comentadores e paineileiros, que são pessoas moralmente irrepreensíveis, impolutas, imparciais. Proponho já o Mestre para dirigir esse programa, pois o seu trabalho é fantástico......

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Guto, já há na Sporting TV quem poderia olhar para este aspeto do tratamento dos jornalistas. O pessoal do Futebol de Perdição bem que podia dedicar 5 minutos por programa para passar casos destes, e fariam-no de forma bem mais divertida... Um abraço.

      Eliminar
    2. Sim é verdade, mas o amor de perdição é mais um programa de comedia, as pessoas não iam dar muito valor a estas questões vindas do programa em causa, alias é um programa que eu aprecio muito e acho muita piada.Para mim tinha que ser uma coisa mais seria.

      Eliminar
    3. Às vezes o humor é a melhor forma de desmascarar este tipo de situações. Ridicularizando, até. Se calhar pode ser complicado levarem uma coisa destas por diante porque muito deles conhecem-se - por exemplo, o Diogo Beja é colega do Carlos Daniel na RTP / RDP...

      Eliminar
  5. Fantástico trabalho Mestre! É continuar a desmascarar estes opinion makers da merda, completamente facciosos!

    Por mim era como o Guto diz. Um programa da Sporting Tv para ti já!

    ResponderEliminar
  6. Não me digas que tinhas ideia de que o Carlos Daniel era isento ?!

    Andas distraído...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não, não tinha, Costa. Verdadeiramente isentos são poucos, mas temos que saber viver com isso. As opiniões aceitam-se desde que sejam razoáveis, mesmo que tenham inclinações clubísticas. Mas há um momento em que ultrapassam os limites e que simplesmente não podemos aceitar o que dizem. Carlos Daniel fê-lo na semana passada em relação ao Sporting, e voltou a fazê-lo esta semana. Daí este post.

      Um abraço.

      Eliminar
  7. "Um programa da Sporting Tv para ti já!"

    subscrevo

    mário

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Temos na Sporting TV quem poderia fazer bem esse trabalho. :) De qualquer forma, obrigado por essas palavras! Um abraço.

      Eliminar
  8. Fantástico trabalho aqui no blog. Parabéns. Continue!

    SL

    ResponderEliminar
  9. A minha conclusão é:
    É por este tipo de posts que este blog já está como número 1 na minha barra de marcadores. Realmente, fazia falta alguém que se desse ao trabalho de tirar as máscaras a estes paineleiros que se dizem isentos. Muito bom trabalho! SL ;)

    ResponderEliminar