domingo, 7 de dezembro de 2014

Oh, a ironia!


in relvado.pt

(via @andrerodpt)

43 comentários :

  1. O FCP ganhava esse jogo mesmo que o Maciel tivesse jogado...

    ResponderEliminar
  2. Maciel...emprestado.
    Rosa e deyverson... Vendidos.
    O que ttem o Benfica a haver com a política interna de valorização de jogadores do Belenenses? Não jogarem porque o treinador não quis... Se se sente condicionado nas opções, se sente que não é ele que manda na equipa que se demita.
    O shikabala não joga pq há alguma cláusula que impeça?
    Não façam tantos filmes...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    2. Das duas uma ou és parvo porque acreditas no que disseste é és parvo se acreditas que nós acreditamos!!!!!!

      Eliminar
    3. É sempre agradável ver quando a oralidade do mestre da táctica passa para a escrita. Mas estou contigo no essencial: grave é dar 2 toques na bola. O resto é piners.

      Eliminar
    4. Como construir um argumento por um benfiquista ou portista: "Ai o Porto/Benfica envolveram-se em (inserir: escolha de arbitros/manipulacao de resultados/condicionamento dos jogadores da equipa adversari/etc)? E o Shikabala? ahahah"

      Eliminar
    5. Mais um do rebanho da República Lampiónica de Carnide Norte.

      Eliminar
  3. Pensamento comum aos trampiões: "mesmo que jogassem, ganhávamos na mesma..."
    Pensamento também partilhado com o rei da táctica JJ.
    Para esta gente nunca se coloca a hipótese de os adversários lhes roubarem pontos, simplesmente não têm hipóteses.

    Os sportinguista também percebem isto pois sabem perfeitamente que se o jogo não for resolvido pelos jogadores, será resolvido por um qualquer Mota, Capela, Olegário, Gomes, Proença, Sousa, etc.

    E assim vão todos batendo palminhas de forma limpinha, limpinha....

    ResponderEliminar
  4. e onde andavam os lagartos a protestar na altura???

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    2. Para este trampião o problema não está na acção em si, de impedir jogadores contra o seu clube, mas sim no facto de os sportinguistas na altura não terem reclamado.

      Afinal a culpa é do Sporting....

      Eliminar
  5. A trampionagem adepta do benfiorto perdeu toda a vergonha. Agora que finalmente se assumiram lacaios do Pinto corrupto e o labrego do Orelhas faz deles o que quer, parecem aqueles mentecaptos do "samos porco" a justificar todo e qualquer atropelo das regras das competições com o clássico bacoco do "quero é ganhar".
    Metem dó.

    Cada vez mais,
    SOU VERDE E BRANCO
    DO CORAÇÃO
    SPORTING, MEU GRANDE AMOR
    GRAÇAS A DEUS NÃO NASCI TRAMPIÃO!

    ResponderEliminar
  6. King Kong,

    Continuas com a tua imagem de marca - a língua porca !

    ResponderEliminar
  7. Responder a provocações porcas e utilizar a mesma linguagem é muito feio !...bonito é alterar as regras das competições e ainda virem gozar a um blog sportinguista.Bonito bonito é jornada após jornada serem levados ao colo por arbitragens manhosas.

    Porco porco é o King Lion que anda a fazer alianças para bem do futebol nacional e depois faz acordos que impedem os jogadores das equipas adversárias de jogarem.São estes aldrabões,tal como lhes chamou o presidente do Bayern,que andam preocupados com o futebol nacional e a verdade desportiva.

    Não se incomodem com os palavrões do King Lion incomodem-se com a merda que são,sua escumalha.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não sabes que os panilas não gostam de palavrões? Assim estão os panascas do benfiorto e do portifica. São o novo par gay da Liga!

      Eliminar
  8. A realidade dos corruptos viu-se aquando da fase de grupos da champions, não jogam piço mas lá fora não tiveram os arbitros para os ajudarem. Estou curioso para ver como vai ser um jogo entre duas equipas guiadas pela corrupção em que tudo vale para ganhar.

    ResponderEliminar
  9. Este blog já teve melhores dias, afinal a culpa não era dos anónimos, a linguagem, continua igual ou pior...se para escrever, uma opinião, se recorre ao insulto, é porque os argumentos não são assim tão válidos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois. E o que achas de o Benfica ter um acordo com o Belenenses que impede a utilização dos seus 2 melhores jogadores contra o Benfica?

      Eliminar
    2. Um conselho Pedro Almeida preocupe-se mais com a falta de cultura desportiva e de ética que impera no vosso clube e não se preocupe tanto com o Blog, é que o Blog caso ainda não tenha dado conta é do SCP não do SLB ... deve andar meio desorientado o meu caro!

      Eliminar
    3. A cultura desportiva e ética? Está a falar do PPC , e do caso cardinal? E não me lembro de lhe pedir nenhum conselho, mas se lhe causa tanta confusão, a minha opinião, e o facto de ser de um clube diferente, não o incomodo mais, meu Caro! Saudações desportivas!

      Eliminar
    4. Tenha calma meu caro não se enerve ... olhe cultura desportiva é que no SCP quem tem comportamentos como o PPC supostamente terá tido são (tudo aponta para um caso de "denuncia caluniosa") corridos do clube do seu e do FCP é o que se ve no final de contas o que interessa é "ganhar" o resto são "piners"!

      Eliminar
    5. O ppc foi corrido do clube, asim como de seguida os sócios correram com o Godinho. Há uma coisa em Alvalade que se chama "vergonha na cara". Agr vá para o youtube ouvir as escutas do seu actual presidente e do presidente do seu clube aliado. Feliz natal no seu mundo do faz de conta.

      Eliminar
  10. Os tranpioes andam calados e com vergonha. Ah e tal mesmo que eles jogassem ganhávamos...

    A sério???? Nunca saberemos mas a pergunta impõem-se se era tão indiferente a presença dos dois melhores jogadores do boifica, porque foram impedidos de jogar?

    Um boifica e um clube nojento constituído por dirigentes nojentos e adeptos nojentos na sua grande maioria. Por isso podem festejar títulos gamados a vontade são iguais aos tripeiros.

    Por isso agradeço aos lampiões que nem se dignem a aparecer em blogues do scp qualquer argumento a defender a palhaçada de ontem é ridículo.

    Já para não falar do penaltie vergonhoso.

    Sl

    ResponderEliminar
  11. Como não é a primeira vez, que se fala do assunto, já dei a minha opinião em dias anteriores, mas volto a repetir, para os mais desatentos. Sou a favor dos jogadores emprestados jogarem, e acho uma vergonha, quando se inventam desculpas para os jogadores não jogarem. Sobre este caso, é uma vergonha a direção do Belém aceitar um acordo, em que jogadores seus e oficialmente, estes jogadores são do Belém, e impedir os jogadores de jogar. Agora, a legislação que existe é uma treta! E a culpa é dos clubes todos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois. Mas as regras são estas e foram aprovadas pelos clubes. E neste caso, os jogadores nem sequer são emprestados. Ou seja, aparentemente foi cometida uma infracção. O que achas que devia acontecer ao Benfica e ao Belenenses?

      Eliminar
    2. Resumindo, a culpa é do Belenenses.
      O Benfica não tem nada a ver com isso, limitou-se a impor a sua vontade à outra parte naquilo que se designa como contrato leonino (mais ironia...).

      A isto chama-se verdade desportiva à maneira lampiónica...

      Eliminar
  12. Não sei se é infracção quando a lei, não existe para jogadores contratados, mesmo que esteja escrito que o jogadores não podem jogar, contra o clube que os vendeu. Moralmente não é correcto, agora eu vendo-lhe um carro, e digo-lhe , você só pode usar o carro, no seu bairro, você aceitava o negócio?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Em suma Pedro Almeida:o fifica nunca tem culpa de nada,pois os outros é que a têem sempre!!! E aqui fica bem demonstrada "a verdade desportiva" que defendem e apregoam...

      Eliminar
    2. Nem moral nem legalmente, meu caro, pois estás a condicionar a possibilidade de o teu adversário ter as mesmas possibilidades que tu de ganhar. Isto não é a venda de um carro. E se acreditas no que escreveste, és tão sério como o teu presidente...

      Eliminar
    3. Mas os jogadores são do Benfica? Vocês insultam muito mas não explicam o que tem isso a haver com o Benfica.
      Se o Belenenses não quis utilizar é lá com a sad deles.
      Mas se jogassem e o rosa falhasse um pênalti lá vinha a conversa de ser de propósito, do makukula etc... Ou seja para os Sportinguistas seria sempre um escândalo. Preso por jogar e preso por não jogar.
      Já o ppc foi um depósito para encriminar! Ok... Então eu estou quieto em casa e depositam dinheiro de corrupção numa conta minha e a culpa é minha?faz algum sentido?

      Eliminar
    4. Oh Nuno Martins o que nos insulta é:
      - A tua falta de vergonha na cara
      - A tua falta de moralidade

      Espero que mesmo isso pq senão as razões serão mais graves e sofres de uma total falta de inteligência!

      O PPC usou este esquema com outro fim que não fosse meramente afastar o arbitro da partida, mas enquanto nao terminar o julgamento e conhecermos todas as provas em concreto não vale muito a pena fazermos juizos de valor, até lá isto será sempre um caso de denuncia caluniosa e não um caso de corrupção como muitos (na sua inocência claro) tentam fazer crer!

      Olhe meu caro ainda este fds perdemos contra o Fundão em Futsal 4-3 o golo do empate foi marcado por André Galvão que é um jogador do SCP emprestado ao Fundão ... e diga-se grande golo, + não só não assobiado como tb não foi insultado por ninguem nem adeptos nem dirigentes ... e haveria muitos mais exemplos, Wilson Eduardo, Adrien e Cédric na final da taça ... queremos que os nossos evoluam e aprendam a ser profissionais!

      Eliminar
    5. O David Simão também era emprestado quando marcou pelo Arouca contra o Benfica... Ou seja o Benfica também tem exemplos se jogadores emprestados a marcar contra nós.
      Mas o fundamental aqui é que o Benfica não é patrão dos jogadores do Belenenses... São jogadores pelos quais responde o Belenenses... Liderado por um dragão de ouro.
      Quanto ao ppc... Sim sim... O Pinto também era conselheiro matrimonial...acredita quem quiser. Giro é que acusam os outros de tudo e mais alguma coisa mas quando um dirigente vosso deposita dinheiro na conta de um árbitro é (angelicamente) para provar que o árbitro é corrompido ser haver corruptor.

      Eliminar
    6. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    7. In blog Novo Geração Benfica:

      'Não me venham com tretas de "proteger os jogadores" porque estes são profissionais e tenho muitas duvidas que o Miguel ou o Deyverson não tivessem vontade de defender o seu clube com todo o profissionalismo e determinação. Se não o fizessem, também não mereciam ser protegidos porque não são bons profissionais, não são homens.

      Para mim, ser benfiquista não é procurar as boas desculpas para estas trapalhadas que nos envergonham, mas sim ser sério nesta hora como somos quando são os outros (...)'

      Felizmente há benfiquistas sérios. Pena não virem aqui escrever.

      Eliminar
    8. Coitados dos tristes cá ainda vão impondo as leis deles mas lá fora são um bombo de festa.

      Eliminar
    9. King... Mais uma x te digo... La fora somos 5os do ranking e fomos a duas finais nos últimos 2 anos. Não é por um ano correr mal que se apaga isso...

      Eliminar
  13. Isto é um não assunto. Os gajos do Porto lesionam-se a sair do autocarro ou constinpam-se na véspera do jogo. No Benfica sentem-se condicionados. É a verdade desportiva que ambos apregoam, não percebo porque se discute isto. Eles são impolutos e juntaram-se para dignificar o futebol português.

    Pedro Almeida, " agora eu vendo-lhe um carro, e digo-lhe , você só pode usar o carro, no seu bairro, você aceitava o negócio?" aceito se quiser, mas condicionaste o negócio ou não ?

    ResponderEliminar
  14. Alguém aí, a respeito de "ética" mencionou o "caso cardinal", escapa-me a pertinência do mesmo neste contexto, mas efectivamente esse caso suscita uma reflexão quanto à relação do Sporting com os demais agentes do futebol português.

    A fazer fé na comunicação social, Paulo Pereira Cristóvão terá sido o único dirigente do passado recente do Sporting que procurou entalar de modo contundente um dos pequenos soldados da afronta constante de que o Sporting por parte das arbitragens nacionais. Se o fez, não foi sob quadro legal tipificado como "corrupção", "pressão" ou "tráfico de influências" como outros, mas em numa tentativa de incriminar o "ferrari". Não conheço outro caso em que um clube tenha alegadamente chegado ao extremo de pagar para não ser prejudicado (penso que pode ser adicionado ao tópico do "merdas que só acontecem connosco" caro Mestre). Conheço dois que pagam ou fazem pagar árbitros e "adversários" (em dinheiro, serviços e géneros) para serem beneficiados, como entender esse descaramento é esse o assunto aqui em questão...

    O dilema ético com que o Sporting se confronta há vários anos é o de saber se deve aceitar o lodaçal e nele se mover, tentando munir-se das mesmas armas, ou se deverá continuar a lutar qual cavaleiro andante, pela reforma do futebol português. O problema é que nenhuma destas duas vias é satisfatória. Como esta é a estocada final no Sporting, depois de estabilizar o sistema já não dá margem para surpresas, não acredito que consigamos ganhar o que quer que seja sem ir além da simples denúncia ou da vitimização, é que não há redenção alguma deste calvário.

    ResponderEliminar
  15. Isso é a verdade desportiva segundo o Kim-Il-Orelhas, presidente da República Lampiónica de Carnide Norte, e Secretário-Geral do Partido Lampiónico do Carneirismo de Carnide.

    ResponderEliminar