quinta-feira, 22 de janeiro de 2015

Milagres de alquimia

Olhando isoladamente para a venda de Bernardo Silva ao Mónaco por €15,75M, não é possível deixar de considerar que se trata de um negócio magnífico para o Benfica, falando apenas do ponto de vista financeiro. 

Magnífico, mas também previsível. Em agosto, Vieira já tinha mencionado os €15M como um valor de referência, tal como já se falava desde fevereiro de 2014 na cedência do pack Silva / Cancelo / Cavaleiro, ou seja, meses antes de os empréstimos serem uma realidade.

E segue uma outra venda pré-anunciada desde o verão passado: Enzo Perez, jogador de quase 29 anos, foi transferido por €25M - o mesmo valor que uns meses antes o Real Madrid pagou ao Bayern por Toni Kroos, jogador de 24 anos com um mundial e uma champions no currículo.

Todas estas operações parecem obedecer a um roteiro pré-programado, o que é uma originalidade num mundo tão volátil e tão dependente de resultados como é o do futebol. E perante esta segurança no rumo que está a ser seguido, suponho que seja apenas uma questão de tempo para vermos o Valência anunciar a contratação de Cancelo - aliás, o próprio presidente do Valência disse publicamente em agosto que Cancelo pertence à Meriton (fundo de Peter Lim) e não ao Benfica. Quanto a Cavaleiro e ao Coruña trata-se de outra conversa, pelo menos enquanto um novo magnata não pegar no clube galego - mas também se diz que Lim já assegurou o direito de preferência sobre o jogador. De qualquer forma já todos perceberam que Cavaleiro nunca mais colocará um pé na Luz - e isso não tem nada a ver com a vontade de Jorge Jesus em tê-lo ou não de volta.

Voltando à venda de Bernardo Silva, a transferência nem deveria ser uma necessidade para o Benfica, pois o clube já tinha faturado €118M ao longo dos últimos 12 meses. Com esta transferência as vendas atingem a incrível marca de €134M. 

E vale a pena lembrar que este triângulo amoroso (Vieira / Mendes / Lim) começou com a venda de Rodrigo por €30M e de André Gomes por €15M, jogadores que em janeiro do ano passado estavam longe de serem considerados fundamentais para o Benfica. No caso do português, nem 5 minutos tinha jogado para o campeonato no momento em que foi vendido.

Para além do Benfica, há dois pontos em comum em tudo isto:
  • O primeiro são as verbas astronómicas envolvidas, sem qualquer correspondência com os padrões normais de funcionamento do mercado. O Benfica realizou um milagre da alquimia ao encontrar a fórmula para o poder de Midas, em que vários jogadores obtêm uma valorização claramente inflacionada relativamente ao que demonstraram dentro das quatro linhas. O potencial tem um valor monetário mas não substitui as provas dadas em competição.
  • O segundo é que os compradores são clubes que não são obrigados a prestar contas publicamente, cuja política desportiva é definida por Jorge Mendes, e que são detidos por bilionários recém-chegados ao mundo do futebol.

Parece-me complicado acreditar piamente na veracidade de negócios pré-determinados de jogadores hiper-valorizados que desafiam qualquer racionalidade desportiva, e cujo efeito principal é colocar muito dinheiro a circular (pelo menos ao nível contabilístico) - dinheiro esse que tem invariavelmente as mesmas fontes.

Depois admirem-se se o recetor desses valores tiver que estar sempre a inventar novas obras e comprar carradas de jogadores de qualidade duvidosa (sempre com as generosas comissões em anexo) de forma a gerar custos que compensem as super-receitas que estão registadas nas contas. É que milhões da treta podem servir para subir no ranking dos clubes que mais faturam mas ainda não servem para abater o passivo bancário - que é a rubrica mais escrutinada de todas as que os clubes têm que apresentar nas suas contas.

Aliás, há certos setores de atividade económica em que se uma empresa vendesse sistematicamente os seus bens ou serviços por um preço estupidamente acima do valor aparente de mercado e continuasse a ser incapaz de abater as suas dividas, aposto que já teria recebido a visita de uma brigada especial nos seus escritórios para verificar o que se estaria a passar.

48 comentários :

  1. Brutal Mestre. Excelente capacidade de analise . Visível para todos, excepto para quem não quer ver. A sorte de Vieira, é estar escudado na instituição Benfica, e com isso poder continuar a escapar de fininho (para já) a uma investigação mais profunda . Mas a partir de agora, com essa cascata de super negócios, começa a ser cada vez mais difícil "explicar" porque não se baixa o passivo. Até parece aqueles negócios em pirâmide !!! Há que continuar a arranjar entradas de novos membros (jogadores) para manter o foguetão a subir !!! Quando rebentar vai ser cá uma chuva de trampa para o outro lado da 2ª Circular...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. QT, dá toda a ideia de ser uma bolha que irá rebentar mais cedo ou mais tarde. Vender por estes valores e nunca conseguir abater o passivo é o melhor indicador de que há alguma coisa nestes números que não está bem. Um abraço.

      Eliminar
    2. Partindo do princípio que você estava certo e alguma coisa rebentasse podíamos optar por vender a sad para pagar dívidas ou por vmocs... Lembra lhe alguém?

      Eliminar
    3. Sempre com a mesma lenga-lenga! O teu clube tem 100% da SAD? Parabéns! Vale-lhe de muito...

      Eliminar
    4. Nuno, concerteza que teriam que negociar com os bancos. Não interessa a ninguém que o clube feche as portas, começando pelos principais credores. Mas teriam obrigatoriamente que apertar o cinto - o que seria muito doloroso para todas as áreas do clube. Foi precisamente isso que nos aconteceu.

      Eliminar
    5. Vocês é que andam sempre com a estória que os outros estão mal quando vocês é que não conseguiram pagar as dívidas. Ainda há um outro que chama caloteiro s quem paga...se vocês tivessem noção não tinham de estar sempre a ser colocados no devido lugar... De quem não conseguiu pagar.

      Eliminar
    6. Nós estamos mal, e há um ano e meio estávamos numa situação verdadeiramente dramática. Quanto a Benfica e Porto, acreditando nas contas apresentadas, estão um pouco menos mal. Podiam estar muito melhor se equilibrassem as contas operacionais e ficassem menos dependentes das vendas de jogadores.

      Eliminar
    7. Mdc até pensei que isso de estarem melhor fosse verdade... Mas ultimamente tenho percebido em que consiste a reestruturação financeira e acho que estão numa situação semelhante... Têm menos dívidas porque deram % da sad! Ou seja, no futuro já não têm tanta % da sad para pagar dívidas. Estavam melhor se pagassem com dinheiro gerado pelo negócio. Estão com as contas anuais melhores mas não chega para pagar as vmocs (que a serem convertidas correspondem a mais de 50% da sad ou seja o clube perde o controlo). Estou enganado?

      Eliminar
  2. Vamos ver onde isto vai acabar....... eu pessoalmente tenho muitas suspeitas sobre estes negócios sempre com os mesmos intervenientes. Se realmente os valores que vierem a publico forem verdadeiros então o LFV é um grande negociador, senão forem eu se fosse Benfiquista estaria muito preocupado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Guto, se os números forem verdadeiros o Vieira é o melhor negociador da história do futebol. E serei eu o primeiro a admiti-lo. Um abraço.

      Eliminar
  3. "..O segundo é que os compradores são clubes que não são obrigados a prestar contas publicamente, cuja política desportiva é definida por Jorge Mendes, e que são detidos por bilionários recém-chegados ao mundo do futebol..."

    Isto é mesmo verdade? Chelsea,Liverpol,Valência,Atlético Madrid,Mónaco e Real Madrid em transações anteriores? Estes foram os clubes onde grande parte das vendas, foram feitas, não sabia que estes clubes não eram obrigados a apresentar contas e que era o Jorge Mendes que trata a política desportiva dos clubes, e isso foi só recentemente? ou quando o Porto fez negócios milionários, já não era assim?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quem é o diretor desportivo do Mónaco? Luís Campos. Quem é o diretor desportivo do Valência? Carlos Carneiro. Quem os colocou lá?

      O que escrevo refere-se exclusivamente aos negócios Mónaco e Valência. As vendas a todos os outros clubes foram por montantes compatíveis com o valor de mercado dos jogadores.

      Eliminar
    2. Quantos Guarda-redes foram vendidos por 16 milhões no Mercado, não me lembro de muitos, e Matic 25 Milhões( dispensado pelo chelsea no pacote David Luís e recompra) parece-me acima do mercado se comparar com Toni Kroos , jogador de 24 anos com um mundial e uma champions no currículo e Markovic 25 milhões, parece-me muito bem, são compatíveis com os valores de mercado? Realmente preocupa-me com tantas vendas, não se baixe o passivo, mas ficava mais preocupado se não tiver capacidade para fazer excelentes negócios, o mérito ainda é maior, pois como se têm visto em opinião de alguns ilustres comentadores habituais do blog, são jogadores de nível médio, e algus autênticos flops!

      Eliminar
    3. Luis Campos e Carlos Carneiro responsáveis pela contratação no Mónaco e no Valência......é preciso dizer mais alguma coisa?!?!??!?!

      Eliminar
    4. Pedro, não tenho nada a dizer sobre o valor de venda de Matic, Markovic, Fábio Coentrão, Di Maria, David Luiz, Ramires, etc.. Mas tenho muitas dúvidas sobre Rodrigo, André Gomes, Bernardo Silva, Enzo Perez e todos aqueles que se seguirão (com exceção talvez de Gaitan).

      Eliminar
  4. E já escrevi sobre as muitas dúvidas que tenho sobre o negócio Mangala: LINK

    ResponderEliminar
  5. Inveja é muito feio... Os 15M do bs são falcatruas do Mendes mas os 3 do lj para o mesmo clube já são limpos? Quem é o treinador do Mônaco? Quem o colocou lá? Estão sempre com dois pesos e duas medidas.... Só vocês são honestos... Tão honestos que o presidente atual tem de auditoriar os mandatos dos anteriores (que na época também eram os únicos honestos).
    Não se trata de roteiro... Trata -se de fixar o preço que se aceita vender.
    No negócio do Rodrigo e do André Gomes todas as pessoas falavam da inflação do preço do André... Mas esse é que já vai renovar com cláusula de rescisão aumentada.
    O Benfica faz negócios sempre com os mesmos? Exceptuando o Valencia foram todos para clubes diferentes... Pelo menos acertem no que dizem. E é normal que se você comprar algo num sítio e ficar bem servido vai voltar a comprar lá.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nuno, que é que interessa que o André Gomes tenha a cláusula reforçada? A questão é que no momento em que alguém achou que valia €15M ele só tinha 5 minutos no campeonato.

      Eliminar
    2. tens noção que os 3 milhões do Leonardo jardim eram a clausula do homem.

      mestre o negocio do markovic foram 25 milhões, ma sop benfica tinha apenas 50% do passe

      Eliminar
    3. É verdade Riga, e só considerei €12,5M no total dos €124M (fiz o mesmo com as parcelas de Rodrigo e André Gomes que pertenciam ao Benfica). Um abraço.

      Eliminar
    4. E também só contei com €16M do Oblak.

      Eliminar
    5. Tal como este negócio do Bernardo pagam o presente e o potencial... É diferente fazer um negócio com jogadores de 20 anos de jogadores com 28.

      Eliminar
  6. A questão é muito simples.
    O Benfica vende quando quer (A.Gomes e Rodrigo ainda ficaram 6 meses no clube depois da venda e Enzo já se toda a gente sabia que iria sair, pq nao saiu logo em Agosto?), por quanto quer (acho incrivel que nao haja sequer uma tentativa de baixar o preço, é logo ali por tabela, má nada!!estou curioso por saber quanto custará Cancelo) e ainda recebe contrapartidas por isso (Jonas).
    É de facto uma capacidade negocial tremenda, e caso não haja prova em contrário, LFV deveria entrar para o manual de grandes gestores deste país ( o que tb não é muito complicado).

    Agora como sportinguista, a mim interessa-me muito pouco estas contas.
    Se querem rir-se dos 2,65 do Mauricio, dos 5 do Dier ou algo parecido, em comparação com as vendas deles, pois cada um sabe do si.
    Pelo ultimo relatorio de contas, é desta forma que o Sporting está a conseguir dar lucro e apresentar resultados financeiros extremamente positivos.
    Pois que seja assim, e que de futuro se juntem uns quantos titulos que estou certo que será uma questão de tempo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Precisamente J., é extraordinário como o Valência nem sequer negoceia. A cláusula de Enzo é €30M, e o melhor que conseguem (mesmo com o jogador a demonstrar vontade pública de sair do Benfica) é €25M + uns milhões por objetivos? Devem ser completamente burros!

      Os nossos valores são baixos, se calhar demasiado baixos em alguns casos, mas tem a ver com o facto de não terem sido acautelados os interesses do clube em devido tempo (nomeadamente no caso Dier). Mas são milhões reais, confirmados do outro lado.

      Curioso como o Mónaco não divulgou a verba que pagou por Bernardo Silva...

      Eliminar
    2. Os nossos não são confirmados do outro lado? O Benfica apesar de investir 40M também deu lucro... Expliquem lá? Até parece que este não foi simultaneamente o ano que mais se vendeu e comprou... Mas os 40M servem para tentar afirmar que são 40M em flops mas esquecem os 40M para parecer que está desesperado por cada cêntimo que entra.

      Eliminar
  7. Mestre, nem de propósito, saíram recentemente os Tops dos Clubes que mais facturaram em 2014, segundo a Deloitte, e o Glorioso( não o original Botafogo, mas o de Carnide), aparece em 26º, com 126 milhões(http://goo.gl/I5dQl4).
    Ora, só em transferências, nesse ano o Clube fez acima de 90 milhões(http://goo.gl/1SkJKg) (Peço desculpa desde já pelo link ser para a Visão de Mercado)

    Então só tiveram receitas de 36 milhões em tudo o resto(bilheteira, quotas, publicidade, televisão, patrocínios, prémios de competições)?
    É possível que algumas das transferências não tivessem sido pagas na totalidade nesse ano, mas do mesmo modo, também é possível que tenham recebido em 2014 verbas de vendas de anos anteriores, ou seja, supostamente, este clube devia estar ainda mais alto no Ranking.
    Só as quotas de 200 mil sócios já chegavam para estar no Top 100 :-D

    Como sei que Mestre costuma estar atento a estes dados todos, e aos relatórios e contas do clube, se tentarmos juntar as peças do puzzle todo, talvez se cheguem se conclusões interessantes.
    É pena realmente não termos acesso aos dados das contas dos Clubes compradores, foi "azar" as vendas terem sido feitas aos mesmos ;-)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vítor, em relação às quotas apenas 25% do valor fica na SAD, os outros 75% ficam no clube. De qualquer forma, o valor não corresponde nem de perto nem de longe aos 235.000 sócios que o Benfica diz ter. Segundo as contas que fiz deverão ser 90.000 sócios pagantes (ver LINK).

      As receitas digam respeito ao final da época passada, há muitas vendas que ainda não entraram nessas contas.

      Ou seja, o estudo parece coerente com as contas apresentadas pelo Benfica. Resta saber se as contas apresentadas pelo Benfica serão totalmente rigorosas.

      Um abraço.

      Eliminar
    2. Rigor? Vão ver se a delloite incluem valores de transferências? Mas vocês é que são especialistas em números, só foi pena fazer as contas numa base errada, tinham poupado fazer contas de cabeça!

      Eliminar
  8. Espero ver aqui o Nuno Martins a admitir que foi ludibriado pelo orelhas. Um dia, quando a bolha rebentar.

    É como diz o artista do dia, ter 100M e não abater o passivo, preferir continuar a pagar juros só porque sim?

    Ninguém acredita nisso.

    O adepto benfiquista não comprava um carro em segunda mão ao orelhas, mas confia-lhe cegamente o destino do clube.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Valdemar, não só não abate como estoura tudo em obras (lounge vip, cubo mágico, x campos relvados + y campos sintéticos com bancadas, agora fala-se num polo de ensino secundário e universitário, casa do jogador). Tudo coisas que podem facilmente ter custos empolados que poderão justificar a impossibilidade de abater empréstimos bancários, e que ao mesmo tempo inflacionam os ativos. Como é evidente estou apenas a especular e não tenho qualquer fundamento que o prove, mas é o que me parece mais lógico perante estas vendas tão duvidosas.

      Um abraço.

      Eliminar
    2. O pa vai falar do schars e do boularohuz e do plantel mais Equilibrado da península ibérica... És a figura mais representativa da comédia que são os adeptos do teu clube. (mdc excluido).

      Eliminar
  9. O Jara foi vendido ao Olympiakos por 1,5M€ mais percentagem futura.

    Custou 5,5M€.

    Há que tapar estes barretes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. André, isto é uma venda que faz sentido. Na linha da venda de Maurício. Ninguém dá 15 milhões por jogadores que não demonstram valor inequívoco em campo. Um abraço.

      Eliminar
    2. Li noutro sítio uma coisa que faz sentido:

      Roberto - 8,5M€ -> Olympiakos
      JAra - 1,5M€ - > Olympiakos

      Samaris - 10M€ -> Benfica

      Será que é coincidência, Mestre?

      Um abraço

      Eliminar
    3. André, por acaso já me tinha passado pela cabeça. É bem possível que seja para limpar parte da dívida da compra de Samaris. Estilo o que aconteceu com o Porto e Adrian, que limpou a dívida de Falcao.

      Um abraço.

      Eliminar
    4. O Roberto foi revendido ao Atl de Madrid e não Olympiakos...
      Será que existe coincidências ou apenas pessoas facciosas?

      Eliminar
    5. Pois deve ter sido vendido....foi como o negócio em que o Orelhas deu a banhada a 14 milhões no BPN...pelos vistos a dívida passou de empresa para empresa...até que surgiu uma empresa espanhola e depois temos o título de um filme E tudo o vento levou !...Lá viu a Parvalorem quer dizer o Estado português ficar sem 14 milhões de euros.

      Eliminar
    6. É verdade, António, por troca com 50% do passe de Pizzi. Não me lembrava disso (são demasiadas movimentações do Roberto para acompanhar). :)

      Eliminar
    7. São assim tantas? Foi vendido ao Zaragoza e não foi pago... Logo é como se não tivesse sido e é propriedade do Benfica? É assim tão difícil? Não paguem ao Banco e vejam de quem é a casa! Posteriormente foi trocado por 50% pizzi. não percebem isto mas conseguem falar tanto das nossas contas...

      Eliminar
  10. MdC

    Mesmo que o valor das transferências seja efectivamente real o que se passa e é fácil de constatar é que quanto mais facturam mais devem e a SAD dos aldrabões continua em falência técnica.

    Mas o que interessa dizer é que vendem não sei quantos milhões e que são o 26º clube em receitas.O passivo continua lá e a subir a subir...qual galinha a engordar para ir para o prato.De resto tal como eu já aki escrevi o Orelhas devia fazer uma estátua ao Mendes pois além da APAF esse é um dos maiores aliados do Orelhas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. King Lion, eu acho que o Mendes é aliado do Mendes... ele não chegou onde chegou fazendo favores aos outros. :) Um abraço.

      Eliminar
    2. Mais uma x... Vai lá ver quanto é que o passivo aumentou? Falas por falar e só dizes asneiras! Nos estamos (de acordo com o último rc) com 7M negativos... Vocês mais de 100! Para pagar ao sobrinho tiveste de vender a sad... Para pagar aos bancos vais dar a sad... São contra os fundos porque não se sabe quem são os financiadores mas para aceitarem financiadores incognitos a comprar parte da sad já está tudo ok.

      Eliminar
  11. Mestre,
    Um ponto importante para enquadrar todo este caso é que, várias vezes, LFV foi apanhado a mentir (era empréstimo, era para voltar, foi venda, aposta aqui, aposta ali). Portanto, se ele está deliberadamente a ocultar algumas informações, que motivos temos para acreditar nas demais informações veiculadas? Se está a esconder uma parte, que mais estará a esconder? Se o empréstimo do Bernardo não era um empréstimo (como foi afirmado) porque é que os 15m€ são diferentes?
    Vender o Bernardo por 15m€ seria em qualquer lugar do mundo um bom negócio. O problema é que se pode acreditar tanto nessa informação, quanto se pode acreditar que o Cancelo foi emprestado ao Valência.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Precisamente, Unknown. Sabemos que mente naquilo que lhe interessa. Quem pode garantir que os €15,75M não serão também mentira? Um abraço.

      Eliminar
    2. Nos outros é tudo mentira...
      Ele disse que se aparecesse uma proposta daquele valor que iria aceitar.
      Mais uma vez... Se mesmo jogadores que não estão emprestados podem ser negociados porque é que quando estão emprestados não podem ser negociados? O Oliver não tem cláusula de compra mas se no final do ano o Porto de chegar a frente com um valor do interesse do atlético quer dizer que já estava negociado antes? É mesmo traumatico as vendas do glorioso!

      Eliminar
    3. Tenho muitas dúvidas que o Oliver venha alguma vez a ser jogador do Porto...

      Eliminar
    4. A questão não é essa... É a possibilidade de o Porto o negociar. Até parece que num empréstimo ou vai vendido a partida ou não se pode negociar.

      Eliminar