segunda-feira, 19 de janeiro de 2015

O lance do penálti

A sério, só mesmo gente doente não pode reconhecer que isto...


... é penálti em qualquer parte do mundo. OK, Montero não fez um mergulho com duplo mortal carpado tão típico de estrelas como Gaitan, mas isso não faz com que um agarrão persistente seja menos falta.

E se há alguém que tem motivos para não se lamentar do árbitro é o próprio Rio Ave, pois o árbitro devia ter expulso no momento Diego Lopes (parece que Tarantini também empurrou o árbitro, mas as imagens não mostram):



E para terminar ainda temos que ouvir coisas destas:


Não sabia que Rui Pedro Braz ficou incumbido de substituir Rui Sinel Cordes como o humorista de serviço do Contragolpe...

38 comentários :

  1. É por "iluminados" destes terem direito a microfone, que a verdade cada vez é mais manipulada e colorida em função das necessidades de cada um. E ainda por cima debeis mentais deste calibre também votam .

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. QT, este tipo e o Manuel Queiroz são uma vergonha. Do pior que há por aí... Um abraço.

      Eliminar
  2. Mestre, "Que la chupen y que la sigan chupando!" https://vine.co/v/Ojt3Th0Fibj

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso chupem-na mas a 10 de distancia para nao cheirar mal! A carinha do Montero a pensar para ele, fodasse este caiu do Céu, gente doente é o que não falta, principalmente aqui, osguite aguda!!

      Eliminar
    2. «Sou mais um fervoroso sócio e adepto do Sport Lisboa Benfica. Não há explicação para tamanha Paixão.»

      É a própria Psicologia que alerta que a fronteira entre Paixão e Loucura é muito ténue...

      Eliminar
    3. ó ricardo fervoroso, olha lá o patanisca a dança o vira
      http://videos.sapo.pt/iVNifAjKEmDFc31sGr6W

      Eliminar
  3. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  4. Ahah granda boneco este Rui Pedro Braz! Ter um programa com labregos destes é surreal.

    ResponderEliminar
  5. Mestre,

    Este é um dos ensinamentos do presidente Vieira: mostra a tua indignação de maneira vigorosa, a gesticular muito e a falar bem alto. Principalmente se essa indignação for falsa. Assim serás mais credível.

    O importante é criar novas verdades. O importante é fazer parecer que todos temos o mesmo colinho e 'no final, as contas da arbitragem acabam por estar equilibradas e acaba por ganhar o melhor.' Devem pensar que enganam alguém...

    ResponderEliminar
  6. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  7. Rui Pedro Braz: "Desde que não o impeças de progredir, podes agarrar onde tu quiseres."

    Ó RPB, fazemos o seguinte: vamos jogar uma peladinha e eu vou-te agarrar os tomates. Mas de modo a não impedir a tua progressão, boa?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ricardo, bem que o Michel fez isso ao Valderrama há uns anos e não foi marcada falta... o Braz percebe mesmo disto! :)

      Eliminar
  8. Olá a todos!

    Vamos por partes:

    Penalti a favor do Sporting é claro! Aquele senhor no programa da TVI de facto é a prova que estes programas são anedóticos e uma falta de respeito para quem gosta de futebol! Aliás, a falta de respeito pelo desporto é incrível nas televisões! Ainda ontem deu um resumo do Man.City no telejornal da TVI e só isso, nem mostraram a classificação da liga inglesa! Zero! Nestes telejornais dão-nos resumos avulso, sem qualquer sentido! Não existe uma única referencia às tabelas classificativas dos nossos campeonatos, todos os dias é programas ocos cheios de ódio!! Isto não é desporto! Saudades do Domingo Desportivo que dava antigamente!! Com menos meios e sem Internet os programas de desporto envergonhavam qualquer um que passa hoje em dia!

    Continuando no jogo do Sporting, o segundo golo é escandaloso! Da mesma forma que o primeiro é penalti, o segundo é uma falta do tamanho do benfica (dizem que o benfica é o mais maior grande de todo o mundo)!!

    Quanto ao resto, o sporting continua uma equipa de altos e baixos o que é normal visto que tem uma equipa bastante jovem!

    Abraço!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. OAutor, de acordo em relação a tudo. Dá de facto a ideia que o Montero deve tocar no pé do defesa do Rio Ave antes do 2º golo.

      Em relação ao tratamento da liga pelas televisões, é de facto inadmissível que não haja um programa que faça um tratamento completo da jornada. A maior parte dos programas de debate nem os golos passa - como é possível?

      Um abraço.

      Eliminar
  9. É engraçado que quando o Tony levou amarelo e foi expulso quando estava 1-0 em Barcelos e o Gil ameaçava com algum perigo o empate o amarelo já foi bem mostrado porque... puxou a camisola?? AHAHAH

    Este gajo é ridículo. Ridículo não... Uma anedota!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. André, boa comparação. Nesse lance o amarelo foi exagerado, mas a falta foi indiscutível (tendo sido um puxão bem mais breve do que o de ontem). Na altura o Braz não deve ter discordado da decisão do árbitro. Um abraço.

      Eliminar
    2. Penafiel, Ricardo, tens razão.

      Sabes que isto é em tantos campos e em tantos jogos, que é muito, muito, fácil confundir...

      Eliminar
  10. Aquilo que esse senhor disse é falso:

    *****************

    Direct free kick
    A direct free kick is awarded to the opposing team if a player commits any
    of the following seven offences in a manner considered by the referee to be
    careless, reckless or using excessive force:
    • kicks or attempts to kick an opponent
    • trips or attempts to trip an opponent
    • jumps at an opponent
    • charges an opponent
    • strikes or attempts to strike an opponent
    • pushes an opponent
    • tackles an opponent

    A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any
    of the following three offences:
    • holds an opponent
    • spits at an opponent
    • handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own
    penalty area)
    A direct free kick is taken from the place where the offence occurred

    *****************

    Ao contrário dos outros tipos de falta, em caso de puxão de camisola não há qualquer tipo de subjectividade. Não tem de "impedir a acção" de um jogador para ser aplicada! É falta imediata!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. HR, as leis da FIFA são muito limitadas para uma pessoa com o poder de análise de RPB... :)

      Eliminar
  11. o penalty é penalty( é daquelas que fora da área ninguém discutia), alias ficou amarelo por mostrar ao Prince.

    e sou sincero já vi marcar faltas do género do segundo golo do Sporting(seja a avançados sobre defesas seja vice versa), que é daquelas que não é nada propositada, mas 2 jogadores em corrida, por vezes acontece cruzarem-se as linhas de corrida, e meio ao de leve existir toque que desiquilibre

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Riga, também acho que não foi intencional, mas se existiu toque (e acredito que sim, pela forma como o jogador de repente se desequilibra) o árbitro devia ter marcado falta. Um abraço.

      Eliminar
  12. Eu acho bem que o árbitro não tenha marcado falta no 2º golo do SCP. É para compensar os roubos que já sofremos esta época. E ainda altam mais para compensar. Não dizem que tudo fica equilibrado no fim do campeonato em termos de deve e haver? Então ainda temos a haver mais uns quantos.

    ResponderEliminar
  13. Acho piada que nós não podemos protestar qualquer lance que seja, caso contrário levamos amarelos a torto e a direito como se tem visto.
    Já estes clubes satélites dos corruptos chegam ao ridículo de empurrar árbitros, algo que era apenas exclusivo de 2 clubes.
    O penalti é claro, no entanto é daqueles que nunca são marcados a nosso favor e é dai que vem a indignação dos 2 clubes corruptos.

    ResponderEliminar
  14. Este RPB é uma besta. O gajo disse mais à frente:
    "Ainda bem que o Sporting e o Porto foram beneficiados que é p'ra no fim ficar tudo ela por ela".

    É inacreditável como o peso na consciência lhes leva a dizer estas coisas em directo. Já desisti de ver esse programa, então agora com a entrada daquele oculinhos portista, só fico espantado é como ainda há gente que lhes dê audiências. Percebem zero de futebol, zero.

    ResponderEliminar
  15. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  16. Mestre veja o video do segndo golo no sapo http://desporto.sapo.pt/multimedia/videos_futebol/#/video?22587 e aos 00:26, veja se o jogador do Rio Ave não tropeça nas próprias pernas... Se calhra estou a ver mal...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Legendary é difícil ver porque a repetição começa mesmo no preciso momento em que o Montero toca de forma inadvertida não propositada no pé esquerdo do seu adversário o que acaba por provocar a queda do mesmo.

      Agora querer fazer disto um roubo de igreja ou de capela é um atentado à honestidade não digo intelectual porque quem o faz como o video acima comprova (leia-se a argumentação do imbecil do RPB que vá comentar para a BTV) é um completo imbecil e ignorante ... mais burro só mesmo quem lhe paga!

      Eliminar
    2. Legendary, concordo com o Sérgio, a repetição não mostra todo o movimento e não é conclusiva. Obrigado pelo link e um abraço.

      Eliminar
  17. Claro que houve contacto e como tal deveriam ter sido marcados 2 lances livres como no basket, modalidade onde nao pode haver contacto...

    Ja no golo do Montero, tambem houve contacto, mas como estamos a falar de futebol, foi um contacto legitimo por oarte do jogador do scp...

    Temos é que saber interpretar de forma diferente, coisas iguais, conforme nos der mais jeito.

    No pasa nada, siga !

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Cuidado com a masturbação em blog público, juizinho! e já agora lê a lei 12 (doze), talvez ajude.

      http://www.fpf.pt/Portals/0/Documentos/RegimentosRegulamentos/Leis%20do%20Jogo%202013_2014.pdf

      Eliminar
  18. Mais um jogador do benfas que fica por expulsar:

    http://oantilampiao.blogspot.pt/2015/01/momento-maxi.html

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mike, o Talisca faz três faltas duríssimas. Devia ter sido expulso ainda durante a primeira parte. Um abraço.

      Eliminar
  19. Era só para registrar que as mesmas pessoas que há2semanas diziam que o tony só fez 3 faltas (fez 8) e tinha sido expulso agora já queriam o talisca expulso a 2a falta! Coerência! Já sobre As faltas a matar contra ataques que o marítimo fez em que o árbitro manteve o critério de não mostrar amarelo não interessam. Mas pode ser que finalmente deixem cair o argumento do só fez x faltas...
    As mesmas pessoas que defendem que é pênalti porque foi ligeiramente agarrado (após puxar...mas isso não interessa) e não importa se podia ou não continuar são as mesmas que dizem que o toque no pé do gajo do rio ave foi de raspão.
    Já agora qual é a relevância de o toque ser intencional? No livro de regras o único momento em que se fala da intenção é no jogar a bola com a mão...
    Quando são vocês os beneficiados ou os vossos ex donos a repetição não é conclusiva ou nem aparecem as linhas...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Errado. Quer-se o Talisca expulso por uma entrada de sola que impede o prosseguimento de um contraataque. Fosse qual fosse o critério, a lei é clara: haveria sempre cartão; consequentemente, expulsão.
      Mas continuem a manipular os factos à vontade. Já vai dando para rir. Porque chorar não resolve nada.

      Eliminar
  20. Queria agradecer a este senhor porque acordei com prisão de ventre e ver o vídeo ajudou bastante.

    ResponderEliminar