sexta-feira, 16 de janeiro de 2015

Se o Benfica comunica, quem são os jornais para o desmentir?

Irritados pela insistência dos jornais em "arranjar" diariamente novos potenciais reforços para o clube, os responsáveis pelo Sport Lisboa e Benfica trataram de pôr um ponto final nas especulações e colocar os órgãos de comunicação social no seu devido sítio.


Ficámos portanto todos esclarecidos: o mercado fechou para o Benfica. Afinal, se há alguma coisa em que podemos ter toda a confiança é que os comunicados do Benfica apresentam sempre a verdade, toda a verdade e nada mais do que a verdade.


37 comentários :

  1. Parece que a pessoa que escreveu isto ou é a mesma, ou usou o mesmo dicionário.
    Podia ter mais imaginação e não desfilar o mesmo tipo de postas cada meio ano. Contínua e interminavelmente.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, Xusso, parece que usaram o mesmo template! :) Um abraço.

      Eliminar
  2. Não sabem ler! O Derley não faz parte dos planos, porque não há plano nenhum, nem um dossier do Godinho, nada. É uma sucessão de acontecimentos sem nexo onde apenas importa pagar luvas.
    E não haverá mais nenhuma contratação, haverá esquemas. Fundos. Empréstimos. Custo zero de alguns milhões. Orientadas pelo mesmo fim que o não plano anterior.

    ResponderEliminar
  3. Se fosse no seu clube dizia que era a malvada da cs a destabilizar, que está a criar uma crise para encobrir a crise dos outros entre outras acusações!
    Chama-se negociar... não valorizar jogadores que não são nossos para não inflacionar o seu custo...o que os empresários tentam fazer em sentido contrário associando muitos clubes a determinado jogador... Qual é a duvida? Eu tenho e tento vender o melhor possível dizendo que tenho muitos interessados vs eu quero comprar e tento mostrar que tenho outras soluções para pagar o mínimo pela verdadeira opção!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A dúvida ?!!

      Não vir desmentir verdades.

      Não é preciso desmentir para não valorizar (como se isso fosse um aparente problema para os lados de carnide, gregos a 10m e tristantes a 6 m), se o slb vai desmentir todos os nomes......

      O exemplo apresentado pelo Mestre é caricato pois o alvo até tem nome.

      Portanto, Xusso, discordo.
      Até aprenderam, agora não personalizar o comunicado
      ....
      Xii para tudo... mas, afinal, comunicados não é com o garoto?!??

      Eliminar
    2. Não invalida que, é verdade a maioria das vezes a CS anda ao tiro ao alvo e a destabilizar

      Eliminar
    3. O Cristante foi 3M (consulte o RC)... nem que fosse 6 tem mais do dobro dos min do Gauld e do Slavchev juntos por isso acho que está com uma relação custo/beneficio maior (para já e até prova em contrário).
      O comunicado definiu bem em quem estava interessado e desmente todos os outros que possam ser apontados!
      A CS social manda tiros ao lado porque os empresários querem valorizar os produtos... o objectivo não é destabilizar os clubes mas vender jornais (e são 3), o que seria difícil numa época sem grandes novidades concretas! Na vossa teoria da perseguição a um clube que em 40 anos ganhou 4 vezes é que tudo é feito com sentido de destabilizar (ou moralizar os outros se a noticia for exactamente a mesma mas com outros nomes).

      Eliminar
    4. Nuno, era uma brincadeira, não precisa de se mostrar tão ofendido. O R&C diz que o Benfica ainda deve €3M (aparece na rubrica de fornecedores, ou seja o que falta pagar). O jogador custou €6M.

      Eliminar
    5. Ofendido? Apenas expliquei a situação em mais um post dedicado ao meu clube! Ainda deve 3M ao Milan? Ok..mas para mim é novidade! Mesmo que seja 6... tem um custo / beneficio bem superior aos 6M de jogadores para o meio campo do clube do Lourenço (o seu).

      Eliminar
    6. Já agora passe no post anterior a responder pq os seus correligionários não passam do.. Ah e tal é lampião ah e tal.

      Eliminar
    7. Martins, não acertas uma. Porque é que não aprendes a ficar calado se não sabes do que estás a falar?

      E se o Cristante tem melhor relação custo/ benefício que Gauld e Slavchev juntos (na verdade tem apenas mais minutos de jogo, mas adiante) então e o Djavan, que em 2 ou 3 semanas desvalorizou 500 mil euros? E o Luis Filipe, que veio e foi logo recambiado? E o Bebé que custou mais do que qualquer um dos dois que referes por metade do passe e já foi à vida? E o Victor Andrade, que custou 3,5M € para estar na B? Vocês gastaram este ano 40 M € em tipos que jogaram sequer metade do tempo de jogo!

      Mamas tudo o que o Orelhas te diz. Lê o comentário acima do unknown. Está lá tudo...

      Eliminar
    8. Mais minutos, golos...tudo o que quiseres contar como rendimento.
      O Vitor Andrade joga na b como joga o slavchev gauld rabia sacko etc ou só vocês é que podem contratar para a b?
      Nós questionamos o que o orelhas diz por isso afirmamos que o djavan e o gordo foram maus negócios... Já vocês elogiam tudo desde cisse gazela shikabalas etc. Quem é que mama tudo o que o presidente diz... Vê lá de novo!
      Quanto a parte do nosso investimento não jogar metade dos minutos explica -se por nós não precisar mos de meter as contratações a jogar logo se cá temos melhores... Tipo pizzi!
      Ao fim e ao cabo a avaliação das contratações é feita pelo rendimento desportivo e financeiro que é retirado... Vocês em 5 anos acumulam "zero titulos" e foram 1x a Champions e estão ser controlados peço fair play financeiro da uefa o que demonstra as vossas virtudes desportivas e financeiras... Ainda bem que são tão bons. Parabéns ;)

      Eliminar
    9. Qual o custo/ eficácia dos 40 M que não jogam, doutor? E se os que lá estavam são tão bons, entendo que aches bem gastar 40 M em merda. Queres saber quanto custou o Shikabala, o Rabia, o Gazela e o Sacko? Menos do que o Dawidowickz, sabes quem é? Poucos sabem. Agora, rebola que o teu dono manda.

      E vens vomitar os teus títulos todos, mas se não fossem as taças da ligas, desde a entrada das tuas Orelhas que tinhas menos troféus oficiais do que o Sporting que no mesmo período gastou menos de metade do que tu. Faz lá as continhas a esse custo/ eficácia, gestor de topo. De certeza que não és o Godinho Lopes?

      Dedica-te a desenhar troféus, ò Nuno Martins...

      Eliminar
    10. Mais um mentiroso... Diz lá então 40M a não jogarem...Vocês têm mesmo dificuldade em lidar com nrs e a verdade!
      E tens a mesma dificuldade com a verdade relativamente a títulos (o que é normal porque não sabes bem o que são)... Com o orelhas e sem taça da liga são 3 campeonatos, 2 taças e 1 Supertaça! Quanto tempo tens de recuar para chegares aos últimos 6 títulos do teu clube? Bem mais que o tempo do orelhas...
      Dedica te a no mínimo dizer a verdade! O teu dono é o sobrinho ;) tens o clube emprestado pelos bancos (vmoc sabes o que é).

      Eliminar
    11. Corrigir só que com o orelhas são 2 supertaças... 7 títulos (sem taça da liga). 3 na última época ( mais taça da liga)... TODOS OS TITULOS NACIONAIS.
      O yasalde veio com uma conversa semelhante e meteu a viola no saco.
      Fico a espera dos 40M que não jogam... Até lá és apenas mentiroso.

      Eliminar
    12. Este gajo não consegue dizer coisas com sentido e vocês ainda lhe dão conversa...

      Ora reparem lá bem nesta sucessão de afirmações e digam-me lá se isto não é típico de lampião?
      Dar-lhe conversa é o mesmo que falar para uma parede...

      "O Cristante foi 3M (consulte o RC)... nem que fosse 6 tem mais do dobro dos min do Gauld e do Slavchev juntos por isso acho que está com uma relação custo/beneficio maior (para já e até prova em contrário)."

      "Ainda deve 3M ao Milan? Ok..mas para mim é novidade! Mesmo que seja 6... tem um custo / beneficio bem superior aos 6M de jogadores para o meio campo do clube do Lourenço (o seu)."

      "O Vitor Andrade joga na b como joga o slavchev gauld rabia sacko etc ou só vocês é que podem contratar para a b?"

      "Mais um mentiroso... Diz lá então 40M a não jogarem...Vocês têm mesmo dificuldade em lidar com nrs e a verdade!"

      "Dedica te a no mínimo dizer a verdade! O teu dono é o sobrinho ;) tens o clube emprestado pelos bancos (vmoc sabes o que é)."

      Eliminar
    13. Não sabes nada, Martins. Nada.

      Dos 40M que jogaram menos de metade dos minutos esta época: http://atascadocherba.com/2014/12/31/hoje-escreves-tu-o-mito-dos-reforcos-ou-a-estatistica-e-fa/
      Se tens dúvidas, procura nas fontes que não sou teu pai.

      Dos títulos:
      As tuas Orelhas estão no benfica desde 2001. Títulos do Sporting: Liga 2002, Taça 2002, 2007 e 2008, Supertaça 2002, 2007 e 2008. 'Quanto tempo tens de recuar para chegares aos últimos 6 (7) títulos do teu clube? Bem mais que o tempo do orelhas...' Pois, pois. Faz as contas. Se o Yazalde meteu a viola no saco, tu podes metê-la no cu. Safam-te as taças da Liga para teres um palmarés superior ao Sporting desde que o Orelhas está aí. Agora vê quanto o Orelhas gastou e quanto gastou o Sporting. Agora, mete Betadine.

      Não te preocupes com o meu dono. Preocupa-te antes com o teu, que se tornou um dos gajos mais ricos do país à tua pala, que tem uma dívida pessoal superior à do meu clube (!!) e que só fala da formação para justificar meter as empresas dele a construir e equipar o Seixal, enquanto contrata Mukhtares à toa.

      Já te provei que não minto nem invento nada. Tu, pelo contrário, a cada comentário provas que és apenas um idiota mal informado. Agora vai comer mais um gelado, anda. Desvia a franja...

      Eliminar
    14. A tua afirmação foi: Qual o custo/ eficácia dos 40 M que não jogam, doutor? Torcer os números não torna as afirmaçoes verdade e tentas mostrar que a média de utilização dos reforços é baixa... Mas matematicamente há que ser prudente a utilizar médias para tirar conclusões...ex se em 5 pessoas, 4 ganham 5euros e 1 ganha 80, a média de ganhos é de 20euros por pessoa. Se calhar é esse o vosso problema financeiro e desportivo... Fazem contas mas não sabem interpretar o significado ;)
      40M a não jogarem é 40M no banco ou bancada ou equipa b... Se o Benfica gastou 40M em contratações basta o samaris (10)/ Cristante (6) e o talisca (4) para fazer 20M que jogam regularmente mais Eliseu, Jonas e JC (baixo custo os 3).
      O orelhas é presidente desde 11/2003... Mais uma vez a torcer a verdade. Até te deixei escolher as competições que queres contar (bom bom são os 4os lugares no torneio da escola de badminton do vosso palmares) e mesmo assim tens de ir ao mandato do Vilarinho e dizer que era o Vieira.
      A dívida do Vieira e dele... Eu não sou do Vieira, sou do SL Benfica... Ou queres discutir as empresas que o bdc faliu? Se quiseres inscreve o bdc clube na liga para jogar contra o meu clube e aí discute -se a vida privada do teu presidente.
      Mukhtares é a toa mas slavchevs são de futuro :)... Nós não queremos a melhor formação do mundo (ganhamos como consequência se ser melhores) queremos ganhar na equipa principal... Já vocês ganham em nada. Continuem fortes... Muito fortes!
      Realmente não mente... Não sabes interpretar matemática.

      Eliminar
    15. Queres ser rigoroso ou dizer apenas o que te convém?
      A conversa começa daqui: 'Vocês gastaram este ano 40 M € em tipos que jogaram sequer metade do tempo de jogo!' Percebo que te interesse dar a volta. Com o mesmo critério nós gastámos uns 9M.

      Em relação ao orelhas: 'desde a entrada das tuas Orelhas que tinhas menos troféus oficiais do que o Sporting que no mesmo período gastou menos de metade do que tu'. Entrou em 2001 para mandar e desmandar no futebol.

      Estes foram os pressupostos da conversa, não outros que arranjas a seguir para dar a volta que te interessa. Quem torce a verdade não sou eu, aprende a ler o que escrevem. De acordo com esses pressupostos, ficas caladinho. Estás mal habituado a que as regras para ti sejam diferentes das que queres aplicar aos outros. Mas numa coisa tenho que dar o braço a torcer: essa tua coluna é mais flexível do que a de uma contorcionista chinesa no circo de Monte Carlo. Toma lá um palhaço d'ouro...

      Mais uma vez fazes comparações só porque não tens resposta à altura. Estratégia de miúdo da primária. Não sei se o Bruno faliu 1, 500 ou nenhuma empresa. Nem é minimamente relevante. O que é relevante é que não consta que tenha uma dívida de 600 M aos bancos, nem a maior parte dos contratos do Benfica adjudicados a empresas suas (dito pelo Rangel, vosso ex- candidato à Presidência). As dívidas do Vieira são dele mas és tu que as pagas. Ou quem achas que anda a construir o Seixal? Dou-te uma dica: a Promovalor, que é quem deve os tais 600 milhões. Queres que te faça um desenho ou continuas a mamar gelados com a testa?

      Não apanhas uma, falas de cor, és apanhado em 'n' comentários a dizer coisas que depois confirmas que não sabes e, para tentares ter razão porque apenas papagaias coisas, subvertes o que dizes e o que dizem. Desculpa ter-te chamado idiota. És apenas estúpido.

      Eliminar
    16. Mais uma x.. Não podes avaliar por uma média a utilização... Se fossem contratados 12 jogadores e 11 fossem titulares e não houvesse substituições a média de utilização nao dava 90m/jogo apesar de 100% dos titulares serem contratações. É uma questão de matemática. Para o teu clube podes utilizar o critério que quiseres...o que sei é que contratações que são titulares no meu vejo JC, Eliseu, Samaris / Cristante, Talisca, Jonas...
      Ou seja para o orelhas conta o tempo em que era diretor? Então porque não contas o tempo do Rui Costa como diretor e do Veiga como sendo deles p. ex? Interessa é meter tudo no mesmo saco. Mas é normal... Um clube que conta 2os e 3os lugares, medalhas olímpicas e bolas de Ouro como títulos...
      Confundir dívidas pessoais e do clube... Ok...
      Continua a seguir a biblia do teu clube e a dizer que os outros falam de cor e a cs é que inventa... Vocês não estão fortes Estão muito fortes... Não se sabe é em que!

      Eliminar
    17. É evidente que não és nenhum gênio, mas por favor evita apresentar raciocínios matemáticos. Torna-se patético e constrangedor para quem lê. Obrigado.

      Os teus reforços que jogaram menos de metade do tempo de jogo oficial até 31.12.2014 custaram mais de 40 M €. Já dando o Eliseu de barato. Não é uma opinião, é uma evidência, um facto. Eu apresentei-o e tu é que o resolveste contestar. E agora queres dar-lhe a volta que entenderes. Não vale a pena, porque o que disse foi isto, está escrito lá em cima e é um facto verificável. Podem todos vir a ser craques do futebol mundial, incluindo o Luis Filipe e o Benito, mas não é isso que me interessa nem isso alguma vez foi questionado por mim. Interessa-me apenas a evidência e essa é irrefutável.

      Sobre o Orelhas disse 'desde a entrada das tuas orelhas no Benfica' e não ' desde que as tuas orelhas foram presidente'. É a minha afirmação que deves contestar não qualquer outra coisa que inventas. E referi expressamente a entrada no Benfica, porque desde que entrou como responsável do futebol que começou a mandar e desmandar na política desportiva e de contratações da equipa de futebol, que é isso que me interessa. Ou achas que o Vilarinho pintava alguma coisa? O importante é que desde 2001 tens o mesmo gajo a liderar o futebol do teu clube, mesmo depois da entrada do Rui Costa e José Veiga. E desde que entrou no benfica ( e deve ter sido tão espectacular que foi eleito presidente), o benfica Nao tem mais títulos que o Sporting, excepto essas reputadas taças da liga. Se não sabes ler ou tens dificuldades de interpretação, problema teu. Mas este é outro facto objectivo que não consegues refutar.

      Também com a questão das dívidas tens um problema de meter as palavras que entendes na boca dos outros. Eu não confundo dívidas pessoais com as do clube. Acho que é preocupante teres um presidente com um grau tão alto de promiscuidade entre a sua vida empresarial e a do clube. Tu não achas porque és uma ovelha. E essa preocupação devia atingir o seu máximo quando esse presidente tem dívidas pessoais tão elevadas. Por acaso, vários bloggers benfiquistas de referência, muito mais diferenciados e inteligentes do que tu, não estão preocupados: Estão acagaçados.

      De qualquer modo, vejo que já andas a reciclar argumentos, o que me leva a concluir que já não tens nada de novo para dizer. Acho comovente a tua preocupação ambiental. É realmente o melhor que tens a fazer ao lixo que escreves.

      Eliminar
    18. Reciclar argumentos não... Ser coerente! E tu a dar lhe com médias de utilização... O que te demonstrei que não faz sentido nenhum. De todos os reforços 7 (jc, eliseu, samaris, Cristante, Jonas, Talisca e agora pizzi) jogam regularmente de início... Eu acho bom 7 em 11...
      Dando o Eliseu de barato? Além de escolheres os títulos que queres comparar ainda queres escolher os reforços que queres comparar?
      Por essa lógica da entrada o pdc tem prai 50 d títulos do Porto?
      Achas preocupante porque não percebes nada de contas e por isso é que estás preocupado com as contas do Vieira e não com as da tua sad... Essas é que são boas. Bloggers benfiquistas de referencia? O que é isso? Para quem?Lembra -te que tiveste muitos gestores de referencia no teu clube e chegou onde chegou... Isso do "de referencia" não me parece garantia de nada.

      Eliminar
    19. Para te calar de vez vou pegar nos dados que tu apontas: "O benfica gastou cerca de 47,5 M € em 18 jogadores. Estes jogadores jogaram um total de 8,367 minutos em todas as competições, num total de 25 jogos oficiais até 31 de Dezembro de 2014, perfazendo uma média de 465 minutos por jogador. Destes jogadores, 2 (ou seja, 11% dos contratados) jogaram mais de metade dos minutos de jogo (Talisca e Júlio César), 6 jogadores não jogaram nenhum minuto pela equipa A e só 3 tiveram pelo menos 1 minuto de utilização pela equipa B. No entanto, 4 jogadores foram emprestados ou vendidos antes de terem qualquer minuto de utilização oficial pelo clube. Os jogadores que jogaram menos de metade dos minutos de jogo da equipa A custaram ao cerca de 40 M € (85% do total gasto)."
      Essa análise tem dois erros fundamentais 1) Logo inicialmente contam 18 jogadores quando 4 nem foram inscritos... Fazendo a divisão pelos inscritos da uma média de minutos superior a dos reforços do seu clube. 2) Para a divisão contam 25 jogos quando há jogadores que não estão inscritos para esses 25 jogos ou chegaram após os primeiros jogos logo está a dividir o seu tempo e utilização por jogos que eles não estavam cá ou não podem fazer (ex. Jonas não pode jogar a champions por isso dividir o seu tempo d utiliização por 6 jogos de champions não faz sentido, jc não pode dividir por 25 pq chegou já com 3jogos de campeonato e supertaça realizados.. Etc...). Seguindo a. vossa lógica outro falhanço é desde o mukhtar pois nem que jogue sempre (o que não vai acontecer) não vai fazer metade dos minutos oficiais da época.
      Agora pode torcer os nrs o que quiser.

      Eliminar
    20. Se o gênio da matemática acha que não há problema nenhum que o presidente tenha uma dívida nas suas empresas de 600M, empresas essas que ele usa sucessiva e abusivamente para prestar serviços ao Benfica, então quem sou eu para contrariar. Eu e benfiquistas bem mais esclarecidos. Tens o presidente que mereces.

      Há realmente coerência na tua argumentação: É sempre feita de modo leviano e muito pouco inteligente. Tens uma dificuldade tremenda em interpretar o que se escreve. Ora vejamos os erros que apontas:

      1) Se não são inscritos não podem jogar, logo não podem fazer minutos, não é? Mas foram contratados este ano, não foram? ORA ESSE É PRECISAMENTE O PROBLEMA! CONTRATAS GAJOS QUE NEM SÃO INSCRITOS! És tão estúpido que me dás razão sem pretenderes.
      2) As inscrições para gajos não livres terminou a 31 de Agosto. 31 de Agosto! Quantos dos 25 jogos oficiais tinham decorrido? Metade? O Julio César chegou com a época a decorrer e tem mais de metade dos minutos feitos! Assim como o Nani, pois aplico o mesmo critério ao Sporting. Portanto esse teu argumento não se aplica. E o Jonas chegou bem mais tarde mas como é um jogador livre, chega a custo zero e não conta para os 40M€, idiota. Devias pensar antes de arrotares merda.
      E a análise é até 31.12, Mukhtar não conta. Ou estás a fazer futurologia à forma como vou fazer qualquer análise futura, palerma?

      Como vês, não há erros nenhum. A única coisa errada é a maneira como pensas. Pelo menos já te calaste com os títulos. Há esperança para gente estúpida.

      Eliminar
    21. A análise é errada no fundamento porque quer analisar os reforcos como um todo... Quando cada um tem de ser avaliado individualmente que foi o que eu fiz... Comparar cristante com gsuld e slavchev.
      Matematicamente 1) incluir o Jonas não aumenta os 40M mas aumenta o nr de jogadores pelo que o valor de minutos total é dividido 2) se retirar os jogos que ele não podia jogar conclui que ele jogou mais de metade do tempo que PODIA jogar, o samaris chegou com 3/4 jogos realizados e tem mais de metade do tempo que é jogador do Benfica... Etc. Dizes que foram poucos jogos, sim! Mas os mil e poucos minutos p.ex. do samaris são mais de metade dos minutos que ele é jogador do Benfica e fica abaixo dessa fasquia se incluir os jogue que ele NÃO era jogador do Benfica.
      Já agora qual a justificação para estar o pizzi? E não o Miguel Lopes, o tobias? Afinal são casos de retorno de empréstimo... Essas estatísticas são muito giras Para propaganda mas além de não serem pertinentes Para a questão não são sérias (num clube inclui retornos de empréstimo e dispensados Para aumentar o divisor diminuindo a média de utilização e noutro não inclui retornos e se calhar outros casos para diminuir o divisor aumentando a mesma média). Não espero que você entenda devido a grande dificuldade que o povo português tem a matemática em contraste com a pouca dificuldade em opinar sobre a gestão do vizinho.
      Para finalizar a pessoa que faz este finca pé em analisar os reforços pelos minminutos é a mesma que escreveu: "E se o Cristante tem melhor relação custo/ benefício que Gauld e Slavchev juntos (na verdade tem apenas mais minutos de jogo, mas adiante)".
      Ou seja os vossos reforços nem média de minutos tem melhor (apenas porque metem nos reforços dos outros tudo e mais alguma coisa)... Mas adiante.
      Calei -me dos títulos porque não há discussão possível com quem equivale ser diretor e ser presidente (Ou o Sporting é gerido pelo Inácio?) e ainda assim tem de selecionar as competições que quer comparar. Com o orelhas a presidente são 7 para 4 (sem taça da liga).

      Eliminar
    22. Quem falou em média individual de minutos, foste tu caralho! Quem falou em presidente foste tu! Conclusão : as minhas afirmações, exactamente como eu as fiz, não as consegues rebater. Recordo que foste tu que as contestaste portanto aceita-as como as fiz e não inventes. Como não tens argumentos perante evidências e és suficientemente estúpido para querer desmentir o indesmentível, tens que as subverter como te interessa. Como faz o Benfica com as regras do jogo. Tens um grande presidente e os teus 18 reforços são todos espectaculares. Satisfeito? Vá, vai agora bater uma à pala dos elogios.

      Continua a mandar postais, ò Martins, pode ser que acertes alguma...

      Eliminar
    23. Exatamente... Comparar jogadores não a totalidade dos jogadores contratados. Quem trouxe o orelhas s conversa foi você quando se intrometeu na conversa.
      Pegou num post com estatísticas sem sentido e falsas (pq num clube inclui casos que noutro exclui)...
      Não tenho um grande presidente mas somos vencedores de TODOS OS TÍTULOS NACIONAIS...

      Eliminar
    24. Agora o problema foi ter-me metido na conversa... Quando na verdade resolveste replicar as minhas afirmações com aldrabices e a orientar o que disse para onde te dava jeito. Estás bem para o teu clube. Um clube que até na data de fundação mente. Podia esperar que apresentasses argumentos válido para contrariar AS EVIDÊNCIAS QUE APRESENTEI?

      Martins, não apanhas um boi...

      Eliminar
    25. Alguém disse que intrometer -se na conversa foi um problema? Apenas constatei isso.
      Aldrabices? Orientar para onde da jeito? Então você é que utiliza dados incorretos e não válidos para o assunto que eu até aceitei debater e eu é que levo a conversa para onde quero? Então você é que quer discutir títulos mas apenas alguns e eu é que levo a conversa para onde me interessa? Pegou numa comparaçao específica da utilização de 3 jogadores para fazer médias da utilização globais.
      Mais argumentos do que apresentei? Jogadores que entram para a média de 25jogos dos quais só estavam inscritos para 13 ou 14, para um clube contam empréstimos e regressos para outro não contam nada disso... Não são argumentos válidos? Então explique porque para o Benfica conta o pizzi e para o Sporting não conta o Lopes e o tobias...

      Eliminar
    26. Dou por encerrado este debate... Parabéns pela sua política de contratações.

      Eliminar
    27. Dou-te um bônus: Tira o pizzi. Muda o essencial? Não comas tanto gelados que te gelam a testa.
      Expliquei o critério da data da 'entrada do vieira'. O Bruno de Carvalho é o responsável pelo futebol, não o Inácio. O presidente Vieira é o responsável pelo futebol do benfica. O director Vieira, em 2001, era o responsável pelo futebol do Benfica, não o Vilarinho. Desde que o Vieira está no Benfica só tens mais títulos que nós por causa das prestigiadas taças da liga.

      Uma lobotomia. Resolve-te os problemas de compreensão, de raciocínio e até de coluna vertebral.

      Eliminar
  4. Mestre isto foi tirado de onde? Pensava que o OCS oficial do benfica era o correio da manha. Se isto foi tirado do site deles como é lógico não tem qualquer credibilidade.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mdc O Sporting/Presidente também veio dizer que o Treinador ficava no Clube, e se o SCP disse eu acredito! Como o José Eduardo veio fazer o maior ataque que tenho memória a um Treinador, como ninguém da direcção do Sporting desmentiu, nem processou o JE por difamação de um funcionário do clube, eu também acredito no José Eduardo! Mas neste caso podemos estar descansados a escola de virtudes é o SCP, já os do Benfica, são uns malandros e mentirosos..:)

      Eliminar
    2. Pedro, este post é uma pequena provocação e é um tipo de coisa que não tem qualquer gravidade. Não há clube que não seja apanhado em contradições deste género. Aliás, compreendo perfeitamente este tipo de comunicados: são tantas as especulações diárias da comunicação social que não há paciência para isto.

      Enquanto que as faltas de verdade e omissões estiverem a este nível, estamos todos muito bem. :)

      Um abraço.

      Eliminar
  5. Vocês acham que o Presidente do Bayern de Munique não mede as palavras ?,se ele lhes chamou aldrabões é porque sabe que o são.Um presidente do Bayern não usa as palavras levianamente.Ele até foi educado porque nem lhes quis chamar aldrabões diretamente,disse que desconfiava !...

    ResponderEliminar