sábado, 27 de junho de 2015

Eu diria que...

... o Mónaco precisa tanto do Ivan Cavaleiro e do Hélder Costa como eu preciso de uma carga de porrada, mas pelos vistos...


... um vai ser já vendido pela chapa-15M do costume e o outro emprestado com aquilo que os especialistas denominam de "Há p'ra lá umas cláusulas" que culminará com a venda em definitivo por 15M em janeiro ou maio de 2016.

Para facilitar a perceção da escala desta transação, podemos dizer que

Ivan Cavaleiro = 1,7 x Guido Carrillo

Sim, falamos do mesmo clube do qual se disse há uns dias que estava disposto a dar uns fabulosos 32M por William e Adrien. 

Siga que não há aqui nada para ver. Lavadinho, lavadinho.

100 comentários :

  1. - o benfica é 2x campeão nacional...

    - o benfica tinha/tem de ser o maior fornecedor de jogadores das principais equipas da europa...

    - o benfica só consegue vender jogadores ao monaco e a meriton sports...

    - e vende jogadores que não estão no mercado, vende-os de forma automatica... o valor é misterioso.

    - cedric soares entrou no southampton...

    - nicolas gaitan que é um bom jogador, um valor seguro, não consegue entrar nos melhores clubes ingleses, todos eles com capacidade de sobra para pagar os 35 milhões.

    - algo de muito estranho se está a passar.

    - A minha teoria: a meriton sports e a empresa que controla o monaco são empresas de fachada. Servem para esconder a dívida. O benfica está a esconder a sua dívida nestas empresas de fachada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No lugar de mandar a teoria para a PJ, mais vale mandar-te a ti e aos ceguetas autistas benfiquistas como tu para a pqp.

      Eliminar
    2. Tanto num caso como no outro ninguém ia ligar... Mas eu mando te um abraço de um bicampeão!

      Eliminar
  2. mas há mais mistérios...

    (2014) o porto compra 1,0 brahimi. 1 brahimi vale 6,5 milhões
    (2014) o porto vende 0,8 brahimi. 0,2 brahimi passou a valer 5,0 milhões; um brahimi passou a valer 6,25
    (2015) o porto compra 0,3 brahimi. 0,3 brahimi vale 3,8 milhões; um brahimi já vale 12,7.

    O porto tem 50% do brahimi... quanto é 50% do brahimi? perto 6,5 milhões.
    Qual foi o investimento inicial do brahimi? 6,5 milhões

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ****(2014) o porto vende 0,8 brahimi. 0,8 brahimi passou a valer 5,0 milhões; um brahimi passou a valer 6,25

      Eliminar
    2. a minha conclusão?

      brahimi vale os mesmos 6,5 milhões de 2014... só que se criou um valor fictício de 6,5 milhões repartido entre porto e doyen.

      Eliminar
    3. Essa do Brahimi é mesmo à cara podre, a não ser imprensa estrangeira, ninguém irá investigar isso cá no burgo.

      Eliminar
    4. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
  3. Pois.... bem a propósito, escrevi ontem na tasca sobre o papel estanho que está a ter um que nos é querido.
    Primeiro, consta que nos anda a aliciar putos, particularmente aqueles que estão a ficar sem contrato...depois..
    Foda se, estou parvo com o leo garden…
    Imagino, não é ele que manda no dinheiro.
    Presumindo, que as contratações têm o aval dele e não percebendo onde é que o russo dono do Mónaco ganha com contratação esquisita, estou curioso em saber a lógica por detrás disto.

    Do bernardo. Ao fim e ao cabo, o puto é capaz de valer (ou vir a valer aquilo) mas ainda assim, foi um salto de fé num miúdo com 3 jogos de sénior A.

    Já o Ivan, não entendo….. O moço não é um fiasco total mas 15m?

    Se eu fosse o leo não preferiria gastar isso noutro sitio ?!?!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. OK. O Mónaco não é do russo, é dessa meriton... deve ser tudo da mesma cadeia de lavandarias......

      E o leo vai gerir uma?!
      Não estaria avisado ?!

      Eliminar
    2. Quem manda nas contratações do Mónaco é o Jorge Mendes, que colocou há dois anos o Luís Campos como diretor desportivo...

      Eliminar
    3. O que se fala há mais de um ano é que o Mendes comprou o PACK dos 4 por 60 milhões.
      E se virem bem hoje só no André e no Bernardo consegue fazer isso se for preciso. Por isso não acho que sejam valores assim tão estranhos

      Se quiserem dizer que a forma de fazer negócios é meio estranha isso é verdade. Toda esta relação Benfica-Valência-Mónaco é meio marada e tb podíamos por Porto e Atlético. Isto é basicamente como um fundo do Mendes. E agora com o fim dos Fundos ele ainda vai fazer isto em mais clubes como por exemplo Rio Ave e Braga.

      Alguém acredita que aquele pack de 10 jogadores vem mesmo para o Benfica ? Dos 10 temos 3 ou 4 que são putos para potenciar (Dalcio, Leo Natel, Vera e Murrilo) dos outros 6 aposto que fica um ou 2 no Benfica e o resto vai rodar. Para depois ser vendido por outros valores por terem o nome associado ao Benfica. Assim funciona a maquina e muita gente vai ganhando dinheiro.

      Têm mais exemplo como os brasucas que vêm por milhões para o Braga mas na realidade nunca chegam a ser do Braga, ou tb do Rio AVE.

      O Homem domina isto tudo.

      Eliminar
    4. Não acredito que o Mendes tenha arriscado 60 milhões num pack de 4, mas já se torna mais fácil aceitar a teoria num "leve 6, pague 4".
      Estamos a ver a Meriton no Mónaco. Então e o Valência? E o negócio Cancelo, que o carnide diz que não vendeu e os espanhois dizem que pagaram 15 M€ ao carnide?
      Se um diz que pagou, se o outro diz que não recebeu, em que bolsos caíu o dinheiro?

      É questão para os benfas, é para o lado que durmo melhor. Mas que o carnide se transformou numa lavandaria, parece já não haver dúvidas. Acho, mesmo. que só as autoridades e os benfas ainda têm dúvidas...

      Eliminar
  4. Todos a cantar comigo...lava lava,lava lava lava,lava lava, lava lava lava ,lava lava !...

    ResponderEliminar
  5. Estes meninos ainda nem sequer perceberam onde estão metidos:
    http://cadenaser.com/emisora/2015/06/26/radio_valencia/1435320355_910414.html

    ResponderEliminar
  6. Não entendo nada disto a entrar tantos 15 milhões,o número mágico,ainda necessitam de mais 55 milhões !...

    ResponderEliminar
  7. Onde está a Ana Gomes quando precisamos dela? Bem, 'precisar' se calhar não é a palavra...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Provavelmente a ser "Belfodilda" por outro(a) deputado(a) como ela gosta:

      https://vimeo.com/115487873

      https://www.youtube.com/watch?v=mU-Hx1tG0K0&app=desktop

      Eliminar
  8. A conversa com o Bernardo e com o Gomes era a mesma... Passado um ano ambos são titulares das equipas e um renovou ou vai renovar com cláusula de rescisão absurdamente alta. A inveja é fdd. O Mónaco sabe por experiência própria que o Benfica vende bons jogadores... Deve haver alguma explicação de marketing para que uma empresa que vende sistematicamente bons produtos veja o valor de outros produtos aumentado devido a provas de qualidade anterior. A apple não põe produtos no mercado abaixo de determinado valor... O Benfica não vende ninguém da formação por menos de 15M... Quem quiser tem de pagar.
    Neste caso um titular da selecção sub 21, titular numa equipa (com da tabela) da la liga é um jogador com potencial (eu não acho) e que o clube comprador paga agora 15 para não pagar 30 depois... O outro é um empréstimo com umas cláusulas que devem garantir a posição do Benfica, se quiserem pagam bem.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olha-me este ainda acredita no Pai Natal !...entretanto chegam mais 10 para a lavandaria :

      http://www.abola.pt/nnh/destaque.aspx?id=556955&zona=1

      Eliminar
    2. Isso é para distribuir pelas p*tas deste campeonato(belenenses, rio ave, tondela)

      #verdadeDesportiva
      #aEstrutura

      Eliminar
    3. Olha-me este ainda acredita no Pai Natal !...entretanto chegam mais 10 para a lavandaria :

      http://www.abola.pt/nnh/destaque.aspx?id=556955&zona=1

      Eliminar
    4. então porque é que nenhum clube inglês compra esses jogadores, se eles são tão bons?

      até o pior clube inglês tem muito mais dinheiro que o monaco e é capaz de pagar os 35 milhões do gaitan. Porque é que não o faz? Porque razão são sempre os mesmos clubes ou empresas?

      Eliminar
    5. Liverpool... Chelsea... City... Não são ingleses? Só as verbas para a liga inglesa é que contam? Ramires... Mstic... Javi... Markovic... Se há sad tuga que vende para Inglaterra é a do Benfica!
      Depois... Cada clube compra quem quiser... Se os ingleses preferem outro tipo de jogador a culpa não é de quem vende! O Benfica não obriga ninguém a comprar... Ou para satisfazer invejas o lfv devia dizer que não a 15M do Qatar e aceitar 1M inglês?
      Sempre os mesmos? Agora até vão dispensados para a Suíça! E como já dizia atrás é normal que as vendas sejam a clubes que procuram alvos com determinadas características... Jovens, margem de progressão, experiência em equipas de champions... As equipas inglesas querem jogadores prontos a render e não se preocupem muito com negócios futuros tal como se constata nos nomes que vendemos para Inglaterra. Em resumo... Cada comprador tem um modelo de jogador para comprar de acordo com os seus objectivos. Uns compram jogadores de top para o imediato outros potencial para o futuro. Em ambos os mercados o Benfica já mostrou que tem jogadores capazes... O que permite fazer valer o nome de quem vende.
      É o melhor que consigo explicar... Se não chegar fale com alguém que perceba de marketing e vendas que isso não é a minha área. Mas também sei que para quem só quer confusão não há argumentos que cheguem.

      Eliminar
    6. Quem é esse Mstic? mais um bola de ouro da formação do cubo mágico?

      Eliminar
    7. Ui... Que erro tão grave que torna tudo o que disse mentira... Matic... O s fica junto ao a e saiu trocado. Quando tudo o que consegue alegar é uma palavra truncada!

      Eliminar
    8. Parei de ler na palavra Liverpool, mas reparei ao ler na vertical o nome Mstic. My bad

      Eliminar
    9. Pois... Dizem que não vende para Inglaterra e levam logo com vendas para 3 dos 5 top... Fica difícil tentar enganar mais.

      Eliminar
    10. A diferença é que estas a falar de bons jogadores, ninguém ficou escandalizado com as vendas de matic, Di Maria, javi ou coentrao entre outros agora comparares o valor de marcado d estes jogadores com Bernardo, cancelo, cavaleiro ou Hélder costa é para rir.

      Curioso é que mesmo com tantas dezenas de milhões de euros em vendas tenhas resultados financeiros tão baixos e tenhas de recorrer a financiamento externo...

      Eliminar
    11. Ace... Na altura ficaram na mesma a dizer que eram negociatas... E tal como disse acima.. Deve haver alguma explicação de marketing para mostrar que quando uma empresa vende sistematicamente produtos de qualidade isso afecta as expectativas dos compradores acerca dos outros produtos... É isso que se passa... Dou lhe o exemplo do bs... Acha que o Mónaco fez um mau negócio na altura? Quanto pagaria no dia de hoje? De certeza que mais... A antecipação também tem um preço... Como se sabe que é de qualidade paga de um pouco acima do valor antes para não pagar o valor total quando o jogador mostrar todo o potencial depois... Nem todos são o real ou o que chelsea que podem pagar por jogadores que já foram ou são seus.
      A resposta ao 2o parágrafo está mais abaixo...
      Nuno Martins27 de junho de 2015 às 21:05

      Eliminar
    12. "Quanto pagaria no dia de hoje?"
      Pagaria o mesmo valor que vale hoje o "sai da frente Guedes", ou seja, quase nada, não provou nada, logo o REAL valor de mercado seria o mesmo do que um tal de Helder Costa, quase nada.
      No entanto admito que tenha evoluido bastante na equipa do Leo e hoje possa valer 15 milhões.

      Eliminar
    13. Nuno Martins, há um erro de base - e grave - na ideia de que é a SAD do Benfica que vende. Não é! Não é a SAD, é Jorge Mendes!
      Basta pegar nos vossos R&C e ver a grande diferença entre os valores anunciados nas vendas de jogadores e os valores contabilizados. Mais, como é possível que o Benfica, com vendas de 156 M numa época desportiva, acabe com resultados de exploração negativos?
      O que aconteceu na casa do vizinho não vos vos chega como aviso?

      Eliminar
    14. Resultados negativos? Onde foi buscar isso? 156M onde foi buscar isso? Vocês inventam números como quem troca de camisa...

      Eliminar
  9. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  10. " Mónaco sabe por experiência própria que o Benfica vende bons jogadores..." ahahahahahaha

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ora bem... Vendas ao Mónaco... 1 jogador.
      Rendimento desportivo desse jogador... Titular com 10 golos marcados.
      O riso é de que? Azia!

      Eliminar
  11. Não entendo nada disto a entrar tantos 15 milhões,o número mágico,ainda necessitam de mais 55 milhões !...

    ResponderEliminar
  12. Foi a Juventus buscar o Mandzukic quando podia ir buscar este menino por 15 milhões... ai aquele scouting

    ResponderEliminar
  13. Eu acho que deve ser pelo fabuloso europeu que o Cavaleiro anda a fazer.
    Vale pelo menos 15 milhões no minimo.

    Eu por um lado até fico satisfeito.
    Se o Cancelo vale 15 por exemplo e é suplente do Esgaio, quanto é que pode valer este?
    15/20?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Cinco, quando muito... porque não passa pela lavandaria antes de ser vendido!

      Eliminar
  14. Estas propostas são realmente impossíveis de compreender e só mesmo alguém muito crente na gestão benfiquista pode esperar que estes negócios sejam limpinhos, limpinhos.

    Jogadores que nada provaram (Cabral) ou que pouco ou nada mostraram (Cavaleiro), não valem este dinheiro e apenas servem para compensar outros negócios.

    Que impacto isto vai ter no futuro do clube é coisa que logo se verá, mas só quando o Orelhas sair e se fizer uma análise a sério às contas daquele clube e aos negócios efectuados.

    A mesma análise (auditoria) que o Sporting fez e sobre os quais amanhã vamos ficar a saber mais alguns detalhes, certamente pornográficos.

    SL
    José

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É tudo dinheiro falso... Mas outra funcionários recebem... Como é possível?
      Já um clube com uma gestão profissional e com gestores de topo teve de oferecer o capitão para pagar salários. Explica lá...

      Eliminar
  15. É Lavadinho lavadinho, mas é com água da Guiné que é mais quentinha quentinha

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    2. Concordo

      verdade

      http://www.dn.pt/desporto/benfica/interior.aspx?content_id=4400488

      http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=920875

      Eliminar
  16. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  17. Eu diria que.... vale mais uma perna do Cavaleiro que o novo defesa direito do Barcelona de Southampton!!

    #SobrinhoNãoOsDeixesAcabar
    Ve

    ResponderEliminar
  18. A todos os credores, ja sabem onde se manifestar:

    http://www.noticiasaominuto.com/pais/412035/ana-gomes-denuncia-a-cmvm-investimento-da-guine-equatorial-no-sporting

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Onde, à Ana Gomes?

      Eu preferia a filha.

      Eliminar
    2. Metes-te numa superioridade moral, mas deves julgar que só a Guiné Equatorial é que é má, ò imbecil da merda.

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_the_United_Arab_Emirates

      https://freedomhouse.org/sites/default/files/inline_images/United%20Arab%20Emirates.pdf

      https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2013/united-arab-emirates#.VY6q07-9Kc0

      E enquanto um não foi confirmado por ninguém, o outro é já vosso patrocinador oficial. Por isso enfia a hipócrita da Ana Gomes e a especulação à volta da Guiné Equatorial onde mais se te aprouver. Idiota e ignorante...

      Eliminar
    3. Nós temos patrocinador... E vocês sempre vai ser jogo a jogo?

      Eliminar
    4. Quem é Nuno? alguma empresda do Ti Teodoro?

      http://www.dn.pt/desporto/benfica/interior.aspx?content_id=4400488

      Eliminar
    5. Tens razao, Martins. Nós não tenos patrocinador. Tu tens. Uma empresa estatal de um país também sem eleições livres e que também viola insistentemente os direitos humanos. Mas quem é criticado e questionado é quem não tem patrocinador. É giro e coerente, não é? É como ser gerido por um tipo condenado pela justiça por roubo e que enriqueceu exponencialmente durante os seus mandatos como presidente, mas quem é de pouca confiança é o outro...

      Eliminar
    6. Vejo o real, o arsenal, o psg todos preocupados com a empresa que os patrocina. Uma empresa de top no seu mercado a nível mundial. Foi condenado e cumpriu o que tinha a cumprir... Foi algum crime relacionado com o meu clube? Foi algum deposito na conta de alguém enquanto dirigente do meu clube?

      Eliminar
    7. Mas vocês andam todos preocupados com a Guiné Equatorial. Já com a Emirates foi um grande negócio! Mais uma vez as regras e o juízo que se aplicam ao benfica são diferentes dos que se aplicam aos outros. Hipócritas!

      Esqueci-me que és o gajo que compara um ladrão de camiões ao Xanana e ao Mandela, esses criminosos... Desculpa ter mencionado o nome de São Orelhas.

      Eliminar
    8. Não te esqueceste... Foi um pretexto para trazeres essa conversa de volta... O são orelhas foi condenado pela justiça como outros também foram... Esses são dois exemplos de pessoas condenadas pela justiça.
      A Emirates é uma empresa... Top mundial... Sediada no dubai... Não é estatal... Patrocina real Madrid, psg, arsenal, Hamburgo... Entre outros. A Guiné equatorial é uma ditadura... Que aparece nos últimos lugares de tudo o que é ranking de desenvolvimento e liberdades civis e na liderança em corrupção. Qual é o ponto em que existe hipocrisia? Em que é que o juízo é diferente de acordo com o clube?

      Eliminar
    9. "A Emirates é uma empresa... Sediada no dubai... Não é estatal..."

      "Emirates is an airline based in Dubai, United Arab Emirates. The airline is a subsidiary of The Emirates Group, which is wholly owned by the government of Dubai's Investment Corporation of Dubai."

      Queres que traduza ?

      Os EAU, nomeadamente o Dubai, são o quê se não uma ditadura ? Podes dizer quando foram as ultimas eleições ? Sabes há quanto tempo esta familia reina/gere o Dubai ? Sabes como são as leis e as condicionantes de um país árabe não sabes ?

      Pronto, era só.

      Eliminar
    10. Martins, todos os que aqui vêm regularmente sabem que és um imbecil. A avidez de o demonstrar a casa comentário, apenas confirma que és, efectivamente, um imbecil. Ao menos lê os links, antes de dizeres merda e demonstrares a toda a gente que falas à toa. A coerência, para ti, é como a verdade desportiva, se for para vosso proveito, estás-te a cagar para ela. Hipócrita.

      Eliminar
    11. Pois... Passas para atacar a pessoa... Assim não tens de discutir o tema com argumentos.
      Francis... government of Dubai's Investment Corporation of Dubai... Corporação de investimento... Se uma corporação é uma empresa estatal... Tem um ceo, que não depende do emir, não é dirigida pelo emir do dubai... Etc... Comparar aquilo com uma empresa estatal é não saber o que é uma empresa estatal. "After making its initial start-up investment, the Government of Dubai saw fit to treat Emirates as a wholly independent business entity" ou seja o governo do dubai fez o investimento inicial e optou por tratar a empresa como uma entidade independente. Link: https://mobile1.emirates.com/MobileAboutEmirates/pt/english/emirates_story.xhtml que eu saiba o dubai não tem eleições mas admito estar errado e não vejo a relevância das eleições de um país com uma empresa independente de nomeações governamentais. Qual vai ser a importância das próximas legislativas nas empresas públicas que foram privatizadas. E isso tudo valida os fundos da Guiné? Se a Emirates for a pior coisa do mundo torna a Guiné um exemplo a seguir?

      Eliminar
    12. Lá tás tu com a Guiné. O Carlos Vieira apenas referiu que a parceria com empresas da Guiné podia ser uma possibilidade.
      O teu presidente é que foi lá em busca de parcerias, não foi o presidente do Sporting ou alguém da SAD do Sporting. Que confusão, é o que dá ir na conversa de vacas.

      Eliminar
    13. Os meus argumentos estão todos nos links acima, idiota. Se não sabes ler ou interpretá-los, problema teu. Apenas fazes o papel ridículo de vomitar mentiras descaradas como as que colocas acima e mostrar toda a tua ignorância. Se não sabes do que falas, calas-te. Não é por insistires muito num argumento e vomitares merda com fartura que transformas uma mentira em verdade. E ainda tens a lata de subverter a questão da ética de um EVENTUAL patrocínio com a Guiné: são voces que questionam uma eventual colaboração com uma empresa publica da Guiné quando tu mesmo, nestes comentários, validas o patrocínio EFECTIVO da Emirates. Que tal esta para dupla moral, ò imbecil? Deixa-me repetir: A coerência, para ti, é como a verdade desportiva, se for para vosso proveito, estás-te a cagar para ela. Hipócrita.

      Esta tua argumentação sobre o que o Francis te escarrapachou é patética, de um gajo doente que inventa qualquer merda para ganhar uma discussão...

      Eliminar
    14. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    15. belfodil não fui eu que trouxe a Guiné a esta conversa... Eu perguntei se o vosso patrocínio sempre ia ser jogo a jogo... É só ler desde o início.

      Eliminar
    16. Meszaros eu só falo do que sei... Comparar a Emirates com a Guiné só mesmo para quem tem inveja e tenta arranjar confusão. A Emirates tem algum problema com os direitos humanos ou dois trabalhadores ou qualquer coisa do género? Não! Mas tenta dar lá as voltas que quiseres... Um abraço de um bicampeão com patrocínio.

      Eliminar
    17. Nuno, só para terminar.
      A Emirates é detida a 100% pelo Estado do Dubai, mais concretamente pela familia dominante, Al Maktoum. Claro que há holdings, sub-holdings, blá blá blá, mas a verdade é simples.
      No caso do Sporting, não me agrada estar associado a um país com o historial da Guiné Equatorial, e neste caso também será uma empresa estatal, e não o país, a patrocionar.

      Eliminar
    18. Martins, o Sporting a ser patrocinado seria sempre por uma empresa estatal da Guiné, tal como a Emirates é uma empresa estatal dos EAU. Mas tu sabes isso. Por isso é que és mentiroso, desonesto e manipulador.

      Eliminar
    19. Nuno, não, não foste tu, foi a vaca da Ana Gomes que trouxe o assunto, tu apenas trataste de a defender. Mais depressa é o teu clube patrocinado por ditadores do que o Sporting, ou então para isto os jornais são mentirosos e montaram a fotografia do teu presidente junto com o Obiang.

      Eliminar
    20. Se eventualmente se confirmar o patrocínio de um empresa da Guiné Equatorial será, para mim, uma desilusão e uma vergonha. Mas até agora não passa de especulação criada por vocês e pela vossa comunicação social. Pelo contrário, vejo os benfiquistas orgulhosos, como tu, pelo patrocínio da Emirates, empresa de um Estado que também pouco se pode gabar em termos de liberdade de expressão e respeito pelos direitos humanos, enquanto criticam um patrocínio do Sporting que não existe, de um país que o teu próprio presidente andou a namorar. É a vossa dupla moral, da qual és tu um exemplo paradigmático. Tu até uma suástica usavas na camisola, se fosse uma decisão do chefe orelhas, e a defenderias desta mesma forma subserviente e acrítica, inventando argumentos e mentindo descaradamente. O que interessa é defender o orelhas, não importa a que preço...

      Eliminar
    21. Se a empresa tivesse algo para lhe apontar eu criticaria... A Emirates não é a tachoeasy! Quando não há nada a apontar crítica de por associação. Enfim...

      Eliminar
    22. Mas críticas o Sporting que nem sequer é patrocinado por uma empresa que nem se sabe qual é. Se não tens nada a apontar à Emirates, empresa pública de um país conhecido por violar os direitos humanos e não dar liberdade de expressão, que tens tu a apontar a uma empresa que nem se sabe qual é, nem se vai, sequer, patrocinar o Sporting? Apenas por supostamente ser da Guiné Equatorial? Volta a ver os links acima. Essas tuas dupla moral, desonestidade e incoerência são doentias...

      Eliminar
  19. 3 pontos a assinalar:

    - os 15M são da treta. Iguais aos do Roberto. Ninguém investiga isto? Se fosse o BdC com negócios destes era bonito o que tínhamos que ouvir, se eles ficam surpreendidos por o Sporting ter 4 M para dar ao Jesus...

    - A aposta do benfas na formação é mais uma intrujisse do orelhas. A somar a outras tantas. Espinha dorsal da selecção, 300 mil sócios, que nem a contabilizar os falecidos lá conseguiram chegar... Enfim. Ele dá merda às colheres a comer aos lampiões e eles garantem que sabe a caviar.

    - ninguém investiga as declarações do agente do Jackson? Ele que disse que se o bufas abrisse a boca acerca do negócio Jackson, se chibava todo. Mas ninguém quer saber disso. Ai se fosse o BdC...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É tudo da treta mas da para pagar ordenados aos funcionários! Qual é a dúvida do Roberto? Se comprar uma casa e não a pagar ao banco de quem é a casa? Não perceber isso e querer opinar sobre outros negócios é absurdo. A aposta do Benfica é em ser vendedor e nos últimos anos não houve ninguém que ganhasse mais... Apesar das pole position e do plantel mais equilibrado da península ibérica (gozo tanto com isto que o teclado já sugere este texto).

      Eliminar
    2. Os milhões, os milhões e no entanto, é preciso mais 55 de reforço. E o passivo na mesma. Pagar ordenados, pois. O do Nelio, nomeadamente.

      Gostas de "caviar" é lá contigo, mas não sou eu que sinto necessidade de ir defender os negócios obscuros do clube para blogues rivais...

      Além disso, é importante que fiquem registados Estás declarações. Quando o orelhas se pirar com os milhões das offshores e alguém vier a seguir denunciar que está tudo fodido, pode ser que nessa altura te capacetes da tua imbecilidade.

      Quanto a plantéis equilibrados, o Mestre de Cerimónias demonstra aqui regularmente com estatísticas que isso pouco importa num futebol onde mandam as nádegas.

      Eliminar
    3. Pedindo perdão aos leitores pelos typos, resultado de escritas inteligentes de quem não usa sempre os mesmos argumentos, que até já o telefone os sabe de cor...

      Eliminar
    4. Então se plantel não conta para nada por obséquio treinador tb não... Então contrataram o Jesus para que ?
      Que péssimo investimento, afinal vcs "demonstram" aqui que o Benfica só ganhou por causa de terceiros. Afinal sem árbitros vcs até eram campeões!!!
      Anda aqui alguma contradição mas tudo bem.

      Eliminar
    5. A pré-época é o teu forte!! É o Vieira que vai fugir, é Caviar!!! Caviar de BiCampeão, vai-te lá contentando com o paté de sardinha... Quando chegarmos a Dezembro vais de férias!! Business as usual!

      Eliminar
    6. Outro gajo a defender as colheres de "caviar" que lhe dá o orelhas.

      Um gajo fala em merda e vem logo uma série deles a correr...

      Eu bem vi como é que o orelhas foi campeão. Foram por outro lado. Mais vale ter influência na liga que comprar jogadores. Afirmações do próprio.

      Quanto ao resto já escrevi acima e estas duas personagens certamente não merecem que me repita.

      Eliminar
    7. Mais uma vez se lesses as notícias ou os comunicados e não fosses tão como és tinhas percebido que esses 55 vão substituir dois empréstimos de valor total de 85M por uma taxa mais baixa... Ou seja menos dívida a menor custo. Mas as palas não permitem perceber!
      Se no nosso futebol mandam as nádegas... Seja isso o que for... Porque contrataram e entregaram o clube a um treinador que só ganha com colinho? Essa contratação foi má para o Benfica porque o jj é o melhor treinador em Portugal mas não ganha sem plantel... Como sempre foi dito o Benfica sempre lhe dei grandes plantéis... Mas dá gosto ver a vossa coerência que muda conforme mudam as camisolas. Com o maxi vai ser igual... O comentador da confiança do vosso presidente até diz que basta trocar de clube para deixar de ser caceteiro para ser um grande profissional... O que mostra bem como vocês não vêem futebol.

      Eliminar
    8. Não explicas tu como é que um clube que factura mundos e fundos,vende jogadores a 15 milhões como quem come amendoins,faz contratos de patrocínios milionários,tem receitas de TV estrondosas,tem enormes receitas de bilhética,merchadising e quotas e precisa de andar sempre no mercado a financiar-se e tem o passivo quase tão elevado como o Sporting e o Porto.

      Parece-me que há lá muitas portas giratórias !...cá para mim deve ser a superestrutura que faz o dinheiro evaporar-se !...

      Já agora pergunta à égua da Ana Gomes se conhece alguém na foto:https://www.youtube.com/watch?v=mU-Hx1tG0K0


      Eliminar
    9. Aqui está correto:

      http://www.record.xl.pt//NaFutebolcional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=920875

      Eliminar
    10. Sabes que os investimentos em estruturas (pavilhão já têm?) , jogadores (já contrataram alguém) e salários (liedson what?) tem de ser pagos? Não é só dinheiro a entrar mas também a sair.
      Financiamos para investir... Nenhuma empresa se limita a investir apenas capital próprio!
      Temos um passivo inferior ao ativo que é o que conta... Capitais próprios positivos. Tanto discutes e ainda não percebeste isso? E reduzimos 40M no passivo este ano sem truques (vmocs). Sabes que no mesmo sitio onde fala do empréstimo dos 55M diz que a sad vai deixar de receber quotas do clube... Ficando a totalidade para o clube? É mais um sinal do fim dos tempos (ou não) do Benfica.
      Eu sei que o que tu querias era confusão mas felizmente é tudo tão óbvio que se torna básico explicar e só não percebe quem não quer perceber. Olha... Há uns dias alguém colocou aqui um link para um excelente trabalho que compila as contas das sad desde a sua criação... Dá uma olhadela nos resultados. Depois disso o único argumento de arranjar confusão que te sobra é o clássico... Ah e tal é tudo aldrabado.

      Eliminar
    11. Oi?! também estão a pagar ao liedson? isso parece a santa casa do godinho há uns atrás.

      Eliminar
    12. Nuno por acaso não tens esse link. Sei que foi de uma conversa que se passou aqui mas já não sei onde foi. E gostava de ver.

      Eliminar
    13. http://www.forumscp.com/index.php?topic=65434
      Esta guardado no pocket porque é um trabalho muito bom e embora mais focado no Sporting é isento na análise.

      Eliminar
    14. Acho que ele para explicar melhor as 3 situações tinha que ter referido as VMOCs. Por exemplo no passivo Sporting mete 250 milhões mais ou menos. Mas nunca refere VMOC´s no trabalho.
      Eu sei que estas não contam para o Passivo como ainda há pouco tempo explicou o vosso director da área financeira. Mas é divida que tem de ser paga são mais 135 a juntar ao Bolo.
      Alias era impossível ser apenas 250 quando ainda agora a auditoria refere que só divida bancaria tinham 331 antes da reestruturação.

      Eliminar
    15. King Lion, o Passivo do carnide é superior ao do Sporting.
      Mais, nas contas do Grupo Benfica, não entram as contas fabulosas da sua TV...

      Eliminar
  20. Se os dirigentes do Mónaco estão a ver o jogo do Ivan Cavaleiro no minimo devem estar um bocado assustados...15 milhões de euros um manco desses ahahahahhah.Vejam o grande dominio de bola aos 6 minutos e os grandes dribles que foi fazendo ao longo da 1ª parte !....Marcou um golo agora já vale os 15 milhões !....ahahahahaha

    ResponderEliminar
  21. Isso do preço de 15M deve ser algum carimbo aue usam para fechar os negocios, não?

    ResponderEliminar
  22. "A sad vai deixar de receber quotas", porque o SLB clube está falido e tem um passivo próximo dos 200 milhões de euros. Clube e Sad boifiquista estão BELFODILADOS.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim sim... É o fim do mundo. O problema é que esse passivo só existe nos seus sonhos e quando você acorda o Benfica (clube) ganhou futsal, Basket, volei, atletismo e muitos etc... Enfim...

      Eliminar
  23. Basket e volei não contam , porque jogam sem verdadeiros adversários. Se não acredita no passivo do Boifica clube, deve informar-se junto dos seus dirigentes, ou consultar as contas. Quanto ao "fim do mundo", estou-me borrifando para a vossa situação e espero que não descubra os meus sonhos que não passam em perder tempo com coisas inúteis. Que estão BELFODILADOS, ai isso estão e o tempo dar-me-á razão, ainda que me seja completamente indiferente.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior_premium.aspx?content_id=958357
      Mas o pessoal que faz trocadilhos com belfodil é que percebe disso.
      Volei e Basket não contam? Eu não ligo puto as modalidades apenas as referi pois você falou do Benfica clube... Mas não contam porquê? Porque os corruptos e o Sporting de Lisboa não participam? Se participassem isso só significava que tinham de dividir as apostas por mais modalidades... O Porto desistiu no Basket porque não tinha dinheiro que culpa é que o Benfica tem? O Sporting não tem dinheiro para fazer equipa de volei e de Basket e a culpa é do Benfica? O Benfica ganha a quem compete... Quem não compete tem a possibilidade de competir por isso que se chegue a frente. Os títulos de futsal do Sporting quando o Benfica não tinha equipa não contam? Os títulos do celtic não contam porque o rangers não está na 1a liga?

      Eliminar
  24. Contam, contam, mas é outra coisa. Ganhar a clubes de dimensão inferior, não é o mesmo que ganhar aos nossos rivais e adversários directos. Então já conhece as contas do seu clube? Ou isso não é para ligar "puto"? O clube de Carnide tem tanto dinheiro que necessita de 55 milhões não para pagar as suas dívidas, mas para melhor a poder gerir. Os tesos à falta dos "melões" pedem emprestado para melhor gerirem as suas incapacidades e insuficiências.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já vi que estou a discutir com alguém que só atira para o ar a ver se acerta... O espinho é dimensão inferior no volei p. Ex? Vocês têm mais títulos que eles? A ovarense é de dimensão inferior no basquetebol? Vocês têm mais títulos que eles? Se 2 clubes não querem participar o campeão deixa de ser o campeão? Nas que competimos com os outros 2 grandes ganhamos hóquei e perdemos andebol. Pelas suas contas o futsal nunca contou. Vocês ganharam o que? Nada! 0.
      São 55M para o lugar de 85...uns são tesos mas pagam... Os ricos têm de fazer reestruturações financeiras para não acabar...

      Eliminar
  25. A Martins, aqui não há volta a dar, só com maior quotização voltaremos a ter equipas competitivas nas principais modalidades e mais modalidades. O hóquei está no bom caminho, futsal e andebol, tudo indica para equipas competitivas para o ano. Ainda tenho alguma fé que seja anunciado um regresso de uma modalidade(basket, vólei ou até mesmo ciclismo) na gala, vamos ver, pode ser que daqui a uns estejamos a competir novamente com os "virgulinos" em basket ou vólei.

    ResponderEliminar