terça-feira, 28 de julho de 2015

O maravilhoso mundo dos fundos de "investimento"

Notícias recentes dão conta de que o Benfica será obrigado a comprar os 50% do passe de Ola John que são propriedade da Doyen por cerca de 6 milhões de euros, caso o jogador não seja vendido até ao final desta janela de transferências.

O holandês foi adquirido pelo Benfica em maio de 2012. Na altura a imprensa divulgou um valor de transferência de €9M, podendo chegar aos €12M se determinados objetivos fossem cumpridos.

O R&C anual de 2011/12 da SAD benfiquista apresentou valores mais exatos: €9,15M. O montante aparece dividido em dois quadros diferentes, pois está organizado em função do prazo de pagamento acordado com o Twente (corrente = prazo inferior a 1 ano; não corrente = superior a 1 ano):



Na altura o Benfica ainda era proprietário de 100% do passe do jogador.


No relatório do 1º semestre de 2012/13, o Benfica já tinha concretizado a venda de 50% do passe de Ola John à Doyen, apresentando uma dívida no total de €4,713M em relação ao fundo.



O valor devido à Doyen tem vindo a aumentar. Desconheço se por uma questão de atualização em função dos objetivos cumpridos pelo Benfica que se tenham pago ao Twente, se por penalizações pelo facto de o jogador não ter sido vendido. Estou mais inclinado para a segunda hipótese, pois o aumento é sistemático e bastante linear - e duvido que a componente variável acordada com o Twente tenha tantos critérios e que sejam atingidos com tanta regularidade.

A evolução do valor devido à Doyen foi o seguinte ao longo dos trimestres:

Fonte: R&C da Benfica, SAD

O ritmo da evolução é consistente com os 6M que se diz que o Benfica terá que pagar caso não venda o jogador. Provavelmente, o valor que a Doyen pagou terá sido cerca de €4,5M, logo após o fecho da época 2011/12.

Como é conhecido, Ola John nunca se conseguiu impor no Benfica. A Doyen investiu €4,5M em 50% do passe, mas ao contrário daquilo que é normalmente considerado um investimento, o fundo não corre quaisquer riscos. Nem sequer tem gastos com os salários e prémios do jogador - esses ficam totalmente por conta do clube. 

Pelo contrário: na pior das hipóteses, em 2 anos e meio a Doyen conseguirá um lucro de 1,5M - que equivale a um juro anual de cerca de 10%. Qualquer um de nós ficaria encantado se os nossos investimentos tivessem este patamar mínimo de retorno.

Mas como é evidente, caso o jogador tivesse tido sucesso e vendido por uma verba avultada, o fundo estaria pronto a receber a sua fatia por inteiro. Com parceiros destes - que dividem os benefícios mas nunca o risco - quem precisa de inimigos?

72 comentários :

  1. olhando para este contrato, o godinho lopes deve estar furioso pois nos vários contratos com doyen nunca conseguiu fazer uma aldrabice igual a esta.

    nem sequer aquele contrato do miguel lopes que devolve ao porto um valor fixo elevadíssimo mesmo que o jogador seja vendido por 1 euro se aproxima disto.

    este jogador é pra despachar urgentemente e nem chego a entender o alheamento do treinador no estágio lá na américa... o jogador está altamente desvalorizado e desligado da equipa.

    as guidelines do rui vitória devem ser bem interessantes... mas temos de confiar na super estrutura do benfica que consegue autenticas vigarices como esta do ola john.

    ResponderEliminar
  2. Os gajos da Doyen são uns amigalhaços o SLB não foi defender a posição deles no TAS!?

    Agora amanhem-se DOYEN a quem doer!

    ResponderEliminar
  3. Parabéns pelo post. Num tempo de notícias vazias e discussões estéreis, saúda-se quem, tendo conhecimento e informação, se dispõe a fazer este tipo de posts.

    ResponderEliminar
  4. Excelente Mestre. Essa é a questão central dos fundos. Se correr bem o clube lucra alguma coisa, se correr mal tem prejuízo. O risco está completamente do lado do clube, o fundo tem sempre lucro.

    Não é a politica desportiva que defendo para o nosso Sporting, claramente. Aposta na formação e contratação de reforços cirúrgicos que venham acrescentar qualidade e que estejam dentro do nosso orçamento (que pode aumentar à medida de conquistas de títulos, valorização de jogadores, boas vendas, entradas nas champions...).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nem mais, PM. É uma espécie de atalho para as conquistas, mas que na realidade tem várias pontes em risco de derrocada pelo caminho. Um abraço.

      Eliminar
  5. Respostas
    1. A palavra chave é PAGA... Há quem pague e há quem tenha de renegociar para não pagar.

      Eliminar
    2. Boa sorte para a tua carreira,que tenhas imenso sucesso e confirmes as tuas grandes qualidades futebolísticas.

      http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=562363

      Eliminar
    3. "Boa sorte para a tua carreira,que tenhas imenso sucesso e confirmes as tuas grandes qualidades futebolísticas.

      http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=562363"


      O Baniyas SC é o clube do meu coração a seguir ao Sporting :)

      Eliminar
    4. "A palavra chave é PAGA... Há quem pague e há quem tenha de renegociar para não pagar."

      Nuno, o "Paga e não bufa" é uma das expressões utilizadas pelo Pedro Guerra na sua meia dúzia de nicks na caixa de comentários do jornal Record em relação a noticias de Sporting-Doyen

      Eliminar
    5. Pá, ó Nuno, já metias essa conversa do "renegociar" na peida. O teu clube não renegoceia a dívida porque não quer! Sabes que com o renegociar de uma dívida existem contrapartidas. Contrapartidas essas que o Sporting aceitou e está a cumprir. São essas contrapartidas que o dumbo do teu presidente não está disposto a ceder - nem pode para o estilo que gertão que faz.

      Por isso, embrulha essa merda dessa conversa e guarda-a bem guardadinha onde acaba o esfíncter e começa o intestino grosso que essa ladaínha já mete nojo.

      Eliminar
    6. João o presidente do meu clube prefere PAGAR!

      Eliminar
    7. Pagar????

      Então deve ter reduzido o passivo certo?

      Eliminar
    8. ahahahahahah!

      Tal como pagou ao BPN os 18 milhões de calote que foram pagos... pelos contribuintes.
      Ou como os cerca de 600 milhões #do grupo económico vieira" em dívida ao BES...

      A sério! vai-te encher de moscas, pá!

      Eliminar
    9. O presidente do martins paga tudo menos camiões. E dívidas ao BES. E ao BPN. Fora isso é gajo de boas contas.

      Eliminar
    10. O passivo encarnado? Nem o Barcelona.

      Caloteiros? São os que fazem reestruturação de dívida, porque a pretendem pagar...

      Exacto.

      Eliminar
  6. Grande MdC, mereces uma medalha. Um abraço e SL.

    ResponderEliminar
  7. Bom dia.
    Ser um mau negócio é muito diferente de ser ilegal... Vocês tentam bater nos fundos mas "no fundo" só têm de provar que o que a Doyen fez foi ilegal... Como não conseguem andam às voltas e voltas... O caso no tas não vai depender de os fundos serem um bom ou mau instrumento mas dd o Sporting de Lisboa ter ou não justa causa para rescindir contrato. Simples.
    Neste caso como em todos os casos so recorre a eles quem quer... Chama se liberdade. Os fundos visam o lucro.. Ha algum parceiro que não faça o mesmo? Não dividem ordenados mas também não beneficiam com os golos. Eu só trabalho porque quero receber.
    Da parte do clube a vantagem é poder reduzir o investimento inicial e obter rendimento desportivo dando em troca uma parte correspondente de um possível lucro final. É uma questão de opção desportiva. As sad enquanto entidades privadas deviam poder fazer as suas próprias opções de desenvolvimento senão qualquer dia chegamos ao comunismo desportivo. Eu não acho boa opção mas respeito quem opte por isso e acho mal a proibição...
    No caso do Benfica apenas o ola jonh é parcialmente de um tpo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Os fundos visam o lucro.. Ha algum parceiro que não faça o mesmo?"

      Nuno os traficantes de droga também visam apenas o lucro, mas é não por isso que o que eles fazem esteja correcto

      Eliminar
    2. Se é isso que queres para o teu Benfica

      Eliminar
    3. Nuno, já deu para perceber que isto é um excelente negócio para a Doyen como o Mestre já explicou, este e outros negócios com a Doyen, o fundo nunca sai a perder, pelo contrário, sai sempre a ganhar, independentemente do rendimento dos jogadores.
      Agora a grande questão, que ninguém, seja da CS, seja adepto do Benfica ou Porto quer saber, porque estão com a "tesão do mijo" para que o Sporting perca o processo contra estes tipos. Quem tem investimentos no fundo? os dirigentes do Benfica/Porto têm investimentos neste fundo? Eu se tivesse muito papel e fosse dirigente de um destes clubes tinha de certeza, é dinheiro garantido.

      Eliminar
    4. "Os fundos visam o lucro"... E isso justifica tudo aos olhos do Martins...

      Bem que o Nélito Lucas e o Martins podiam ter dado umas aulas à D. Branca, ao Madoff e ao Ricardo Salgado (para não ir ao exemplo extremo dos traficantes de seres humanos, droga ou armas...), essa cambada de amadores que na legítima prossecução do lucro esbarraram na legalidade e nas limitações à liberdade...

      Um génio este Nélito Lucas que num mundo altamente competitivo conseguiu montar um modelo de negócio de RISCO ZERO em que quando corre mal a coisa ao jogador/Clube lhe basta estar sentado à espera de recolher um lucro considerável. Quando a coisa corre bem, não têm pejo nenhum em andar a vender os jogadores "deles" à revelia de qualquer vontade ou política desportiva dos Clubes de forma a maximizar o seu lucro... Genius!

      Eliminar
    5. O Nuno tem razão. Nada disto é ilegal, é só estúpido da parte do Benfica e de todos os que submetem a este tipo de negócios.
      Os negócios podem ser de dois tipos "win-win" ou "saque". Claramente este é um caso de estar a "saque". E a parte mais fraca (os clubes) sempre sofre por estar a saque e o gajo que está a sacar, mais cedo ou mais tarde mata o hospedeiro.
      Que seja a Fifa a resolver este problema não adianta nada, pois os Nélios vão inventar outras formas de fazer os seus negócio.

      Aquilo que os adeptos devem saber (porque são os adeptos quem é prejudicado quando o clube está prejudicado) é se querem o seu clube metido numa coisa destas.
      querem?

      Eliminar
    6. Desta vez o Nuno até tem razão.
      Os Fundos existem para dar lucro, de preferência a todos os envolvidos.
      O que está em causa aqui é que neste caso do futebol, os fundos não são entidades que possam provar de onde vem o capital. Lavagem de dinheiro no futebol sempre existiu e cada vez mais existe uma demonstração de poder por parte dos milionários do futebol.
      Agora vêm os asiáticos e os russos que de repente viram uma porta aberta para lavarem algum dinheiro através do futebol.
      Então veio alguém que decidiu proibir os negócios que envolvam os fundos deterem parte de passes de jogadores. Resultado: reengenharia de estratégias e de repente os fundos passaram a emprestar € de forma dissimulada aos clubes (caso do Imbula no fcp).
      Também há o caso dos que andam a comprar clubes para lavarem € com trocas de jogadores daqui para alí. Uma coisa é um Chelsea que tem o Abramovich a encher o clube de €. Outra é um Lim ou um Mónaco a comprar "jogadores" por 15M só porque sim.
      O problema disto é que a verdade desportiva deixa de existir, mas pronto.
      Continuo a dizer que o que o Sporting tem de fazer é marcar pelo menos 2 golos por jogo que isso já torna o papel dos árbitros mais dificil de nos prejudicar deliberadamente

      Eliminar
    7. Rui Ferreira deu um exemplo de mais um tipo de negócio que visa o lucro que por acaso é ilegal, mas os legais também visam o lucro...a minha questão era exactamente o contrário... há algum que não vise o lucro? Não vejo o porquê de tanto repudio por os fundos só visarem o lucro quando é o que todos os negócios fazem! Apenas isso.
      Belfodil, se fosse eu, numa empresa minha, em principio não recorria a fundos. Está escrito e já escrevi imensas vezes. Mas reconheço a LIBERDADE de quem quiser poder OPTAR por utilizar. Cada entidade privada devia ser livre de optar pelos meios de desenvolvimento que ache melhor para o seu desenvolvimento... negar isso é comunismo! A vossa questão com os fundos não tem nada a haver com o desenvolvimento do negócio mas com um caso especifico em que têm de provar que têm justa causa. Quando o godinho optou por utilizar fundos ninguém dos blogs do sporting disse que era má politica, e eu acompanho a blogosfera desportiva desde antes dessa altura e não vi ninguém a dizer que vir o rojo ou o labyad era mau porque era em tpo (só dei exemplo do sporting porque são vocês que criticam, mas há noutros clubes exemplos)... isso é que tinha valor, criticar por principio (tal como eu sou liberal por principio)!
      Sar até ao momento em que o TPO foi ilegalizado parabéns ao nelito! A liberdade é isso... respeitando as leis... e o gajo conseguiu. Já os outros exemplos que deu fizeram negócios ilegais por isso não entram na comparação, pode dar os exemplos que quiser desde que não estejam contaminados á partida por serem ilegais, coisa que o tpo não era. Claro que lhe da jeito meter o tpo junto a actividades ilegais extremamente repulsivas da condição humana.. p. ex. no tráfico humano ás pessoas não são traficadas de livre vontade, quem assina contratos com fundos assina porque quer, nota a diferença?
      Unknown agora é ilegal... desde maio. è estúpido se for em demasia, agora há jogadores que chegaram ao benfica que derem rendimento desportivo e financeiro que se não fosse em regime de tpo não teriam chegado (markovic e ramires p. ex.). Agora como em qualquer outra contratação com ou sem tpo pode resultar ou não, e é disso que depende ser um bom negócio ou não. Prefere um bom jogador em tpo ou um fraco sem tpo? Um bom! Prefere um bom jogador em tpo ou plenamente do clube? Plenamente do clube! Eu já disse aqui diversas vezes por opção não utilizaria a não ser um ou outro caso especifico, mas reconheço o direito dos outros utilizarem. Se reconheço o direito de expressão de alguns animais aqui serem ,mal educados comigo... a liberdade dos outros fazerem opções (boas e más) tem de ser reconhecida.

      Eliminar
    8. Martins, mesmo dentro da "legalidade" dos TPO era permitido os Nélitos andarem a vender os "seus jogadores" à revelia dos Clubes? Ou seja, interferir com a política desportiva e a vontade soberana dos Clubes?

      É engraçado que nas tuas definições de legalidade ficam sempre de fora estes comportamentos dos Nélitos. Dá-te jeito para essa argumentação coxa, não é?
      Para não falar da naturalidade com que se concebe que possam existir negócios com RISCO ZERO para uma das partes. O Nélito é outro Midas, só pode.

      Eliminar
    9. O Nuno tem razão desta vez.

      Os fundos já foram declarados ilegais tanto pela FIFA como pela UEFA.

      Ao Sporting cabe provar que foram parceiros fraudulentos no negócio do Rojo, que forçaram o negócio através de chantagem e coacção, que se fizeram fraudulentamente passar por emissários do Man.Utd.

      Creio que a razão está do lado do clube.

      Mas são questões diferentes. Embora o Sporting mereça ganhar em todas elas, a bem do desportivismo e do futebol.

      Eliminar
    10. Sar isso é que tem de ser PROVADO e ser validado pelo tas como fundamento para justa causa... o nelito pode ser a pior pessoa do mundo, a doyen a pior entidade do mundo... tudo de mal... mas o sporting tem de PROVAR que tem justa causa para rescindir contrato tudo o resto é insignificante para o caso! A minha noção de legalidade tem a haver com a lei, não com agradar-me ou não. O comportamento do nelito foi ilegal... prova.
      Eu não digo que foi ou que não foi, digo que quem acusa tem de provar. E foi nisso de criar um negocio LEGAL com risco zero que o gajo foi esperto e tem mérito... e também te digo, se eu tivesse dinheiro só emprestava do meu dinheiro com a certeza que no mínimo não perdia 1 cêntimo, aliás quando investes num instrumento financeiro num qualquer banco podes optar por investir apenas em soluções com capital garantido... logo risco zero não é assim tão difícil é só chegares ao banco. Tudo que os fundos fazem no futebol existe em outras áreas da economia... mas como o sporting fez negócios com fundos e deu se mal por falta de qualidade das apostas querem fazer dos fundos os vilões. tudo se resume a... com jogadores bons fazes bons negócios. Á época ninguém criticou por se utilizar fundos.

      Eliminar
    11. Falta de qualidade nas apostas e/ou diferenças de promoção dos jogadores, quer por parte da comunicação social, quer dos parceiros na selecção.

      Um zuca da segunda divisão brasileira para o eixo central do Sporting só passa a ser mediano quando chega a itália e pega de estaca.

      Ou o Rojo, a quem a comunicação social duvidava tudo, até ser titular da selecção albiceleste e Man.Utd.

      Para não falar de vários jogadores leoninos que só calçam pela selecção atrás de "polivalentes" indicados pelo amigo Jorge Mendes.

      Em contramão, qualquer Bebé vai ser o novo "qualquer coisa" nas capas d'A Bola ou do Record.

      É a tal estrutura?

      É o tal sistema.

      Eliminar
    12. Nuno, o Sporting não se deu mal por falta de qualidade das apostas "dos fundos". Deu-se mal porque os fundos tentaram decidir pelo clube, e pelo jogador, coisa que é, apenas e só, ilegal!

      Eliminar
    13. Ok... O melhor plantel da península ibérica era fantástico... O labyad é muita bom, o elias igual, o schars melhor que o witsel etc etc etc... Continuem assim a por as culpas nos outros que estão sempre mais perto de perder.

      Eliminar
    14. A diferença é que o brasileiro era titular e era o capitão nascimento, tal como já houve deus rinaudo e outros desse género.. Fracos que até dói mas que jogam e vocês idolatram... O bebé nem convocado era. Para vocês basta ser contratado pelo Sporting que já é o maior... Basta ver os ídolos que foram contratados o ano passado que eram todos fantásticos e o treinador um nabo por não apostar neles e este ano são corridos... Já sei que vais falar dos do Benfica... Todos contratam flops mas no Benfica os bebés não jogam enquanto no Sporting os Maurícios jogam.

      Eliminar
    15. E pf não venhas discutir qualidade de jogadores porque quem diz que schars é melhor que witsel e oniewu melhor que luizao é capaz de dizer tudo.

      Eliminar
    16. As coisas que tu sabes
      capitão nascimento? deus rinaudo?
      Meu... tu vives nos blogs do Sporting...uau

      Eliminar
    17. Não me surpreende. Os do benefit só dão tristezas...

      3 derrotas na pré-temporada e hoje, mais uma: o vosso gordo fora da liga...

      Ainda vos resta as nomeações. Podem pedir o Capel todos os jogos. Com o bandeirinha Ferrari. E com jeitinho o Lucílio na final da Taça da Liga.

      Queres comparar qualidade de plantéis? Taarabts, Olá Johns, Carcelas, Lindelofs, Marçais, Nelson Oliveiras, Taliscas? Tenham cuidado com o Braga esta época.

      E tentem não ficar em último do grupo na Liga dos Campeões.

      Eliminar
    18. 'Mas reconheço a LIBERDADE de quem quiser poder OPTAR por utilizar'. Quem toma a liberdade de negociar, EM COMUM ACORDO um empréstimo, pelo contrário, já é caloteiro. És um gajo muito liberal e compreensivo apenas para o que te interessa, ò desonesto.

      Eliminar
    19. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    20. Martins, todos contratam flops. Mas os vossos são mais caros.

      E não queres falar em endeusar jogadores, senão mostro-te uma capa d'a bola a medir o bícep do Binya...

      Eliminar
    21. Valdemar... Os do Benfica só dão tristezas? Tu hibernas mesmo de Dezembro a Junho... Sabes quem é o bicampeão? Sabes quem ganhou 6 títulos dos últimos 8! 75%! Não quero comparar nada com quem não tem noção da realidade... Claro que os vossos são melhores depois não ganham só por causa dos árbitros no próximo ano chegam outros que também são melhores mas agora também não vão ganhar por causa dos árbitros... O taarabt é mau mas o ruiz é top, o talisca é fraco mas o gauld é muito bom, o ola john e um tosco mas o capel é tecnicista! Até o jj era pior que o ms e que o vercauteren e que o Domingos e que o p Sérgio. Mas trocou de cor e já é o melhor sem sequer ter feito nada... Acho que chega de exemplos.
      Meszars.. Negociar? Com argumentos de ou aceitas ou fecha o clube e ficas a arder o dinheiro todo... Considerar que colocar como única opção à renegociação a perda total do dinheiro emprestado é uma negociação de comum acordo é que é ser desonesto... A Grécia também negociou de comum acordo (só um exemplo não quero discutir a Grécia). Os nossos flops são mais caros mas não estorvam desportivamente (os únicos que se pode dar como exemplo contrário são os lat esq e mesmo assim melhores que evaldos e companhia). Queres do record com o rinaudo? Não falo de jornais que tem de vender... Falo de adeptos que ainda nem chegou o gajo e já é o melhor da liga... Eu sei que tentar confundir e criar mais temas para debate da jeito... Distrai do fundamental que estava em discussão.

      Eliminar
    22. Nuno, na altura não era ilegal nem é esse o ponto. Conforme referi, cheio desses casos está ainda o Sporting - e ao que se diz a renovação do Carrillo está encalhada precisamente por causa disso. O objetivo deste post é demonstrar a ausência de risco para os fundos. Usei o Ola John porque é o primeiro caso que me tenha apercebido em que os números podem ser confirmados nos R&C de um clube - que é também um ponto a favor da transparência da informação prestada pelo Benfica. Um abraço.

      Eliminar
    23. nuninho FDP martins,filho de uma putona vermelha.Baza seu grande e gordo FDP

      Eliminar
    24. Martins, ao ler-te quase fiquei com pena dos bancos, coitadinhos, a serem chantageados e pressionados pelo velhaco e insensível presidente do Sporting. Vou-te contar uma novidade: o que o Sporting fez não é diferente do que qualquer pessoa com dívidas aos bancos pode fazer e milhares de pessoas fazem, que é utilizar os seus argumentos para conseguirem as melhores condições possíveis dos seus empréstimos. Mas para ti negociar com os bancos não é legítimo, legítimo é ser usurário. Em vez de andarem com inveja, deviam era perguntar porque é que o teu rei Midas não quer/ consegue fazer um acordo semelhante? Não será seguramente pela sua vontade férrea de pagar dívidas aos bancos, se na sua vida particular não o faz...

      E até parece que os sportinguistas têm o exclusivo de gabar e valorizar os seus jogadores e desvalorizar os dos outros. Mas quem anda só nos blogs do Sporting não saberá seguramente o que dizem os adeptos do seu próprio clube.

      Eliminar
    25. Nuno, metes tanta merda no teu discurso que já nem sei o que é realidade e o que é invenção do discurso nesse país de sonho onde vives.

      No fundo és um Pedro Guerra. A realidade tem pouco a ver.

      O teu discurso é meter tretas como se eu alguma vez as tivesse dito. És mentiroso.

      Aludes a outros blogues, mas deves estar a citar a tua própria imaginação. És maluco.

      E com gente como tu, não há diálogo possível. Já me tinham aqui avisado outros no blogue. E tinham razão.

      Eliminar
    26. Mdc tal como disse atrás.... Mérito do gajo que montou esse negócio legal com grande margem para ele e sem risco. Mas se você quiser e tiver dinheiro os bancos também tem disponível algum tipo de investimentos com capital garantido...não é diferente.
      Meszaros obviamente (em relação ao que dizes de negociar com os bancos). E fez o melhor que pode em defesa do clube! Agora dizer que foi comum acordo... Quando a alternativa era não receber... Não foi. O Benfica quer pagar o que se comprometeu... Talvez por isso seja o que tem taxas (excepto reestruturação) de mercado mais baixas conforme se verificou nos EO.
      Gurl andas tão preocupado com o Benfica nos blog s do Benfica... Lá deixam te falar sem insultos... Chama se liberdade de expressão...
      Valdemar aqueles exemplos são gerais não especificamente teus! Queres quantos links da iurd do tetraplegico (tasca do cherba) com tudo isso que referi ou mais? O disparate é tanto que até o gazela é melhor que o markovic! Eu sei que o A não tem culpa da opinião do B mas da a ideia geral da vossa opinião. Qualquer um que chegue é o melhor do mundo... Depois é claro que tem de por as culpas em alguém.

      Eliminar
  8. está à vista de todos que eliseu e, agora, tabaraat, só dão razão aos que dizem que o benfica é um entrecosto de jogadores

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Eliseu mostra que para todas as regras à uma excepção, e neste caso a sua adaptação não foi bem sucedida. Ele no Málaga era um extremo e aí era competente porque não tinha de defender muito.
      O Taarabt realmente não é um jogador regular. Já o conheço à bastantes épocas e trabalhar não é com ele. Se fosse na equipa do ano passado com todos a trabalhar para ele até se safava, mas com o RV ao comando, não tem hipóteses.

      Eliminar
  9. pinto da costa dixit...

    «quiseram pagar-nos por imbula ainda antes de eles assinar»

    então samaritano das antas decidiu ser ele a pagar os 20 milhões a outros...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Pintinho é um bom rapaz,sempre o foi !...não faltam pra lá 20 milhões de euros....ahahahahaha

      Eliminar
    2. Tão generoso para os fundos e não de
      Vaca no negócio do Moutinho.

      Sl

      Eliminar
  10. Com esse esclarecimento todo vêsse logo que es lagarto!!!!
    Porque não fazes antes um post com o dinheiro do anti BES que entrou no Sporting de Lisboa pelas mãos do Richiardi e companhia???

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Com esse melão, vê-se logo que és lampião.

      Porque é que não contas que é devido a 3 nabos na peida do benefit de carnide nesta pré-temporada? Mas calma que a nomeação dos árbitros vai reforçar a equipa, cortesia do Fernando Gomes e companhia!!!

      Eliminar
    2. LOL valdemar :)

      A cartilha do BES é tão gira :) o problema é quando lhes pedes para desenvolver um pouco!.

      SL,

      Eliminar
    3. O episódio BES foi o seguinte:

      - o Sporting com a corda na garganta, vai, pouco tempo depois das eleições, pela mão do novo presidente, negociar com o BES. Toda a gente diz que era impossível e o presidente um garoto irresponsável. O BES ia ficar dono do SCP e este ia falir. O presidente não desarmou, fizemos um acordo que reestruturava a dívida, mas perante o qual o clube tinha que entrar em fortíssima contenção financeira. Despedir funcionários. Emagrecer o orçamento para jogadores de futebol, passes e ordenados. Os rivais riem-se, dizem que o clube está falido e vai fechar portas.

      - o Sporting passa uma temporada a redefinir a estrutura interna. Despede funcionários. Muitos vêm cá para fora alardear contra o clube. Os rivais riem-se, dizem que o clube está falido e vai fechar portas.

      - começam a aparecer vozes de responsáveis dos rivais em painéis desportivos, surpreendentemente também querem renegociar a dívida (algo que diziam ser impossível de alcançar tempos antes). O que é estranho, porque sempre asseguraram que o Benfica é um gigante que dá lucro em tudo, desde Benfica TV à venda multi-milionária de jogadores. Querem, no entanto, a reestruturação, mas só pela metade. Não pretendem emagrecer o orçamento. No fundo, querem um perdão financeiro, como já tiveram várias vezes antes.


      - o Sporting, após épocas de contenção financeira e negócios feitos com precisão merceeira, consegue algum desafogo financeiro, que usa para lançar um pavilhão, para lançar mais a sério as modalidades que orgulharam os sportinguistas e tinham sido desactivadas, para ir buscar alguns jogadores mais experientes para reforçar a equipa made-in academia. Os rivais estão por todo o lado: falam de contenção nos pasquins, mas contratam em maior quantidade e mais caros. Falam de aposta na juventude, mas ainda nenhum integrou a equipa nos jogos de pré-temporada (apesar de todos serem derrotas). Entretanto vão vendendo tudo a quem quiser comprar por milhões que não declaram a ninguém a não ser nas páginas de jornal.

      Veremos qual é o clube que obtém mais confiança perante a banca e os parceiros honestos de negócio. (Não falo de Doyens, Mendes ou Lyms)

      Veremos qual é o clube que está mais perto de falir. E qual é o que tenta fazer passar uns perdões de multas camarárias pelos pingos da chuva, apesar de dizer que a Benfica TV dá enormes lucros e que todos os dias vende um perneta qualquer por 15 milhões.

      Eliminar
    4. bom resumo Valdemar. Esclarece os mais distraídos, como por exemplo este novo utilizador do blog

      Eliminar
    5. Valdemar não percas tempo com as galinhas que elas andam doidonas....ó troll lampião os cães ladram e o Sporting Clube de Portugal passa.Vai dar banho ao cão para o Seixali !....

      Eliminar
    6. ultraslb FDP "pedrinho guerra",és tu não és FDP vermelhudo ?

      Eliminar
  11. Desconfio que a trafulhice dos fundos ainda era maior do que se pensa porque os verdadeiros donos dos fundos muito provavelmente ate eram aqueles que assinavam esses contratos "leoninos" em nome dos clubes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. António, no caso do Moutinho houve umas movimentações muito estranhas envolvendo um dirigente do Sporting... Um abraço.

      Eliminar
  12. Ver o Benfica ser engrupido, desde que seja legal, até está bem. Não posso estar mais de acordo.

    Quanto ao comunismo desportivo: LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOOLOL!!!!!!!!!!!

    Isto hoje foi de um nível muito acima. Nunca pensei.

    ResponderEliminar
  13. Vc's esquecem que a Doyen pode colocar varios jogadores, em vários Clubes, e depois decidir em Dezembro quando a época está avançada que o Clube tal tem de vender vários jogadores, para poder beneficiar e Clube Y, é esta forma que é combatida, a tentativa da verdade desportica que aos Carnidenses não lhes entra na cabeça, mas se fossem aos Blog's deles viam que até citam este Blog pelo trabalho desenvolvido

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eduardo, teoricamente isso era proibido mas na prática existiam (e ainda existem) situações dessas. No Brasil é muito frequente... Um abraço.

      Eliminar
  14. O artigo tem mão de mestre (justificando plenamente a identidade!). Não tenho nada a acrescentar e, muito menos, a retirar-lhe nem que fosse uma virgula! Tenho pena de não poder afirmar e identificar as pessoas que investem nessa lavandaria! Estou convencido que isso não passa de uma lavandaria de dinheiro sujo! Estava à espera que ja tivesse reagido à eleição do Pedro Proença para DDT (questão de futebol nacional)! Eu tenho uma opinião muito mitigada (mitigée em francês) mas que prefiro não avançar! Pelo momento, pelo menos! Tenho alguma dificuldade em admitir que com Pedro Proença o Sporting possa sair ganhador do que quer que seja! Seguro que com Duque sairiamos perdentes à partida! Pela RTP (TJ) ja lhe deram o titulo de doutor! Mas eu sei o que vale o Sedotor em português! Esperarei sentado uma intervenção sua "à ce propos"! Tudo isto me fez pensar a uma frase que eu lia ha mais de 50 anos: "Herrar é umano"!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Aboim, tenciono de facto escrever sobre o assunto, mas preciso primeiro de me informar melhor sobre as eleições da Liga e do que foi dito pelos candidatos. E também estou em atraso em relação à rejeição do sorteio dos árbitros. Duvido que esta semana consiga... mas para a próxima não deve falhar. Obrigado e um abraço.

      Eliminar
  15. Eu pensei que vocês já tinham percebido que o Sr.º Vieira, amigo de Joaquim Oliveira e de Jorge Mendes, e como tal com fortissima boa imagem na comunicação social, é apenas um oportunista sem escrúpulos desportivos, que está a enterrar o Benfica e ajudar os amigos, e por tabela a si próprio. As comissões dão a volta por Jorge Mendes, e caem num off-shore qualquer onde ele tem umas contas. É tudo legal, mas é tudo imoral.

    Já se percebeu que os adeptos do Benfica são na sua generalidade, muito burros, porque são demasiado apaixonados pelo clube. Não têm grande capacidade racional. E nestes adeptos burros incluem-se os notáveis, que tudo têm permitido à máfia que se instalou no Benfica. Nem eles conseguem ver as negociatas que começaram com o Raul Garcia, uma descoberta paraguaia de Vieira que custou em 2001, 300 mil contos para ir reforçar o Alverca.

    Daí para cá o esquema tem sido quase igual. Só que a farsa é tão gigantesca que ninguém consegue perceber: e se de facto é verdade que estamos a ser enra.bados pelo Sr.º Vieira como testa de ferro dos interesses de Joaquim Oliveira e Jorge Mendes, vá lá saber-se porquê, mas duas personagens que não faziam negócios com o Benfica de Vale e Azevedo?

    E se a história estiver mal contada? 14 anos a gerar lucros para outros que enriquecem, enquanto nós empobrecemos...

    ResponderEliminar