quinta-feira, 20 de agosto de 2015

A resposta de Bruno de Carvalho a Mr. Burns

Adore-se ou abomine-se o estilo, a mensagem que o presidente do Sporting publicou na terça-feira em resposta à campanha benfiquista liderada pelo seu diretor de comunicação foi, como qualquer resposta de Bruno de Carvalho, contundente e impossível de ignorar. Num par de frases conseguiu colocar o dedo na ferida e expor o modus operandi dos responsáveis benfiquistas: levantar uma cortina de fumo cerrada que afaste as atenções das decisões (muito) discutíveis que têm tomado nos últimos meses e de uma infinidade de histórias mal contadas que dificilmente resistiriam a um escrutínio mais apertado de quem de direito. 

Na minha opinião, o essencial da intervenção do presidente pode ser lido neste excerto:
"... um clube onde os próprios sócios estão "demissionários". Tudo vale na guerra do faz de conta. Aí são verdadeiros campeões. Eles manipulam datas de fundação, números de sócios,números de adeptos, números de campeonatos, capas de jornais, textos, opinadores e comentadores. Tudo serve para tentar encobrir a convulsão interna que vivem."

Que ninguém duvide: desde que Jorge Jesus decidiu assinar pelo Sporting, têm sido constantes as provocações e as notícias plantadas de forma a tentar inverter a responsabilidade do fim da Ligação entre Jesus e Benfica - decisão que partiu do presidente benfiquista e que foi tomada exclusivamente por uma questão de ego pessoal e não por motivos desportivos ou financeiros, como posteriormente quiseram fazer crer.

Só para dar alguns exemplos, começaram por dizer que o Sporting pagou €5M de prémio de assinatura ao novo treinador (falso), que o Sporting tinha oferecido um salário muito superior ao que o Benfica lhe pagava (falso, como poderão ver num post que publicarei em breve), que o Sporting tinha oferecido um salário anual de €6M base (falso, esse é o valor que poderá receber se conquistar todas as provas), para além das histórias mal amanhadas dos SMS (onde é que eles estão?) e do incumprimento de contrato, da tentativa forçada de imputar a responsabilidade das dezenas de flops a Jesus e as contratações de sucesso à estrutura (uma incoerência óbvia), e colar ao treinador a responsabilidade exclusiva da falta de aposta na formação (que tem que ser obviamente dividida com os responsáveis pelo futebol).

A referência a Mr. Burns - que já era utilizada com frequência nas redes sociais - teve o condão adicional de desorientar o alvo da chacota. João Gabriel encaixou a resposta da pior forma possível, escrevendo uma mensagem no Twitter que acabou por ter o efeito contrário ao que esperaria:


Para quem não está tão a par destas convenções das redes sociais, João Gabriel usou mal a hashtag #cretinos (uma hashtag usa-se para etiquetar uma mensagem, e nunca, nunca é usada para repetir a última palavra do texto), que é mais ou menos a mesma coisa que um diretor financeiro se enganar a fazer um lançamento contabilistico básico ou um diretor de informática não conseguir distinguir um DVD de um CD. A gaffe foi bem apanhada pela equipa de social media do Sporting...


... que repetiu propositadamente o erro, e a partir daí o resto do país pegou nisso e inundou as redes sociais com erros à João Gabriel. Da fama de ser um diretor de comunicação que não soube escrever uma mensagem numa rede social num momento crucial - algo que deveria fazer parte das suas competências básicas - já não se livra.

Em relação à alcunha de Mr. Burns, apesar de as semelhanças físicas serem notáveis, penso que se justificaria mais uma associação de João Gabriel e do seu exército de acólitos a estas personagens:

João Gabriel (em cima) acompanhado por (da esquerda para a direita) José Manuel Delgado, Carlos Daniel, Rui Pedro Braz, Fernando Guerra, Diamantino Miranda, Joaquim Rita, João Querido Manha, Octávio Ribeiro, Vítor Serpa, Nuno Farinha e José Nunes...
... e Pedro Guerra (ao fundo, à direita)

Mas voltando à resposta de Bruno de Carvalho propriamente dita, parece-me legítimo que os sportinguistas se questionem se se justificava uma resposta do presidente a um funcionário do Benfica. Que alternativas existiam?

1) Não responder. Não era solução. João Gabriel e os seus mínimos têm feito uma campanha continuada contra o treinador do Sporting desde que Jesus decidiu trocar de clube. Com essa campanha conseguiram desviar as atenções dos seus próprios problemas e colocar pressão sobre Jesus nos momentos mais inconvenientes possíveis. Pensar que iriam parar se fossem deixados a falar sozinhos seria pura ingenuidade.

2) Responder através de uma figura hierarquicamente equivalente. Só vejo duas hipóteses na estrutura do Sporting: Octávio Machado ou Mário Carneiro. Octávio é um homem frontal e corajoso, mas é mais eficaz quando os alvos são homens do futebol. Mário Carneiro seria a pessoa hierarquicamente certa, mas na minha opinião a sua ação deve limitar-se sobretudo a aconselhar o presidente, evitando tornar-se também num protagonista. Se João Gabriel quer ser (e mal) um protagonista, não somos obrigados a incorrer no mesmo erro.

3) Responde Jesus, pois é um problema entre ele e o Benfica. Falso. A partir do momento em que é o nosso treinador, passa a ser um problema nosso. E apesar de Jesus ser homem para responder a quem quer que seja, tem mais com que se preocupar numa altura em que há tanto em jogo para o clube dentro das quatro linhas. A estrutura tem que estar também ao serviço do seu treinador nestes momentos.

4) Responde Bruno de Carvalho de forma politicamente correta. Bem, aqui voltaríamos à questão de vermos o presidente a responder a alguém hierarquicamente inferior. E uma resposta politicamente correta em Bruno de Carvalho soaria sempre a falso, para além de dificilmente ter o mesmo efeito dissuasor.

A minha opinião é que não existia nenhuma forma 100% adequada para reagir (ou não reagir), a partir do momento em que a comunicação do Benfica assenta numa estratégia muito pouco ortodoxa: um presidente que se esconde nos momentos mais complicados, uma administração com uma política pouco clara de relacionamento com os sócios, e um diretor de comunicação provocador que gosta de aparecer e que usa constantemente as dezenas de avençados e serviçais ao seu dispor para gerar um barulho estridente em todos os canais existentes - desde os jornais, rádios, televisões até às redes sociais.

Eu preferia que Bruno de Carvalho se resguardasse. Que falasse menos e ganhasse mais, usando as suas próprias palavras após a conquista da Supertaça. Mas neste caso era mesmo necessário reagir, e a forma escolhida - não sendo elegante - é provavelmente a mais eficaz. Se Bruno de Carvalho tivesse que esperar por umas palavras de Luís Filipe "não me metam nestas confusões" Vieira para levantar a voz, só o voltaríamos a ouvir nas eleições de 2017.

68 comentários :

  1. A meu ver serviu para afastar os holofotes dos constantes ataques ao treinador.
    Deste modo vai ser impossível continuarem a atacar o Jesus tendo em conta tal frontalidade. Só mesmo alguém desesperado e só com um objectivo (não deixa de ser verdade) é que vai ignorar o que foi escrito.

    "Critiquem-me", "guerreiem comigo", "insultem-me"....mas o essencial que é a estrutura fica incólume.
    Mas não vão desistir tão facilmente.

    ResponderEliminar
  2. só é pena é os "nossos paineleiros" não terem a mesma capacidade de raciocínio para poderem de uma vez por todas calar esses manhosos lampiónicos!

    ResponderEliminar
  3. Eu percebo que sirva para tirar a pressão de cima do treinador, mas um presidente do SCP nunca pode descer ao nível tão baixo como o Mr. Burns já desceu. Responder sim, mas com mais classe e inteligência.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. também temos que perceber uma coisa, o Bruno de Carvalho ao transformar o Sporting naquilo que ele hoje é criou muitos anticorpos, mesmo no próprio Sporting, por isso, por muito que ele tentasse há já um preconceito instalado relativamente a ele - uma constante preocupação em o denegrir.... assim sendo, o Bruno de Carvalho não tem neste momento que se preocupar com a sua imagem, mas apenas em defender o Sporting, género o "Mourinho" dos presidentes.

      Eliminar
    2. Acho que vocês já não estão habituados a ter um presidente que defende incondicionalmente o clube.

      Aquilo de ser um presidente digno e com postura institucional é muito bonito, mas funciona quando os interlocutores não são crápulas, facínoras e desonestos.

      Que é o que os rivais têm sido com as várias campanhas que o Mestre descreve ali no texto dele.

      Mestre, no ponto 3, acrescento apenas que não é apenas um ataque ao Jorge Jesus, porque o timing de certas notícias, a véspera do jogo de apuramento para uma competição europeia, cujo apuramento depende repartir por dois ou por três clubes, o bolo de 12 milhões de euros de direitos televisivos para os clubes portugueses, indica que o alvo não é só o agora treinador leonino, mas sim o Sporting Clube de Portugal.

      Os tipos da propaganda goebeliana encarnada enchem a boca para falar de "estrutura", mas apenas para poderem excluir Jorge Jesus dos últimos 6 anos de algumas conquistas, porque na realidade, montar uma "estrutura" é o que o Sporting fez, e tão bons resultados tem estado a render, já com uma Taça de Portugal e uma Supertaça, bem como a resistir incólume a este ataque mediático rival.

      Eliminar
    3. Valdemar Iglésias

      Subscrevo, palavra por palavra!
      Temos mais é que defender o NOSSO clube!

      Eliminar
    4. Valdemar,

      Eu percebo o que queres dizer. Só digo é que é preciso ter atenção até onde é que o presidente vai querer descer o seu nível. Porque ele, no fim de contas, está a representar o SCP.

      Defender sim.Sempre. Mas tem que o fazer com inteligência e não através da "força".

      Eliminar
    5. Mike Portugal

      Concordaria ctg se não fosse o facto de estarmos a ser atacados ferozmente!
      Da maneira mais suja e asquerosa!
      Como o mestre diz e bem a maquina de propaganda dos lampiões está completamente "metastizada" em todos os órgãos de comunicação social e como tal não podemos ir com falinhas mansas...

      Eliminar
    6. Não se preocupem com a forma mas sim com o conteúdo....quem andou a baixar de nível estes anos todos foi o Sporting que foi transformado num autêntico saco de boxe pelos nossos dirigentes,pelos dirigentes de outros clubes e pela comunicação social.

      O que eu sei é que neste momento o Sporting está a ser defendido como o não era nos últimos tempos.Com todo o respeito vamo-nos deixar de paneleirices,literalmente paneleirices no mundo do futebol, e vamos mas é apoiar o esforço que o Bruno de Carvalho está a fazer pelo Sporting.



      Eliminar
    7. No futebol português de hipócritas, o nosso presidente Bruno de Carvalho esteve mais uma vez MUITO BEM. E podem ter a certeza quem fala assim é um grande Homem. Muito obrigado Presidente, vou contigo para a guerra.

      Eliminar
  4. Acho sinceramente que a resposta esteve à altura e tocou nas feridas todas. O presidente deve sempre dar a cara e, quando é nitidamente mais "rato" que os que levantam a voz do outro lado, deve aproveitar para dar umas estocadas bem fortes. Eu só não estou de acordo com os termos bélicos envolvidos na comunicação que fez. A massa adepta do Benfica é muito fácil de inflamar, por pouco culta e seguidista, e pelo que vi nas opiniões debitadas nos locais habituais, foi por aí que pegaram, naturalmente (salvo alguns com QIs medios) ignorando a retórica bem criada sobre a "manipulação". Para eles é "guerra". Receio no que se possa transformar isto à oitava jornada. Já sabemos que adeptos com facas e outra parafernália abundam para os lados de Carnide. E com o mau perder que exibem geralmente...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, Tetchetyud, o termo "guerra" era evitável... Um abraço.

      Eliminar
  5. Essa do PG está demais....."chapeau" Mestre

    ResponderEliminar
  6. Excelente reflexão MdC os meus sinceros parabéns!

    ResponderEliminar
  7. BdC fez o que tinha que fazer e tem todo o meu apoio!
    Chega de ter um SCP manso!
    Chega de ter um SCP subalterno seja de quem for!
    Atacam-nos e nós ripostamos!
    Deveria ter sido sempre assim...mas não foi e talvez por isso tenham nos perdido o respeito!
    Concordo plenamente com o user acima...BdC chamou a si todas as atenções desviando-as da equipa e de JJ! Nota-se que existe coesão e união no nosso clube e é assim que tem que ser!
    Não mais nos podemos deixar manipular e de modo algum devemos estar contra o nosso presidente! Durante muito tempo andámos em guerrilhas internas ( umas provocadas por nós outras provocadas pelos rivais) que só nos desuniam e enfraqueciam!
    O que gosto mais no meio disto tudo é tudo o que os lampiões dizem de BdC...que faliu empresas...que nos está a vender aos angolanos...serve tudo para atacar BdC pois este veio mexer com o "status quo" que estava instalado no qual eramos meros figurantes! Esse tempo acabou e isso deixa os nossos inimigos em pânico! Sempre é mais um na luta pelos títulos!
    Enquanto isso a melhor resposta que podemos dar é encher Alvalade já no sábado e demonstrar apoio incondicional á equipa, a JJ e a BdC!
    Se queremos voltar a ser um clube vencedor temos que remar todos para o mesmo lado e apoiar incessantemente!

    PS: também tenho receio que o jogo da 8ª jornada se venha a transformar numa guerra pois a grande maioria dos adeptos do SLB são uns acéfalos que não tem capacidade de pensar pela própria cabeça! Já vi inclusive ameaças ao nosso presidente o que é lamentável!

    ResponderEliminar

  8. Há que condescender para com o facto de o João Gabriel bem como a restante cáfila citada no post e especialmente o Diamantino Miranda terem crescido num ambiente destes:

    https://www.youtube.com/watch?v=QAXV-3QD8Yw



    Momento 'Vilarinho' aos "3.32"

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isto está TÃO bom... como é possível que nunca tivesse visto? :)

      Eliminar
    2. Não só está bom como reflecte na perfeição o estereotipo lampião.

      Eliminar
  9. Totalmente de acordo, se no passado já tivemos algumas intervenções que os próprios Sportinguistas não percebiam bem, este caso é completamente diferente, o objectivo era dar o corpo ao manifesto desgastando-se um pouco mais, mas tirando o foco do treinador. Embora num estilo muito próprio esteve muito bem o Presidente.

    ResponderEliminar
  10. Mestre, essa do "máximo"... perdão, "mínimo" guerra é de... Mestre!

    ResponderEliminar
  11. Pra mim esteve bem na defesa do treinador e do clube mas já se sabe cm e a CS, cm foi pelo facebook já dizem q ele n resiste a falar e q e um guerrilheiro. Infelizmente bdc só e reconhecido junto dos nossos. Mas e isto q tanto nos tem faltado nos últimos anos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. jcnaguiar, no dia em que BdC tiver algum tipo de reconhecimento da generalidade dos comentadores e imprensa, é o dia em que deveremos perguntar-nos se não está na hora de mudar de presidente... :)

      Eliminar
  12. Aquele asqueroso do gabi calou-se, não foi?

    Obrigado, presidente!

    ResponderEliminar
  13. Podem não acreditar mas hoje acordei a pensar no dinheiro que pode fazer falta ao Sporting senão se apurar na champions e na falta de patrocínio.Abri o site da Bola e vem que o Sporting está em vias de arranjar um patrocinador.Aleluia, aleluia, parece que me ouviram !...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Para mim é ver para crer, King Lion... n' A Bola até dizem que são várias propostas, acima daquilo que recebíamos da Meo. Vamos aguardar, até porque calculo que esteja dependente da qualificação (ou não) para a fase de grupos da Champions.

      Eliminar
    2. MdC

      Vamos ver ,vamos ver pois Bruno de Carvalho tem-nos surpreendido pela positiva e poderá conseguir um bom patrocínio para o Sporting,só espero que não esteja totalmente dependente da qualificação da champions.

      Eliminar
    3. MdC

      Vamos ver ,vamos ver pois Bruno de Carvalho tem-nos surpreendido pela positiva e poderá conseguir um bom patrocínio para o Sporting,só espero que não esteja totalmente dependente da qualificação da champions.

      Eliminar
  14. Está aqui tudo, tal e qual a realidade, que de tão virtualizada se torna por vezes difícil de vislumbrar. Obrigado por explicar tão, tão bem, os meus sinceros parabéns por este enorme texto!

    ResponderEliminar
  15. Não, acho que BdC seja só reconhecido entre os Sportinguistas. A maneira odiosa como se fala de BdC sugere que não é indiferente a ninguem, nem ao LFV que andou atrás dele vezes sem conta para conversarem sobre a possibilidade de irmos alternando campeonatos com eles, coisa que BdC sempre ignorou através do intermediário Nélio Lucas e que também rejeitou prontamente quando LFV lhe invadiu o carro para conversarem.

    Queria reforçar o que já foi aqui dito, estas intervenções de BdC serviram para desviar o foco de JJ, se fosse o director de comunicação a responder não teria impacto quase nenhum como se viu há pouco tempo na sua resposta ao Mr.Burns, e se fosse uma resposta institucional nunca o Mr.Burns mordia o isco e seria um tiro de pólvora seca à direção do Benfica.

    Outra coisa que acho piada é dizer-se que BdC apareceu do nada, quando a verdade é que olhando para o seu currículo é notório a intenção de ser dirigente desportivo do seu clube, ver aqui: https://naovazporai.wordpress.com/2013/03/13/nao-tem-cv-para-ser-presidente-mentira/

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. hra, concordo que ninguém fica indiferente a BdC. Infelizmente, a maior parte das pessoas prefere focar os defeitos / episódios menos agradáveis ao trabalho que apresenta.

      Eliminar
  16. Resposta? Para ser resposta o jg teria de ter falado sobre bdc ou sobre o Sporting antes.. Jg falou sobre o ex treinador do Benfica e relativamente a uma disputa laboral. Não sei a que é que bdc respondeu. Se calhar já tinha saudades do fb.
    Se chamar uns bons Infantis e dizer umas mentiras é uma resposta contundente vou ali e já venho. Agora vai ficar a disputar com uma newsletter a autoria do nome mr burns... Que grande nível. O presidente em luta com uma newsletter. Aliás de quem afirma que os sócios estão demissionários quando aumentaram de 97 para 150 mil não ser pode esperar muito.
    Você coloca as hipóteses corretas de intervenção do seu clube... Mas a vontade de guerras do seu presidente é mais forte. E só ganhou uma supertaça...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já iam nos 250.000, agora sao 160.000, a mim parece-me que estão a diminuir...

      Para não falar esta:
      https://www.youtube.com/watch?v=HxA4rE8Qlb8

      Eliminar
    2. E um presidente que depois de afirmar: "o que interessa é o presente e o futuro", e depois vai processar o treinador do passado, parece-me que isso não é criar guerras... BdC é que estava mortinho por o LFV processar o treinador do Sporting não é? Enfim...

      Eliminar
    3. Nuno, isto é uma resposta não só a João Gabriel, como a todos os mínimos que o seguem.

      Quanto ao nº de sócios, lá está o spin da praxe. Andaram anos a dizer que tinham mais de 230.000 sócios. Agora não venham com a conversa de que eram 97.000 há dez anos.

      Eliminar
    4. Nuno Martins

      Sem duvidas que vocês e os números não têm uma boa relação
      Mas quem é que apregoava aos 7 ventos serem o clube do mundo com mais sócios?
      Quem apregoava ter perto de 300 mil sócios?
      Só na vossa cabeça é que passar de 270 mil sócios para 150 e tal mim é aumentar o numero de sócios!
      Nível é o do JG queres ver...ele é que tem nível!
      A partir do momento em que atacam o NOSSO treinador é problema NOSSO!
      A partir do momento que atacam o NOSSO treinador na véspera de um jogo importantíssimo é um problema NOSSO!
      Se de facto fossem impolutos como querem fazer crer tinham colocado o processo em tribunal contra JJ sem levantar ondas...mas não tinham que vir com provocações...
      Quem com ferros mata com ferros morre!

      Eliminar
    5. Rui ia nos 250 mil porque estavam a contar todas as inscrições desde 2005. E como é óbvio nem todos os que se inscreveram ficaram sócios e nem todos os que eram em 2005 continuaram. Mas não se podem fazer atualizações todos os meses senão eu não pagava 2 meses e perdia o nr de sócio. Nos estatutos do Benfica consta que as remunerações são feitas de 10 em 10 anos. E em nesse ponto temporal que se pode estabelecer comparações (como nos CENSUS). Logo aumentou mais de 50 mil em 10 anos... Cerca de 33% de aumento. Acho que não é difícil... Mas as cores impedem certos cérebros de funcionar. O que interessa desportivamente é o futuro. O processo é uma resposta ao jj querer receber o último mês... E um processo judicial de direito do trabalho contra um ex funcionário deverá ter pouco a haver com lutas de clubes... É uma questão legal. Daí até declarar guerras a uma personagem de desenhos animados. Ou ele pode por processos a quem quer mas os outros já merecem guerras?
      Mdc nem parece seu... O número do último sócio é o número total até ser revisto. É assim tão difícil? Vocês têm x sócios... Se se inscreverem mais 50 tem x + 50... Até uma nova recontagem. A dúvida é?
      Fernando metade da resposta está dada acima. Não é correto comparar nrs de 9 anos (2014) após recontagem com nr de recontagem (2015)... O que se faz é comparar números homólogos (2005vs2015). O jg nem precisa de ter nível... A diferença é que para o vosso presidente responde um funcionário... É como nos debates para as legislativas a um debate ir o Passos e o acessor do costa ou o inverso. Tenho lhe respondido com toda a boa fé e discutindo partindo do princípio que está honestamente a contrapor argumentos... Mas se calhar estou errado... Não perceber essa dos sócios só não percebe quem não quer.

      Eliminar
    6. ou seja, nunca tiveste 250 mil ou perto disso, tudo bazófia. Deviam ter alterado os estatutos para fazerem recontagens de 50 em 50 anos, assim chegavam ao 1 milhão na boa. #boa

      #benfiquism

      Eliminar
    7. Querem ficar como o clube com mais sócios?Então fiquem!
      Mas uma coisa é certa a base social de apoio ao GLORIOS SLB é bem maior que a vossa seus deslumbrados.
      Para nós ganhar é sempre bom mas para vocês ganhar(mesmo que seja pouco)é um deslumbramento.

      Eliminar
    8. Querem ficar como o clube com mais sócios?Então fiquem!
      Mas uma coisa é certa a base social de apoio ao GLORIOS SLB é bem maior que a vossa seus deslumbrados.
      Para nós ganhar é sempre bom mas para vocês ganhar(mesmo que seja pouco)é um deslumbramento.

      Eliminar
    9. Nuno Martins o desnorte é grande. Mas eu indico-lhe o caminho da lógica.
      1o começaram por dizer que o prémio de assinatura era de 5M, depois era o ordenado de 6M, depois foi a suposta falta de ética ao assinar um contrato com o Sporting quando ainda tinha 1mês de contrato (hahaha), depois vieram os soldados do costume com Pedro (acha normal) a Guerra a dizer que a estrutura é que teve mais influência nos resultados do que JJ. Até aqui o Sporting ficou e muito bem calado.
      Depois a história das sms's antes do jogo do Tondela, aqui já pedia uma intervenção do Sporting , mas ainda assim a direção optou pelo silêncio.
      Até que, dia antes de um dos jogos mais importantes da época, o Burns decide divulgar que vai processar JJ.
      O Benfica atacou JJ várias vezes, no entanto estes dois últimos ataques tiveram um timing cruel e vingativo onde o Sporting tinha muito a perder.
      Portanto o que diz aí é mentira.

      Eliminar
    10. Martins, entre um presidente que dá a cara pelo seu clube nos momentos maus e nos difíceis, mesmo que por vezes a forma possa ser considerada pouco elegante, e outro que foge pelas garagens quando perde ou diz 'não me metam nisso' quando o assunto é incómodo, sem duvida que prefiro o primeiro. Mas, pelos vistos, o segundo é que tem nível...

      Eliminar
    11. Belfodil isso é má fé porque as recontagens são feitas de 10 em 10 anos há imenso tempo... talvez desde 1975! Quando se entra nesses argumentos não há debate. E tal como diz o pedro nuno mesmo após a recontagem ficamos com mais sócios que vocês, mesmo vocês permitindo que sócios com 3 anos de quotas em atraso permanecessem com nr de sócio.

      Eliminar
    12. Má fé? ahaha só podes estar no gozo, ainda não percebeste que aldrabaste o sistema de contagem de sócios desde 2005 para cá? ainda tens a lata de falar na contagem de sócios do Sporting.
      Tipos que já eram sócios com quotas em atraso, compraram aquele kit de urso ou cachecóis ou que raio era aquilo, tornaram-se sócios novamente, isto dito por benfiquistas. Será que anularam ou subtraíram o número anterior? claro que não, porque o Midas desde 2005 é sempre a abrir com os sócios.
      O tema "nr de sócios" é apenas um de muitos em que vocês aldrabam os números como querem e a carneirada vai toda atrás(tu incluido), vai procurar no google artigos de imprensa com a conquista dos vossos 28, 29 e 30º titulo...

      Eliminar
    13. Belfodil, muito bem dito. O Nuno está doente dá um desconto.... Isto do jesus anda mexe com a cabeça dos coitadinhos dos lampiões .... Eles nem sabem o ano da fundação do clube, quanto mais o número de sócios.... Onde estão aqueles jornalistas e comentadores que criticava o Bayer M. ????? Ninguém acredita nestes mentirosos.

      Eliminar
    14. Nuno Bobby Tareco Martins , ai que bruto, ai que bruto.

      Eliminar
    15. Sim... Ma fé. Tal como isso dos 3 títulos pseudo desaparecidos pois deves saber bem que partiu da federação a iniciativa de unificar a contagem dos títulos incluindo aqueles dos anos 30 que ainda não tinham o nome mas eram disputados em formato todos contra todos. Saber a explicação e não a utilizar procurando arranjar polémica é má fé.. Se não conhecias a explicação ficas a conhecer de forma resumida. No entanto se procurares no Google deve estar lá.

      Eliminar
    16. Meszaros só vi o comentário depois da resposta anterior... O bdc defendeu o clube? Eu penso que o que estava em causa era uma questão de direito de trabalho entre o Benfica e o seu treinador. Não vi nenhum comentário anterior de jg sobre o Sporting... Apenas sobre o jj e as suas atitudes enquanto treinador do Benfica com contrato... Nada sobre o clube que o contratou foi questionado. Em que é que o Sporting precisava de defesa? Se calhar já estava era a faltar protagonismo a quem veio falar... Pois segundo o próprio jj, ele mudou tudo no Sporting.

      Eliminar
    17. Deixa-me rir, então a voz do teu clube é só o Mr Burns?! toda a gente leva em conta as opiniões dos comentadores que estão ao serviço do teu clube e do teu presidente(Pedro Guerra, RGS, etc...), o que eles dizem são as posições oficiais do teu clube e do respectivo presidente, só alguém muito tapado é que não vê isso, até porque se fores por ai, o teu clube raramente fala e mesmo quando fala(comunicados) "não estamos interessados em Mitroglou","não estamos interessados em Derley" não é para levar muito a sério.
      Resumindo, sim, desde que JJ foi para o Sporting que o Benfica tem atacado sistematicamente o Sporting e o seu treinador através do director de conteúdos da BTV(Pedro Guerra) e pelo teu vice presidente(RGS), pessoas que pertencem ao clube.

      Eliminar
    18. Não. Nenhum desses é oficial. E no meio caso até ponho em patamares muito diferentes rgs e pg. Se pg é um troca tintas (como os sportinguistas mas ao contrário), o rgs é coerente com o que dizia antes. Se pg é a favor de tudo, rgs tem opiniões próprias como quando defendia a ruptura com a olivedesportos mesmo quando ainda se estava em negociações e sempre foi crítico quanto a jj, não descobriu tudo agora. E vê se percebes... Eles criticam (um já criticava e o outro acordou agora para a vida) o carácter de jj, e o seu ego. Não a competência técnica. Ora em que é que isso é guerra ao Sporting? O nosso presidente fala quando quer e quando fala é ouvido. Não anda a disputar com uma newsletter a autoria de um insulto de 1o ciclo, nem fala quando lhe põem o microfone a frente chegando ao ponto de já nem ter assunto ou de andar em bluffs ou ironias.

      Eliminar
    19. "O nosso presidente fala quando quer e quando fala é ouvido. Não anda a disputar com uma newsletter a autoria de um insulto de 1o ciclo, nem fala quando lhe põem o microfone a frente chegando ao ponto de já nem ter assunto ou de andar em bluffs ou ironias."

      O Querido Lider, amen

      Eliminar
    20. O Nuno Martins é o Guerra, não é? #é

      Eliminar
  17. Ainda há o pormenor de "cretinos" em azul e "noite" a verde.
    muito bom. #bom

    ResponderEliminar
  18. Presidente, o burns levou uma tão grande que pelo caminho até lhe furou a cueca. #cueca lol #lol

    ResponderEliminar
  19. Mas afinal, alguém daqui sabe contar a anedota do "ai que bruto"? É que eu não conheço. Será que o burns vai revelar a sms? #sms

    ResponderEliminar
  20. MdC,

    Eles são de tal forma acólitos da estrutura que quando lhes metem um monte de merda à frente e dizem que é mousse de chocolate, eles lambem-se todos. #todos

    ResponderEliminar
  21. Sou sportinguista mas não percebo essa do hashtag. Se o tema principal do tweet do Mr Burns é 'cretino', parece-me normal que ponha esse hashtag mesmo que seja a ultima palavra.
    Tive a pesquisar e não vi nenhuma referencia a que não se pudesse usar a ultima palavra como hashtag...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A última palavra pode ser utilizada como hashtag, o que não faz sentido é que seja igual a uma palavra que já foi utilizada na mensagem.

      Eliminar
  22. As voltas que a vida dá, tivemos de levar com a bazófia lampiã durante 10 anos, nomeadamente o midas a dizer que eram os maiores, etc...

    Agora percebemos que nós é que estivemos a viver numa realidade paralela e isto não aconteceu http://imgur.com/kT78lb0

    Eles nunca param de surpreender a malta com as tretas e megalomanias típicas de tal raça

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ainda por cima meteram isso depois do gajo levar 7 batatas da Alemanha no mundial.

      Eliminar
  23. Embora me dê gozo ver que o burns fez merda na comunicação, a verdade é que eu próprio não percebo puto desta coisa das hashtags #hashtags

    ResponderEliminar
  24. Embora me dê gozo ver que o burns fez merda na comunicação, a verdade é que eu próprio não percebo puto desta coisa das hashtags #hashtags

    ResponderEliminar
  25. É tão triste para mim o JG atacar o jesus como o Bruno de Carvalho mudar o ataque para uma instituição que nas suas altas figuras o ignora como ja fez o FCP. Parece um menino pequenino a querer sentar-se na mesa dos grandes.

    Quero lá saber do número de sócios, adeptos,data da fundação!!! Ninguem é do Benfica por ser fundado em 1904, 1919 ou 1939!! Ninguém é do Benfica por ter 350,000, 500,000 ou apenas 10.000 sócios ou adeptos!!! Quero lá saber!!!! Em futebol tudo é Marketing, o Man City e o United discutem por quem tem mais adeptos na cidade de Manchester, ainda estamos por confirmar qual é o clube mais antigo do mundo ou quem inventou realmente o futebol.

    A unica verdade/facto que eu sei é que desde 1954 o Sporting não consegue ganhar mais do que 2 campeonatos seguidos. Em 1954 o Sporting era o clube com melhor palmarés (9 campeonatos, contra 7 do Benfica e 3 do Porto), e desde então passaram 61 anos!!! 61 anos de arbritagem contra o Sporting? 61 anos de conspiração internacional que impediram uma simples final na champions league? Claro que alguns responderão que o Benfica é o clube do regime quando o próprio Sporting teve o seu período de gloria na altura da ditadura. Estranho 1ue é constatar que o Sporting "desaparece" das grandes conquistas após o 25 de Abril.




    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "É tão triste para mim o JG atacar o jesus como o Bruno de Carvalho mudar o ataque para uma instituição que nas suas altas figuras o ignora como ja fez o FCP."

      yep, deve ser por isso que o homem contrata tudo o que mexe(jogadores associados ao Sporting), Ghilas, Carlos Eduardo, Josués, aqueles 2 putos da formação que já nem sei onde andam, tudo com grandes resultados desportivos.

      "Quero lá saber do número de sócios, adeptos,data da fundação!!! Ninguem é do Benfica por ser fundado em 1904, 1919 ou 1939!! Ninguém é do Benfica por ter 350,000, 500,000 ou apenas 10.000 sócios ou adeptos!!! Quero lá saber!!!! Em futebol tudo é Marketing, o Man City e o United discutem por quem tem mais adeptos na cidade de Manchester, ainda estamos por confirmar qual é o clube mais antigo do mundo ou quem inventou realmente o futebol. "

      Então se não queres saber, move on...

      Eliminar
  26. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  27. Caro Mestre:

    Na minha humilde opinião, o veículo da resposta só poderia ser um peão de segynd categoria, que já está queimado mas que ainda pode ser útil e que representaria o desprezo absoluto para o Mr. Burns: José Eduardo

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mandume, o problema do JE é que não só não faz parte da estrutura (logo não tem qualquer legitimidade para falar em nome do clube) como se excedeu no conflito com Marco Silva. Para bem de todos parece-me melhor que ele se mantenha afastado por uns tempos... :)

      Eliminar