quinta-feira, 10 de setembro de 2015

Os salários da administração do Sporting são um escândalo

Isto a propósito das notícias que referem que serão propostos na próxima AG da SAD aumentos para a administração que rondam os 100%. Bruno de Carvalho deverá ficar a receber 10.500€ mensais, enquanto que Carlos Vieira e Guilherme Pinheiro passarão para os 7.000€, a que acrescerão prémios em função do cumprimento de determinados objetivos. Ou seja, assumindo que há lugar ao pagamento de 14 meses, Bruno de Carvalho passará a receber à volta de 150.000€ anuais (contra os 70.000€ atuais). Os restantes administradores ficarão na casa dos 100.000€ anuais (contra os 52.500€ atuais).

Há que relembrar que os vencimentos que estão em vigor foram definidos há precisamente dois anos, numa altura em que a situação financeira do Sporting era tremendamente delicada. A época 2013/14 estava apenas no princípio, não havia acesso a receitas das competições europeias, e o segundo lugar parecia uma miragem atendendo ao investimento feito pelo Benfica e ao estatuto de tricampeão do Porto. Na prática, a administração deu o exemplo de contenção aceitando auferir vencimentos low-cost que estão longe de fazer justiça à dimensão da responsabilidade e pressão que sobre si assentavam.

Para se ter uma ideia do quão reduzidos são os salários - atendendo aos cargos em questão, obviamente -, basta olhar para este quadro que compara os vencimentos dos administradores remunerados das SADs dos três grandes:


Por exemplo, o presidente do Sporting ganha um salário 12 vezes inferior ao do presidente do Porto. O presidente do Sporting ganhou em 12 meses menos 12.000€ do que o valor que Fernando Gomes, administrador da SAD do Porto, recebeu em apenas 3 meses de atividade. O presidente do Sporting recebeu 3 vezes menos que um administrador da SAD benfiquista cujas funções se assemelham às da Rainha de Inglaterra: acenar à multidão em dias de eventos públicos e falar ao povo em tempos de crise, apesar de não ter qualquer poder para resolver os problemas que vão aparecendo.

Atendendo à qualidade do trabalho que vem sendo desenvolvido pela equipa liderada por Bruno de Carvalho, os atuais vencimentos são um escândalo. Um escândalo de tão baixos que são, como é evidente.

Não acho que devam receber ao nível das administrações de Porto e Benfica (que são valores obscenos atendendo à situação financeira dos clubes em geral), mas os valores que serão propostos parecem-me perfeitamente razoáveis.

Se as minhas 22 ações me dessem direito de voto na AG da SAD, votaria de caras a favor do aumento.

41 comentários :

  1. Completamente de acordo MdC.

    Só uma pequena correção, que talvez nem tenha razão de ser, mas segundo o Rascord Guilherme Pinheiro irá ser afastado do Clube ou pelo menos do Pelouro das Contratações.

    Cumprimentos e continue o excelente trabalho!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas desde quando é que o que se diz nos pasquins sobre o Sporting é lei?

      Eliminar
    2. Também tens razão. Mas ultimamente parece me ter visto uma aproximação do Sporting ao Rascord. Mas sim não deixas de ter razão

      Eliminar
  2. E LFV trabalha grátis?
    Fantástico!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. LFV não precisa de dinheiro do SLB. Tem os pneus e a droga.

      Eliminar
    2. "Nao existem almocos gratis"

      Gelados Testa Mnham Mnham

      Eliminar
    3. Sim, o Vieira trabalha grátis. Tal como Deus.

      Eliminar
    4. Epah, não sejam assim, o Midas sacrificou grande parte da sua fortuna desde que é presidente, têm sido anos de sacrifício.

      Eliminar
  3. Essa possivel contratação falhada do Cervi vai dar que falar !...qual a sua opinião sobre esse tema MdC ?.

    Já agora MdC se o clube da Porta 18 tivesse de pagar o que deve à Doyen do Ola John parece que tinha um lucro fabuloso de 200 paus !...lol

    O presidente do Benfica não tem salário mas ganha por vias travessas,já a SAD do Porto é um regabofe total !...

    A SAD do Sporting é a que menos dinheiro paga mas espero e dadas as condições económicas do clube que se vá bastante devagar no aumento de salários também porque há determinados assuntos que ainda não estão resolvidos e que podem alterar as contas do clube de forma significativa !...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E se perderem o processo com a Doyen? Agora eles ainda querem os 5 milhoes do emprestimo do Nani.

      Eliminar
    2. Eles também querem muita coisa mas podem também ficar a ver navios !...

      Eliminar
  4. Escândalo é alguém indignar-se com este aumento salarial (ou tentar provocar a indignação).

    ResponderEliminar
  5. 1º mais uma belissima demonstração de como calar gente intelectualmente desonesta (Não se aplica a ti Nuninho ... a parte do intelectual obviamente).

    MdC desculpe o Off Topic

    Hoje temos o lampião Camilo pensa que sabe tudo lourenço a questionar se o SCP não estará a violar a lei ao não efetivar nenhuma provisão relativa ao caso Doyen.

    É o que eu digo este caso está a fazer doy doy no cu de muita gente ... tempos pena!

    ResponderEliminar
  6. O grande sportinguista DSO ganha o dobro dos 3 membros juntos da SAD do Sporting...
    Em relação aos do Porto, parece-me óbvio, estão incluídos os prémios pelas conquistas em 2013/2014

    ResponderEliminar
  7. Acrescento alguém tão "inteligente" devia saber do que fala para não fazer figura de urso!

    O Sporting podia cumprir com as regras de prudência de 2 formas:

    1 - Constituindo provisões.
    2 - Resultados de exploração que permitissem fazer face a uma eventual perda do processo.

    O parecer do clube para mim será irrelevante para o caso.

    ResponderEliminar
  8. Bom dia.
    Os conselhos de administração devem ganhar o que os accionistas acharem justo. Se os accionistas do Sporting acham que bdc deve ganhar 10mil por mês, os do preto acham que pdc deve ganhar 500 mil ano e os do Benfica acham que o dso deve ganhar o que ganha... Só tem de prestar contas no final do ano.

    Salientar que há uma sad tuga que tem lucro e começa o ano seguinte sem encargos transitados do ano anterior e logo com vendas no 1o trimestre (já sabemos que é só negociatas mas o facto é que ninguém aparece a pedir dinheiro). Outras fazem as vendas futuras para fechar o no limite um ano em que fazem 3 vendas milionárias acumulam 2 prémios champions e 1 aumento de capital e já ainda outras que "passam" possíveis dívidas para o ano seguinte, ano no qual vão ter de pagar 55M a mais do que o normal (ou fazer aumento de capital).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nuninho os números não são o teu forte ... são 47M€ que poderão ser convertidos em ações da categoria B em última instância continua a ser capital (ativo) logo a nossa situação patrimonial não sofrerá alteração ... os bancos têm outras garantias (infelizmente) que poderão accionar que não a conversão das VMOC em ações.

      Quanto ao doy doy no cu dos meninos o CD do SCP explica a opção tomada fe-lo ao abrigo da lei ao contrário do que insinua o rasteirinho do lampião camilo pensa que sabe tudo lourenço.

      Os auditores do BP e da CMVM aprovaram o R&C logo a questão é QUAL é o VOSSO PROBLEMA !?

      Eliminar
    2. "Bom dia.
      Os conselhos de administração devem ganhar o que os accionistas acharem justo. Se os accionistas do Sporting acham que bdc deve ganhar 10mil por mês, os do preto acham que pdc deve ganhar 500 mil ano e os do Benfica acham que o dso deve ganhar o que ganha... "


      Obrigado Capitão Óbvio

      Ainda em relação aos R&C

      Nuno, então afinal o passivo baixou quanto? 20 ou 40? então essas vendas todas milionárias e baixam 20 milhoes de passivo e 10 de ativo? Podes perguntar ao Benfica Eagle para dar mais detalhes? já que eu sou gajo para não perceber nada disto.

      Eliminar
    3. Com receitas de 189M€ com resultados operacionais positivos "consolidados" de 30M€ após incluir transferências e "outros" dá 7 M€ de lucro !????

      Eliminar
    4. Sérgio começando pelo fim... chama-se pagar juros de mercado, acontece a quem paga! Quem não paga tem de reestruturar divida e pagar com capital social da sociedade... tipo o que vocês vão pagar nas vmocs. Voltas a essa conversa das acções de cat B... as acções de cat A têm poder para evitar mudar o nome do clube e pouco mais, além de que por lei essa categoria de acções não pode ser maioritária (dai os nossos clubes terem 40% cat A + X% sgps). Podes querer dar as voltas que quiseres...

      Belfodil se é assim tão óbvio porque tanta preocupação com o que os jornais escrevem? O passivo baixou cerca de 20M... está descrito no relatório enviado a CMVM e tu próprio o dizes...qual é a duvida? Vendas milionárias serviram para ter sucesso desportivo, reduzir passivo, ter lucro... ? é mau? Ah... só para recordar que duas vendas já contam para esta época! ou seja, começamos esta época com vendas, patrocínio, prémio champions... Chega?

      Eliminar
    5. LOL Belfodil esta resposta do Nuninho é limpinha limpinha limpinha :).

      Nem o translator do google conseguirá escrever tanta asneira impercetível.

      Eliminar
    6. Exato sérgio... são tantas as asneiras que não rebates uma.

      Eliminar
    7. "Belfodil se é assim tão óbvio porque tanta preocupação com o que os jornais escrevem? "

      Tás a ver ao contrário, os jornais é que estão dar atenção a uma coisa que. como o post do Mestre indica, não tem qualquer importância. Tens lá o Rui Costa a ganhar quase tanto como aqueles 3 juntos e o que é que ele fez ou tem feito? isso sim seria alvo de algum destaque pelos pasquins.

      Tu afirmaste que o passivo baixou 40 milhões várias vezes, referiste isso em vários posts, afinal não baixou isso, ou então em 3 meses voltaram a aumentar o passivo em 20 milhões, para além disso pergunto onde baixou o valor? amortizaram algum empréstimo? tinha curiosidade em saber, mas pelos vistos apenas lançaram um comunicado e não um R&C detalhado.

      Eliminar
    8. O R&C está num processo de afinação.

      Eliminar
    9. Belfodil eu aplico para o rui Costa o mesmo critério que para o bdc... Aquele que tu dizes que é óbvio... E não me preocupo com o que dizem os jornais em ambos os casos.
      Esse valor dos 40M vinha num rc trimestral anterior, do 3o trimestre penso... Como sabes isso são valores que estão sempre a ser atualizados. Pode ter a haver com o empréstimo obrigacionista... Com os dados atuais tudo é especulação. O único dado oficial é que desceu 20M.

      Eliminar
    10. Então mas esse empréstimo obg. não era para abater um empréstimo do BES de 85 balas ou algo do género? lembro-me que isso foi referido por ti e pelo Benfica Eagle várias vezes, sendo assim tinha lógica o passivo baixar ainda mais e não aumentar de -40 para -20 no ultimo trimestre.

      Eliminar
  9. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  10. Há SAD´S que para voltarem ao caminho natural,isto é prejuízos atrás de prejuízos, evitam pagar o que devem aos fundos .Essas SAD´S que facturam mundos e fundos só com habilidades é que apresentam lucros.

    Uma pista os adeptos desse clube são os que mais comem gelados com a testa,já agora mais uma achega depois dos bancos lhes terem cortado o crédito pela vigésima quinta vez vão apostar na formação e exemplo disso foi a compra de 50% de um jogador pela irrisória soma de 9 milhões de euros !...Esse grande jogador anteriormente tinha sido comprado na totalidade do seu passe por 10,5 milhões de euros !...Marcou 1 golo durante uma época e valorizou 7,5 milhões de euros !...Um golo valer 7,5 milhões de euros!...ahahahahahaha

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Realmente o porto faz umas habilidades com os fundos.. ainda bem que o benfica só tem um jogador de fundos e que sempre esteve contabilizado como passivo.
      Realmente á algumas sad que os bancos cortaram o crédito, mas com a reestruturação o sporting esta de novo a entrar num caminho de poder pagar o que deve... ainda bem que o Benfica sempre pagou tudo a juros normais de mercado e que tem em empréstimos obrigacionistas os juros mais baixos do mercado das sad.
      Ainda bem que de vez em quando aparece alguém que tem noção da realidade!

      Eliminar
    2. Tens razão Nuno...Ainda bem que nunca aceitaram as nossas acçoes não cotadas em bolsa( á época) como garantia de pagamento de dividas ao fisco...Ainda bem que a RTP nunca nos adiantou dinheiro dos direitos televisivos ( á época) para podermos comprar um jogador...isso sim é uma concorrência leal!
      Nuno os bancos não nos deram nada...o que foi feito foi no melhor interesse da ambas as partes...era a única hipótese de reaverem o dinheiro...ainda assim para termos esse acordo tivemos que reduzir drasticamente os custos...calculo que vocês queiram igual mas sem redução drástica de custos...certo?
      Ainda assim e mesmo que o BES nos tivesse perdoado a divida? É uma entidade PRIVADA! O mesmo não se pode dizer da CGD ou da RTP...certo?
      Se fosse a ti deixava essa ironia de lado pois se á clube que ao longo dos tempos foi beneficiado foram vocês...

      Eliminar
    3. Não Fernando... nós estamos bem como estamos, não queremos juros de favor, nem tratamentos especiais... ainda bem que estamos como estamos. (aparte: lembras te quando há uns tempos me perguntavas porque apoiava lfv... é só compara a situação atual com a que tu descreves no 1º paragrafo).
      Eu concordo totalmente com o teu comentário de ser uma entidade privada! Mas o facto de concordar que uma entidade privada faz o que quiser com o seu dinheiro não me impede de constatar aquilo que escrevi acima. (Novo aparte: pena que esse liberalismo financeiro, que no meu caso é por principio e não por dar jeito, não seja aplicado na situação dos fundos... que também são privados a investir o seu próprio dinheiro).
      Ás vezes a melhor resposta a um disparate tem de ser a ironia, ou utilizar o método socrático (o grego não o ex 44). Espero que compreenda a totalidade da resposta, porque é dirigida a si por quem tenho respeito intelectual e julgo ter capacidade para a entender fora de clubismos.

      Eliminar
    4. epah ó Nuno, essa conversa dos juros já enjoa, sempre a chorar que pagamos menos e o camandro, só a titulo de curiosidade quanto é o Benfica deve à banca? quanto devia o Sporting antes e depois da estruturação, tu que és o gajo das contas, vai lá ver e depois vem aqui dizer.

      Eliminar
    5. Não querem Nuno?!
      Ainda nem á um ano José Eduardo Moniz veio queixar se do tratamento dado ao SCP...e que o SLB exigia tratamento igual...e eu apenas constatei factos...telhados de vidro todos têm.
      O SCP paga juros mais baixos porque, a não ser assim não teria maneira de pagar o que tinha a pagar e os bancos não iriam ver nada...calculo que os bancos não queiram um estádio ou uma academia.
      Desde então o SCP tem cumprido rigorosamente com todas as suas obrigações.
      E isso é o essencial. Para alem de cumprir consegue dar lucro, reduzir passivo e aumentar a competitividade. É este o motivo pelo qual apoio BdC!
      Já uma vez te disse...o SCP tinha a opção de recomprar 25% do passe de Rojo por 2M euros. Obvio que para a Doyen isso era pior mas era algo que estava previsto e eles não respeitaram isso tentando vende-lo á nossa revelia...não entendo onde está a comparação com o acordo que o SCP fez com os bancos
      Ao contrário dos fundos o acordo com a banca é uma situação em que ambas as entidades saem beneficiadas...o mesmo não se pode dizer em relação aos fundos...só por ai é incomparável...

      Eliminar
    6. Não queriam pagar os juros mais baratos não !...ahahaha é uma no cravo outra na ferradura à maneira do Suíno Guerra !...quais calimeros quais quê...logo o Orelhas que por 1 euro vende o pai,a mãe,o cão,até os ossos do arroz de cabidela !....lol

      Eliminar
    7. E la continua o lampiao a fazer o servicinho de leva e tras ... o Benfica Eagle tem de te melhorar a cartilha!

      Eliminar
    8. Belfodil esses valores são públicos... É só consultar o rc. Obviamente não sei esses valores de cor. Eu sei que pode cansar ouvir falar disso... No entanto é um facto significativo e por isso é que é referido.
      Fernando não vou responder a todo senão daqui a pouco estávamos a discutir com textos de 3 páginas. Todos têm telhados de vidro.. Concordo. Mas em 2015 deve ser discutir 2015. Os bancos fazem os negócios que quiserem... Esta e a minha posição... A de outros não me diz nada. Os fundos fazem o negocio visando o lucro tal como os bancos. E a minha questão não é ser são bons ou maus... Mas a limitação de se poder utilizar um instrumento financeiro...depois cada um faz ou não faz os negócios que quer e pode.

      Eliminar
  11. Escrevi isto esta manha na minha RS

    I see only boisrregos... é só boisrregos!! Quando há 2 anos o conselho de administração mamava 400 mil euros/ano, deu prejuizo e resultados negativos da ordem dos 90 milhoes, os tais prometidos SEM Milhoes havia focas que batiam palmas. Aqui há uma tentativa clara de "segurar" os "activos" desta SAD e premiar quem muito tem feito pra levar este clube a sair do buraco. Claramente não é o BDC que precisa do dobro mas os seus vices, que tem rosto, mas que de outra forma não poderiam ver substancialmente compensados.

    Era melhor ve-los pelas costas? Boisrregos e Ingratos!!

    QUE AGORA COMPLEMENTO

    "Um escândalo de tão baixos que são, como é evidente."

    A juntar ao meu post das 10h pelos vistos nao estou sozinho nesta luta. Mas o Artista achou que devia fazer a comparaçao com os outros dois. Eu acho que a comparaçao devia ser feita era com o que se passou nos 2 ultimos anos e com o que se passou até ha 2 anos atras!!!

    Olha Vieira nao aparecer nessa lista isso sim é novidade quando só o ano passado ganhou num dia 170mil euros em mais valias em accoes da propria SAD!! É QUE NOS CVS DOS ADMINS DA SAD SPORTINGUISTA ESTA LA QTO DO SEU PATRIMONIO SAO "PAPEIS" DAQUILO QUE ADMINISTRAM!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não digas essas coisas...o Midas nada recebe do Carnide...ele enriqueceu á custa do seu trabalho árduo...

      Eliminar
    2. Fernando Reis o Midas de Carnide nos últimos 2 anos deu mais títulos ao seu clube do que os Viscondes de Alvalade nos últimos 20 por isso é justo que ganhe bem...

      Eliminar
  12. Só há a corrigir o seguinte: os vencimentos que estão em vigor já são os 10500€/7000€. Só na primeira época foram os 5000€/3500€. É verdade que é pedido a assembleia geral que aprove mas o pedido é para a época passada e para a presente.

    E aí reside até aquilo que considero mais importante (relativamente ao vazio de se dizer que vão duplicar ordenado): quando os administradores já podiam receber estes valores não o fizeram. Bruno de Carvalho até recebeu menos. Os outros dois aumentaram mas pouco.
    É indiferente se este ano se vão aumentar para o limite ou não porque como o Mestre diz, e bem, ainda vão ganhar pouco.

    ResponderEliminar
  13. É normal que os dirigentes do Sporting De Lisboa ganhem menos do que os outros.. no final de contas também em termos desportivos ganham muito menos do que os outros, por isso é mais do que justo!!!

    ResponderEliminar