sexta-feira, 2 de outubro de 2015

O negócio Rojo

Entre os documentos revelados pelo Football Leaks estão os contratos assinados pelo Sporting com a Doyen e com o Spartak de Moscovo para a transferência de Marcos Rojo para Alvalade. Quem se dê ao trabalho de ler o conteúdo desses documentos certamente que não deixará de ficar arrepiado pela péssima defesa dos interesses do clube.

Já se sabia que o jogador custou €4M, tendo sido €1M suportado pelo Sporting e €3M pela Doyen. Olhemos agora para outras cláusulas relevantes, algumas das quais ainda não eram conhecidas.
  • O Spartak de Moscovo tinha sempre direito a €1M da venda de Rojo pelo Sporting, independentemente do valor da transferência.
  • Adicionalmente, se a transferência fosse feita por valores acima dos €5M, o Spartak de Moscovo tinha direito a receber 20% do valor que ultrapassasse este patamar.
  • Em caso de venda, independentemente do valor da transferência, o montante a que a Doyen teria a receber do Sporting nunca poderia ser inferior a €4,2M.
  • No caso de o contrato de Rojo chegar ao fim sem ter sido vendido pelo Sporting, a Doyen teria a receber do Sporting uma indemnização de €4,2M.
  • Se Rojo rescindisse com o Sporting e não lhe fosse atribuída justa causa, o Sporting teria que entregar à Doyen o valor superior entre estas duas hipóteses: 1) 35% da indemnização devida por Rojo ao Sporting; 2) €3,7M.
  • No caso de uma venda, caberia ao Sporting suportar a totalidade das despesas, incluindo comissões e mecanismo de solidariedade (o mecanismo de solidariedade com os clubes formadores é normalmente pago pelo novo clube do jogador, mas de qualquer forma há uma cláusula no contrato entre o Sporting e a Doyen a prever isto).
  • O Sporting era obrigado a fazer um seguro para a eventualidade de morte ou lesão incapacitante do jogador de valor não inferior a €3,7M. Na eventualidade de o seguro ser acionado, a totalidade do valor seria entregue à Doyen. Se a companhia seguradora entendesse pagar menos de €3,7M, o Sporting teria que indemnizar a Doyen pela diferença.
  • Se o Sporting renovasse o contrato de Rojo sem autorização da Doyen, o fundo poderia optar por uma de duas situações: 1) exigir o pagamento de €4,2M por troca dos 75% do passe que possuiam; 2) manter os 75% e estendo todos os direitos à totalidade da duração do novo contrato.
  • A qualquer altura a Doyen poderia obrigar o Sporting a comprar os seus 75% dos direitos desportivos por €3,7M. Se isso acontecesse, e se posteriormente o Sporting vendesse Rojo nas duas janelas de transferências seguintes (tendo já o clube os 100% dos direitos desportivos do jogador), a Doyen manteria o direito ao diferencial entre 35% do valor total da transferência e os €3,7M recebidos, caso os 35% fossem superiores aos €3,7M.

Considerando as cláusulas acima descritas, fiz um gráfico que mostra - para transferências entre €1M e €30M (o valor da cláusula de rescisão) - qual seria o lucro da Doyen, o lucro do Sporting e o valor a que o Spartak teria direito numa eventual venda de Rojo.


Não, não estão a ver mal. A linha verde é a do Sporting. Vamos esticar em altura a linha do Sporting para termos um pouco mais de detalhe.


Ou seja, o Sporting só não teria prejuízo caso vendesse o jogador por €20M ou mais. E no melhor cenário possível - a venda pelos €30M da cláusula de rescisão - o Sporting teria um lucro total de €500.000, aos quais se teriam que abater todas as despesas incorridas do processo de venda, bem como a comissão e o prémio de assinatura pagos no momento da contratação do jogador (que não estão aqui incluídos, já que não foram divulgados).

Quanto à Doyen, tinha a garantia que o seu lucro nunca seria inferior a €1,2M, ou seja, estava assegurada uma valorização nunca inferior a 40% do dinheiro investido. Este tipo de relacionamento entre um fundo e um clube, em que uma das partes à partida não tem qualquer hipótese de retirar qualquer benefício do seu investimento, nunca pode ser considerado como parceria - expressão que os representantes dos fundos gostam muito de utilizar. Não passa de pura exploração de entidades cujo objetivo é distorcer o mercado de forma a impedir que uma fatia significativa dos jogadores mais promissores estejam ao alcance da maior parte dos clubes - a não ser que se metam nestas parcerias.

Por outro lado, o Sporting não era obrigado a assinar um contrato destes. Rojo era um jogador com potencial mas estava longe de ser um jogador feito. É inaceitável que os dirigentes do Sporting tenham aceitado desenvolver um jogador sabendo à partida que nunca poderia tirar qualquer proveito financeiro da sua valorização. O buraco em que o clube acabaria por cair também se explica pela ausência de bom-senso em negócios destes.


P.S.: ficámos também a conhecer a cláusula que o Sporting invoca para a legitimação da rescisão do contrato com a Doyen:


Parece claro que uma cláusula que condiciona a renovação de contrato do jogador é uma interferência tácita na política do clube na gestão do atleta. Mensagens enviadas pelo líder do fundo a ameaçar que o jogador poderá levantar problemas caso não seja transferido também são uma pressão que a cláusula 14 claramente proíbe.

127 comentários :

  1. Virão já a correr os do costume.

    Mas eu ressalvo que em lado nenhum do texto, que apresenta a forma como se faziam negócios no Sporting na altura, é indicado que é isto que se discute no tribunal entre a Doyen e o Sporting.

    O que se discute é a forma como o CEO da Doyen, Nélio Lucas tentou burlar o clube e os métodos desonestos que usou para forçar a transferência, o que, no entender de qualquer pessoa de bem, configura quebra de confiança numa parceria económica que não pode nem deve ser premiada, antes punida.

    Nada disso é o que o Mestre de Cerimónias refere no excelente texto, mais um daqui do O Artista do Dia.

    P.S.: menção honrosa lá no football leaks, mestre? Eheheh. Um abraço.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Valdemar, o mérito das fontes de metadados não é meu, limitei-me a usar o trabalho feito por um amigo. :) Um abraço.

      Eliminar
  2. A sério que isto era mesmo assim?
    Porra pá, e ainda há por ai quem os defende....que cambada de incompetentes!!!
    Já agora gostava de saber os salários do Rojo e quem os pagava a 100%. Seria o clube com certeza!
    Eu já acho que processos no tribunal é pouco para quem fez tanto mal ao clube.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Sporting pagava 100% dos salários, 100% das despesas, 100% de tudo...

      Eliminar
    2. Só não pagou os 100% da aquisição.

      Piners, como diz o outro....

      Eliminar
    3. Por acaso até pagou... depois de rescindir o contrato.

      Eliminar
  3. Sabendo isto acho que o SCP agiu mal no caso rojo. O caminho a tomar teria de ser igual ao que nos foi feito com Moutinho, arranjar 1 clube "amigo" que comprasse o jogador de forma a que o fundo e os russos recebessem o mínimo a que tinham direito pelo contrato e depois recomprar o jogador para o vender ao MU pelos 20M mais Nani.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não concordo, Ace-XXI, isso seria pouco ético. Lá por os outros fazerem não quer dizer que nós tenhamos direito de fazer o mesmo. Um abraço.

      Eliminar
    2. MDC mas não é essa a vossa desculpa... o benfica também fez com o samaris (sem provas como é normal na vossa associação de comédia)!
      Deixe-se lá de falsos moralismos... a máscara caiu!

      Eliminar
    3. Nuno, isso é uma distorção pouco razoável daquilo que tenho escrito. As referências que fiz ao caso Samaris foi pelo facto de pouca gente falar sobre isso, ao contrário do que se passa no caso Cervi. Não justifico como boa a associação do Sporting a Mosquito com o facto de o Benfica fazer o mesmo.

      Eliminar
    4. Olha o renascer do mito urbano da venda do Moutinho ter enganado o sporting...

      Se calhar era o Moutinho que valia os 45M€ e o James só 25M€, não ?!
      É com cada um...

      Digo-te mais, se fosse hoje, não tenhas dúvidas que o Moutinho era emprestado ao Monaco e o James vendido por 70M€, só para alguns chico espertos poderem ter razão quando abrem a boca.

      Eliminar
    5. Mestre a partir do momento em que a doyen tentou forçar a saída de rojo este devia ter sido o caminho a seguir. Nao era ético? Obvio que nao mas também nao era litigioso e defendia o clube destes contratos ruinosos.

      Eliminar
    6. Pois, mas se tu não acreditas em algo que leste num documento supostamente oficial? Porque é que nós não havemos de acreditar que o Samaris veio da mesma forma? E não fomos nós a inventar. Veio na CS. A não ser que a CS só sirva para o que te dá jeito!

      De resto, o blá blá blá habitual! Mas como eu te conheço, sei bem que não acreditas minimamente no que dizes.

      Eliminar
    7. Mdc a vossa desculpa é acusar o Benfica de fazer igual... Mesmo que tivesse feito o Benfica nunca negou que negociava com empresários, fundos etc. Deixe lá essa conversa do: lá por os outros fazerem... Vocês fazem igual ou pior e criticam os outros! Até acredito que a sua posição seja essa... Mas não pode estar dentro e fora ao mesmo tempo.

      Eliminar
  4. Um clube amigo do Sporting? Sem querer parecer muito dramático, devem existir... zero! Principalmente para "prejudicar" a Doyen. Fugiam todos!

    Este negócio é das maiores vergonhas jamais vistas no Futebol. Quão necessitados estávamos de um defesa central para entrarmos neste empréstimo MAFIOSO, que não tem outro nome?

    Que vergonha que sinto dos dirigentes que tivemos até hoje. Um processo a esta gente é pouco. Infelizmente, no mundo plutocrático em que vivemos, as leis estão feitas para proteger dirigentes corruptos, sabujos, distribuidores de comissões e lobbystas.

    Onde chegaste tu, Sporting?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Muito pertinente essa observação no 2º parágrafo, Gonçalo. Até parece que Rojo era o último central disponível no mercado...

      Eliminar
  5. Grande nedgocio! Só competência... Já nessa altura o Benfica ia desaparecer...lembro que essa foi a época do plantel mais equilibrado da península ibérica.
    Já agora.. mau negócio não significa ilegal?
    A clausula de der obrigado a vender acima de 8M? Não demonstra claramente que a doyen tem razão e podia exigir o que era seu a partir desse valor?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A Doyen tinha que acionar essa cláusula... será que acionou? Para já ainda não apareceu nenhuma carta nesse sentido.

      Eliminar
    2. Viva o plantel mais equilibrado da peninsula iberica... agora estamos na versão 2015 do mesmo filme!
      Mdc e acredita que não era nisso que consistiam as "pressões"? Relembrar o contrato assinado! Mas claro que dá mais jeito rasgar e dizer que são pressões inaceitáveis... mas pagam como nas finanças e depois recorrem porque afinal têm a certeza que ganham, se não for aqui é ali, ou além ou acolá.

      Eliminar
    3. Isso de não ser por aqui ser acolá é o orelhas.

      O plantel equilibrado era em Portugal, mas a tendência para o exagero lampião transforma algo no que quiserem. Para eles, há oceanos com palmeiras em Marte.

      Entretanto, seguimos em 1º e já com uma supertaça na peida lampiã. Na peida #napeida

      Eliminar
    4. Nunca vi uma Supertaca tao festejada. Quem se ri e o cerebro que embolsou 200k gracas ao trabalho do marco silva que embolsou 100k por uma taca

      Eliminar
    5. Até agora foi o único troféu da época... Veremos até ao fim quantos ganhamos.

      Eliminar
  6. O contrato até podia dizer que se o Rojo fosse vendido o Sporting tinha de dar o triplo de dinheiro à Doyen que isso pouco importa.

    Importa é que havia um contrato assinado e não é por ser pouco favorável ou muito favorável que se deixa de cumprir. Cabe ao Sporting provar a ingerência da Doyen no processo da venda do Rojo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pouco importa? Eu pensava que os dirigentes do Sporting tinham o dever de defender os interesses do clube...

      Eliminar
    2. O Passos Coelho também teria o dever de defender os interesses nacionais nas negociações com a troika, mas aparentemente ele era apenas o agente de execução.

      É lixado quando o nosso advogado defende os interesses dos nossos opositores.

      #regressaGodinho

      Eliminar
    3. Pouco importa juridicamente! Os dirigentes deviam defender... mas vocês enquanto eles estão lá são sempre os maiores... depois bota a por processos. Imagino o que vai acontecer ao bdc devido a este caso rojo e a renovação á bala do carrillo.
      Espero que ele não saia de lá tão cedo... espero que não o deixem cair... a comédia faz falta á sociedade.

      Eliminar
    4. Comédia és tu.

      Volta lá para os blogues lampiões que aqui destoas.

      Eliminar
    5. Ultima hora

      Vale e Azevedo manda cumprimentos....e diz que o processo que lhe foi movido pelo SLB e depois de deixar de ser o maior ainda está a seguir os trâmites normais.

      Vilarinho depois de um tinto manda um beijo

      E todos os sócios afectados pela atitude ditatorial que mudou os estatutos para a candidatura mandam abraços...

      E tudo para ti lampião!

      A comédia faz tanta falta ao mundo....obrigado por existirem/existires

      Eliminar
    6. MdC legalmente pouco importa se o contrato é injusto para o Sporting ou não, os contratos são para ser cumpridos ponto final.

      O Sporting tem de provar ingerência no processo de venda por parte da Doyen, não pode alegar que não cumpriu um contrato por este não lhe ser favorável.

      Valdemar Iglésias

      lá por não teres a mesma opinião e pelos vistos entenderes um boi de lei, não te dá o direito de me colares ao que tu achas que eu represento, se não gostas de discussão não discutas

      Eliminar
    7. Como é normal... Sobre o caso em concreto.. Nada.
      É um mau contrato? É. É ilegal? Não. Havia uma cláusula que garantia que o clube tinha de vender? Havia. Então forçar vender é uma pressão ilegítima? Não...
      Doyen a quem doer. Lol

      Eliminar
    8. Nuno não sejas idiota... perdes qualquer argumentação por mais razoável que seja com "Doyen a quem doer. Lol"

      O Sporting não estava obrigado a vender, podia dentro do estipulado pelas clausulas rejeitar a venda. O que a Doyen não podia nem ninguém pode fazer é fazer-se passar pela direcção do clube para negociar propostas nem- sem ser mandatada para tal- oferecer o jogador no mercado.

      Eliminar
    9. Exato.. Podia recusar a venda pagando os 75% da proposta... Não recusando vender, rasgar contrato e os vender pagando só o investimento inicial.
      Ou seja.. Tudo previsto no contrato. Pressão ilegítima what?

      Eliminar
    10. Valdemar só dois posts dessa época para a malta perceber se há diferenças e se divertir.
      http://cabelodoaimar.blogspot.pt/2012/07/valdemar-captomente-o-que-tem-dizer.html
      http://cabelodoaimar.blogspot.pt/2012/07/premios-de-gestao-vs-viscondes-falidos.html

      Spoiler alert:
      no 1º discute-se que andré martins é melhor que aimar. Aconselho todos a lerem! Melhor que qualquer sketch do gato fedorento.
      No 2º melhor que um spoiler é uma pequena transcrição: "Efectivamente faz-se constar há vários anos que o Sporting está para falir. Apesar de ser dos 3 grandes o que menor défice apresenta. "Mas na realidade, o clube Sporting está a alargar as modalidades, " "Penso que a morte anunciada do Sporting Clube de Portugal, é, nesta época como nas anteriores, largamente exagerada..." Todas escritas por Valdemar Iglésias! Depois os outros é que comem gelados com a testa!

      Eliminar
    11. Continuando o revivalismo, um benfiquista disse a 19 de julho de 2012 às 20:30
      "Não há limites para os sportinguistas.
      O que me agrada mais nisto tudo é que esta pérola não é a última, nunca é..." 2 anos depois mantém a atualidade.

      in: http://cabelodoaimar.blogspot.pt/2012/07/lizzy-season-strikes-again.html

      Eliminar
    12. Nuno vamos fazer um "suponhamos"

      Tu queres vender a tua virgindade e eu faço uma acordo contigo em que te ponho todo bonito para os outros senhores e fico com 75% da venda.

      Tu achas que a tua virgindade deve valer 25€ mas eu vou-te oferecer aos senhores por 20€, agora lá porque tu achas que vale 25€ o mercado sabe que te pode ter por 20€. Eu acabei de prejudicar o teu negócio porque sei que vou ficar com lucro aconteça o que acontecer.

      E mais, aceitei por ti os 20€, agora desemmerda-te

      Eliminar
    13. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    14. Ptm vamos fazer um suponhamos que não és burro e que sabes ler.

      Se não queres aceitar o contrato não o assinas. O que vocês fizeram foi assinar para o que convinhs e rasgar quando já não convinha.
      E ali havia um valor combinado a partir do qual tinha de aceitar ou então pagar 75% do valor rejeitado.

      Agora vai lá dar o cu a quem quiseres.

      Vocês são como aqueles srs que vão à missa... Acusam os outros de serem gays assumidos mas às escondidas são uns paneleiros no armário. !

      Eliminar
    15. Cuidado PTM, olha que podes ser processado por burla. Se fosse eu a ti ía lá com um cabo de vassoura primeiro para averiguar o estado do material...

      Cadelinha, remeto-te para o primeiro comentário a este post:

      'Virão já a correr os do costume.

      Mas eu ressalvo que em lado nenhum do texto, que apresenta a forma como se faziam negócios no Sporting na altura, é indicado que é isto que se discute no tribunal entre a Doyen e o Sporting.

      O que se discute é a forma como o CEO da Doyen, Nélio Lucas tentou burlar o clube e os métodos desonestos que usou para forçar a transferência, o que, no entender de qualquer pessoa de bem, configura quebra de confiança numa parceria económica que não pode nem deve ser premiada, antes punida.'

      Como diz o MdC, o Sporting alega violação da cláusula 14 do contrato por parte da Doyen, o que invalidaria o contrato na sua totalidade, incluindo a cláusula que mencionas. Mas tu sabes bem disso, simplesmente vens para aqui atirar m***a para a parede a ver se cola. Desonestidade intelectual é uma key skill na tua área de trabalho. Triste...

      Eliminar
    16. A cláusula 14 é contrariada pela cláusula de venda obrigatória ou devolução de 75% do valor. Havendo uma proposta de mais de 8M o fundo tem todo o direito de exigir a venda ou 75%.

      Eliminar
    17. Desonestidade intelectual não explica tudo, começo a achar que és burra mesmo...

      Eliminar
  7. Nem me dei ao trabalho de ler os anteriores comments, opiniões, indigências certamente eivadas de cores..

    Se eu pedir um crédito a um Banco, a um Fundo, a um Prestamista, à Cetelem, à Cofidis... também por certo sei que irei ficar sempre prejudicado, a perder.. e a pagar juros.

    Qual é a dúvida?!

    Se calhar queriam que os Fundos e os donos dos Fundos fossem uma instituição de solidariedade, benfeitoria, assim tipo BES do Ricciardi!!!

    - - -

    Agora não percebi é essa do SCP só ter poder lucro a partir da venda acima dos 20 milhões.?!

    Desculpe lá Mestre, mas vai ter de me fazer um desenho..


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mais desenhos? Está tudo nos gráficos, ou não?

      Eliminar
    2. É só fazer as contas em função do que dizem as cláusulas... :)

      Eliminar
    3. O anormal mesmo com bonecos pede mais! lol. Um arrogante burro ....

      Eliminar
    4. Portista é mesmo burro. Já a antecipar a vossa argumentação falaciosa deixou o MdC aquele PS. Quando se lê um texto com palas é normal que só se absorva o acessório...

      Eliminar
  8. Só para ser picuinhas, dado que não me dei ao trabalho ainda de ler o contrato, diz lá especificamente que a mais-valia do Spartak é suportada inteiramente pelo Sporting? (Mesmo que não seja é um mau negócio).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Miguel, o Sporting tem um contrato com a Doyen e outro contrato com o Spartak. A Doyen não tem qualquer contrato direto com o Spartak. E no contrato entre Sporting e Doyen diz que o Sporting é responsável por quaisquer despesas relacionadas com a venda.

      Eliminar
    2. Ok, fui ler o contrato e sinceramente parece-me omisso. Nas alíneas sobre transferência só especifica que o Sporting é responsável por custos de intermediação e mecanismo de solidariedade, enquanto nas condições para efectivação do negócio refere explicitamente a cláusula dos 20% no acordo com o Spartak.

      Como curiosidade, a fazer fé na cláusula 10.5 a Doyen podia exigir 15M ao Sporting se este recusasse a oferta do Man. Utd. Seria um caminho menos espinhoso do que forçar a saída do jogador (ou acharam que o Sporting não conseguiria pagar depois?).

      Eliminar
    3. Essa cláusula é relevante. Para eles seria indiferente, pois teriam direito ao dinheiro no prazo de poucos dias. Se o Sporting não cumprisse, seria seguramente penalizado. O que eles não queriam era ser deixados de fora do negócio com o Manchester United, pelo que não acredito que a tenham acionado.

      Eliminar
  9. Existem pessoas (vou-lhes chamar assim por respeito ao dono do blog) que ainda não perceberam, ou não querem perceber e querem manter a narrativa que lhes dá jeito, que o Sporting não rasgou o contrato. Alegou incumprimento por parte da Doyen.

    Se o fez tem as suas razões que o TAS ditará se são correctas ou não. Escusam de vir dizer ai e ui que isso não pega.

    ResponderEliminar
  10. Contas de mercearia..


    Em 2011 o Spartak Moscovo comprou o Rojo por 5.

    Em 2013 o Sporting do CP comprou o Rojo por 4.

    Como tinha dificuldades de tesouraria, foi a Doyen que pagou 75% desses 4.

    Em 2014 o Sporting do CP vendeu o Rojo por 20...

    E não quis pagar nenhum à Doyen.

    Tá certo !!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mais um " Zé Manel" da brilhantina!

      "E não quis pagar nenhum à Doyen." Penso ser público que a Doyen recebeu o valor equivalente aos 75% pagos!

      Mas pedir a gente sem estudos e iletrada que saiba ler, já era pedir muito....temo muito pelo dia em que acabando a analfabetização em Portugal, o Benfica deixe de existir.

      Eliminar
    2. Tens razão.. a iliteracia, a ignorância é um dos maiores problemas de Portugal. Já no tempo do Camões era assim. E então quando se sofre uma lavagem ao cérebro, é bem pior!!

      A Doyen não recebeu uma coisa, um valor com que não concorda, aceita..

      E por isso é que a Doyen foi para o T A S.


      Eliminar
    3. - Fiz um empréstimo ao Banco para comprar uma casa.
      - Assim que o total das prestações pagas seja igual ao valor que o banco me emprestou, vou considerar o empréstimo saldado...

      Também queria...

      Eliminar
    4. Fazes um empréstimo ao banco. Estás a pagar o empréstimo. De repente o banco decide que quer abrir uma porta grande no meio da parede que era do teu quarto. O Banco diz que tens de abrir essa porta sempre que uns colombianos quiseram entrar. O Banco diz para dares um número à porta. O Banco quer o número 18.

      Resumindo.

      -fizeste um empréstimo e agora o banco pode fazer o que quer com a tua casa. Até meter gente a entrar e a sair sem te dar Cavaco.

      Faz sentido? Sim, na cabeça de um lampião.

      Depois ficam admirados quando entram no barraco da luz e só vêem labregos desdentados à sua volta. kkkkk

      Eliminar
    5. Pedro és tão nabo que nem percebes que o costa é dos corruptos. E és tão mentiroso e hipócrita que te esqueceste de referir que havia uma cláusula de vender a qualquer proposta acima de 8M ou pagar 75% desse valor!

      Eliminar
    6. Em abono do Pedro, é cada vez mais difícil distinguir entre uns e outros. Do ponto de vista do Sportinguista, sentimos o cheiro. Agora se foi por flexão da nádega esquerda ou da direita...

      Boa cadelinha, adicionaste hipocrisia a desonestidade intelectual de um comentário para o outro. E a tua persistência na falácia é de louvar. Ensinaram-te bem. Também rebolas para o lado se te atirar um biscoito?

      Eliminar
    7. É difícil para quem se habitua as mentiras e hipocrisias do bdc.
      Neste caso a vossa conversa de serem honestos e puros foi desmentida... Essa das nalgas é igual. Se nos somos as nalgas vocês são apenas e só a merda.

      Eliminar
    8. Cadelinha, ladras sempre o mesmo, o teu dono que te ensine um truque novo…

      Essa tua resposta à minha das nádegas diz mais sobre a tua capacidade argumentativa do que qualquer coisa que eu pudesse aqui escrever. Obrigado por seres tão básica.

      Eliminar
  11. Estes contratos, resumem-se em uma palavra Agiotismo. E estes transformistas e afins que por aqui aparecem, ainda não perceberam que é por isso que os seus clubes fazem milhões de euros em vendas mas curiosamente os seus passivos continuam a subir.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Oh Guto, hoje estou bem disposto..

      :-)

      E vou finalmente responder-te.. dar-te trela.

      Agiotismo é o mesmo que eu ACIMA já antes referi.. mas, ninguém é obrigado a recorrer a esses Agiotas. Ora se o SCP em 2013 recorreu por ter dificuldades financeiras de tesouraria a esses Agiotas, é porque quis. Ninguém o obrigou!!!

      Entendes?!

      E quanto a Passivos, ficamos conversados..

      Segundo consta o PASSIVO CONSOLIDADO do UNIVERSO SCP (Clube + SAD) já vai muito acima dos 500 Milhões que foram varridos para debaixo do tapete. E isto, sem falar nos 80 Milhões das VMOCs, nos 30 Milhões da HOLDIMO e até agora nos 77 Milhões do Empréstimo Obrigacionista.

      Assim que, não vás por aí... faz como os outros labregos e gatinhos... fala só nas 'escutas' na fruta...

      :-)

      Eliminar
    2. Só é agiotismo para pagar? Paguem caloteiros.

      Eliminar
    3. "Paguem caloteiros"

      É isso Martins, aperta com o orelhas para pagar o que deve ao Jesus. De caminho também podia saldar as dívidas pessoais que dizem ultrapassar os 1000M€.
      O tipo que ardeu com os 9 kg de branca também esta à espera de um contacto.

      Eliminar
    4. É de bradar aos céus... Quantas mais versões do mesmo argumento (já rebatido no PS do próprio artigo) é que vou ter que ler hoje? A m***a não cola. Escusam de continuar a sujar as mãos...

      Numa nota positiva, é bonito vê-los a trabalhar em equipa. E ainda dizem que o futebol só traz ao de cima o pior das pessoas...

      Eliminar
    5. Por falar em caloteiros Nuno martins vocês já pagaram o ultimo mês de salário a que o jj tinha direito? é que a equipa técnica que o acompanha já recebeu.

      Este tipo de comentários como o do Nuno são a hipocrisia no seu melhor

      Eliminar
    6. Depois de tudo o que foi revelado estes dias os hipócritas somos nós? Lol

      Eliminar
    7. Como assim nuno? Foi revelado que o Sporting tem salário/pagamentos em atraso? é que eu restringi-me apenas ao ao facto de o nuno referir que tínhamos pagamentos em atraso daí eu o chamar de hipócrita, que de facto o é.

      Eliminar
    8. Bom dia. Como era óbvio na sequência do comentário inicial de acusarem um vosso parceiro de agiotismo era paguem a Doyen. Se me entendeu como hipócrita é apenas porque não sabe ler.

      Eliminar
  12. Basta olhar pa esse grafico e perceber pq e q lampioes, tripeiros e croquetes odeiam Bruno de Carvalho!!

    FORCA SPORTING!!!

    ResponderEliminar
  13. Agora pergunto a Benfiquistas e Portistas (pessoas decentes q gostam dos seus clubes)...vcs concordam q os vossos clubes tenham negocios c fundos nestes moldes?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não. Qual é a dúvida? Embora não concorde com a proibição da sua utilização.
      É um mau contrato. Mas é legal e deve ser cumprido. Ou o parceiro, fundo, investidor só serve para pagar inicialmente?

      Eliminar
    2. o problema dos fundos não é se o contrato é justo ou injusto é saber quem os detém.

      Imaginemos que o Benfica vai jogar a final da Champions contra o Valência tu não podes garantir que o dono dos passes diga, "joga mal que eu garanto-te que para o ano fazes um grande contrato no clube X"

      Eliminar
    3. Podes ser dono da totalidade do contrato de um jogador e jogar a final com da champions contra o real madrid e o real fazer lhe uma proposta! Isso pode acontecer com fundos, com empresários, com investidores, com jogador sem empresário. Tudo se resume a: o jogador é profissional ou não.
      O Benfica teve o caso do maxi, jogou como sempre jogou, foi um profissional exemplar e no final foi para o rival! Todas essas estórias são disfarces para tentar justificar uma opção de rasgar unilateralmente um contrato! Já tentaram tantas desculpas e nunca conseguiram justificar o caso concreto... e agora depois de se conhecer o contrato e as clausulas pior!

      Eliminar
    4. Tenho a impressão que nao me fiz entender... a Doyen é a mesma tanto para Sporting, Benfica ou Porto!
      Benfica e Porto também contratos ruinosos como este? Ou isto são clausulas postas pelo Godinho?? Não abram os olhos não...

      Eliminar
    5. Podes razão no que dizes, mas não são clausulas postas pelo Godinho. Podem é ter sido aceites sem tugir nem miar.

      Eliminar
    6. Frost depois depende da capacidade negocial de cada um aceitar ou não...

      Eliminar
    7. O caso do Olá John já provou a habilidade negocial do orelhas.

      O caso da porta 18 provou ou a honestidade quando diz que não sabia ou a enorme ingenuidade. "Que sacos de pó branco são aqueles que saem da porta 18 do estádio duirectamente para uma viatura do clube?"

      Seja qual for a resposta, devias estar plenamente confiante com a liderança do teu clube.

      Eliminar
    8. Valdemar vai ler as asneiras que dizias à uns anos e vê se não são iguais às que dizes agora... Daqui a dois anos muda o presidente e continuas a dizer as mesmas asneiras.

      Eliminar
  14. "seguimos em 1º" ??? Que grande LOL!

    Em 2013 andava a lagartagem com tensão pré-menstrual porque estando o Sporting e o Benfica empatados no topo da classificação, o Record colocava (e mal) o Benfica em primeiro lugar (http://oartistadodia.blogspot.pt/2013/12/explicacao-para-classificacao-do-record.html).

    Agora varrem para baixo do tapete tudo aquilo que disseram, mudam o discurso (ah coerência!) e reclamam para eles o primeiro lugar! LOLOLOL É mesmo à lagarto! Andam desesperados para poderem apregoar ao Mundo que estão em primeiro lugar, pobrezinhos! LOLOLOL

    Já vão em 16 jogos consecutivos sem ganhar fora para as competições europeias, é um registo digno do Sporting de Lisboa. Não tentem ser o que não são e não envergonhem mais o nome de Portugal.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não envergonhamos Portugal com um escândalo de corrupção no qual o presidente teve que fugir para Espanha. Serve?

      Eliminar
  15. Ignorem transformistas e retardados mentais, o que eles querem é conversa. Alias imagino quando alguém lhes responde aqui no blog, eles devem ter logo uma ereção e uma ejaculação precoce de tão excitados que ficam.

    ResponderEliminar
  16. Obrigado football leaks, afinal sempre serves para alguma coisa... epah não fazia ideia que era isto, sempre pensei que o Sporting ganhava alguma coisa, isto é ridículo...

    GRANDE PRESIDENTE, mesmo que tenhamos que pagar a estes chulos, só de pensar do que nos livrámos...
    Só pedia era que fosse disponibilizada a lista de entidades que investem nestes fundos, o Sporting devia mandar isso cá para fora, visto que provavelmente têm acesso, devido ao processo.

    Sendo assim só falta mesmo o Labyad para nos livrarmos deste cancro? espero bem que sim.


    Imagino os 100 milhões em vendas lá para cima, a quantia que terá entrado no clube... carrega doyen.


    #carregaDoyen
    #AquiJaNaoMamas
    #VaiMamarAcontadoOrelhudoEdoBufas

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não mama a Doyen, mas mama o Mosquito, o Sobrinho e o ex-Pastor da IURD..

      Lá para cima, o PdC já disse, preto branco.

      Vendas 114.. o que dá líquidos 86 milhões !!

      Não tem nada que enganar. No FCP não se fazem lavagens ao cérebro, nem discurso de hora e meia a 216 funcionários do clube..





      Eliminar
    2. Quem é o ex-pastor da IURD?

      Eliminar
    3. 100 milhões e nem dinheiro para a primeira prestação ao Marselha têm para pagar...

      Mestre, estes 2 nicks não são o mesmo? ip?

      Eliminar
    4. Não caro Cadete, não são o mesmo. E como é que sabes que não é o Marselha que tem que pagar ao FCP? Pensa nisso.

      Eliminar
    5. "Não caro Cadete, não são o mesmo."

      yeah right...

      Eliminar
    6. O Fruta faz tantas vendas e o passivo continua a subir. lolololol Não há lavagens cerebrais? Foda-se o que me ri.

      Falar em falta de moral por fazer negócios com angolanos (onde é que esta o crime, mesmo?) e depois são eles a levar putas a beijar a mão do papa. Que grande moral. Só rir mesmo com estes corruptos. Mas sim, é verdade que apagaram a foto da Carolina. Lavagem? Não, foi só photoshop llololol

      Eliminar
    7. O porto é só grandes negócios.. Compra o imbula e ainda é o Marselha que tem de pagar?
      Deve ter sido uma transferência feita pelo vosso nosso sponsor... Aquela empresa fantasma...a buzz!

      Eliminar
    8. Sei de fonte segura que o Quid, o MPP, o avestruz, True Blue, Viper, são o mesmo palhaço.

      Eliminar
    9. MPP, vendas 114 milhões; e isso equivale a um lucro de quanto no exercício? Refresca-me a memória...

      Eliminar
    10. O quid não... Mas os outros são, com a diferença que são assumidos. A questão é que uma assumem!

      Eliminar
  17. ei porra! o D. Bufas é tão bom nos negócios, mas o FCP anda sempre de "calças na mão", como todos os outros clubes. Onde é que param os milhões?

    ResponderEliminar
  18. Onde param os milhões?!

    O FCP para vender caro.. também compra, paga caro.

    E o FCP para ter os Casillas, Imbulas, Jacsons, James, Falcões, Moutinhos, Hulks.. é lógico que lhe tem de pagar.

    Mas se quiseres saber, isto pode ajudar-te:

    http://www.fcporto.pt/pt/clube/palmares/Pages/palmares.aspx

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso não me ajuda nada, basta-me olhar para a realidade. Já pagaram o que devem?

      Eliminar
  19. Um contrato deveras interessante...afinal até é positivo serem públicos estes contratos por serem contratos de uma originalidade muito grande....afinal é o contrato do pagas,pagas,pagas,vais pagando,vais pagando e pagarás para sempre.

    Depois disto acho que nem vale a pena falar quem tem razão e fico mais esperançado que o Sporting será vencedor desta contenda.



    ResponderEliminar
  20. Acho espantoso que alguém que assina um contracto destes, em nome do Sporting claro, fique ofendido de ser acusado de gestão danosa. Fantástico.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu também acho espantoso se isto que leio via Record for verdade:

      15:01Especial - Football Leaks

      SMS com Inácio na resposta de Marco Silva

      CONTESTAÇÃO DO TREINADOR NO "FOOTBALL LEAKS"

      Eliminar
    2. É que se for verdade, o SCP está a ser dirigido por um puto de 14 anos. Ou como dizem os benfiquistas, um mitómano.

      Eliminar
    3. Eu também fico espantado com o Calor da Noite e o que lá se passava e com os foguetes que o carro do Co Adriaanse levou !...

      Eliminar
    4. Andas há dois anos a ver navios e a gastar uma pipa de massa...ganhas muitos milhões e deixas de pagar o que deves ...espantado ?.

      Eliminar
    5. Devias mudar o Nick para King Cat, pois ainda és muito novinho meu menino.

      Olha, aprende, o futebol é feito por épocas. E só, apenas, numa época, o meu clube ficou a ver navios. Foi na época em que o teu clube venceu a Taça de Portugal com MS a Treinador.



      Eliminar
    6. Bem queres falar de como andavas sempre a ganhar ...Quid queres falar dos Calheiros e companhia Ilimitada !...das escutas ?,dos Martins dos Santos,dos Quinhentinhos ?.ò meu menino digo eu !...

      Eliminar
    7. Desde que me conheço, e vejo, leio, assisto futebol há 30 anos, conheci 2/3 árbitros portistas corruptos, 7/8 do Sporting e 15/20 do SLB.

      Assim por alto. E até admito que nos 90 o FCP foi levado ao colo. Mas, nos outros 60/70 anos quem é que foi levado ao colo?

      Ou também és dos que pensas que os corruptos, os vígaros só são do Porto?

      E que no Sporting e no SLB é tudo gente séria, gente honesta?! E que antes de PdC chegar ao futebol o futebol era um território virgem, um eden celestial, um paraíso na terra?!

      Eliminar
    8. E se percebesses mesmo de futebol, saberias que os quinhentinhos nada têm a ver com o Porto. Foi com o Leça, que até é filial do teu clube.

      Eliminar
    9. Esse Inácio é um mentiroso... Nem a mãe deve conhecer.
      Tenham vergonha.

      Eliminar
    10. Esta par o tal Quid! Em 30 anos (e isto por alto) afirmou ter conhecido um total de 31 arbitros dos quais 24 (segundo a suas contas) eram, foram ou ainda são, corruptos! Nos anos 90 o FCPorto foi levado ao colo segundo o que afirmou! Tendo sido nesses anos que o seu FCP mais ganhou que conclusão tira? Eu sei que lhe estou a dar mais importância do que a que merece mas, num proximo comentario, faça as contas primeiro!

      Eliminar
  21. E um puto de 14 anos mete-vos assim tanto medo? Não sejam ridículos - Qui, Que, Quod, !!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Medo?! eu fico é pasmado, abismado como pode haver tantos, tantos a serem enganados por um novo Vale Tudo verde e não abrem a pestana, recusam-se a acreditar que estão a ser burlados.

      Já não assistia a uma coisa destas desde os tempos da D. Branca e do Alves dos Reis.

      Eliminar
    2. Vai ao You Tube e vais ficar muito espantado com as escutas do teu presidente...já agora aproveito para mandar umas bufas para cima de ti !...até já Carolina.

      Eliminar
    3. Vai ao You Tube e vais ficar muito espantado com as escutas do teu presidente...já agora aproveito para mandar umas bufas para cima de ti !...até já Carolina.

      Eliminar
    4. Afinal, lendo essa resposta, afinal és mais um puto. Já estou arrependido de te dar trela.
      Peço desculpa. Enganei-me a teu respeito.

      Eliminar
  22. Espera um momento....estou a mandar umas bufas para ti Carolina.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Manda pela buzz! Lol... Que dupla de clubes patéticos.

      Eliminar
    2. Martins larga a sagres limão, dá para ver que é demasiado pesada para ti

      Eliminar
    3. Oh J N Martins,

      O FCP tem dezenas e dezenas de parceiros..

      Podes também se quiseres entrar para Partner.

      http://www.fcporto.pt/pt/corporate/partners-club/Pages/intro.aspx

      Até nisso és um pobre, triste, coitado, pois nem sabes que a nível do futebol, o SLB e o SCP é que são followers, seguem, imitam, copiam, plagiam o FCP em tudo.

      Eliminar
    4. Mpp viper asno o Benfica segue o porto? Quem é que tinha cláusulas de receber 80% dos valores do Benfica? Há burros e asnos.. E existes tu... Um nível especial de burrice enrolado em 10 nicks.

      Eliminar
  23. A pessoa que assinou este contrato estava-se completamente borrifando para os interesses da instituição em nome da qual o fez. Infelizmente, na administração pública portuguesa isto é mato. Somos governados por parasitas. Por isso é que o processo do Sporting ao Godinho vai dar em águas de bacalhau. Se se gera jurisprudência acaba-se o regabofe. Que pelo menos nunca mais o deixem recuperar o cartão de sócio. Se o vejo na rua solto a trela do meu nonameslb e atiço-lho: 'mata, mata, mata!'

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nem mais. Se no lugar do Sporting estivesse uma empresa do Godinho duvido que um contrato destas características fosse assinado.

      Eliminar
    2. Até ia mais longe, provavelmente o Godinho despediria o imbecil que assinasse uma aberração dessas por uma das empresas dele :)

      Eliminar
  24. Creio que ja passaram 12 horas sobre o meu ultimo comentario tinha eu acabado de tomar o pequeno almoço! Era sobre o Besiktas-Sporting e, durante mais este dia que se aproxima do fim, passei algum tempo na net, talvez um pouco menos que o costume ja que é às sextas que passa a senhora da limpeza e que me impede de utilizar o computador pois tem que utilizar uma das tomadas de corrente às quais tenho o computador ligado para conectar o aspirador! Como as noticias sobre as eleições pouco me interessam (eu ja tinha votado) aproveitei esse menos tempo para tentar chegar ao tal Football Leaks mas, confesso, sem sucesso! So fiquei a saber que é a partir da Russia que o sistema funciona (difunde)! Acreditando que ainda estou no post sobre o Rojo e a Doyen gostaria de perguntar a alguém de direito se o tal Football Leaks faz referência a este caso. Como humano que sou também tenho crises de curiosidade pouco sã e uma das coisas que gostaria de saber era quem são os investidores da Doyen. Desde ja afirmo que eu não sou até porque tenho pouco dinheiro sem precisar de mais e, mesmo se o tivesse, seria capaz de o oferecer à Croix-Rouge (estou a brincar, é claro!) O unico nome que aparece é o do Nélio Lucas de quem nunca tinha ouvido falar e que o Google me orienta para um caçador de talentos no mundo da moda! Mas continuo a acreditar que sejam pessoas com dinheiro que, por uma razão ou outra, preferem passar "incognito"! Havera tentativa de lavagem de dinheiro ou são eles gente do futebol! A minha imaginação cita-me possiveis nomes que a parte razoavel de mim impede de revelar! Espero que o Football Leaks não consiga entrar nas minhas reflexões que so me acontecem durante os minutos que antecedem a escolha certa para o lado onde prefiro dormir que nem sempre éo mesmo!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mesmo tendo a possibilidade de o eliminar pelo facto de o considerar estupido e sem nexo não o farei, pelo menos, para ja! Mesmo não tendo lido todos são mais que alguns os comentarios tanto ou mais estupidos que o meu e até acredito que entre tantos passe "desapercebido"! No fundo, mesmo la no fundo, tentei fazer uma critica ao sistema dos tais fundos de que até o Sporting se serviu para interesse duvidoso! Do Sporting não era como é claro!

      Eliminar
    2. Não sendo esta a primeira vez e, provavelmente, também não a ultima, gostaria de afirmar que o nosso MdC é uma pessoa que so deixa de ser normal quando tem tanto tempo e sabedoria para elucidar as pessoas que de tanta clareza necessitam! Não posso acreditar que o faça de moto proprio e sem remuneração! Se a não tem mereceria tê-la ja que demonstra muito daquilo de que nem todos os sportinguistas possuem! Clarividência, optima maneira de expor e conhecimentos que ultrapassam os da maioria dos mortais! Continuarei a ler os seus textos com a maior das atenções ja que na minha idade é-me dificil acreditar em vendedores de banha de cobra!
      Um abraço sincero!

      Eliminar
    3. Obrigado Aboim. A única remuneração vem da minha vida profissional, que nada tem a ver com o blogue... e se fosse um trabalho remunerado não teria que estar a estas horas a acabar posts... :) Um abraço.

      Eliminar
  25. Mas tu ainda acreditas que existem SMS.

    Mais uma desculpa esfarrapada da Bola de Berlim para rasgar mais um contracto. Quando precisaram do dinheiro para o comprar nem reclamam e acordam tudo e mais qualquer coisa, agora como já não interessava toca a rasgar contractos por umas supostas SMS.

    Aposto com quem quiser que não existem SMS NENHUMAS e que isto foi uma estatégia do Bola de Berlim de tentar sacar um dinheirito extra.

    Mário Gonçalves

    ResponderEliminar