segunda-feira, 9 de novembro de 2015

O que se passou imediatamente antes do empurrão de Naldo a Lito Vidigal

É inadmissível a atitude de Lito Vidigal. E com isto Naldo ficará de fora do jogo da Taça contra o Benfica.

67 comentários :

  1. Disto não falam os lampiursos! Marcámos quando estávamos com 10, depois desta expulsão, oh labregos! Em Arouca.

    O Lito Vidigal foi lamentável. É uma pena, reconheço-lhe capacidades mas de facto foi vergonhoso entrar em campo para provocar o Naldo. Teve imensa piada sair para os balneários todo contente, pedir aplausos...e depois levar um golinho mesmo a acabar! Ahah

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "O que se passou antes do empurrão de Naldo a Lito Vidigal"?

      Passou-se um roubo descarado ao Arouca, um pênalti que ficou por marcar de forma vergonhosa!! Mas disto ninguém fala. Passam o o tempo todo a chorar, agora tenham também TOMATES para admitir que foram levados ao colo!!
      E nem venham com a desculpa do Naldo, porque ele foi bem expulso, não tem nada de agredir o treinador adversário e vocês sabem bem disso.

      Eliminar
    2. Queres mesmo falar disso? E o penalti igual ao que aparentemente ficou por assinalar minutos depois desse? E o que ainda aconteceu na primeira parte na área do Arouca?

      O colinho destruiu mesmo a vossa mente....Tão habituados que estavam que ainda o continuam a ver

      Eliminar
    3. Labrego para mim até era penalty mas os especialistas até dizem que não é penalty. E se marcas esse, tens de marcar sobre o Slimani. Para mim são os 2. E para ti? É fodido não é?

      Volta a dizer te que nos jogámos em Arouca. Mais uma vez. Já jogaste lá?

      Eliminar
    4. NÃO EXISTE PENALTI NENHUM!
      Para alem do jogo já estar parado por fora de jogo, existem diversos comentadores de arbitragem a dizer que não há razão para assinalar penalti nesse lance. (é ver o ex-arbitro que comenta na TVI aos domingos, e a cronica do jornal o Jogo onde são unânimes a dizer que não é penalti),

      Eliminar
    5. JF, não deves ter visto o jogo e vens para aqui dizer asneiras. QUEM ESTÁ A CHORAR ÉS TU! Penalty ? viste o penalty sobre o Slimani ? Pois, eu sei que este Arouca ganhou ao teu clube e sei que ganhar com um golo aos 90 minutos custa muito…..Nos últimos anos o benfica ganhou muitos dos seus jogos aos 90 e tal minutos. AGORA, INCHA CABEÇUDO LAMPIÃO E NÃO CHORA! Se o teu clubezeco não vencer o jogo da taça de Portugal e depois vais jogar a Braga para o campeonato, bem que podes enfiar um grande supositório pelo….. porque vai doer e muito.

      Eliminar
    6. Isto é a hipocrisia do clube das galinhas no seu melhor, quer dizer no ano passado quando o Benfica foi carregadissimo pelas arbitragens, aliás confesso que nunca tinha visto um campeonato em que um clube tenha sido tão carregado, acusavam-nos de que quando nos queixávamos das arbitragens nós éramos chorões, calimeros, joguem mais à bola, etc etc etc. Agora devido ao facto de vocês ocuparem a posição que ocupam, passam a vida a falar de arbitragens, sim é que aposto se o Benfica tivesse em 1 nem aparecias aqui para falar de arbitragens, mas o que me dá mais gozo no meio desta histeria dos adeptos do boifica, é que o sporting também já teve vários jogos em que foi prejudicado (Paços, Boavista, Académica e CSKA) mas desses jogos para eles mesmos a arbitragem já é boa, enfim o caro JF representa no seu explandor como é que são no geral os adeptos do boifica.

      Eliminar
    7. Oh bronco, não há penalty nenhum, já 5 ex-árbitros "Coroado, Henriques, Leirós, Pinto Correia e Paraty) disseram o mesmo, vai lá marrar para o pé dos teus! Chorem mais!

      Eliminar
    8. Sr carlos sousa, você é um impostor, cego, filho de uma grande meretriz, primo-irmão do trinca-bolotas e gosta que o empurrem por trás sem dó nem piedade, tudo características que indentificam batraquios que sofrem que sofrem do síndrome de dor de corno aguda com problemas de falta de carácter em último grau. Não te desejo as melhoras e espero que tenhas um burro de carvalho atravessado pelo cu! És o exemplo acabado de um seguidor do s.c.lisbon.Um conselho, vai-te Qatar, mesmo que isso te Doyen!

      Eliminar
    9. Nem sei por onde começar a rir, se por aqueles que dizem que o Naldo não fez penalti, se por aqueles que dizem que o lance do Slimani era penalti!
      Fiquem lá com a bicicleta, e com a ideia de que o Sporting é o coitadinho sempre perseguido. Aproveitem para chorar mais um pouquinho, pode ser que com o tempo tornem este jogo como mais um roubo ao Sporting. xD

      Eliminar
    10. Ó acefalia em pessoa, só as arvelas dali de carnide é que vêem ali penalty... são os únicos! Não estás a mais de "8" porque o (vosso) colinho não tem permitdo!

      Vá, vai lá fazer o que tão bem sabes, limpar o rabinho ao kadhafi, e alguns dos pneus que tenham passado pelo gate-18!

      Eliminar
    11. A capacidade de argumentação de alguns sportinguistas é impressionante. Tão impressionante como depois de um colinho virem chorar que foram roubados. xD

      Eliminar
    12. Já devias ir a 11... só vais a 8... porque o colinho vos tem "pago" as caixas do inzébio!

      Eliminar
    13. Já a capacidade dos adeptos do boifica em só falarem de lances das arbitragens que apenas lhe interessam também é notável enfim, se fosse ao contrário aposto que diziam que nós éramos calimeros, etc etc etc xD

      Eliminar
    14. Se fosse ao contrario? Mas quem é que começou a falar só de lances que interessa? Eu só estou a falar do roubo ao Arouca porque vários sportinguistas vieram para aqui como virgens ofendidas afirmando que foram roubados! LOL

      É só ver os últimos posts deste blog e de outros para constatar isso mesmo.

      Não sejam cobardes, passam a vida a chorar, depois quando são levados ao colo tentam arranjar as mais diversas desculpas para transformar esse colinho num roubo ao Sporting.

      O SCP já ganhou vários jogos graças a erros de arbitragem e só vos vejo afirmar o contrario! Ganhem TOMATES!!

      Assim de repente lembro-me do penalti que deu a vitoria ao Sporting depois daquele lançamento do JP dentro de campo. Lembro-me do jogo contra o Nacional em que foi um jogador expulso de forma completamente ridícula! Contra o Estoril foi mais um penalti em que antes estava fora de jogo escandaloso e agora foi um penalti e expulsão ao Naldo perdoadas! Sim, o jogador do Arouca estava na eminencia de marcar, era penalti e expulsão! (e podia continuar)

      E sim, o Benfica também já foi beneficiado, assim como também foi prejudicado, tal como o Sporting. O que está aqui em causa é o vosso choro constante que já começa a meter pena.

      Eliminar
    15. JF a única coisa que me dá pena é ver que os adeptos do Benfica sofrem de uma doença que lhes é comum a todos, começo a achar este vírus um pouco preocupante e espero que não me afecte que se chama "Memória Seletiva"

      Colocar o Sporting e Benfica e mais até o Sporting no mesmo patamar de jogos em que são beneficiados é de uma desonestidade intelectual tão grande que nem há palavras para descrever, é verdade que o Sporting tem poucos titulos mas ao menos sei que quando os conquista é com base no suor, esforço e dedicação e não da mesma maneira como o benfica ganhou o campeonato no ano passado, confesso que na minha vida nunca tinha visto uma equipa ter sido tão carregada ao colo e ainda não vi um Benfiquista que tenha "tomates" a admitir que no ano passado foram carregadissimos pela arbitragem, por isso os únicos cobardes que existem aqui são vocês porque quando estão em 1 fingem-se de moralistas, dizem aos outros para jogar mais à bola, etc etc etc, já o mesmo não acontece ao contrário, enfim se a hipocrisia paga-se imposto os benfiquistas já tinham pago o défice todo.

      Mas como eu tenho pena de ti e visto que sofres de memória seletiva vou falar-te de alguns lances que te esqueces-te de mencionar (coincidência pois claro) em que o sporting foi prejudicado:

      No jogo do tondela o golo de livre deles teve 3 irregularidades, falta inexistente, golo em fora de jogo e ainda por cima, golo marcado com a mão., no jogo do paços o penalti que deu o empata o penalti foi mal assinalado, no jogo do boavita existiu um penalti por assinalar por mão na bola, no jogo da académica fomos prejudicados em 2 penaltis por assinalar e um mal assinalado contra nós, no jogo do nacional ficou um penalti por assinalar, no jogo do estoril foi assinalado um fora de jogo mal assinalado escandaloso em que o jogador do sporting se isolava, e ficou um penalti por marcar a favor do sporting, ( e podia continuar a falar de lances)

      O que está aqui em causa é a vossa hipocrisia, já agora sugiro que vá ler os comentários dos adeptos do seu clube a falar de arbitragens em comparação do ano passado com este para ver se consegue(?) notar alguma diferença, eu não tenho problemas em reconhecer que o meu clube pode ter sido beneficiado em alguns lances, mas pelo menos quando falo de arbitragens procuro fazer uma análise, com o mínimo clubismo possível, coisa que não deu para ver no teu ultimo comentário

      Cumprimentos xD

      Eliminar
    16. "estão em 1 fingem-se de moralistas, dizem aos outros para jogar mais à bola, etc etc etc, já o mesmo não acontece ao contrário"

      E não é exactamente ao contrario que estamos? O SCP em 1º e o SLB em 3º e os Benfiquistas continuam a dizer o mesmo: joguem mais a bola e chorem menos.

      Ah e tal, jogar mais a bola? Nós demos 3 em vossa casa - vêm já alguns dizer isto. E é verdade, se jogassem sempre assim não havia tanto choro, mas como se andam a arrastar há uma série de jogos passam a vida a pegar nos mais pequenos pentelhos para justificarem o vosso mau futebol.

      Quanto a esses lances que mencionaste, eu até acredito que tenhas razão, só acho que perdeste tempo com isso, pois eu próprio já disse que o SCP também já foi prejudicado, mas também foi beneficiado. Logo é escusado tanto choro. Pelo menos acho que seria justo também chorarem quando são beneficiados. Ou os árbitros só não prestam quando prejudicam o SCP?

      Eliminar
    17. JF talvez tu sejas dos poucos benfiquistas que digam isso, mas se tu leres na generalidade dos comentários dos adeptos do Benfica, que eu leio nos blogues na sua maioria agem da maneira como eu disse conforme lhes dá mais jeito.

      Já agora eu falando por mim e admito que possa estar a fazer uma interpretação errada dos outros comentários de sportinguistas, nós na sua maioria não estamos a dizer que estamos a jogar bem.

      Quanto às arbitragens, quando faço este tipo de análises tento ser o mais isento possível, e não tenho problemas em reconhecer que existiu um penalti por marcar no ultimo clássico sobre o luisão e agora neste jogo outro, mas na minha opinião são lances de difícil análise e por isso "desvalorizo-os" um pouco, por exemplo no ultimo clássico em Alvalade o golo do empate do Benfica foi procedido de uma jogada em fora de jogo, mas como o lance para mim era de difícil análise não dei muita importância ao lance, se é que me entendes, agora se à coisa que me irrita nas pessoas que falam de arbitragens são a sua constante memória seletiva, falando apenas daquilo que lhes dá mais jeito e mais uma vez digo não tenho problemas em admitir que o Sporting possa ser beneficiado em certos lances, mas não tentes nos colocar no mesmo patamar do Benfica e Porto o número de vezes em que são beneficiados.

      Cumprimentos

      Eliminar
  2. O Naldo devia ter rebolado... faltou isso e foi penalizado (e o Sporting também).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Apesar de tudo, ainda bem que tudo correu como correu. :)

      Eliminar
    2. Até agora a única verdade escrita aqui! Embora seja uma mentira conveniente.

      Eliminar
  3. Out of topic:
    https://www.facebook.com/cortina.verde
    Rui Calafate fala sobre a propaganda mentirosa acerca do acordo de patrocínio do benfica (6/11/2015)
    A mentira tem perna curta!

    P.S. Desculpe Mestre, mas acho relevante e até mesmo tema para um futuro post

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Gravei o programa que passou na TV do jornal Económico.Acho que o MdC quando tiver tempo deve fazer um post sobre mais um embuste lampião.

      Eliminar
  4. Naldo tem de ter cabeça fria!
    Mark Margo
    www.markmargo.net (site cor de rosa com celebridades, cinema )

    ResponderEliminar
  5. Out of topic:
    https://www.facebook.com/cortina.verde
    Rui Calafate fala sobre a propaganda mentirosa acerca do acordo de patrocínio do benfica (6/11/2015)
    A mentira tem perna curta!

    P.S. Desculpe Mestre, mas acho relevante e até mesmo tema para um futuro post

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. https://www.youtube.com/watch?v=4eg4z1E5EY0&app=desktop
      Este?

      Eliminar
    2. Juba, não me parece que aquele valor reflita o valor total do patrocínio da Emirates. Refere-se apenas ao montante devido pela Emirates à data de 30 de junho de 2015. O patrocínio principal refere-se apenas à época de 2015/16. Um abraço.

      Eliminar
    3. O valor total do patrocínio da Emirates é de 9,6ME por 3 anos (3,2ME/época).

      Mas o que foi plantado pelo gabinete de propaganda goebbeliana do benfas à imprensa, foi que o contrato teria valores "entre 8 a 10ME/época". Nada de admirar aqui, porque a manipulação de números e factos, sempre fez parte do ADN dos mitómanos de Carnide (e de uma eficácia tremenda, entre a larga maioria dos seus ignorantes e acéfalos adeptos).

      O contrato com a Emirates foi assinado e validado em Maio de 2015, logo, os 3,2ME correspondentes à época 2015/2016 foram natural (e convenientemente) contabilizados no último R&C do Carnide, relativo ao exercício compreendido entre Junho de 2014 a Junho de 2015.

      Eliminar
  6. O Rui Calafate (grande leão, sempre pensei que pudesse vir a fazer parte da direção de BdC) menciona várias mentiras do rival, critica quem promove propaganda mentirosa e pergunta-se sobre quem estará por tráz. Envergonha qualquer jornalista com o mínimo de honestidade. Gostei!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Juba, vai cortar esse pelo porque está a fecundar-te o único neurónio que tens! Se calhar o GLORIOSO vai optar pelo "zmerding.pt", o que achas?

      Eliminar
    2. Só de ter a ilusão que o GLORYHOLE vai acabar assim, assino por baixo a continuação por muitos anos a continuação do LF Pneus, sócio do SCP com as quotas em atraso o que normal na figura, apreciem a leitura:



      http://furialeonina.blogspot.com/2015/02/manifesto-anti-vieira.html?m=1

      Fúria Leonina
      sábado, 14 de fevereiro de 2015
      Manifesto Anti-vieira

      Ao ver as notícias de hoje fui invadido pelo espírito do Almada Negreiros!

      BASTA PUM BASTA!

      Quem se deixa representar por um vieira é alguém que não gosta de futebol! Nunca gostou! Gosta de ganhar, seja a que custo for. É um bando de indigentes, de indignos e de cegos! Bando de charlatães e vendidos, que valem menos do que o chão que pisam!

      Morra o vieira, morra pim!

      Basta!
      Um clube com um vieira não é um clube, é uma associação criminosa que defende criminosos.
      O vieira roubou 600 milhões ao bes1. O vieira roubou 17 milhões ao bpn2. O vieira roubou um camião3.
      O vieira é um burlão!
      O vieira é um caloteiro!
      O vieira é um ladrão!

      Morra o vieira, morra pim!

      Basta!
      Um clube com um vieira não é um clube, é um prostíbulo. É um prostíbulo de corrupção.
      O vieira é corrupto e gosta de corromper4.
      O vieira tem amigos corruptos que gostam de corromper5.
      O vieira enfia as orelhas nas camas mais sujas do país.
      O vieira enfia-se na cama com o pinto da costa.
      O vieira não tem passado6.
      O vieira mata o futuro7.

      Morra o vieira, morra pim!

      Basta!
      Um clube com um vieira não é um clube, é uma máquina de lavar.
      O vieira compra robertos, vende robertos e finge que vende robertos.
      O vieira compra jogadores a clubes que não existem8.
      O vieira vende jogadores que nada valem por milhões que nunca entram no clube.
      O vieira branqueia outras coisas, além de crimes.

      Morra o vieira, morra pim!


      1 in público: "A segunda operação controversa está associada à dívida ao BES do universo empresarial do presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, com créditos no banco liderado por Salgado, em 2012, da ordem dos 600 milhões de euros. O antigo administrador financeiro do BES, Morais Pires, reestruturou a dívida e colocou-a em fundos do BES Vida e da ESAF, o que permitiu retirar pressão sobre Luís Filipe Vieira, que deixou assim de constar na lista dos grandes devedores ao BES exigida pelo Banco de Portugal e pela troika."

      In correio da manhã: "Vieira com dívida de 600 milhões de euros ao bes - Banco de Portugal não encontrou o empréstimo de 600 milhões"

      2 in jornal de negócios: "Estado assume dívida de Luís Filipe Vieira ao BPN -

      Dívida de 17 milhões de euros passou para a Parvalorem. Falta ainda apurar se resultou de esquema fraudulento, avança o "Diário de Notícias".

      O presidente do Benfica e um sócio estão há quatro anos a ser investigados acerca do seu alegado envolvimento num esquema fraudulento que prejudicou o BPN. Mas os prejuízos da operação, avaliados em 17 milhões de euros, já foram transferidos para o Estado, que arcará com eles."

      3 in o independente (2001): LUÍS FILIPE VIEIRA FOI CONDENADO POR ROUBAR UM CAMIÃO, EM 1993

      «Luís Filipe Vieira, gestor do futebol da sociedade anónima desportiva (SAD) do Benfica, foi condenado por roubo. O caso remonta a Julho de 1993, altura em que o homem todo-poderoso do futebol da Luz foi julgado e condenado no Tribunal da Boa-Hora, em Lisboa, pela prática de um crime de roubo. Luís Filipe Vieira foi mesmo condenado a 20 meses de prisão. E não mostrou arrependimento pelo que fez.

      (Continua)

      Eliminar
    3. (Continuação)

      O ex-presidente do Alverca foi sentenciado juntamente com mais cinco arguidos, que também foram condenados por roubo. Um deles apanhou, tal como Luís Filipe Vieira, 20 meses de cadeia, e os restantes quatro foram condenados em 18 meses.

      A sorte dos seis arguidos, Luís Filipe Vieira incluído, foram as duas leis da amnistia - uma de 1986 e a outra de 1991 -, que lhes valeram o perdão total das penas de prisão que lhes foram aplicadas pelo colectivo do 3.º Juízo Criminal de Lisboa. No acórdão, o juiz-presidente, Afonso Henrique Cabral Ferreira, destaca o facto de Luís Filipe Vieira ter sido o único que não se declarou arrependido pelo crime cometido.

      Os factos remontam aos princípios de Março de 1984, altura em que José Luís Gama, um industrial de Arganil, de 62 anos de idade, se queixou a Luís Filipe Ferreira Vieira, na altura apenas com 35 anos e com a profissão de comerciante, do comportamento de Adriano Varela. Trata-se de um caso de contas que não foram honradas, relacionado com uma cessão de quotas na TIM - Transportes Internacionais de Mercadorias, Lda., empresa sediada em Lisboa. Do património desta sociedade fazia parte um camião (veículo tractor) e o respectivo semi-reboque. Tudo no valor de 4400 contos.

      Em julgamento provou-se que, vendo o seu amigo José Gama agastado com a situação, Luís Filipe Vieira instigou-o a contratar os serviços de António Manuel Suzano como sendo a pessoa certa para lhe resolver o problema. Luís Filipe Vieira explicou a José Gama que já havia utilizado em tempos os serviços de António Suzano para cobrar um cheque. Em julgamento ficou também provado que foi Luís Filipe Vieira quem fez os contactos com o homem das cobranças difíceis, dando-lhe instruções para forçar António Varela, tido por mau pagador, a liquidar a alegada dívida, de milhares de contos.

      Para esse efeito, traçaram um plano que consistiu em roubar os referidos veículos a António Varela e à empresa TIM. Vieira contratou os serviços de Suzano, e este não perdeu tempo em apresentar-se com um grupo composto por três “amigos”: António Mourato, motorista, então com 40 anos, Albino Rosendo, de 32 anos, e Francisco Aboim. Luís Filipe Vieira e José Gama pagaram, como acontece nos casos de cobranças difíceis, os serviços da rapaziada musculada.

      Foi no dia 28 de Março de 1984 que tudo se concretizou. Por volta das duas horas da madrugada, e depois de terem tentado localizar o camião e o semi-reboque em Setúbal, António Suzano e a sua equipa acabaram por encontrá-los no parque da Alfândega de Lisboa, onde estavam guardados pelo motorista António Casaleiro. O “quarteto” bateu na cabina do tractor, e o motorista, que pernoitava no seu interior, abriu um pouco o vidro lateral. Foi então que António Mourato teve a ideia de identificar-se, tal como os seus acompanhantes, como sendo da Interpol, e disse a Casaleiro que vinham apreender o camião e o semi-reboque.

      Não satisfeitos com este anúncio, Suzano e os seus “boys” mostraram os coldres, que não tinham qualquer arma, avisando-o de que se não conduzisse os referidos veículos para o local que lhe seria indicado ficaria preso. António Casaleiro, embora desconfiado, acabou por aceder em conduzir os veículos para as instalações da Carterpneus, firma de Moscavide de que Vieira era um dos sócios. Após ter estacionado o camião, o quarteto revelou-se simpático: deu ao motorista dinheiro para pagar o táxi e poder regressar a casa.

      José Gama ordenou a António Mourato que os veículos fossem escondidos em Matosinhos, acabando o camião por ser interceptado em Pombal numa operação-stop.
      No acórdão, os juízes referem, com ironia à mistura, que esta história é “digna da sétima arte e constituiu, sem margem para dúvidas, um crime de roubo”.»

      4 in tsf: "Luís Filipe Vieira "negociou" árbitro, segundo escutas

      Eliminar
    4. (Continuação)

      O presidente do Benfica "negociou" um árbitro a meia-final da Taça de Portugal de 2003/04, segundo escutas telefónicas no âmbito do processo «Apito Dourado» citadas pelo «Público». Numa conversa com Valentim Loureiro, Luís Filipe Vieira acabou por aceitar o nome de João Ferreira para arbitrar essa partida."

      5 in expresso: sobre as relações ricardo espírito santo ao futebol - "As relações com gente do futebol alargam-se a Joaquim Oliveira, mas também aos negócios particulares de Luís Filipe Vieira e José Guilherme, que segundo o livro "O Último Banqueiro", agora editado, deu um presente de 14 milhões de euros a Salgado."

      Recorde-se que josé guilherme e vieira são os maiores accionistas individuais da SAD lampiã

      6 in o mirante: No aniversário do Alverca "Luís Filipe Vieira foi ausência notada pelos sócios

      Dos antigos presidentes do Futebol Clube de Alverca o actual presidente do Sport Lisboa e Benfica, Luís Filipe Vieira, foi o único a não responder ao convite endereçado pela actual direcção do Alverca. A atitude mereceu a condenação dos sócios que estiveram presentes na cerimónia.

      “Nós tivemos por principio convidar todos os presidentes vivos da instituição. Lamento que ele não tenha estado presente, poderia marcar a diferença nesta lembrança que fazemos aos sócios. Poderia haver uma maior ligação com os antigos presidentes, a grande maioria está aqui e temos uma ligação de amizade. São pessoas que estão próximas a ajudar. O Luís Filipe Vieira está distante. Não custa nada dar uma palavra”, criticou Fernando Orge a O MIRANTE. Para Rui Gomes, um dos sócios do Alverca, o facto de Filipe Vieira ter esquecido o clube “é uma prova de que apenas o usou para promoção pessoal”. Outro sócio, Luís Marques, lamenta a atitude do ex-dirigente. “Tenho alguma mágoa porque quando o clube teve dificuldades o Luís Filipe Vieira poderia ter aparecido mais e ajudado o clube e não o fez. Foi um presidente que marcou o clube e numa altura difícil devia ter-se aproximado mais e ser solidário”, defende.

      Para António Fernandes, antigo presidente do clube, “as acções ficam com quem as pratica” e confessa que a história acabará por julgar o actual presidente dos encarnados. “Será julgado pelos sócios e pela sociedade. Muita gente esquece-se que haverá um futuro onde se poderá pagar todo o mal que se fez”, afirmou à margem da sessão solene."

      7 in o mirante: Entrevista a António Manuel Fernandes que sucedeu a vieira como presidente do clube:
      “Alverca foi Trampolim para Luís Filipe Vieira”


      Eliminar
    5. (Continuação)

      Aceitou o convite de Luís Filipe Vieira (LFV) para lhe suceder no cargo de presidente. Sabia da situação do Alverca?

      Como agi de boa fé, na, altura não tive o cuidado de ir ver a situação. Só me apercebi quando, logo a seguir a SAD entra no descalabro que é público.

      Luís Filipe Vieira é responsável pela situação do Alverca?

      Se fosse o presidente quando foi deliberado disputar as ligas profissionais, não tinha aceite de maneira nenhuma. O clube não tinha capacidade financeira nem meios para disputar a Primeira Liga. Nem uma Divisão de Honra.

      Não manifestou a sua discordância?

      Manifestei. Mas como presidente da assembleia-geral limitei-me a pôr à votação dos sócios as propostas que foram apresentadas. Os sócios querem é futebol. De onde é que vem o dinheiro, isso é problema dos outros.

      Acha que o LFV hipotecou o futuro do clube?

      Estar a condenar alguém porque fez aquilo que os sócios queriam. Ou porque não quis na altura tomar a posição correcta, que era estabilizar o clube financeiramente e subir degrau a degrau, ou teve ambições desmedidas que conduziram a esta situação. Só perguntando a ele. Eu teria feito de maneira diferente.

      A saída do LFV foi premeditada, sabendo o que ia acontecer no Alverca?

      (Silêncio) Só lhe posso dizer o que ele me disse na altura. Que era incompatível as responsabilidades que ia desempenhar no Benfica com a manutenção da presidência quer do FCA quer do Alverca Futebol SAD. E eu acreditei nisso.

      E hoje acredita?

      Não. De maneira nenhuma. Nós devíamos ter uma secção de ginástica com trampolins e não temos. O Alverca serviu de trampolim de lançamento de determinada pessoa.

      Luís Filipe Vieira?

      Evidentemente.

      Noto uma certa mágoa nas suas palavras…

      Se perdesse 200 mil euros ficava com um sorriso nos lábios?

      Está a referir-se ao quê?

      Ao meu dinheiro que deixei no Alverca para que o clube não caísse no fosso em que estava. Se saísse tinha caído. Não tinha hipóteses. Era outro Vilafranquense.

      ndr: Daqui a uns anos vamos ouvir o presidente que suceder ao vieira nos lampiões com um discurso parecido a este

      8 O benfica tem dívidas relativas à compra de jogadores a um clube brasileiro chamado brasa fc que nunca disputou um jogo oficial.
      compra de jogadores a um clube brasileiro chamado brasa fc que nunca disputou um jogo oficial.

      Amigos achei este texto mirabolante, o cérebro e a estrutura num todo, chorar a rir e pedir próximos capítulos..

      VIVA O SPORTING

      Eliminar
  7. Nas imagens vê-se perfeitamente que o 4º árbitro assiste a tudo. Há imagens em que se percebe que ele fala no auricular. Vamos ver o que aparece no relatório do boi.

    ResponderEliminar
  8. "A expulsão de Naldo - é verdade que foi provocado, mas não podia reagir daquela forma."

    Por favor o Naldo é que pisa 1º o pé ao Treinador Litos...

    - - -

    "Para além disso, podia ter comprometido quando derrubou perto do fim um adversário na área após se desequilibrar".

    Cómicos..

    Um penalti do tamanho da Serra da Freita que o Naldo cometeu.

    :-)


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. MUAHAHAHAHA, o Naldo pisa o Litos... EHEHEAHAHAH!!!

      Quem está em primeiro, multinicks?

      Como hoje os cabeçudos estão todos com vontade de falar da escorregadela do Naldo e do pisão (AHAHAH) ao Litos, vou recordar uma coisa que vi ontem: O Inácio passou-me um (bom) link para dar uma espreitadela ao Oporto&Doyen Balonpié vs. Setúbal. Com zero zero a primeira jogada que vi foi o árbitro a perdoar um segundo amarelo claríssimo ao Rúben Neves. Desliguei logo o stream. É isto.

      Eliminar
    2. MdC, sem certezas, julgo ter sido perto do final da primeira parte.

      Eliminar
  9. Em primeiro lugar, mencionar que vi 3 árbitros, com acesso às imagens TV, repetições, etc., afirmar que não foi penalty.

    Em segundo lugar, relembrar que o lance da expulsão do Naldo era a segunda vez em que o treinador Lito Vidigal invadia o campo. Se tivesse sido expulso da primeira vez, como são das regras, a macacada no segundo acto não teria acontecido.

    E terminar com um forte abraço aos que nos querem ver escorregar todas as semanas. Já tinham o funeral feito, mas o campeão tem estrelinha da sorte, daquelas que dão um trabalho do caraças.

    O Sporting não tem equipas B na primeira liga que lhe abram as pernas, nem que marquem jogos para outros campos que não o batatal local. Tudo bem, as regras são estas e não queremos que nos beneficiem. Queremos é que outros não sejam beneficiados.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acredito que se o Naldo não fosse expulso, não ganhariamos o jogo. Prefiro assim. Não joga o próximo, mas é para isso que temos um plantel e não 11 jogadores. Este era o mais importante.

      Eliminar
  10. Esses 3 árbitros foram de certeza as únicas pessoas em Portugal que acharam que não foi penalti. Até vocês sabem que foi !
    Quanto ao lance de Lito, resulta de uma falta gravíssima por trás do joão mário, certamente merecedora de cartão amarelo, no mínimo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É verdade é falta do JM....Felizmente o árbitro marcou a que primeira foi cometida por um empurrão nas costas do jovem leão.

      Quando a fruta não chega, o calor noturno não aparece, o Rennie é boa solução!

      Eliminar
    2. O ex arbitro Pedro Henriques nos comentários pós jogo na TVI24 tambem foi da opinião que nao há penalti nesse lance...
      Mas isso nem sequer interessa porque o jogo já estava interrompido por fora de jogo ao avançado do arouca. Até foi o Sporting a repor a bola em jogo, mesmo tendo sido o JPereira o ultimo a tocar a bola, porque o jogo já tinha sido interrompido ...

      Eliminar
    3. Rudolfo(o cão do meu vizinho), não deves ter visto o jogo e vens para aqui dizer asneiras. QUEM ESTÁ A CHORAR ÉS TU! Penalty ? viste o penalty sobre o Slimani ? Pois, eu sei que este Arouca ganhou ao teu clube e sei que ganhar com um golo aos 90 minutos custa muito…..Nos últimos anos o benfica ganhou muitos dos seus jogos aos 90 e tal minutos. AGORA, INCHA CABEÇUDO LAMPIÃO E NÃO CHORA! Se o teu clubezeco não vencer o jogo da taça de Portugal e depois vais jogar a Braga para o campeonato, bem que podes enfiar um grande supositório pelo….. porque vai doer e muito.

      Eliminar
    4. Não foram 3, foram 5, oh azeiteiro! Continua a grunhir.

      Eliminar
    5. Carlos Sousa, deves ter uma relação muito especial com o teu vizinho, até o nome do cão tu sabes. Já agora, qual é o nome da lagartixa dele, de que também pareces ser íntimo?

      Eliminar
    6. Se o pedro henrique diz, pronto é verdade apsoluta, desculpem aquilo que disse anteriormente! Já não há pachorra para tanta badalhoquisse!

      Eliminar
    7. Parece que o cão do meu vizinho(que se chama Rudolfo), está muito triste. Não saí da barraca…. Parece que a vitória de ontem do Sporting, fez mal ao cachorrinho . Bobby tareco busca, busca…..

      Eliminar
  11. Vejo o Lito Vidigal entrar dentro de campo e para além de estorvar, agredir o Naldo.

    ResponderEliminar
  12. off topic : Peço desculpa, mas alguém sabe se já anda a circular a petição para se libertar na natureza a águia Vitoria ? ouvi falar que o PAN se mostrou interessado em acabar com o uso e abuso de animais selvagens em espectáculos publicos !!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Oh caga nisso... Que tenham a àguia ou não.. é o menos xD Também já lá foi o leão, numa jaula... normal..

      Eliminar
  13. Mestre, Podes fazer um post do playoff de ontem, onde o Inácio esteve em grande ao aconselhar o Pedro Guerra a levar um lenço de tanto espumar pela boca, quando fala do Sporting……Foi um momento do pograma. GRANDE INÁCIO

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eheh, já vi, Carlos... :) Não sei se hei-de fazer um post com isso... vamos ver como reage o Guerra.

      Eliminar
  14. Fui só eu que vi o "vai pro Caral**, Cosme" do Lito Vidigal, bem antes desta palhaçada toda? Quero ver se abrem inquérito tão rápido como ao JJ.

    ResponderEliminar
  15. por acaso não concordo mestre... os castigos do campeonato são cumpridos no campeonato. Naldo não joga contra o belenenses.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. aminhatvpifou, só se cumprem na mesmo competição se chegarem ao limite dos amarelos. As expulsões (diretas ou por acumulação) são cumpridas no jogo oficial seguinte.

      Eliminar
  16. O pessoal que vem dizer que nao foi penalti devia ter vergonha . Hipocritas. Ja saiu o comunicado?

    ResponderEliminar
  17. https://www.youtube.com/watch?v=YJUsxPeVllo
    Espero que os tipos da equipa de vermelho tenham sido todos expulsos! (Tal como o agressor, claro...)

    ResponderEliminar
  18. Tantos sportinguistas a evocar 'especialistas em arbitragem' para justificar a não marcação do penalti...

    Das duas uma:
    - Ou não conseguem ver um lance e ajuíza-lo e sendo assim não percebem nada de futebol ou
    - São invisuais.

    ResponderEliminar
  19. Tirado doutro lado: o Lito Vidigal já tem mais tempo em campo que o Taarabt! Looollll

    ResponderEliminar
  20. O Pedro Guerra é que vos fode esses cus todos, vocês a zurrar e ele, mesmo gordo envia-lho até ao nó! Quê la sigan chupando!

    ResponderEliminar
  21. Para quem acha que o lance é penalti veja aqui:
    https://www.youtube.com/watch?v=18VOUHlmsQE
    ao minuto 23:00.
    Depois de verem as semelhanças (se as palas o permitirem...) digam se continuam a achar que houve uma equipa prejudicada, e qual foi (em cada um dos casos)

    ResponderEliminar