sábado, 2 de janeiro de 2016

Balanço das arbitragens: 14ª jornada

Benfica 3-1 Rio Ave (Manuel Oliveira)

18': Pizzi cai na área ao passar por Aníbal Capela, o árbitro não assinalou penálti - decisão errada, o defesa do Rio Ave empurra o jogador do Benfica

30': Jonas cabeceia a bola, que vai na direção do braço de Wakaso; o árbitro não assinalou penálti - decisão certa, o jogador do Rio Ave tem o braço encostado ao corpo quando a bola lhe bate

41': Samaris faz falta sobre Heldon, o árbitro não mostrou segundo amarelo ao jogador do Benfica - decisão errada, a falta existe, é feita por trás, e interrompe uma jogada de perigo do Rio Ave; Samaris devia ter visto o segundo amarelo

47': Na marcação de um canto, a bola bate no braço de Marcelo, o árbitro não assinalou penálti - decisão errada, o jogador do Rio Ave tem o braço completamente aberto e acerta na bola

=: Dois penáltis por assinalar a favor do Benfica; no entanto, numa altura em que o resultado ainda estaria em aberto (mesmo considerando o penálti por assinalar aos 18'), o Benfica deveria ter passado a jogar com menos um ainda na primeira parte (1X)


União Madeira 1-0 Sporting (Vasco Santos)

69': No início da jogada do golo do União há dúvidas em relação à posição de Paulinho decisão certa, as imagens não são esclarecedoras mas dão a ideia de que o jogador do União está em linha no momento do passe

=: jogo sem lances críticos


Porto 3-1 Académica (Bruno Esteves)

45': Layun joga a bola com a mão dentro da sua área, o árbitro não considerou penálti - decisão certa, o defesa do Porto joga de facto a bola com a mão, mas o braço é empurrado por um jogador da Académica que surge ao seu lado; é portanto um movimento não intencional do jogador mexicano

84': No golo da Académica existem dúvidas em relação à posição de Rabiola no golo de Rui Pedro - decisão errada, Rabiola faz a assistência para golo em posição de fora-de-jogo, pois no momento em que recebe o 1º passe de Rui Pedro está ligeiramente adiantado em relação à linha defensiva do Porto

=: arbitragem sem influência no resultado



Estatísticas da jornada



Estatísticas acumuladas



Classificação



Jogos com influência da arbitragem no resultado



Erros de arbitragem com o resultado em aberto



Erros de arbitragem com o resultado em aberto agrupados por árbitro, desde 2013/14


8 comentários :

  1. Como assim? Isso quer dizer que no pior cenário possível o benfica empatava?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro, a meu ver, sim. Num cenário de 2-1 favorável ao Benfica, com Samaris expulso, o Rio Ave teria as suas hipóteses de chegar ao empate. Mas também seria perfeitamente possível o Benfica manter a vantagem. O Rio Ave chegar à vitória já me parece improvável.

      Eliminar
    2. Oh Mestre por favor.. 2-1 como? se nessa altura já havia 1 penalti por assinalar?
      E ainda houve outro! Ou seja, a 3-1 soma 2 penaltis e subtrai a expulsão! Pode dar empate? pense lá bem, se fosse o Sporting vs Rio Ave acha mesmo que era 1X?
      Ainda vai a tempo de se emendar. Acontece a todos. Continuação de um bom fim de semana

      Eliminar
    3. O resultado no momento em que Samaris devia ter sido expulso era 1-1. Daí ter referido o 2-1, pressupondo que o penálti por assinalar era convertido.

      Eliminar
    4. Mestre, está no bom caminho, mais um pouco e o Benfica desce de divisão na sua liga! xD

      Discordo por completo na sua analise ao lance do Jonas ao minuto 30. Foi penalti claro, o braço não estava junto ao corpo e mais, a bola ia para a baliza (golo iminente), era penalti e expulsão.

      O lance do Samaris, vendo de forma isolada era expulsão, MAS, olhando para o critério do arbitro, seria uma enorme injustiça dar o segundo amarelo ali, quando poupou vários cartões a jogadores do Rio Ave que tudo fizeram para manter o empate.

      Resumindo, em mais um jogo em que o Benfica foi enormemente prejudicado (3 penatis por marcar) você conclui que o resultado provável era o 1X.. Qual é o objetivo? Que pareça que o SCP é o coitadinho?

      Btw, fiquei bastante desiludido consigo Mestre, então na jornada passada veio criticar uma suposta simulação do Lisandro e nesta jornada numa verdadeira simulação do Aquilani nos descontos, com direito a rebolar pela relva agarrado às pernas já com amarelo, você não tece nem um comentário acerca disso?

      Assim fica difícil levar a serio estes balanços, não há o mínimo de isenção. Jornada atrás de jornada parece que está na obrigação de arranjar um lance que prove que o SLB é beneficiado.

      Eliminar
    5. Ah ok, não tinha reparado nisso, mas de qualquer forma Mestre, num jogo em que a meu ver há 3 penaltis por assinalar a favor do benfica e que nenhum arbitro expulsa ali o Samaris (que deveria ter sido expulso, não discuto isso, discuto sim que é sempre mais difícil dar o 2º amarelo do que o 1º) o Mestre consegue dizer que o benfica foi beneficiado. E não é a 1ª vez que algo assim acontece. Acredite que não consegue ser isento em relação ao Benfica. Já ponderou pedir ajuda a alguém para analisar consigo os lançes?

      Eliminar
  2. Nas jornadas anteriores a roubalheira pró-sporting tinha sido tão descarada que no jogo com o União da Madeira a própria SportTV não se coibiu de anunciar logo a filiação clubística do árbitro Vasco Santos, à semelhança de Cosmes Machados e outros. Só que desta vez correu mal.
    https://gm1.ggpht.com/Es8l9G1ioaZJwItWsvyXmviBt7miCBOkgUXYot6cYdPYfiJCPLvU62rNNjnekSG6TKm775zWDFGcBlrVJunVzWAygZwGKV1i14tFiDEJsNYYp_qyupSCLkQsguoXGQRL9p_OgnYwZ4XCEihZRWdBVM2hhApSrIxoIu-ucULp9vlFFoV8h-USs4M5sHsJNqBpOqUlBIZxU104vqJGOkyfoikPT9puLt-i_esU5kafFbKP-Xhauw-Hb6eqTYMpKNK1mgcAJtc2LM66Yqj10aJTiO9C5mgupcmTXuEtY9wAp38lRLfNIWy6NL9oqWNngsolp0a3X8kAGABuXid38jyx_8nClCKWmyTo2jTn4G7XSHnwJCz0y8DJ2XmgFx-TwhWDOchU7G67pBVUbQJsPuNVIRji1UM3jKLBWzMzIcUxVIlkUxZM3zmB_MAseJB-9bb1fNSEjsiiSKzVKvTDKbponzg41KkKxaaCy4jTjD9AddHocrA8nRtFpmEiijUnyyPYe0JlE3fBEADhBIXORAMHwUem8g0q7oNjyfheRJlfs5ybt6ieOPi337aEkZFUw5eJctjOuHP9wwETiBYDyI5v-wP2F3RjVXdhSqPHQN-jEg3aUW4C95wlUVe5nkbmQkflgKOCmTGzy5uOOBDY_cnuMpBIq5sUvwcKtMB2FYC380c=w800-h600-l75-ft

    ResponderEliminar