sábado, 16 de janeiro de 2016

Da série "1001 formas de inclinar um campo"

Concorde-se ou não com a decisão de Luís Ferreira no caso do penálti e expulsão de Rui Patrício, creio que todos reconheceremos que se tratou um lance difícil de avaliar. Mas mesmo tirando essa jogada da equação, fica uma arbitragem completamente tendenciosa que inclinou o campo desde o primeiro minuto, o que nem é surpreendente em função das lealdades que o árbitro sempre revelou no passado. Em caso de dúvida, já se sabia qual seria o sentido da decisão. Foras-de-jogo mal assinalados, faltas marcadas ao contrário, tolerância total ao antijogo do Tondela, gestão ridícula do tempo de compensação. Foi assim do princípio ao fim.

Um dos momentos mais caricatos aconteceu após a decisão da grande penalidade a favor do Sporting que o árbitro inicialmente assinalou e que foi posteriormente (bem) revertida por indicação do fiscal-de-linha.

Nesse lance, o árbitro interrompeu a partida neste momento:


A bola estava bem no interior da área. No entanto, no reatamento com bola ao solo, o árbitro colocou-a no exterior da área. E, pior, os jogadores do Sporting foram impedidos de disputar a bola.


Não só o local da bola ao solo foi mal assinalado, como também não é admissível que os jogadores do Sporting tenham sido impedidos de disputar o lance.


Duvido que se enquadre no tipo de erros técnicos que possam estar na origem de uma repetição de jogo, mas é um excelente exemplo de como, nas pequenas decisões, Luís Ferreira foi um enorme facilitador da tarefa do Tondela ontem em Alvalade.

59 comentários :

  1. Caro Mestre

    Muito obrigado por esta postada. Está aqui um excelente resumo das incidências da partida.

    abraço

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, um excelente resumo da vossa incoerência. A começar pelo titulo: "1001 formas de inclinar um campo", quando depois descreve o que aconteceu posteriormente a um penalti marcado a FAVOR do SCP.

      Fica agora a questão: Onde é que marcar esse penalti a favor do SCP inclinava o campo? Inclinava sim se a marcação do penalti fosse para avante.

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. Jota F és mesmo FDP desonesto,Jota F és mesmo FDP desonesto,Jota F és mesmo FDP desonesto,Jota F és mesmo FDP desonesto,Jota F és mesmo FDP desonesto

      Eliminar
  2. Mesmo que se enquadrasse, duvido muito que o permitissem. Ainda me lembro de um jogo qualquer (já não sei entre quem), em que o árbitro mostra segundo amarelo, mas não expulsa o jogador. A equipa prejudicada, tendo perdido o jogo, obviamente que o protestou. A Liga (que tinha o pelouro da Disciplina e Justiça, nessa altura) recusou a repetição do jogo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Entretanto, lembrei-me de um Benfica-Sporting da temporada 1994/1995, que o Benfica perdeu, muito graças a um penalty efetivamente mal assinalado a favor do Sporting. O Benfica, que até acabou atrás do Sporting nessa época, protestou o jogo por causa desse erro de JULGAMENTO. A Federação, incrivelmente, mandou repetir o jogo, que o Benfica acabou por ganhar.
      O Sporting, como é óbvio, levou isto à FIFA. Felizmente, o bom senso imperou e o jogo repetido foi revogado.

      Eliminar
    2. Estás a falar do caso Cannigia. Não foi por penálti mal assinalado, foi por ter sido mandado para a rua com um amarelo e um vermelho, porque o Coroado pensava que o argentino já tinha visto outro cartão. Mais tarde o Coroado veio dizer que o Cannigia lhe tinha mandado bocas e que o vermelho não tinha sido por acumulação, mas sim direto. A federação mandou repetir o jogo à mesma, e o resto da história é como dizes.

      Eliminar
  3. Parece-me evidente que são dois erros técnicos na mesma jogada. Não sei até que ponto não pode o Sporting pedir a repetição do jogo a partir do minuto em que ocorreu. Acredito que se houver possibilidade disso, o clube não deixará passar em claro.

    ResponderEliminar
  4. O lance do penalty/expulsão é bastante discutível. Mas a decisão do àrbitro é bastante aceitável na minha opinião.
    Esta situação do penalty mal assinalado para a posterior bola ao solo é totalmente inaceitavel e acho que neste ponto o Sporting tem toda a razão em protestar. Para além deste lance, em muitas outras situações de jogo o àrbitro mostrou estar completamente descontrolado e nervoso...
    Acho que é mais um exemplo da pobre arbitragem em Portugal.
    Quero acreditar que eles não são tendenciosos mas apenas maus. Mas é difícil.

    ResponderEliminar
  5. O lance do penalty/expulsão é bastante discutível. Mas a decisão do àrbitro é bastante aceitável na minha opinião.
    Esta situação do penalty mal assinalado para a posterior bola ao solo é totalmente inaceitavel e acho que neste ponto o Sporting tem toda a razão em protestar. Para além deste lance, em muitas outras situações de jogo o àrbitro mostrou estar completamente descontrolado e nervoso...
    Acho que é mais um exemplo da pobre arbitragem em Portugal.
    Quero acreditar que eles não são tendenciosos mas apenas maus. Mas é difícil.

    ResponderEliminar
  6. Se vamos recorrer em função deste lance eles até se vão rir de nós !...

    ResponderEliminar
  7. Grande artigo, isenção e factos é isso que interessa. Conseguiram fazer melhor jornalismo(sem o fazerem) que imprensa portuguesa, continuem assim.

    ResponderEliminar
  8. A ver vamos a nota deste bandulho. Aposto que vai ter nota positiva, pergunto eu, não existe uma entidade reguladora do conselho de arbitragem, estes gajos podem fazer o que bem lhes apetece?!?!?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Claro que podem !!! Sempre puderam e fizeram o que bem lhes apetece e vão continuar a fazer ... Basta ver o que tem acontecido a Capelas, Motas, Gomes e afins !!!

      Eliminar
  9. No entanto, acho recomendável que, havendo bases para o jogo poder ser repetido, que não se faça esse pedido cá, mas diretamente às instâncias internacionais (UEFA, FIFA, não interessa). Por cá, haveriam logo de arranjar um subterfúgio manhoso qualquer, género dolo sem intenção.

    ResponderEliminar
  10. Esta época ainda vamos assistir ao capela a arbitrar um jogo do Sporting.

    ResponderEliminar
  11. Há muito tempo que não me ria tanto, desde os 3 pseudos penaltis do Capela, desde o contato físico legal entre o Garay e o merdavinkel, o merdavinkel dá 3 passos em frente chuta à baliza e os adeptos do zmerding choram penalti.

    http://i.imgur.com/e4VTseB.gif
    lol entrada a pés juntos, penalti CLARO, OBVIO, GRITANTE, ESCANDALOSO, para toda a gente menos para os adeptos do zmerding. Há mas em slow motion vê-se o pobre coitado do jogador do Tondela a tentar fugir ao abalroamento do Patricio, então já não é penalti, há mas o Patricio tocou na bola então já pode fazer o que quer, os gajos que acabaram com a carreira do Van Basten também tocavam na bola, há e tal mas festejou-se o penalti, quando houver um equipa em que não haja um jogador que festeje um penalti avisem-me ok?

    Estar a falar de bolas ao solo é de um ridículo que é de chorar a rir. Ou amigo era o Tondela que tinha a bola, a única vergonha ali foi os jogadores do sporting quererem disputar a bola.

    O bruninho é uma amostra de Pintinho, roubar e chorar, amostra pq n percebe nada de futebol, teve que ir buscar esses colossos Inacio e Otavio!!

    O bruninho perguntou aos especialistas como se explica uma equipa com menos 10 golos ter mais 4 pontos? Se calhar são os penaltis fora da área.

    nem no tempos áureos do Porto, havia tanto colo!
    http://hugogil.pt/liga-da-honestidade-1a-volta-video/


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Para começar devo dizer que se nota pela tua escrita que és um grande saloio, tal como toda a tua raça, além de estares ainda com o rabo assado das 3 que levaste.

      Depois vejo que ainda tens saudades dos tempos do Wolfswinkel, mas acredita que nunca mais vais ter o prazer de ver daquilo outra vez amigo.

      Quanto à jogada do penalty podias sempre meter um gif da jogada vista da lua, pois nessa que tens aí, mesmo difícil, ainda dá para perceber que o "pobre coitadinho do tondela" se fez ao penalty.

      Essa da bola ao ar mostra ao que o árbitro veio. Ele é tão bom árbitro que até inova e cria regras personalizadas para jogos em Alvalade, grande profissional sim senhor. Se eu fosse o Bruno de Carvalho, como já foi dito algures, protestava o jogo à uefa com base numa decisão que vai contra as próprias regras da fifa e aí podia doer a alguma da corja que governa o nosso futebol.

      LOL. Citar hugo gil só pode ser para rir, nem me dou ao trabalho de ver o que para ali vai

      PS: Mestre, eu sou totalmente contra a censura, mas quando se vem a um blog de um clube e apenas se escreve com base em desrespeito e insulto acho que deveria tomar medidas, apesar de a mim não me fazer diferença acho que seria bom para a qualidade da discussão

      Eliminar
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    3. Diogo Marques

      Nao ligues.
      Este filho da puta pensa que esta a falar com a puta que o pariu!

      Eliminar
    4. ""Essa da bola ao ar mostra ao que o árbitro veio. Ele é tão bom árbitro que até inova e cria regras personalizadas para jogos em Alvalade""

      Para a bosta do zmerding tinha q ser assim, primeiro pressionaram o arbitro a marcar penalti erradamente e depois queriam disputar uma bola ao solo quando era o tondela q tinha a bola. E ainda choram!! é de morrer a rir à gargalhada.

      Quanto ao na achares q é penalti admiro a tua coramge de mostrares a tromba quando es tão burro.

      A verdade doi n é, nem levados escandalosamento ao colo lá vao, ver o video pq, hoje mais uma roubalheira no estoril, bola meio metro dentro da baliza, é para juntar ao penaltis fora da area.

      Mas pronto houve uma bola ao solo e a equipa que a tinha quando o jogo ficou interrompido, continuo com ela. Escandalo do caralho.

      Patéticos.



      Eliminar
    5. Eduardo/Pinóquio Gil/O Que Quer Que Tu Sejas: agora em Português, vá!

      Eliminar
    6. Eduardinho és FDP e desonesto,Eduardinho és FDP e desonesto,Eduardinho és FDP e desonesto,Eduardinho és FDP e desonesto,

      Eliminar
    7. A todos os enfiquistas desde hoje elevaram um patamar na sua ascensão,

      Foram promovidos de Boifiquistas à categoria de SportBúfalos encornados

      Passarinhos de merda

      Eliminar
    8. Os benfiquistas não se elevaram um patamar mas sim dois: estávamos a 4 estamos a 2.

      Eliminar
  12. Lol! Repetir o jogo. A sério?
    No momento da interrupção a bola estava na posse de um defesa do Tondela. Com o conhecido "o fairplay é uma treta" de JJ, claro que na bola ao solo o jogador do Sporting, se conseguisse, mandava-a logo para dentro da baliza. Que se lixasse o desportivismo...
    Nos últimos anos, quando o jogo é interrompido estando a bola na posse clara de uma das equipas, a bola ao solo é feita de modo a que o jogador dessa equipa continue de posse dela. E assim é que deve ser.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A bola ao solo foi por causa de uma alteração de uma decisão... A bola não estava em poder de ninguém... Plamordassanta...

      Eliminar
    2. Jota p gonçalves és mesmp FDP e desonesto,Jota p gonçalves és mesmp FDP e desonesto,Jota p gonçalves és mesmp FDP e desonesto,Jota p gonçalves és mesmp FDP e desonesto,

      Eliminar
  13. Mestre eu gosto muito do seu blog mas não posso concordar com tudo o que tem sido dito nas últimas 24 horas. O penalty e evidente e justo como e o penalty da semana passada marcado contra o Braga. Não existe um único jornal desportivo que discorde da análise e nos painéis de comentários até Tomaz morais e Ribeiro Cristóvão (que tem mais anos de sportinguista que muitos de vida neste blog) concordam que é penalty e expulsão justa. Mas o desejo e receio de não ser campeão esta época está a toldar a mente de muitas pessoas. Existe uma imagem de um puto aos 87 minutos que não para quieto na cadeira e mostra um desespero e medo que até mete pena. Quanto aos pormenores técnicos também não vi nada de evidente além de logicamente o tondela acabar naturalmente com mais amarelos. Quanto a bola ao solo mostra de novo o desespero...desde que me lembro de ver futebol existe quase sempre uma regra implícita que quem tem a bola no momento em que o jogo e interrompido chuta sem oposição. Não sei se terá a ver com o facto de um pontapé mal dado naquele momento poder aleijar bastante mas para mim e irrelevante e não é um erro grave. Por último o Sporting não jogou nada e mostrou algo que vi nas equipas de Jesus em 4 dos 6 anos...as equipas dele rebentam fisicamente por esta altura. Será que a história se vai repetir? Que memória clara tenho dos 5 pontos de avanço perdidos para o Porto do Vitor Pereira

    Ps: para mim o Benfica não ganha hoje...mas como já esperava perder pontos o favor de Jesus frente ao Tondela vai manter tudo igual e em aberto para períodos mais complicados

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. lol. Dar Ribeiro Cristovão como exemplo. Esse ressabiado é bom a analisar os festejos do treinador em função da presença ou não do presidente do clube no banco.

      Tem muitos anos de sócio, mas não é deste Sporting.

      Eliminar
    2. Ó Joãozinho pereira és burro ou fazes-te?o Ribeirinho cristóvão,Sportinguista?ele é mas é um grande FDP aziado com o fim do tacho que tinha no Sporting.É só reparar nos comentários dele acerca do Sporting.Enxerga-te e não te faças passar por Sportinguista meu burro.

      Eliminar
  14. Já me estava a admirar de não virem logo os trolls avençados. E quando recorrem ao Pinóquio Gil para sustentarem os seus "argumentos", está tudo dito sobre as intenções desta gente. Só espero é que estejam a ser muito bem pagos, que isto de ser gestor de comunidades (o eufemismo para definir estes pirómanos mandatados) é tipo trabalhador de call center: devia ser considerado profissão de desgaste rápido.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se me pagassem, escrevia a toda a hora.
      Aceito propostas...

      Eliminar
    2. À tua Mãe pagaram e saiu um bastardo

      Não há pai para o emfique

      Eliminar
  15. Os jogadores do SCP podiam disputar a bola, o arbitro não impediu isso. Agora, acho que deve haver fair play, coisa que os jogadores do SCP não queriam ter naquele momento. A bola estava na posse do Tondela, logo não percebo onde está o motivo para chorar.

    Mais uma vez tentam esmiuçar um jogo à procura de motivos para reclamar, para mais uma vez a culpa do mau resultado ser dos árbitros, da perseguição ao Sporting, do Benfica, etc.

    Agora até porque uma falta é marcada mais à frente uns metros... mas então vocês achavam bem que o Tondela saísse prejudicado com uma bola ao solo a 1 metro da sua baliza? Era assim que queriam ganhar? A "jogar porco"? lol

    E mais, quantas vezes não vimos nós o João Pereira e outros a marcar por exemplo o lançamento lateral uns bons metros mais à frente!? Quem diz lançamentos diz qualquer outro livre. Vamos também chorar por isso?

    O único que anda a perseguir e a pressionar o SCP é o bdc. Estranha-me que adeptos Sportinguistas tão inteligentes como alguns que frequentam este espaço ainda não tenham concluído isso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. JF tanto o BC como o pinto da Costa e LFV no que toca a arbitragens é tudo farinha do mesmo saco, quando se ta a ganhar bem os presidentes dizem bem da arbitraganes, quando se esta mal (não ganhar jogos) queixam-se da arbitragem, por isso também não é por aí...

      Eliminar
    2. Caro Luís, já viu o vídeo que anda agora a circular da conferência do Jesus? Apenas deixavam os jornalistas fazer perguntas sobre o árbitro.

      Esta é uma das diferenças, bdc passa a vida a tentar arranjar um bode expiatório para tudo o que corre mal no SCP. Não perde uma para pressionar tudo e todos.

      Como disse, na minha opinião, até a própria equipa sai penalizada dessa estratégia do bdc.

      Eliminar
  16. Isto já entrar no campo da comédia.

    O arbitro queria tanto prejudicar que assinala um penalti que não existe, o fiscal corrige (falar do que se passou a margem das leis junto a este fiscal tá quieto chico, é tudo contra o Sporting), o jogador do Tondela como se pode ver na imagem está sozinho e alivia a bola no momento da marcação da falta. Bola essa que vai parar sei lá onde.
    No campeonato português nunca mas nunca a equipa adversaria vai a bola nestes casos. Ou o arbitro decide como neste caso só pode ir um a bola ou se fosse tipo no meio campo o arbitro dizia para o Sporting chutar a bola e devolver ao Tondela. Existe "1001" exemplos disto no nosso futebol. Não estou a discutir o que a regra diz, apenas o que sempre foi aplicado no nosso futebol. QQ pessoa que aqui tenha jogado no mínimo nível de competição teve uma situação destas minha nossa.

    Com todo o devido respeito Mestre mas isto assim já nem dá para levar nada do que aqui se escreve a serio.

    ResponderEliminar
  17. Exacto! Isto sim lixa-me. Nem é o pênalti que admito difícil de ajuizar e como tal aceito.

    ResponderEliminar
  18. O penalty é difícil de ajuizar mas o árbitro, ainda por cima estando a 50 metros de distância não teve dúvidas, ao contrário da falta que o precede a meio campo em que estava em cima do lance mas mandou seguir. Não há que dar o benefício da dúvida a quem não a merece e exemplos não faltaram durante todo o jogo. Foi muito lesto a expulsar o presidente e amarelar o Naldo por protestos mas o kaka passou o jogo todo a mandá-lo para o car**** e aí só o típico sinal com os braços à altura da anca a pedir calma.
    Outro exemplo da parcialidade do árbitro, que já aqui há uns anos tinha dado espectáculo num derby das equipas B em Rio Maior, foi quando, já após o Sporting estar a ganhar 2-1, o nathan lesiona-se e o boi preto vai a correr para o pé dele e ajuda-o a levantar-se, lembrando-o que está a perder e ainda há tempo para dar a volta, apressando assim a substituição, é só comparar as imagens deste lance com a actuação do artista uns minutos depois, já após o 2-2, quando o bruno monteiro se atira para o chão e simula uma lesão, aí a conversa já foi diferente com o apitador prontamente a chamar a equipa médica, perdendo-se assim mais 2 minutos.

    ResponderEliminar
  19. Por saber que o árbitro era assim, mais um motivo para entrar concentrado em campo e ontem foi tudo menos isso, a desconcentração era evidente, o número de passes falhados não teve paralelo com outro jogo, ou talvez sim, com as derrotas com os albaneses e com os russos em casa. O árbitro este mal em muitos lances, foi tendencioso sim, mas nada justificava aquela parte e nada justifica que em vantagem faças a gestão do jogo daquela forma. Os últimos 4 golos sofridos em 2 jogos (até então tínhamos 7 em 16 partidas), foram todas do lado esquerdo da defesa.

    ResponderEliminar
  20. As estatísticas de Luís Ferreira - Épocas 2014/15 e 2015/16
    Nas duas últimas épocas apitou-nos 3 vezes (Sporting - Tondela, expulsão de Rui Patrício, Sporting 1 - Boavista 0 para a Taça da Liga com expulsão de Rosell, Sporting 2 - Boavista 1 para o campeonato e expulsão de Tobias Figueiredo). Apitou o Benfica - 3 Moreirense 1, em que o Moreirense acabou com 10, tendo o Benfica marcado os 3 golos a jogar com 1 a mais, Benfica 5 - Académica 1 e Benfica 3 - Académica 0. Nos 3 jogos do Benfica existiram 4 grandes penalidades a favor do Benfica. (duas no último Benfica - Académica). Todos os jogos que apitou do Sporting tiveram o mesmo treinador Petit

    ResponderEliminar
  21. Difícil? Só se for na mesma medida do pênalti do naldo. Que levantadela pela raiz.

    PS...o vosso presidente é mesmo deficiente.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. MdC é isto a caixa de comentários?

      Eliminar
    2. Nuninho FDP martins FDP,Nuninho FDP martins FDP,Nuninho FDP martins FDP,Nuninho FDP martins FDP,Nuninho FDP martins FDP,

      Eliminar
    3. Isto de lidar com gente canalha, baixo escrúpulos e falta de formação sem um Pai e mãe PUTA é diminuitivo.

      Essencialmente visito e partilho tudo o que seja universo e assuntos que digam respeito ao meu Clube (SPORTING) tenho asno e repúdio de em tocar merda relacionada com informação de galinhas e porcos corruptos, um verylight boca acima desta escumalha era um bem a sociedade, eliminar deste blog este potrificio de estrume que por aqui paira era uma solução bem-vinda,

      SL

      Eliminar
  22. A forma de reiniciar o jogo com bola ao solo, após interrupção inadequada, é a forma legal estipulada nas Leis de Jogo. O local do lançamento de bola ao solo, é no sítio onde a bola se encontrava, no momento da interrupção. Por ter efetuado o lançamento em local diferente, trata-se de um "erro de facto" e não "erro de direito", o que não permite o provimento de um eventual protesto.
    Aos boifiquistas que aqui veem comentar penaltis, julgo não terem quaisquer condições de apreciação, a partir do escândalo que aconteceu em Guimarães. Agora que o "boi preto" não pode ver o "verde", isso é bem evidente, queiram ou não os porkistas ou boifiquistas dizerem o contrário. Acho que "boi" em causa até é boifiquista.

    ResponderEliminar

  23. ÁRBITRO DO SPORTING-TONDELA FOI ADVOGADO NO "APITO DOURADO"

    Luís Ferreira, o árbitro do Sporting-Tondela, foi um dos advogadas no processo originário do Apito Dourado, que decorreu no tribunal de Gondomar, em 2008. O árbitro natural de Barcelos, hoje com 38 anos, surgiu na barra como assistente do advogado Isolino Loureiro, na defesa do árbitro José Manuel Rodrigues, acusado de dois crimes de corrupção desportiva. Ferreira foi o árbitro que enfrentou a GNR no dia em que esta força policial fez buscas na sua residência.

    José Manuel Rodrigues acabou por ser absolvido. Luís Ferreira na altura era apenas árbitro de 3.ª categoria mas conseguiu ascender em 2012 à 1.ª categoria, pertencendo à Associação de Futebol de Braga e continuando a exercer a sua profissão de advogado.

    http://www.record.xl.pt/futebol/arbitragem/detalhe/arbitro-do-sporting-tondela-foi-advogado-no-apito-dourado.html

    ResponderEliminar
  24. Continuo a achar que devemos expor o jogo à FIFA/UEFA. Agora que andam de rabo assado por causa da corrupção até pode ser que dêem outro tipo de atenção ao que por aqui se passa.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ou protestar junto da ONU. A UNICEF também serve...

      Eliminar
  25. Ui...que grave... Uma bola ao solo num local diferente. Que doença!

    Já agora onde se enquadraria nessas 1001 formas não considerar golo uma bola dentro da baliza? Não é uma bola ao ar fora do sítio mas...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nuninho FDP martins FDP,Nuninho FDP martins FDP,Nuninho FDP martins FDP,Nuninho FDP martins FDP,Nuninho FDP martins FDP,

      Eliminar
  26. MdC: CHEGA! CHEGA! Parece-me que isto só lá vai com moderação de comentários. É triste, mas é verdade. Este blogue está a fazer imensa comichão a muita gente e isso reflete-se na trollagem avençada que aqui vem.
    Portanto, ou se corta o mal pela raiz ou este blogue vai começar a andar pelas ruas da amargura. Quem o avisa...

    ResponderEliminar
  27. Vamos fazer um bom jogo em portimão... preparando o jogo de paços de ferreira.
    Há mais jogos pra ganhar.

    ResponderEliminar
  28. Da série "5000 dias sem por a mão no caneco"
    https://youtu.be/GK8_p5sHgRU?t=24

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Rudolfinho FDP aziado e desonesto,Rudolfinho FDP aziado e desonesto,Rudolfinho FDP aziado e desonesto,Rudolfinho FDP aziado e desonesto,

      Eliminar
    2. Guru, hoje vais comer MELÃO à sobremesa? Melão coreano? Bom proveito.
      Da série "eu queria ser campeão ainda vivo":
      https://www.youtube.com/watch?v=GK8_p5sHgRU

      Eliminar