sábado, 16 de janeiro de 2016

Esforço inglório

Vamos diretos ao assunto, analisando a arbitragem e, em concreto, o lance mais polémico da partida: o penálti e expulsão de Rui Patrício. O contra-ataque do Tondela começa numa jogada em que me parece haver falta sobre Jefferson. Quanto ao penálti propriamente dito, no estádio vi nitidamente que Rui Patrício jogou a bola para longe. Restava-me a dúvida (fundamental) sobre se o guarda-redes não teria derrubado primeiro o jogador do Tondela antes de defender a bola. Esta repetição é particularmente importante. Reparem no pé direito de Nathan:




Não me parece penálti. Mas admito que a decisão não era nada fácil. A questão é que, naquela altura, já todos tinham percebido que era um daqueles dias em que bastava dar o mínimo pretexto ao árbitro. Luís Ferreira é um dos novos talentos do Benfica Lab, e mostrou desde o início ao que ia. Por exemplo: dois lançamentos à minha frente, um dos quais tenho a certeza que era favorável ao Sporting. Nem ele nem o fiscal arriscaram uma decisão imediata. Decisão: bola para o Tondela. Um jogador do Tondela afasta a bola. Luís Ferreira faz o sinal de braços a dizer que é a última vez que tolera isso. Poucos minutos depois, mais uma bola afastada. Amarelo? Nem pensar, resolveu-se com mais um sinal de braços. Houve um penálti com expulsão e substituição de guarda-redes. Tempo de descontos ao intervalo? 1 (!) minuto. Foi assim durante todo o jogo.

Não havendo razões para se marcar penálti, a arbitragem teve influência decisiva no resultado. Mas não podemos ignorar outro facto indesmentível: a arbitragem poderia não ter tido influência no resultado, pois o Sporting também teve culpas no cartório. Colocou-se a jeito ao entrar de forma pouco intensa na primeira parte, à espera que o jogo se resolvesse sozinho. Depois do prejuízo feito, a equipa acordou e teve um reação extraordinária, mais uma vez empurrada por um público que mostrou inequivocamente a crença na reviravolta. E a reviravolta aconteceu mesmo, fruto de uma reentrada em campo absolutamente diabólica - que deveria ter acontecido logo no início da partida. Esse esforço acabou por ser inglório, graças a um erro defensivo que acabou por deitar tudo a perder: bola lançada para as costas da defesa, Ewerton e Jefferson a falharem a colocação de Chamorro em fora-de-jogo, empate concedido e recuperação desperdiçada.



Positivo

A reação após o intervalo - reentrada avassaladora do Sporting, que até marcar o segundo golo pareceu ser a equipa em vantagem numérica. Intensidade, pressa em chegar à baliza, muita qualidade na troca de bola, com oportunidades de golo a sucederem-se. Para isto, contribuiu muito a boa entrada de Gelson Martins, que devolveu o povoamento necessário à nossa linha ofensiva, e, claro, o inevitável Islam Slimani. João Mário também esteve em grande nível.


Negativo

Primeira parte apática - uma entrada displicente e preguiçosa em campo, que não é uma atitude tolerável para uma equipa que quer ser campeã.

A troca na defesa - Jesus mexeu no onze inicial, colocando Ewerton no lugar de Paulo Oliveira. Percebeu-se a aposta do técnico, pois Paulo Oliveira estava em risco de falha a deslocação à Mata Real se visse um amarelo. Infelizmente, Ewerton não esteve bem no jogo. Perdeu vários lances que pareciam, à partida, controlados, e revelou dificuldades em controlar as investidas do Tondela pelo seu lado. E acabou por ter a sua parte de responsabilidades no segundo golo adversário.



Mais uma vez, deixámos fugir uma vitória nos últimos minutos em Alvalade (à semelhança do que aconteceu com o Paços), e mais uma vez desperdiçámos pontos com equipas do fundo da tabela. Se é para ser assim, que venham rapidamente as equipas mais difíceis... 

Apesar de tudo, a liderança continuará a ser nossa.

110 comentários :

  1. FOMOS ROUBADOS!!!
    https://fat.gfycat.com/IdealisticSkinnyErne.webm
    https://giant.gfycat.com/CoolNiceChrysalis.webm
    https://fat.gfycat.com/QuestionableGloomyBoar.webm

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não percebi o primeiro video. Para vocês tudo é falta. Até se jogassem sozinhos chegavam ao fim a protestar com a arbitragem por beneficiar o adversário. Já começa a ser demais. :(

      Eliminar
    2. Gostaste da arbitragem do lampião de serviço ?,é claro que sim.Hoje o Slimani já é um santo !....hipócritas de merda,sois a maior merda de Portugal,é por isso que lá fora sois considerados uma valente cagada.

      Eliminar
    3. https://mobile.twitter.com/juniorenc/status/688140695027073025/video/1

      Eliminar
    4. Qual lampião de serviço? O que ia marcando penalti contra o Tondela por cortar a bola com a cabeça?

      Eliminar
    5. Qual lampião, o que ia marcando penalty contra o Tondela?

      O que ia, não.. pois ELE marcou mesmo, tanta era a pressa de agradar e calar a turba ensandecida do Coliseu de Roma!!

      Vejam lá que são tão fanáticos e patéticos que até queriam ganhar com um penalty fantoche!! Onde chega o absurdo da sandice verdasca. Tenham vergonha de ser assim. Ainda bem que o fiscal de linha teve bom senso.

      Eliminar
    6. Quid, bom senso foi o que faltou à tua mãezinha ao parir-te. Pobre senhora. Uma santa...

      Eliminar
    7. O Quid agora até já faz copy-paste das frases dos lampiões lol Ao que is to chegou. Que roçadinhas que vão essas nádegas...

      Eliminar
    8. Não e MSM para todos ser do Sporting... Estes venfiquistes chorões ainda não recuperaram dos 3 secos, a sede de verdade desportiva é agora uma moda para os venfiquistes, pior cego é MSM o que não quer ver.

      Eliminar
  2. Mais penalty que aquilo, só á catanada!!!

    Penalty BEM MARCADO, EXPULSÃO CORRECTA!

    Como diz o chefe de claque: Ponto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    2. https://giant.gfycat.com/CoolNiceChrysalis.webm

      Se isto é penalty para ti, então és alguém a quem não se pode levar a sério.

      Eliminar
    3. King, caga nestes merdas. São os mesmos que acharam que a arbitragem do jogo contra o Guimarães foi sem casos.

      Eliminar
    4. E são os mesmos que assaltam armazéns em descontraída cavaqueira, em grupos de amigos ou reuniões familiares de pais e filhos a viver tempo de qualidade. Se assaltar é a normalidade o que se espera de pedros nunos? são uma risota!

      Eliminar
    5. Sergey Sportingsbitch Lampionov, recomendo menos vodka...

      Eliminar
    6. Sergayzinho e Pedrocas nuno sois mesmo FDP aziados.Em Março vem a 4ª encavadela.Até tremeis FDP vermelhudos encornados.

      Eliminar
  3. Se fosse mergulho, tinha nota máxima. Assim, nota máxima só para o ladrão. O gajo tropeça na relva e cai. O choque com o Patricio é uma consequência disso. Além do mais, o Patricio joga a bola!

    No resto, 45 minutos oferecidos. Igualzinho ao jogo com o União. Alguém lhes explique que as camisolas não ganham jogos e, se é pra relaxar, mais vale que seja no fim, quando tudo estiver decidido. É este raio de mentalidade que está difícil de mudar!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É a teoria do tropeçao... Se o naldo tropeça pode placar os adversários. Se o adversário tropeçar como já tinha tropeçado pode ser arrancado pela raiz.
      Que mentalidade difícil de mudar.

      Eliminar
    2. Já a tua (vossa) molda-se com uma facilidade desconcertante, ó martins!

      Eliminar
    3. Por acaso estás a mandar bitaites à pessoa errada. Desde sempre assumi que o lance do Naldo era penalty.

      Eliminar
    4. E este também vais assumir... Se aquilo não é falta não há faltas no futebol.

      Eliminar
    5. Nuninho FDP martins, sois mesmo FDP aziados.Em Março vem a 4ª encavadela.Até tremeis FDP vermelhudos e encornados.

      Eliminar
  4. MdC
    Em lance de bola corrida eu aceito a decisão do árbitro mas já não aceito que em casos de dúvida tudo seja a favor do Tondela o que quer dizer que este filho da puta já vinha com a lição bem estudada.

    Mas onde quero chegar é também à equipa porque quem perde 7 pontos com o último,penúltimo e antepenúltimo não é campeão.Os campeonatos ganham-se ou perdem-se com as chamadas equipas pequenas e com esta irregularidade é muito difícil o Sporting ser campeão.

    Para além disso temos uma segunda volta complicada com os três últimos jogos com Porto,Setúbal e Braga o que ainda complica mais as contas.

    Tenho pena que o MdC, eu e muitos outros que andamos por este blog e por tudo o que é sitio e rede social a defender o nosso clube não sejamos recompensados.Cansamo-nos mais nós a defender o nosso clube do que alguns jogadores a correr durante 90 minutos !...

    ResponderEliminar
  5. Tudo bem que ele se fez ao penalti, mas a culpa principal é do Patrício que arriscou tudo naquela saída, errando completamente a bola e acertando apenas no adversário. A repetição no ângulo frontal é bem mais esclarecedora.

    Logo, na minha opinião, foi penalti e expulsão bem marcados.

    Eu no ultimo jogo não tive qualquer problema em dar os parabéns ao SCP pela vitoria contra o Braga, mas desta vez o jogo foi outro, tal como o Mestre disse a equipa pôs-se a jeito e mesmo depois de já estarem a vencer arriscaram bastante, continuaram na tentativa de marcar mais um em vez de tomarem conta do jogo e gerirem o cansaço que já devia ser enorme.

    O SCP perdeu por culpa própria, não há mais nada a dizer. Cometeram erros que não deviam nesta altura cometer, quer equipa, quer treinador.

    PS: E aquele bdc? Mesmo sendo do clube rival senti vergonha alheia do discurso dele pós jogo. :(

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nunca na vida é penalti. O Patricio joga a bola. Se aquele lance fosse num outro estádio que eu sei e com outra equipa, nem falta era e hoje ninguem se lembrava. Lance completamente vulgar no futebol e o árbitro a falhar totalmente.

      Já durante o resto do jogo, várias decicões erradas. Lançamentos, cantos, livres, foras de jogo, todos mal assinalados.

      Mas claro, hoje o árbitro receberá nota positiva.

      Eliminar
    2. Na capa da bola, é claro: a bola já está para trás do atacante que, percebe-se, tem os 2 pés no ar não tendo havido contacto.
      Não esquecer que RP corta a bola com o pé esquerdo e que o atacante cai para a esquerda (direita do GR).
      O árbitro pode não ter tido a percepção do lance, mas o auxiliar viu

      Eliminar
    3. JF

      O que acho mal não se falar é como uma falta clara sobre o Jeferson ,que vai dar origem ao contra ataque e consequentemente ao penalti + expulsão + golo, não seja vista como prejudicial ao Sporting.. tentam esquecer este pequeno (grande) pormenor e isso não consigo achar correcto. Quanto à marcação do penalti, concordo que no momento possa considerar falta do Patrício(algo que a repetição refuta, mas tenho em conta que o árbitro tem de decidir em segundos e não fico chocado por marcar o penalti).. mas nunca vou aceitar o cartão vermelho, pois o avançado tinha ainda 2 defesas em disputa pela bola.

      Dito isto, concordo que o Sporting entrou muito mal na primeira parte e por culpa própria não imprimiu outro ritmo necessário para desbloquear o tondela.

      Eliminar
    4. AndP, eu comentei mais a cima esse lance do Jefferson e sinceramente não me pareceu falta. Foi uma disputa de bola em que AMBOS os jogadores usaram os braços.

      Quanto ao penalti, é normal que numa situação de choque eminente os jogadores se encolham, até para a queda ser mais teatral. Junta-se o útil ao agradável, o embate dói menos e o arbitro fica mais sensibilizado. Acontece SEMPRE isto, com todas as equipas, mas muitos Sportinguistas acham sempre que contra eles as coisas devem ser diferentes.

      Depois, o facto de não ser vermelho também discordo, tal como já tinha dito no comentário principal. Os defesas do SCP apenas poderiam disputar ainda o lance APÓS a falta do RP. Se a bola tivesse ido para o lado antes da falta, aí sim, a coisa era diferente.

      Cumprimentos

      Eliminar
    5. Jota F FDP aziado, sois mesmo FDP aziados.Em Março vem a 4ª encavadela.Até tremeis FDP vermelhudos encornados.

      Eliminar
  6. https://mobile.twitter.com/juniorenc/status/688140695027073025/video/1

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E então Carlos Viegas qual é a tua conclusão ?.

      Eliminar
  7. Foi um jogo em que detestei o resultado, como é óbvio. Entrada péssima. 2a parte avassaladora e chegámos com muito mérito à frente do marcador.
    Para mim um erro enorme foi considerarmos que após o 2-1 o jogo estaria terminado. A minha dúvida é se os jogadores pensaram que tava resolvido ou se simplesmente estavam cansados.
    Também não gostei dos primeiros 20 minutos. Foi do pior que já vi esta época. Não percebi também o P.Oliveira ficar no banco.
    Mas mesmo assim, jogos destes acontecem. Jogamos muito bem com 10, durante quase todo o tempo.
    Eu acredito!!!
    SPOOOOOOOOOOOORTING!!!!
    (Tive a ver num café e não sabia que o Tondela tinha tantos adepto!)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tem e também tinha um trio dentro do campo que faz parte dessa massa adepta que é a maior escumalha do desporto nacional.

      Eliminar
    2. Continua a espumar da boca,que só-te fica bem.
      O teu problema é não assumires que o teu sportem jogou mal.

      Eliminar
    3. Pedro, quem espuma da boca são outros, nomeadamente morsas lá da tuas bandas. O Sporting mesmo jogando menos que o costume foi agarrado pelo , digamos, árbitro, e tu sabes isso. Quem aqui espuma és tu, de uma felicidade enraivecida, ao veres quem vai à tua frente perder os pontos que sabes que a tua equipa não consegue ganhar sozinha. Espuma-te aqui cabeçudo! e espoja-te também.. Ah, e nós por cá, Sporting, tudo bem!!

      Eliminar
  8. Claramente nao foi penalty.Depois de ver este video tenho a certeza que nao foi penalty.Se era facil de aferir o lance ou nao,nao sei porque nunca fui arbitro mas sem duvida que erro ou roubo,o SCP foi prejudicado.Por ultimo resta-me dizer hahahahahahahahahahahahaha.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já que se quer rir ao menos faça-o corretamente, caro red: Ahahahahah.

      Eliminar
    2. A vossa soberba é tanta, que antes do jogo escreviam como se o sporting fosse jogar sozinho ignorando por completo o Tondela.

      Eliminar
    3. A vossa soberba é tanta, que antes do jogo escreviam como se o sporting fosse jogar sozinho ignorando por completo o Tondela.

      Eliminar
    4. Regressa á capoeira oh galinha!

      Eliminar
    5. A vossa soberba é tanta que até parece que o vosso clube já ganhou o jogo desta jornada...

      Eliminar
    6. O benfica conseguiu, com esta derrota do Sporting por dois igual, espalhar um pouco de halibut nas mazelas que tem no cagueiro. Percebe-se esta atitude da lampionagem uma vez que lhes está a arder um bocadinho menos. É o chamado consolo. Estão consolados.

      Eliminar
  9. O arbitro foi com tantas ganas de prejudicar o Sporting que ia marcando um penalty por um corte de cabeça. Faz alguns aninhos que nao via um banco de suplentes à FCP dos anos 90. Gritar como gritaram por um penalty inexistente fica muito bem para os supostos defensores do video-arbitro.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Em tempo real não é possível verificar onde bate a bola, só depois de ver a repeticão. Mesmo assim, só podes estar a delirir se achas que este porco não quis prejudicar o Sporting.

      Eliminar
    2. Em tempo real não e possível verificar onde bate a bola logo as leis dizem que é pênalti para o sporting.

      Eliminar
    3. Gosto de vos ver consolados. Com menos dores mas, no entanto, ainda se consegue vislumbrar com facilidade as pilhas de melões lá ao fundo. E a baba.

      Eliminar
    4. Exatamente. E acho que o Mestre e muitos outros frequentadores deste blog deveriam agora dizer o mesmo que disseram do arbitro do Benfica - Guimarães, por ter marcado falta sobre o Gaitan e depois ter recuado com a decisão.

      Mas é melhor esperar-mos sentados.

      Eliminar
  10. Eu sei que, hoje, não tivemos uma exibição como tem sido costume nos últimos jogos. Uma primeira parte muito morna com a agravante da expulsão do Patrício, penalti e mais de metade do jogo com 10.
    Acredito que não deve ser nada fácil para os jogadores jogarem em inferioridade numérica, verem o seu guarda redes, que lhes dá segurança, ser expulso, aperceberem-se que quem toma as decisões fá-lo usando dois pesos e duas medidas. Claro que estamos tristes, mas este revés não nos pode servir de desestabilização, para isso já basta o que nos circunda. Quase caímos? sim, mas façamos desta quase queda o impulso para nos erguermos e irmos.Acredito no Sporting, nos seus dirigentes, no seu treinador e também nos adeptos. Em quem eu não acredito é naqueles que jogam muito para além das quatro linhas... E já agora por que razão não sorteiam os árbitros em vez de os nomear? Não seria mais claro e transparente? Responda quem souber.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A transparência não é coisa que existe o que há vontade de haver nos corredores do poder to futebol português. A liga já tinha aprovado o sorteio de árbitros a época passada mas a federacão votou contra. E como a federacão tem o poder de vetar qualquer decisão, quem controla a FPF controla o futebol português. Tão simples quanto isso.

      Eliminar
    2. Foi pena o resultado. Mas a alegria gigante que se viveu ao segundo golo vale muito mais que o resultado! muitíssimo mais! e mais ainda quando reflecte a confiança brutal na equipa. Todos sabemos que não se pode ganhar tudo. As azias da puta da vizinhança prendem-se na certeza de não terem uma equipa assim. As arbitragens manhosas têm os dias contados e todos sabemos isso. Custa é um bocadinho o tempo que vai demorar ... a nós pelo gamanço de q somos alvo, a eles por verem o tapete fugir-lhes debaixo dos pés ... não deixam de ser duas agonias ... temos q nos aguentar à nossa, eles q se fodam com a deles.

      Eliminar
  11. Cómicos.. fanáticos. Desonestos.

    Para quem ganhou ao Tondela na 1ª volta com um penalty fantoche..

    Para quem ganhou ao Braga na última jornada com um penalty inexistente.

    Agora gritam e puxam os cabelos ensandecidos, esganiçados e histéricos.

    Eh pá, o avançado foi esperto, soube fazer o seu papel.. forçou o penalty.
    MAS o g.r. Rui Patego fez mesmo falta.

    AGORA querem o qu~e?!

    Se até estiveram a ganhar por 2-1 quase até ao fim?!

    A culpa é do árbitro panões? patéticos?

    Sejam homens.. deixem de ser girinos.

    Já mete nojo essa loucura projetada por um ex-acólito do Pastor da IURD!!

    Onde estão os verdadeiros sportinguistas?!

    Deixaram-se perder e empatar com as piores equipas do Campeonato..

    E querem deitar a culpa ao árbitro.

    E com o Braga... comeram e calaram, cobardes.

    Ontem João Pereira, Naldo, Adrien, João Mário e Slimani nem sequer calçacam.. se tivessem levados os justos amarelos nas jornadas anteriores!!


    Sejam sérios,sejam honestos.

    Estiveram a ganhar por 2-1 ontem e a culpa é do árbitro?!

    Tenham vergonha de ser assim !!!







    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tenham vergonha de ser assim..

      Querem ganhar sempre a qualquer custo.

      Falem das figurinhas tristes do Jasus Masdca Chiclas e do ex-pastor da IURD no banco !!

      FALEM de que ontem, na última jogada da partida ADRIEN agarrou o neguinho do Tondela que se ia isolar e fazer o 2-3 MAS que o árbitro fechou os olhos e não marcou nem falta nem amarelo ao ADRIEN.

      Ponham aí o vídeo dessa jogada que nem os verdascos da SPORTV / PPTV do Sobrinho deram a repetição!!

      Falem disso..

      Eliminar
    2. Quidfact:

      'o FCP - melhor clube de Portugal com 7 Títulos Internacionais - nada, nad teve a ver com a corrupção do AD...'

      Quid, 15/01/2016

      Reality:

      https://www.youtube.com/watch?v=itkcfELRzys

      https://www.youtube.com/watch?v=8JSgXwqQJUY

      https://www.youtube.com/watch?v=9n7hYHqn0KU

      https://www.youtube.com/watch?v=iLpgst6hll8

      https://www.youtube.com/watch?v=Lx6Xz5rRuGY

      https://www.youtube.com/watch?v=ExSNv0LOTkU

      https://www.youtube.com/watch?v=sLVZt0Imoys

      'Cómicos.. fanáticos. Desonestos.'

      'Sejam sérios,sejam honestos.'

      'Tenham vergonha de ser assim..

      Querem ganhar sempre a qualquer custo.'

      Eliminar
    3. Quid, a tua mãe ou é puta ou santa.

      Eliminar
    4. Sabes quem fez esses vídeos e os colocou no You Tube?!

      SE sabes, porque te fazes de tonto, de sonso, de tanso?!

      Já ouviste falar de Natuionale Propganda, de Manipulação do IV Poder?!

      Já ouviste falar da WebMaster, Guia Turistica Leonor Pinona e do seu ex-Maridão João Botelho Garrafão?! do Realizador APV de filmes que ninguém vê?! subsidiados a fundo perdido?!

      E do João Maleiro?!

      E do ex-Presidente da FPF, João Rodrigues, o tal que não usava Telemóvel?!

      E do Deveza Neto, do Zé Veigarista?!

      Já ouviste falr desses personagens todos?!

      ENTÃO pergunta-te a TI mesmo porque razão só tens, só vês, no YOU RED TUBE
      vídeos de uns e não dos outros?!

      Pensa nisso rapaz... e deixa-te de Nihilimos !!!

      A corrupção existiu - EXISTE - mesmo e não foi inventada pelo PdC!!!

      Ou também julgas 'acarditas' QUE antes de PdC era tudo um paraíso, uma folha em branco.. um Eden celestial?!

      Ou também julgas que os mesmos árbitros corruptos e corrompidos SÓ o eram no Porto.. e que em Lisboa eram puros, santos, castos !!!

      Deixa de comer palha... razaz!!!











      Eliminar
    5. Filho da puta, toma lá um paste à saúde da tua mãe e dos cornos do teu pai onde, seguramente, te ginasticas.

      Penalti

      A facilidade com que se marca um penalti contra o Sporting é a mesma com que não se marca em Guimarães ou a favor do Estoril, Paços e Nacional.

      O senhor Luis Ferreira tem de mostrar aos colegas que estão a 10m dos lances como se consegue marcar quando se está a 100m.

      Parabéns ao Tondela! É obra passar o jogo a distribuir "fruta" e só ver o vermelho do Rui Patricio.

      A palhaçada continua e vai ser sempre assim até ao fim!

      Será que também vamos saber a nota deste? Não me parece....
      Publicada por RG no peão verde e branco.

      Eliminar
    6. Ó Quid, e as escutas? Foram forjadas? É o Fernando Pereira a imitar as vozes, como diz um bêbado na aldeia da minha mãe? É curioso que o Porto não tenha levado a tribunal os autores de tão sinistra conspiração...

      'Ou também julgas que os mesmos árbitros corruptos e corrompidos SÓ o eram no Porto'

      Mas já admites que o Porto corrompeu árbitros. Pode ser que ainda haja esperança para ti. O holocaust-denial é uma coisa feia, ofensiva para as vítimas e denotadora de um desfasamento patológico com a realidade...

      Eliminar
    7. Quanto ao Sporting, se realmente corromperam árbitros como dizes, então foram assaz incompetentes ao fazê-lo, já que no meu tempo só ganharam 2 campeonatos (Godinho, nem putas de jeito conseguias arranjar! Ias buscá-las ao Casal Ventoso, era? Falavas com o teu papá do norte que ele mostrava-te todos os melhores sítios...)

      Eliminar
    8. Não, as escutas não foram forjadas..

      MAS que é que dizem, que é que provam as escutas ?!

      E ONDE estão as escutas dos outros?!

      Os 'outros' não usavam Tele´móvel?!

      Os Gravadores estavam avariados?!

      Opção C... Não as fizeram PORQUÊ?! Ordens da Gerência?!

      :-)


      Responde, mas sem gaguejar..

      Eliminar
    9. 'Não, as escutas não foram forjadas..'

      Quid, estou orgulhoso de ti! Progrides a olhos vistos. Dá-me tempo e ainda faço qualquer coisa de jeito de ti. Os gajos da CERCI Gaia até me dão uma medalha...

      Não, as escutas não puderam ser usadas para provar o que quer que seja, já que foram invalidadas por questões processuais (ainda gostava de saber os detalhes...), mas, assim por alto, vem-me à cabeça um azeiteiro qualquer a entregar duas 'deusas' no camarote do Jacinto Paixão e o Pinto da Costa a escolher os árbitros para jogos do Porto e dos rivais a dedo... Num país de jeito, bastava isso para o Fruta Corrupta e Podre ir parar à Segunda B e os seus responsáveis à cadeia...

      Quanto aos outros, olha umas do LFV:

      https://www.youtube.com/watch?v=kgB1SNWwRCI

      https://www.youtube.com/watch?v=Svm0t0Ay-1U

      Do Sporting não há nada, digo-o com orgulho. Mas olha, em Portugal não é como nos Estados Unidos, para serem aprovadas escutas é preciso haver indícios fortes de que foram cometidos crimes (o que por um lado é bom, e por outro é mau), o que, sendo verdade do Porto, certamente não o era do Sporting... e só por desonestidade poderás dizer que acreditas que o Sporting tinha mais poder e influência do que o Porto e que, assim, se conseguiu manter fora da investigação...

      Responde, mas sem copy-paste...

      Eliminar
    10. Quidzinho FDP corrupto,copy paste és tu que usas meu grande anormal da Ribeira,FDP é o que tu és,e também desonesto tal como o pintinho corrupto do teu clube,palermo e palermas bacocos é o que sois.FDP corruptos do Norte.

      Eliminar
  12. Eu, se tivesse um Treinador e um Presimente lunático assim no meu clube, eu tinha vergonha de ser portista !!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O teu é só um velho putanheiro, corrupto e criminoso.
      Podes orgulhar-te... Sois Porco!

      Eliminar
    2. E ao 69º dia Deus criou a fruta e o café com leite e disse a seu filho Pinto: ‘Toma e aproveita, senão nunca mais sais da cepa torta’

      Eliminar
    3. Quid, era só para te dizer que a expressão filho da santa não se aplica a ti. A ti aplica-se, evidentemente, a que sobra.

      Eliminar

    4. A diferença é que eu não ponho as mãos no fogo pelo meu Presidente..

      Já vós, coitdaos, sofereste uma lavaem ao cérebro.

      Vós, sportinguistas não eras assim.

      AGORA sois apenas acólitos de um ex-Pastor lunático da IURD!!!

      Eliminar
    5. Mesmo sendo tu um realíssimo filho duma grande puta (o FACTO de a tua mãe ser uma puta ou uma santa, já tanto faz) não deixa de ser engraçado ver-te aqui. É quase um paradoxo.

      Eliminar
    6. 'A diferença é que eu não ponho as mãos no fogo pelo meu Presidente..'

      Estás realmente a apresentar melhorias, Quid. Talvez ainda seja possível fazer de ti algo parecido com um ser humano. Parece que ainda foi ontem que dizias:

      'É que só mesmo um ignorante, um come palha e gelados com a testa não sabe que o FCP - melhor clube de Portugal com 7 Títulos Internacionais - nada, nad teve a ver com a corrupção do AD...'

      Ah espera, foi mesmo ontem...

      Eliminar
    7. Todos os lances que falas estão comprovadamente errados, houve um golo com a mão do Tondela na primeira volta viste isso ??
      Viste o outro pênalti que o árbitro não assinalou contra o braga......
      Esta mentalidade benfiquista completamente isenta de rigor e exatidão, é podre e tem a sua influência nas mais diferentes áreas: comunicação, política, etc... Enquanto não acabar o facilitismo das nomeações, sanções corretas para quem comete erros e até um recurso a tecnologia, o futebol vai ser como tudo em Portugal um bando de corruptos

      Eliminar
    8. Quidzinho FDP corrupto,copy paste és tu que usas meu grande anormal da Ribeira,FDP é o que tu és,e também desonesto tal como o pintinho corrupto do teu clube,palermo e palermas bacocos é o que sois.FDP corruptos do Norte.

      Eliminar
  13. Foi pênalti? O desespero de estar a dar tudo na pressão e no ruído leva a este ponto de cegueira? O patrício não tocou no pé do jogador antes de tocar a bola? Tocou... Logo... Qual é a duvida.
    Claro que o árbitro é benfiquista como se pode ver pelo pênalti assinalado devido a um corte com a cabeça.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Obrigado pela tentativa de nos fazeres rir, mas hoje é difícil. O gajo desequilibra-se com o tropeção na relva. A cair já ele vai, depois disso. E depois choca com o Rui Patrício, algo que não aconteceria se não tivesse tropeçado. Mas tudo bem, siga! Este ano o Prof. de Educação Física tem de ganhar à força toda!

      Eliminar
    2. Para mim o penalty não está em causa,o que está em causa é que esse fdP já vinha encomendado para prejudicar o Sporting,não é a primeira nem será a última vez que esses FdP lampiões vão prejudicar o Sporting.

      Eliminar
    3. Aliás, nem sei que moral tens tu para vir aqui falar do que dizem os outros, quando não se conhece uma única palavra tua sobre os penalties de Guimarães...

      Eliminar
    4. Malvado... Que vai a correr e é levantado pela raiz. Boa é essa teoria de ele ter chocado com ob patrício... Não acreditas mesmo nisso pois não?

      PS. Como foi tão óbvio mas criou aquela confusão toda com o banco mandei uma mensagem a um amigo teu:" como uma casa? " resposta: duas!

      Eliminar
    5. Nuninho FDP martins és mesmo um grande FDP vermelhudo,mentoroso,ceguinho e gay..não tens vergonha de seres assim meu grande FDP ??

      Eliminar
  14. Como se explica que um arbitro que vem para prejudicar o Sporting:
    -marque penalti por um corte de cabeça?
    - não expulse o Jesus?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Como se explica que um árbitro, felizmente já retirado, numa final de uma Taça, tenha visto a bola bater na mão de um defensor quando ele bateu a meio do peito? (Benquerença)

      Como se explica que um defensor cometa um penalti indiscutível (uns 5 metros dentro da área), o árbitro assinale a falta, caminhe 4 ou 5 metros para a marca de gp e, repente, volte para trás, para a zona por onde o atacante entrara na área e marque falte contra a equipa defensora, se o encontro defensor/atacante ocorreu apenas no local da falta (fora da área ainda estavam a 1,5 metros um do outro...)? (Inexplicável? Não! Com este Luís Ferreira tudo é possível.)

      Eliminar
    2. Como se explica a tua cegueira ó pedro montinho de coiso?

      Eliminar
    3. Quem é o Luís Ferreira que apitou ontem em Alvalade?

      http://osangueleonino.blogspot.pt/

      Eliminar
    4. http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/bruno-de-carvalho-recorre-a-lance-do-benfica-para-criticar-luis-ferreira.html

      Eliminar
  15. Vamos lá explicar a lei, quando um jogador corta primeiro a bola e a deixa fora do alcançe do jogador não é falta seria falta se cortasse primeiro a bola e depois rasteira ao jogador e a bola tivesse ao alcançe do mesmo.Ponto. Não aconteceu a bola ficou fora do jogador do Tondela e Patricio corta a bola para longe. Ponto. agora os reporteres da SportTv dizerem logo que é penalty sem ainda verem a repitação do penalty está tudo dito.
    Agora quid chamares panões e etc. a nós Sportinguistas é de uma má formação ofenderes as pessoas de um Blog sem as conheceres de facto é triste se fosse MDC este tipo de posts seriam apagados, ofenderes os os adeptos e simpatizantes do Sporting é ofenderes o dono deste Blog que te alimenta o Ego.

    ResponderEliminar
  16. Deixemos-nos de merdas...

    Deixemos-nos de que o SCP se pôs a jeito!

    A jeito?!? uma equipa que com menos um dá a volta Ao resultado e encostou completamente a outra equipa.

    Sou sincero, pensava que era penalti. ontem até tive bate boca na tasca por pensar assim.
    Admito seja difícil de ajuizar, numa situação normal até poderia ser um erro aceitável do árbitro....mas infelizmente já estamos bem escaldados.
    Mais, vi o jogo a partir dos 20 minutos, num café, com televisão pequena e longe e nem sequer estava a perceber a dualidade...
    La esta, nem é preciso penaltis para inclinar um campo.

    Obviamente, só um mentiroso ou um acéfalo, depois de imagens como esta :
    https://mobile.twitter.com/juniorenc/status/688140695027073025/video/1
    Diz que não é penalti.
    Nadegueiros, façam se homens, façam como o ateísta vermelho, admitam o penalti e digam "bem feita, SCPguistas cabroes".... mas não passem um atestado de estupidez a vós próprios



    Acima de tudo, não vamos dar tiros no pé, alinhando pelo diapasão de que não fizemos suficiente.
    Difícil ou não, um erro grave do árbitro alterou o jogo. Factual.
    Aposto que esta semana, o discurso nádegal vai ser anti vídeo árbitro outra vez.
    Mas digam lá, o arbitro perder 30-40 seg a ver a imagem em cima, alguma vez faz perder mais tempo do que bola ao meio campo? Sem falar na justiça.

    Justiça no futebol.
    É muito simples.
    Há regras.
    Cumprindo-as, a justiça é:
    Quem marca mais ganha.
    Não É quem joga melhor, quem faz mais passes, mais jogadas bonitas.
    Se assim fosse, o United ainda deve uma champs ao bayern!

    Ontem uma regra não foi cumprida, expulsando um jogador que não fez falta.
    Quanto à justiça do marcador 2:2, está magoada de morte por uma falta não existente. Além da regra da dualidade, regra que não existe!!!

    Portanto, Deixemos-nos de merdas.
    O SCP jogou mais do que suficiente para ganhar.


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Foda-se....

      HhhObviamente, só um mentiroso ou um acéfalo, depois de imagens como esta :
      https://mobile.twitter.com/juniorenc/status/688140695027073025/video/1
      Diz que é penalti.

      Eliminar
  17. factos: o Sporting quando procurou o resultado esteve bem, muito forte.

    factos: a primeira parte foi má mas pelas imagens televisivas e só por essas a que o árbitro não pode aceder, claramente NÃO HÁ qualquer grande penalidade.

    factos: não podemos ficar presos a este jogo. Há mais jogos e a equipa tem de manter toda a confiança em si própria e nas usas capacidades. Estamos na frente e vamos aumentar a vantagem sobre os adversários.

    tudo o resto é propaganda e já sabemos de onde ela vem.

    ResponderEliminar
  18. A pergunta é mesmo essa Mestre, por que razão não entrámos em campo na 1ª parte tal como entrámos para a 2ª?

    Era uma das coisas que eu estava a elogiar esta época, as nossas entradas fortes nas partidas.
    Ontem isso não aconteceu, tal como não aconteceu como o União, e isso custou-nos 7 pontos que nos colocariam destacadíssimos na liderança do campeonato.

    Assim será muito difícil cumprir o objectivo de voltarmos a ser campeões.

    SL

    ResponderEliminar
  19. Lourenço. o homem do Tondela já ia em queda mas isso não invalida que o Franguício antes de tocar na bola tenha ceifado o pé direito desse jogador. LOGO É PENALTI.
    Mas a fé do Luís Ferreira era tanta que até iria assinalar uma grande penalidade por um corte limpinho com a cabeça. Isto é que é prejudicar o scp!!!
    No entanto existem uns aspectos que "sem querer" vos passaram em claro:
    -- pitonadela (mais uma) do Brain Luís que não teve a devida expulsão.
    -- atitude vergonhosa do coreano, do 4ª escolha, do judas e seu lacaio josé, que mereciam todos serem expulsos.
    -- se não viram na TV, não repararam nos olhos esbugalhados do coreano na flash interview e do pormenor do coreano a fumar caneta: o líquido que ele para ali mete deve fazer do Vitor Cardoso, O Vitor do Ouro um menino do coro.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ceifou o caralho.
      Quando chocam, já o jogador do Tondela tinha tropeçado para cima do Rui, e mesmo chocando, Rui bate na bola.
      Aceito que visto de trás parece ser é Rui que acerta na para direita do animal (em vez da verdade, de que o animal chuta no chão) .

      Erro grave, ponto
      Difícil de ajuizar?, certo.
      Inocente? Ah ah ah, infelizmente esta arbitragem tuga e o histórico pessoal deste boi não permitem colocar sequer essa hipótese.

      Mas para o comum mortal, com imagens destas só um mentiroso ou um acéfalo,
      https://mobile.twitter.com/juniorenc/status/688140695027073025/video/1, diz que é penalti.
      Ou então um lampião (que redundância... lampião = acéfalo mentiroso).

      La esta, 30-40 segundos perdidos por um vídeo árbitro para manter a verdade desportiva, nem sequer chegavam a metade do tempo perdido com uma bola ao meio novamente ( sem falar na verdade desportiva) .

      Estão tão certo que esta semana para as nádegas e paineleiros afectos, o vídeo árbitro já é mau outra vez....

      Eliminar
    2. Rudolfinho FDP,Rudolfinho FDP,Rudolfinho FDP,Rudolfinho FDP,Rudolfinho FDP

      Eliminar
  20. Está calado, rafeiro. Passe o penalty inventado: a expulsão do Patrício é totalmente inventada pois o outro não estava isolado nem tinha a bola controlada. Lembra-nos lá quando é que tiveste um penalty justamente assinalado, ao contrário deste, marcado contra o teu clube de barraqueiros durante a 1ª meia-hora de jogo na lixeira e com o GR expulso. Dou-te uma ajuda: nem quando eras só uma sombra escura nos olhos do teu pai...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Apesar de o isolado homem do Tondela já ir em queda, isso não invalida que o Rui Franguício tenha tocado primeiro no pé dele e só depois na bola. DERRUBE INTENCIONAL DENTRO DA ÁREA, logo PENALTI.

      Eliminar
  21. Concordo com o que disse jesus noutras ocasiões semelhantes:

    FOI... LIMPINHO, LIMPINHO !

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois, é tão limpinho como na altura.

      Nisso tens razão, um roubo de igreja equivalente !

      Eliminar
    2. Costinha FDP aziado,Costinha FDP aziado,Costinha FDP aziado

      Eliminar
  22. então, Mestre? já desapareceu o post do mestre jesus?

    ResponderEliminar
  23. Fico a espera para saber a nota do benfiorto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Também será interessante saber quantas vezes irá a cs passar esta repetição mais o festejo de quem com batota alcançou um objectivo.

      https://fat.gfycat.com/QuestionableGloomyBoar.webm

      Eliminar
  24. A pergunta que está na cabeça de todos nós: - Que fazemos a esta corja de filhos da puta para os PARAR?

    ResponderEliminar
  25. http://www.tuvaisvencer.pt/sporting-com-motivos-para-protestar-o-jogo/

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Só faltava repetir o jogo a partir do penalti, o adrien marcava e dava o jifo oor terminado.

      Se o ridiculo matasse... Nas imagens o que se vê é o arbitro a chamar o gajo do scp para disputar a bola ao solo e ele a afastar-se.

      Eliminar
    2. Costinha FDP aziado,Costinha FDP aziado,Costinha FDP aziado

      Eliminar
  26. Ponto um a quantidade de lampiões e tripeiros aqui a comentarem demonstra bem que temos razão, nomeadamente a nuvem de fumo que os escribas profissionais que aqui estão a tentar criar, para esconder o óbvio em 10 golos sofridos na Liga 6 são ilegais.
    Ponto 2 admito a contra gosto que o lance em futebol corrido parece penalti, PARECE MAS NÃO É, admito que o clubismo e o faciosismo inerente a cada adepto dos diferentes clubes nos leve a discutir o lance em futebol corrido....
    Ponto 3 NÃO ADMITO que depois de se ver o video aqui exposto se venha para aqui com tangas a tentar justificar o injustificavel, o jogador ou tentou picar a bola, ou fez uma simulação, não interessa o RESPONSAVEL PELA QUEDA DO AVANÇADO NÃO FOI O RP PONTO, quando há contacto entre os dois derivado á projecão fisica DO CHUTO NA RELVA do avançado o RP além de JÁ TER CORTADO A BOLA, ESTÁ PARADO!!! E isto não tem contestação possível, quando se contesta uma coisa destas saímos do campo do clubismo e facciosismo e entramos no campo da desonestidade pura e simples, ou dos escritos encomendados dos propagandistas profissionais, vou descartar estes últimos porque são uma espécie que eu desprezo por serem abjectos e venderem por tuta e meia aquilo que nos faz homens e nos diferencia dos animais, a nossa personalidade, verticalidade e integridade...
    Vou só falar para os outros, para os adeptos, quando se vê claramente e se não é capaz de reconhecer a verdade, quando se sai do campo do facciosismo/clubismo e se entra no campo da desonestidade e imoralidade é trilhar um caminho degradante e sem moral ou principios, não há meios ladrões, ou meios corruptos, ou meios mentirosos...quem o faz no futebol é perfeitamente capaz de o fazer na vida pessoal e profissional, se calhar alguns de vocês cada vez que um politico rouba, ou é apanhado num acto de corrupção, são os primeiros a reclamar (com razão) e a revoltarem-se...Mas quem é que são vocês para o fazerem? Com que autoridade moral? Ah e tal isso é diferente...não, não é diferente, faz parte de nós e é importante para nós, vou repetir mão há meios ladrões, nem meios corruptos, nem meios desonestos, não há integridade ás fatias, para ser usada um bocado ali e esquecida acolá, ou é ou não é custe o que custar e podem crer que a mim me custou admitir que em futebol corrido o lance parece penalty, mas não admito que alguém de boa fé, depois de ver a repetição venha para cá com tretas e supostas leis inventadas na altura para tentar alterar a realidade dos factos, o RP NÃO DERRUBOU O ADVERSÁRIO PONTO, o arbitro fez de propósito ou tem a culpa disso? Se calhar não, mas não é isso que se está a discutir, o que estamos a discutir é um video que PROVA que existiu tropeção ou simulação mas em que NÃO houve derrube É FACTUAL!!!

    ResponderEliminar
  27. Independentemente de tudo o resto que devíamos ter jogado mais etc. excelente análise à arbitragem sem tirar nem pôr e foi mesmo desde os lançamentos laterais e acrescento que seriam os dois a nosso favor e só aqui deu para ver a intenção desse indivíduo, o lance do suposto penalty anteriormente deveria existir uma dupla falta claríssima sobre o Jefferson e ele estava bem perto do lance e nada marcou recordo que já é o terceiro golo que sofremos assim o primeiro foi na taça frente aos lampiões o outro foi em braga também para a taça e agora este, o BDC pode até exagerar por vezes mas não deixa de ter toda a razão e ainda ontem postou de forma dúbia até o lance do 1º golo das lamparinas fazendo alusão a um dos dois foras de jogo mal assinalados no jogo de sexta e um deles foi ao Slimani, alguma coisa tem de ser feita e acho muito bem que ele defenda os interesses do clube e não se cale, voltando ao post de BDC sobre o 1º golo das lamparinas e que interpreto como dúbia porque primeiro continuo a ter dúvidas desse lance até porque lembro-me que logo após o golo mostram a repetição vista de muitos ângulos pelo menos duas vezes e há um deles visto de cima e por trás da baliza que levamta dúvidas e mais para frente quando o tornam a mostrar retiram a imagem desse ângulo estranhamente ou não e depois nada de linhas e não fui o único a aperceber-me disto, recordo que nos instantes iniciais há um fora de jogo nítido do janas que deixam passar em que ele atira ao poste e segundo connosco parece que nunca têm dúvidas é impressionante e por último gostava de pedir a quem tivesse acesso completo ao jogo na íntegra dado na sportv eles até costumam repetir para que vissem novamente esse golo das lamparinas e dissipassem dúvidas. SL

    ResponderEliminar
  28. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar