terça-feira, 2 de fevereiro de 2016

O fecho de mercado

Resumindo, foram estas as movimentações na equipa principal e excedentários:

SaídasMontero, Tanaka, Labyad, Sacko, Rosell, Cissé, Diogo Salomão, Marcelo Boeck, Viola, Jonathan

Entradas: Barcos, Coates, Rúben Semedo, Zeegelar, Bruno César, Schelotto (e Tomas Rukas e Canhembe para a B)

Dúvidas: Teo, Ewerton (os mercados brasileiro, chinês, russo e turco continuam abertos)



Fredy Montero 

Foi transferido por €5M para o Tiajin Teda, com o Sporting a manter 20% do passe, ao que parece como parte de um pacote que também trouxe Hernán Barcos para Lisboa. É seguramente a transferência que mais reações negativas gerou entre os sportinguistas.

Financeiramente, parece-me um bom negócio. Montero tem 28 anos, seria a 4ª alternativa do plantel para a posição de ponta-de-lança (assumindo que Teo fica), pelo que os €5M acabam por ser um valor bastante interessante para o Sporting. Convém não esquecer que a SAD estava obrigada a vender para compensar o aumento dos custos com pessoal. Entre vender um suplente e um titular, parece-me óbvio que é preferível vender um suplente.

Desportivamente, todos reconhecem o talento de Montero. O problema é que esse talento aparecia de forma demasiado esporádica para ser titular do Sporting, para além de ter pouca presença de área para ser o ponta-de-lança de que precisávamos. Foi muito útil em vários jogos, é verdade - incluindo no último sábado -, mas parece-me que faz sentido que o clube prefira contar com outro jogador com características que lhe permitam efetivamente lutar pela titularidade, coisa que o colombiano já não conseguia.

Sentimentalmente, custa vê-lo partir. Montero foi o protagonista do inesperado ressurgimento do Sporting (de Leonardo Jardim) logo após a pior época da história do clube. Estreou-se em Alvalade com um hat-trick (um dos golos foi de levantar o estádio) e teve um início de temporada espantoso que catapultou o Sporting para a liderança isolada. Apagou-se na segunda metade da época e nunca mais foi um titular indiscutível. Ainda assim, foi fundamental na conquista da Taça de Portugal. Durante os dois anos e meio que esteve connosco teve sempre um comportamento correto e profissional. Como tal, vai deixar saudades.



Junya Tanaka

O japonês era uma figura querida em Alvalade, mas é fácil perceber que não contava para Jorge Jesus. Conseguiu uma média de golos marcados interessante, para os poucos minutos que acabou por jogar. Ficará na memória de todos os sportinguistas o golo que marcou em Braga. Foi emprestado por uma época e meia, coincidindo com o resto do contrato, o que significa que não deverá voltar ao Sporting.



Labyad e Viola

Dois jogadores com vencimentos elevadíssimos, era urgente a sua colocação para reduzir a folha salarial da SAD. Viola já se tinha desvinculado do Sporting em janeiro, enquanto o marroquino foi ontem emprestado ao Fulham durante 6 meses, com o clube inglês a ficar com a opção de estender o empréstimo por mais um ano (o que coincidiria com o fim do contrato do Sporting). Duas boas notícias para as finanças do clube. 


Rosell, Cissé Sacko

Três erros de casting que foram cedidos até ao final da época. Rosell vai para o Guimarães, tendo o Sporting recebido em troca o direito de preferência sobre o guarda-redes Miguel Silva e Alexandre Silva. Na prática, estes direitos de preferência significam muito pouco. Continuarão a ser sempre os jogadores a decidir o clube para onde seguirão numa eventual transferência. Cissé foi emprestado ao Setúbal, e Sacko ao Sochaux, da 2ª divisão francesa.


Diogo Salomão

Um problema antigo que foi finalmente resolvido, com a sua transferência definitiva para o Maiorca.


Marcelo Boeck

Foi por empréstimo para o Chapecoense até ao final da época, com mais um de opção. Não se compreende por que motivo a direção decidiu renovar com Marcelo, quando já era evidente que o seu rendimento desportivo deixava muito a desejar. Assumindo que o Chapecoense aciona a opção, ficará no Brasil até 31 de dezembro de 2017. Ficará então a faltar 6 meses para o final do contrato com o Sporting.


Hernán Barcos

É um jogador com características semelhantes às de Slimani: muito forte fisicamente e móvel, talvez mais forte a finalizar que o argelino. No entanto, é preciso saber se o Barcos que vem para o Sporting é o melhor Barcos, ou se a sua passagem pela China o fez perder as capacidades que mostrou ao serviço do Palmeiras e do Grémio. Contra si tem o facto de fazer 32 anos em abril e estar sem competir há mais de dois meses. Uma boa adaptação ao clube e ao sistema de Jesus e uma rápida recuperação dos índices físicos serão fundamentais para poder ser um fator diferenciador no que resta desta época.


77 comentários :

  1. Preparemo-nos para um suspensão ao Slimani em tempo record. Para que o caso Slimani produza o efeito desejado pelo sistema, vao ter de decidir depressa...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o prazo dos 20 dias para deduzir a defesa termina em meados de 17/18 de fevereiro, acho eu (isto se o prazo for interrupto).
      uma semana para decidirem.
      calha logo com o carnide.
      coincidências?....

      Eliminar
    2. J1960, sempre com o Benfica no seu pensamento.

      Mas diga-me lá, mesmo que o Slimani apanhe agora castigo e falhe o Benfica é "coincidência" porquê? Está relacionado com influências do Benfica porquê?

      Você deve ter memória muito curta, nem se deve lembrar daquele lance do Aimar, que nem expulsão era, mas, de qualquer das formas, a FPF decidiu aumentar o castigo para dois jogos, de modo a falhar o jogo contra o Sporting CP.

      Mas pela sua lógica, significa então que o SCP controla os bastidores? Onde está a vossa moral então?

      Cumprimentos

      Eliminar
    3. Caso não se lembre mesmo do que estou a falar:

      http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/fpf-confirma-suspensao-de-2-jogos-a-aimar-750027.html

      Eliminar
    4. "Mas diga-me lá, mesmo que o Slimani apanhe agora castigo e falhe o Benfica é "coincidência" porquê? Está relacionado com influências do Benfica porquê?"

      Demorar quase 2 meses, sim quase 2 meses a arquivar queixas e instaurar processo contra o Slimani?
      Mas estamos a brincar ou quê?

      Eu não sou anti-benfica, sou do Sporting, ao contrário do que possa pensar.
      Simplesmente não sou tapada, nem como gelados com a testa.
      Há razões para as coisas acontecerem agora.

      O aimar? lole.
      O aimar foi expulso no jogo na 24ª jornada.
      Vá lá ver os jogos que ficou de fora. 25ª e 26ª jornada. Jogos imediatamente depois.

      Não foi quase 4 meses depois.

      Não brinque comigo.


      Eliminar
    5. Não preciso que me lembre de nada, obrigada.

      Eliminar
    6. Mancini ontem foi castigado, logo no dia a seguir ao que aconteceu no Domingo. Assim, sim. Justiça célere.

      Eliminar
    7. Também deve saber que no caso do Slimani é mais demorado porque partiu de uma queixa. Os lances do SCP demoraram o mesmo a ser arquivados.

      No caso do Aimar partiu mesmo da federação castiga-lo com mais um jogo de modo a falhar o Sporting, e sabe porquê? Porque o campeonato estava perto do fim, não iam demorar meses a suspende-lo porque era preciso tirar o Benfica da luta!

      E imagino que também se lembre do soco do James em Guimarães, foi na mesma época e sabe quantos jogos a federação lhe deu por isso? Zero!

      Agora diga-me lá, era ou não o Sporting a controlar os bastidores nessa época?

      Cumprimentos

      Eliminar
    8. Era claramente o Sporting a controlar..
      Que eu saiba, James era do Porto...
      Que eu saiba o Porto foi campeão nesse ano....
      Que eu saiba, infelizmente, o Sporting nessa altura não lutava pelo primeiro lugar......mas claramente estávamos a controlar os bastidores..é para rir essa. Só pode.

      Primeiro, se o Aimar foi expulso no jogo é normal que tivesse sido logo aplicada a sanção.
      Desencadeada queixa, é verdade que a comissão vai averiguar se há fundamentos para desencadear o processo. Mas se baseia a sua decisão nas imagens televisivas e no depoimento do arbitro, não vejo razão para que demorasse quase 2 meses a instaurar.....se é clara a agressão, também deveria ser clara e célere a decisão...
      mas não...
      temos que pensar bem, porque há um timing para tudo.
      e neste caso, confere.

      Eliminar
    9. Aqui o JF mudou logo a agulha assim que viu que o estavam a encavar com a verdade.

      Eliminar
    10. ...nem se deve lembrar daquele lance do Aimar, que nem expulsão era...

      Lolololol! Parei de ler aqui. Isto não era expulsão???:

      https://www.youtube.com/watch?v=uwmzkHZ_Mp0

      Os Vouchers deixaram-nos mal habituados... Cravar os pitons nas partes do adversário "nem expulsão era"! Claro! Nem as chapadas do Gaitán e os murros do Eliseu são expulsões, nem as cotoveladas do Samaris e do Fejsa, não há penaltis nem expulsões contra a equipa dos Vouchers! É uma alegria!

      Eliminar
    11. eu gosto é da liga voucher. muitas prendinhas para oferecer até ao fim da liga voucher, ai não!

      e slimani vai ser castigado contra o carnide, e slimani vai ser castigado contra o carnide, e slimani vai ser castigado contra o carnide, e slimani vai ser castigado contra o carnide.

      e o jorge jesus vai ser castigado contra o carnide, e o jorge jesus vai ser castigado contra o carnide, e o jorge jesus vai ser castigado contra o carnide, e o jorge jesus vai ser castigado contra o carnide.

      e o carnide assim já ganha ao sporting, e o carnide assim já ganha ao sporting, e o carnide assim já ganha ao sporting, e o carnide assim já ganha ao sporting, e o carnide assim já ganha ao sporting, e o carnide assim já ganha ao sporting.

      Eliminar
    12. Mas vocês são mesmo ridículos e gostam? O processo tem prazos... Podia ter sido decidido mais cedo se o sporting para evitar que o slimani fosse castigado para o jogo com o porto não tivesse apresentado também queixas de jogadores do Benfica... Assim o que podia ser sumaríssimo passou a processo disciplinar. Agora volta a haver prazos... E coincide com o jogo com o Benfica! Claro que já sabemos que tido isto foi planeado pelo Benfica quando sozinho aprovou os regulamentos... Era óbvio que no futuro o slimani ia agredir um jogador do Benfica, o sporting ia avançar com queixas e deste modo o castigo ia sair na data do jogo com o Benfica. O Benfica controla o futuro. Alguém ainda dúvida disso?

      Eliminar
    13. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    14. O que é que as queixas do Sporting têm ver com o processo ao Slimani?

      Eliminar
    15. Para além dos muitos e muitos adeptos que merecem que o Sporting ganhe este campeonato, há 2 a destacar: jf e nuno martins.

      Eliminar
    16. lol oh Nuno Martins ganha juízo!
      Vergonha é abrirem procedimento disciplinar ao Slimani e arquivarem processos de vouchers e agressões de outros jogadores do carnide. Isso sim é vergonhoso.
      ...e a maioria dos prazos para averiguação de matéria são meramente ordenadores.....o que convém e ajuda em muito.

      Eliminar
    17. É evidente que o Benfica controla e tem o poder dos órgãos de disciplina, antigamente era o FCP.

      Todas as decisões são contra o SCP, sustentadas em argumentos flexíveis:

      1) O Naldo empurrou o Lito em arouca, o arbitro escreveu no relatório "agressão". As imagens mostravam "empurrão" na sequência de uma "provocação" e de seguida uma "simulação".

      Argumento: O que interessa é o que o arbitro colocou no relatório, as imagens não servem para nada.

      2) O Jardel empurra o treinador do SCP no final do jogo para a taça, arbitro não viu, imagens mostram "empurrão", sem qualquer provocação, ou simulação.

      Argumento: Um pequeno empurrão, situação irrelevante, nada a fazer.

      3) Slimani agride Samaris, o arbitro disse que n não viu, não colocou nada no relatório.

      Argumento: Apesar do arbitro não ter colocado nada no relatório, podem-se usar as imagens, porque o arbitro não viu a situação no jogo.

      4) O regulamento é ambíguo relativamente à legalidade de castigar jogadores no campeonato, por situações ocorridas na taça.

      Argumento: É legal.

      5) O arbitro avaliou as imagens, e disse que não "viu" o lance. Não refere a existência de "agressão" e indica que o slimani "atingiu Samaris com o braço direito na nuca". Esta descrição é ambígua, porque um jogador pode atingir um adversário, sem intenção de o agredir, por exemplo, numa disputa de bola pelo ar.

      Argumento: O arbitro não refere agressão, mas a liga não tem necessariamente de decidir pelo critério do arbitro, porque as imagens mostram claramente que há agressão.

      6) Várias situações em que jogadores do Benfica agridem jogadores do Sporting e arbitro mostrou falta e/ou amarelo.
      Argumento: O arbitro deveria ter mostrado o cartão vermelho, avaliou mal, mas não se pode castigar os jogadores duas vezes.

      7) Várias situações em que jogadores do Benfica agridem jogadores do Sporting e o arbitro não marcou qualquer falta. Depois a visualizar as imagens, o arbitro refere que não "vislumbrou" agressões.

      Argumento: Interpreta-se vislumbrar, como ter visto, mas não achar que é agressão. Apesar de as imagens mostrarem claramente que há agressão, é necessário decidir pelo critério do arbitro.

      Eliminar
    18. É uma vergonha.....
      Gostava de ver se agora com o Gaytan também desencadeiam sumaríssimo...
      E não venham com defesas que não houve agressão, porque tentativa de agressão também é punível.
      É isto o futebol português.

      Eliminar
    19. Rui como fez uma questão educadamente e não se limitou a despejar lixo como os seguintes respondo lhe... Se o sporting não tivesse feito as queixas dos jogadores do Benfica o processo ao slimani teria sido um sumaríssimo que tem prazos mais curtos... Mas esses prazos fariam com que o slimani estivesse previsivelmente castigado no jogo com o porto. Com as queixas do sporting foi aberto um processo disciplinar que tem prazo mais alargado... O que fará o slimani ser castigado previsivelmente contra o Benfica (mas como na altura do processo o Benfica estava a 7 vocês contavam que nesse jogo já estivesse arredado da luta).
      Não é difícil de perceber para quem não quiser fazer filmes. Para quem quiser fazer filmes foi o Benfica sozinho que aprovou os regulamentos contra os outros clubes todos porque adivinhou o futuro e as ações dos jogadores e dirigentes do sporting.

      1906. Vouchers? O teu presidente disse que não achava que fosse corrupção! Que fez a denúncia apenas para saber se era legal... É legal! Qual é a duvida agora?

      Eu já sei que vocês são uns troca tintas mas é sempre giro ver que após a doutrina chamam agressão aquilo que anteriormente apenas pediam amarelo.

      Eliminar
    20. Volto a perguntar: o que é que um sumarissimo a um jogador tem a ver com sumarissimo a outros jogadores diferentes? Porque é que estão relacionados se são casos diferentes?

      Eliminar
    21. J1906

      Eu por acaso acusei o Sporting do que quer que seja? Quanto muito deixei a suspeita no Porto, mas estava era a ver se você chegava lá sozinho(a)... por isso até falei no James.

      Mas, se eu seguisse o vosso raciocínio, também poderia dizer que o SCP era quem controlava a arbitragem na altura.

      Voltando ao caso, que eu saiba, o hipotético castigo ao Slimani, tanto beneficiaria o Benfica como ao Porto, logo não percebo a vossa obsessão pelo Benfica, quando ainda nem sequer sabemos se o ele vai ou não ser castigado, ou se vai ou não falhar o Benfica.

      Sar,

      Para mim não é expulsão, pois vermelho direto é dado num lance de conduta violenta ou agressão, coisa que não aconteceu. Dá para ver perfeitamente pelas imagens que, devido ao choque na bola, o pé do Aimar foi projetado para o lado e acertou, de forma não propositada, o jogador do Olhanense.

      Mas, reconheço que na hora o arbitro tenha decidido assim, agora, que depois, com recurso às imagens, ainda tenham aumentado o castigo para dois jogos é que não, aí já é inadmissível.

      E mais, ainda há pouco tempo, no lance do JM em Braga, alguns vieram dizer que ele não é maldoso e que por isso o amarelo chegava.. Sar, alguém menos maldoso que o Aimar não existe. ;)

      J1906,

      Mais uma vez, o caso Gaitan não tem NADA a ver com o caso Slimani. O que ainda não entendeu que apenas podem ser posteriormente avaliados lances que não foram vistos pelo arbitro!? Mais depressa haveria castigo novamente ao SLimani pela chapada em Braga, do que este lance do Gaitan. Mas, segundo muitos Sportinguistas, o Slimani no máximo deveria ter visto um amarelo.

      Rui Ferreira,

      não tem nada a ver, estamos apenas a falar de influencias e controlo de bastidores, coisas que os Sportinguistas gostam muito de falar e acusar o Benfica, mesmo quando existem evidencias que mostram o contrario, mas nesses casos arranjam sempre forma de assobiar para o lado.

      Cumprimentos

      Eliminar
    22. Troca tintas? não existe maiores troca tintas que vocês!
      Obvio que BdC iria dizer que não acha que seja corrupção! Assim garantidamente ninguém pode acusa-lo de difamação!
      Mas voltemos aos troca tintas...então que dizes do que o FCP fazia? Agora já não é corrupção...certo? Afinal entre dar "fruta" e "café com leite" e oferecer a refeição inteira a diferença não é assim tanta! Certo Nuno?! Explica la o teu ponto de vista sem dares cabo da tua coluna!
      Nem vale a pena falar da recente entrevista de Vítor Pereira em que tirou a mascara e mostrou, sem tirar nem por, que esta ao serviço do vosso clube! Não é á balda que o vosso clube é o UNICO que o quer lá!

      Eliminar
    23. JF:

      Ponto 1:"Agora diga-me lá, era ou não o Sporting a controlar os bastidores nessa época?"
      Isto parece-me uma (in)directa ao Sporting, daí ter dito o que disse.

      Ponto 2: O caso Gaitan, a meu ver, é tentativa de agressão. Tentativas de agressão são puníveis. Tem razão na questão do sumarissimo, de facto o árbitro repreendeu-os. Mas a meu ver, incorrectamente.

      Ponto 3: Chapada no Braga? Não vimos o mesmo jogo então.

      Ponto 4: Se o Sporting só joga com o Porto no final de Abril, esse argumento não conta. Mais, foi o Benfica que apresentou participação.

      Eliminar
    24. Fernando Reis, como é que quer que alguém lhe dê uma resposta quando escreve isto:

      "Afinal entre dar "fruta" e "café com leite" e oferecer a refeição inteira a diferença não é assim tanta!"

      É algo tão absurdo de comparar que nem é possível responder de forma séria.

      Cumprimentos

      Eliminar
    25. J1906

      Ponto 1: Não foi nenhuma indireta, estava simplesmente a seguir o mesmo raciocínio que você, a ver se me respondia exactamente aquilo que respondeu: que o SCP não tinha nada a ver e que o facto de falhar o jogo com o Sporting não quer dizer que o castigo tenha sido mão de influencias "verdes".

      Ponto 2: O Gaitan foi agarrado e puxado, o movimento com o braço foi apenas para tentar se libertar. Exatamente a mesma argumentação que tiveram quando em Braga o Slimani mandou uma chapada.

      Ponto 3: Não se lembra do lance do Slimani? Ou está simplesmente a dizer que não foi falta nenhuma?

      Ponto 4: Claro que conta. O SCP está em primeiro, não é também do interesse do Porto que o SCP perca pontos? E também é óbvio que a participação foi feita pelo Benfica tendo em conta que o lance ocorreu num jogo contra o Benfica.

      E verdade seja dita, no fundo todos nós sabemos que era mais que justo um castigo ao Slimani, todos temos visto os sucessivos cartões que lhe são perdoados, quer amarelos, quer vermelhos.

      E mais, este tipo de castigos estão previstos nos regulamentos, logo não entendo tanto drama, nada vai ser feito de forma ilegal.

      Eliminar
    26. JF:

      Mas eu não ponho essa questão.
      Considero que Slimani deveria ter sido expulso, sim. Para mim é agressão e completamente evitável. Neste caso. Quanto a eventuais amarelos que deveriam ter sido mostrados, relembro que os jogadores do benfica têm ficado isentos e imunes a isso, mesmo quando mereciam em diversos jogos.

      Mas pelo menos para mim não é isso que está em questão.
      O que acho muito estranho e conveniente é a duração do processo de averiguação da eventual agressão. Apenas isso. E é facil contornar a lei.
      FCP e SLB sabem isso melhor que ninguem.

      Eliminar
    27. J1906, isso de atualmente se contornar a lei é tudo fruto da vossa cabeça, assim como foi fruto da cabeça do bdc dizer que as notas negativas dos árbitros só vinham a publico quando era o SCP o beneficiado, para criar a ideia de que os árbitros são penalizados quando beneficiam o SCP.

      Mas, como já deve saber, a nota do Cosme veio a publico, recebeu uma das piores notas dadas esta época. O que se conclui agora? Que se quer passar a ideia que os árbitros recebem nota negativa se prejudicarem o SCP?

      Será que o bdc vai criticar o facto desta nota ter vindo a publico? Óbvio que não, ele só fala do que lhe convém, quando não dá jeito assobia para o lado.

      Eliminar
    28. ...acho que a questão não está aí JF, mas sim no facto de as únicas notas virem a público serem maioritariamente aquelas oriundas de jogos com o Sporting.
      Acho que é mais por aí.

      E obviamente que dada a atenção que o próprio Cosme Machado deu aos seus erros, não podia ser outra a nota que não negativa.

      Eliminar
    29. Se um processo não tem nada a ver com outro, então porque é que estão a dizer que demoraram 2 meses a decidir instaurar sumarissimo ao Slimani por causa da queixa do Sporting?...

      Eliminar
    30. Rui eles agora não instauraram sumaríssimo mas um processo disciplinar. O porquê do regulamento ser assim tem de perguntar a quem fez o aprovou o mesmo regulamento. Mas a explicação é essa... O sporting ao queixar se dos jogadores do Benfica fez com que o slimani não fosse alvo de sumaríssimo não sendo castigado com o porto... Mas o processo disciplinar tem prazos que a serem cumpridos fazem com que o castigo saia previsivelmente de modo a estar suspenso contra o Benfica.

      Fernado.. Troca tintas sim... Mudaram de opinião sobre tudo a haver com o JJ que agora é uma vítima... Com as agressões que antes das queixas do vosso clube apenas pediam amarelo e depois passam a afirmar que é agressão. O Cosme em arouca era espetacular... Tantos exemplos podia dar da vossa trauliteirisse.
      O vosso presidente diz coisas em público depois quando é chamado a assumir o que diz em inquéritos diz sempre que não disse o que todos ouviram e perceberam... Então o gajo não é pela verdade contra tudo e todos? Então que assuma o que diz. Ele dizia que não estava a fazer acusações mas apenas a querer saber se aquilo era legal... Pois já teve a resposta. É legal!
      O porto fazia corrupção... Já aqui coloquei a definição de corrupção para me poderem explicar como é que o que o Benfica faz se enquadraria na definição e meteram todas a bola no saco! As ofertas eram generalizadas, no final, independentemente do resultado e da atuação do árbitro. Como é que isso se enquadra numa definição em que uma parte pede a outra para ser beneficiada em troca de algo?

      Eliminar
  2. Obrigado pela dedicação

    Viva Montero, e que seja feliz onde estiver
    SPORTING

    ResponderEliminar
  3. Montero já devia ter seguido caminho na sexta feira passada.
    Quanto a estas chinezices para cá e para lá, cheiram a ligações às tríades futebolísticas, cujo principal rosto é o 门德斯, que, para quem não sabe mandarim como eu, quer dizer jorge mendes da china.
    O único verdadeiro ponto alto para o vosso clube nestas transferências de última hora é mesmo o Lambyado. O scp conseguiu resolver um problema não milionário mas sim milhorário, pelo menos até ao fim desta época.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ai ai Ru Ru

      9 h?!
      Entraste mais tarde hoje ao serviço trollista.

      O patrão Vieira autorizou?
      Estiveste a fazer horas ontem até à uma da manhã, ne??!
      Na fosse o garoto fazer mais uma...

      Mas olha, há mercados que ainda não fecharam e há os jogadores livres!!‎

      Eliminar
    2. Sem dúvida que também és um dos maiores trolls da china

      Eliminar
    3. Sem dúvida que também és um dos maiores trolls da china

      Eliminar
    4. tem que vir sempre dizer qq coisa.....

      ....mesmo que seja nada.

      Eliminar
    5. encontra-se a monte mais um paciente do manicómio de carnide, baba-se continuamente e masturba-se sempre que vê uma foto do presidente do sporting. dá pelo nome de rudolfo dias (trongalamonga para os amigos). caso o encontrem por favor devolver á mãe do Pedro Guerra.

      Eliminar
    6. Ó renabicha, o teu mal é falta de traços e riscas... da porta 18!

      PS - 9 milhões pelo perna-de-pau do jimenez... a Olá está já a interrogar-se se não andará a vendê-los baratos...

      Eliminar
    7. Oh puta Rudolfa, esqueci-me de ti, tu também mereces, e muito, que o Sporting ganhe este campeonato!

      Eliminar
    8. eu gosto é da liga voucher. muitas prendinhas para oferecer até ao fim da liga voucher, ai não!

      e slimani vai ser castigado contra o carnide, e slimani vai ser castigado contra o carnide, e slimani vai ser castigado contra o carnide, e slimani vai ser castigado contra o carnide.

      e o jorge jesus vai ser castigado contra o carnide, e o jorge jesus vai ser castigado contra o carnide, e o jorge jesus vai ser castigado contra o carnide, e o jorge jesus vai ser castigado contra o carnide.

      e o carnide assim já ganha ao sporting, e o carnide assim já ganha ao sporting, e o carnide assim já ganha ao sporting, e o carnide assim já ganha ao sporting, e o carnide assim já ganha ao sporting, e o carnide assim já ganha ao sporting.

      Eliminar
  4. o Hernan só vai aparecer contra o nacional daqui por 15 dias... vamos ver.

    ResponderEliminar
  5. MdC,
    Bom resumo. Espero que tenhamos contratado o melhor Barcos, o jogador que deu tudo em campo e é ídolo no Brasil. A idade não me preocupa muito... mas lembro que o Acosta andou quase um ano sem ritmo... vamos ter de ter paciência... mas não sei se temos tempo para ter paciência.

    Montero, enorme qualidade individual, uns pés de luxo! Mas já há uns tempos que não estava bem... nunca mais festejou um golo. Tenho pena de o ver partir, mas a vida continua!

    Fico feliz de termos visto resolvidos alguns velhos assuntos, como os Labyads e os Violas!.

    Abr,
    Pedro

    ResponderEliminar
  6. Na bola dizem que o Barcos custou 3 milhões. Se isto for verdade, ou seja, se a troca foi Montero = Barcos + 2M, então acho que foi um péssimo negócio. Se foi Montero = Barcos + 5M, já acho aceitável.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Primeiro falou-se de 7M. Depois passou-se para 5M, no anúncio oficial.

      Creio que é Barcos + 5M pelo Montero.

      Eliminar
    2. Espero que sim, mas olha isto: http://www.record.xl.pt/multimedia/infografias/detalhe/as-contas-de-mercado-dos-tres-grandes.html

      Eliminar
  7. Imbula foi a MAIOR transferência da Europa neste defeso...

    Mas os Pasquins Gémeos Siameses do Mar da Palha aziados biliados e verde-rubros
    de inveja optam por colocar na sua Capa a mesma foto de um qualquer negócio da
    loja dos chineses do AlvaLidle !!!!

    IOL

    Só ESSA e n' A bolha dos enganados encornados:

    Cumprida a 20ª Jornada.. os 3 clubes ditos, chamados 'Grandes' marcaram 21 golos cada, fora de casa. MAS a quem os ler, aos encornados d' A Bolha até dá a impressão que só um é o mais maior bom grande melhor do Mundo, quiçá da Europa !!!

    :-)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E no entanto, à 20ª Jornada os 3 ditos 'Grandes marcaram todos 21 golos !!!

      E é óbvio que se o FCP também jogasse no Pombal com metade dos 50.000 fanáticos a entrar de borla.. também marcaria 6 golos ao Belenenses e ao Estoril !!!

      Engraçado é que com árbitros estrangeiros não ganham a ninguém.

      Eliminar
    2. Sim, claro que foi....
      Só um parvo é que não percebe a clara lavagem de dinheiro que está por detrás dessa venda......

      Eliminar
    3. Foi uma grande transferência da Doyen para o Stoke City com o Porto a servir como barriga de aluger.

      Eliminar
    4. A maior transferência do MUNDO, quid/viper/desportivo.
      Daqui a uns meses iremos saber para onde foram esses 4 Milhões de suposto "lucro".
      Aposto que vão para pagar os salários do "ferrari" e meter no bolso de alguns fundos e comissões.

      Pensa, já tens idade suficiente para não te deixares influenciar pelo que costumas ler por aí. Usa o cérebro.

      Eliminar
    5. Aparentemente para o Burro do Viper so conta os golos fora. Olha amigo diferença de golos benfica +40 Porto +28. Quanto ao entrar de graça, vai ver os R&C do benfica e Porto, o benfica de bilheteira do campeonato faz mais dinheiro que o Porto com bilheteria+quotas+bilheterira da champions.

      És doente mental.

      Eliminar
    6. Imbrulha foi o maior negócio da Doyen neste defeso, queres tu dizer...

      Eliminar
    7. Ó viper... ó quid... é mais abaixo! não,não, mais ainda . Fds já te disse que os gelados é na boca não na testa. francamente!

      Eliminar
    8. Ainda todos somos do tempo em que um conselheiro matrimonial falava de milhões da treta sobre a venda de um semi finalista da liga europa! um nem convocado do 3o do campeonato é o que?

      Note se também que quando se falava nos 20M que tinha custado era utilizado o argumento que o porto não tinha pago tudo e mais umas Tretas... Mas os 24M são líquidos na conta. Acredite quem quiser.
      Ontem saiu o leak do samaris... Onde andam os sabe tudo das conspirações que diziam que o negócio samaris metia mosquitos e sobrinhos? Já foram todos despedidos?

      Eliminar
    9. E é óbvio que se o FCP também jogasse no Pombal com metade dos 50.000 fanáticos ensandecidos a entrar de borla.. também marcaria 6 golos ao Belenenses e ao Estoril !!!

      Engraçado é que com árbitros estrangeiros não ganham a ninguém.

      - - -

      Doyen a quem doer..

      os Pasquins Gémeos Siameses do Mar da Palha aziados biliados e verde-rubros
      de inveja optam por colocar na sua Capa a mesma foto de um qualquer negócio da
      loja dos chineses do AlvaLidl !!!!

      Eliminar
    10. Acho que entre o roberto dos frangos, e o ferrari imbula, que venha o diabo e... se escangalhe a rir!

      Eliminar
    11. Aldo Duche, e então se juntarmos o Lambyado temos um trio e pêras.
      Vai mas é tomar um banho de imersão.

      Eliminar
    12. lool... olha-me a comparação...és mta burro rena

      Eliminar
    13. O rudolfo é um comediante e pêras compara o labyad e o roberto lololol e comparar cebolas com vespas asiaticas?

      Eliminar
    14. Otário tadeu, puta Rudolfa, nuno pateta, viperquid da santa, todos vocês merecem profundamente (todo lá dentro, portanto) que o Sporting ganhe este campeonato. Mas é q merecem mesmo.

      Eliminar
    15. Com árbitros estrangeiros não ganhamos a ninguém? Fala o despromovido da liga dos campeões sobre a equipa que lá ficou. Que grande burro.

      Eliminar
    16. Cona da Ana,

      Se o FCP não for, que seja o SCP.. mas que seja limpinho limpinho e não com pontos ofertaDADOS como todos vimos logo na 1ª jornada em Aveiro contra o colosso Tondela ou, depois em Arouca..

      Eu tenho memória.

      O FCP em 20 jogos foi beneficiado em 2/3..
      O Sportém foi beneficiado em 8/9 !!






      Eliminar
    17. Oh Nuno.. fala-me da pré-época. Fala-me da época passada, fala-me da pré-época da pretérita época passada.

      Já sei, tens memória curta.

      Olha que o FCP só fez 38 Milhões na LC da época passada. Mostra-me lá o teu caixote do lixo.

      Eliminar
    18. "Eu tenho memória." LOLOLOLOLOLOL Um adepto do Porto a dizer que tem memória ?!?!!?LOLOLOL Granda maluco!!! és um burro engraçado pá!

      Eliminar
    19. Viper ou és autista ou és mesmo deficiente!
      2 ou 3 jogos beneficiados referes te certamente ás ultimas 5 ou 6 jornadas...certo?
      Fala lá no Tondela mas fala em tudo para ver se alguém te leva a sério! Houveram 3 golos nesse jogo! Quantos golos foram legais? Responde só a isso! Mas cuidado com a coluna!
      Já agora gabavas te aqui no blog que o teu clube não tinha pago os 20M pelo Imbula mas aposto que certamente recebeu os 24M na totalidade...certo?
      És ridículo!

      Eliminar
    20. "...O FCP em 20 jogos foi beneficiado em 2/3..
      O Sportém foi beneficiado em 8/9 "

      tu és doente.

      e é SPORTING.

      Eliminar
    21. ... portanto, a situação do Labyad é comparável à do churrasqueiro espanhol, e à da maior promessa do futebol francês desde... sempre, é isso rudolfa, minha bichona?!

      Epa... digo-te uma coisa... se dúvidas houvesse acerca da tua acefalia...

      ... mas porque é que estou aqui com "politicamente correctos"?! Ninguém duvida da tua acefalia!

      Vá, vai lá dar banho ao cão, e graxa ao cágado... para ver se te dão a tua dose diária benzoilmetilecgonina, que 'tás com os níveis dos alcaloides em baixo...

      Eliminar
    22. São comparáveis ao nível do seu rendimento futebolístico.
      E se contarmos os 2 milhões que o Lambyado ganha por época mais encargos para o clube, tendo em linha de conta que veio para alvalidl em 2012 e que o Vitesse só pagava um terço do seu vencimento durante o empréstimo, vamos chegar a um valor astronómico que o scp tem que suportar pelo jogador, não muito diferente dos 8 milhões que o Benfica gastou na Robertada.

      Eliminar
    23. Pronto, alguém que faça o obséquio de indicar a esta rena cornuda onde pode alugar um cérebro...

      Eliminar
    24. Viva a pré época... O que é a Champions comparado com a pré época.
      Arre burro.

      Eliminar
  8. Saídas: Montero (14º jogador mais utilizado até agora); Jonathan (20º jogador mais utilizado); Boeck; Tanaka.

    Entradas: Bruno César (já começou a render); Zeegelar (já joga); Barcos (para mim uma incógnita); Coates (outra incógnita) e Ruben Semedo (vem com ritmo e já jogou).

    Apesar de gostar muito de Montero parece-me difícil dizer que ficámos mais fracos como equipa. Mantivemos o 11 titular vendendo apenas o terceiro suplente mais usado. E entretanto entraram 5 M€.

    Tem a palavra o Mestre Jorge Jesus!

    ResponderEliminar
  9. O Montero ficará para sempre no meu coração. Muito Obrigada Avioncito <3

    ResponderEliminar
  10. O Montero ficará para sempre no meu coração. Muito Obrigada Avioncito <3

    ResponderEliminar
  11. Só não percebo uma coisa: o Sporting diz-nos para seguirmos o site, mas então onde está o comunicado do empréstimo de boeck, do rosell ou do cissé? E entretanto o presidente confirma no facebook que Boeck saiu mas penso que nunca saiu nada no site, apenas na imprensa...ou estou errado?

    Quanto às saídas tenho pena do Montero sair...

    ResponderEliminar