quarta-feira, 24 de fevereiro de 2016

Os ingleses não percebem nada disto

Via @captomente.



129 comentários :

  1. É o futebol q merecemos. Num pais de corruptos,o futebol acompanha a tendencia!
    e nós,os otarios, deixamos-nos ir atras das cortinas de fumo criadas para não se debater isto!
    como q um arbitro,q está associado a uma casa do carnide,é nomeado para um jogo fora,teoricamente dificil,apos jogo na champions uns dias antes!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro,

      O slb teve um jogo europeu, tomou com certeza um chá, daqueles que no jogo a seguir nos rebentam completamente, hoje em dia chama-se "estado febril" e como tal convinha não correr muito e proteger qualquer eventualidade que foi o que aconteceu com o "tomem lá um pênalti que não vos quero nervosos na 2 parte e a terem que correr muito atrás do resultado".

      E para não haver mais pequenos sustos como o golo do paços,toma lá nota negativa ao árbitro por nao teres marcado mais pênaltis as favor do slb.

      Tão simples meu amigo!!!


      SL

      Eliminar
    2. Pedro realmente há otários que acreditam em tudo se for para narrar no vermelho. Isso do árbitro estar associado a uma casa do Benfica é só mais uma mentira. Só mais uma. Mas que vocês vão tentar fazer passar por verdade.

      Francisco anteriormente o argumento era que si saíam notas negativas em jogos que o sporting ganhava... Agora o argumento é que a nota é negativa por não ter marcado mais pênaltis a favor do Benfica. Como é que vocês conseguem viver com tanta ignorância? Vocês não podem ser assim no dia a dia... Quando se fala de futebol desligam o cérebro.

      Eliminar
    3. http://www.tuvaisvencer.pt/haja-coragem/

      Eliminar
    4. Os MILHAFRES têm cérebro muito pe(canino)?
      SL

      Eliminar
    5. Se é mentira, então o Jorge Ferreira que venha desmentir publicamente.
      É simples. Que diga preto no branco: "nunca entrei na Casa de Fafe e nao sou benfiquista ferrenho!". E aí vamos ver quem mente.

      Eliminar
    6. Como é que vocês conseguem viver com tanta ignorância? Vocês não podem ser assim no dia a dia... Quando se fala de futebol desligam o cérebro.

      Faço minhas as palavras do lampião, aquele ali com o gelado na testa.

      Eliminar
    7. Miguel então agora o ónus da prova compete a quem se defende? Ta bem.

      Valdemar vai fazer um inquérito...

      Eliminar
    8. Se não tem nada a temer, então que se defenda. Era o que eu faria.
      Ou o silêncio convem-lhe?

      Mas a culpa não é dele, coitado. Ele faz aquilo que o coração lhe diz para fazer.
      A culpa é de quem deixa um árbitro incompetente e doente pelo seu clube chegar à 1ª Divisão.

      Eliminar
    9. Miguel qual é a parte do quem acusa é que tem de apresentar provas que lhe é difícil de compreender? Se alguém o acusar de algo falso ou verdadeiro é você que tem de provar que é falso? Não! Quem o acusa é que tem de provar que a acusação é verdadeira.

      Você acusa me de ser sócio do sporting. Eu não sou... Como é que provo isso? Será que há cartão de não sócio? O silêncio convém me? Venho a público dizer que não? Mas se depois você Me acusar de ser sócio do porto tenho de voltar a vir desmentir... E tenho de passar a desmentir tudo porque se já desmenti uma mentira tenho de desmentir todas. Por isso é que quem acusa tem de provar.

      Vocês vivem num mundo paralelo. desde que seja contra o Benfica é verdade até prova em contrário (e se se provar fica a dúvida).

      Eliminar
    10. Provar o quê? Que tem quadros do seu clube na parede do restaurante, apenas para efeitos decorativos? http://www.tuvaisvencer.pt/category/liga-voucher/
      Devem pensar que andamos todos a comer gelados com a testa, só pode!
      Até o Jesus pode comprovar que ele é lampião ferrenho. No ano passado, pediu-lhe autografos dos jogadores numa camisola. "Juro que é para o meu filho! Nem sei a quem é que ele sai assim!!! PQP!

      Eliminar
    11. ele é sócio lampião sim, agora se é o sócio nº1, 2 ou até mesmo fundador da casa de fafe pouco interessa e disso não tenho certeza mas é lampião sim ele e muitos outros como o paixão, capela, bruno esteves, mota, veríssimo...

      Eliminar
    12. Não, vão para o facebook fazer likes no teu clube e gozar com o presidente do Sporting.
      Alguns vão mais longe e até tiram selfies nos vossos jogos e nas finais da taça de portugal. Ah já sei, aí não estão "de serviço", podem ser simples adeptos do seu clube a vibrar.

      Eliminar
  2. Mestre,
    E não percebem mesmo pois o observador em Paços diz que concorda com o penalty assinalado pelo "gatuno".

    Os jornais nestas coisas de ilibar arbitragens dos lampiões são muito rápidos a divulgar as provas...

    Aguarda-se com expectativa pelas cenas dos próximos episódios...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O observador? Os tais observadores que também têm direito a quatro vouchers para refeições sem limite de consumo num restaurante de luxo? Está tudo minado.

      Se o comentador inglês sequer imaginasse que além destas arbitragens escandalosas existem factos como os referidos vouchers oferecidos a árbitros, delegados e observadores e coisas a serem feitas por outro lado...

      Os corruptos do venfiorto minaram tudo.

      Eliminar
    2. José, o observador é outro grande benfiquista de seu nome Célio Ferreira. :)

      Eliminar
  3. Bom dia. E que percebem pouco não há dúvidas. Basta ver o que fazem no plano internacional apesar de rios de dinheiro... A nível futebolístico.
    Quando a esse comentador que conseguiu ver um toque do samaris é só ridículo. É muito fácil... Se há algo que acontece deve haver provas,.. Onde está uma imagem que mostre o samaris a tocar no jogador do paços? Existem imagens que mostram a pena do jogador de paços a bater no pé do Jonas... Existe alguns imagem do samaris a tocar no adversário? Não. O pé do samaris não toca o jogador que se atira!
    É tão giro defenderem o vídeo árbitro mas depois esperam que o vídeo árbitro faça o mesmo que o Cosme, que o Sousa, que o xistra etc.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ou és cego ou és um charlatão ao nível do Guerra. A perna q toca no Jonas não é aquela com q o defesa tenta cortar mas sim a perna de apoio. O toque é caríssimo.

      Eliminar
    2. Ainda por cima cego que nem um burro. Arre, que gente desonesta!

      Eliminar
    3. Tira as palas e olha para o joelho.

      São todos cegos, até em Inglaterra, menos os nuggets do venfiorto...

      Eliminar
    4. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    5. E os MILHAFRES "...já sopram por todos os lados!"
      SL

      Eliminar
    6. Sim... No Jonas... Lol.. Até se trocam todos de nem saberem o que inventar.

      Sar se aquele toque fosse a origem do desiquilíbrio como explica ele desiquilíbrar se logo após o contacto do pé no solo, quando samaris pisa ao lado? Ele claramente pensou que o samaris o ia tocar com o pé e que só tinha de se atirar... Correu lhe mal... Não houve contacto.

      Eliminar
    7. https://www.multiopticas.pt/campanhas/campanha-idade
      SL

      Eliminar
    8. Samaris toca com a perna esquerda, as imagens são mais que evidentes, só não vê quem não quer ver (ou seja, os lampiões).

      Eliminar
    9. Mas a sério, o cliff dive do Jonas é penalti?

      O Jardel não se encavalita no jogador do Paços?

      O joelho do Samaris não toca na perna do avançado do Paços?

      Tanta barrigada de Vouchers afecta-vos a visão.

      Sim, os VOUCHERS que o venfique oferece a todos os árbitros, delegados e observadores para refeições de luxo sem limite de consumo. 4 Vouchers para cada um.

      Eliminar
    10. Sendo os milhafres uma denominação inventada a pressão tentando ser depreciativa para os adeptos do bicampeão nacional deixe me dizer lhe... Se os adeptos do bicampeão já sopram por todos os lados imagine aqueles que não ganham há 14 anos. Não somos nós que choramos todas as semanas todas as nomeações. Não somos nós que andamos a divulgar vídeos de ingleses fazendo os passar como isentos para argumentar algo (onde estão os vídeos dos ingleses sobre o pênalti do Ruiz sobre o Luisão, agressões do slimani pênaltis fora da área etc).

      Eliminar
    11. Não desçam ao nível do facciosismo de Carnide1908!!!
      SL

      Eliminar
    12. É de salutar o rivalismo entre clubes! Existe uma GRANDE diferença e uma GRANDE linha (não é a "linha" da PORTA 18) que nos separa.
      EXISTEM outros blogs, para fazer simplesmente afirmações "lampiónicas" provavelmente avençadas...
      SL

      Eliminar
    13. Alugar um cérebro até nem deve ser muito caro... é que se à dúzia é mais barato... se forem 14 milhões, é muito mais barato...

      carnide... a roubar desde 1908...

      Eliminar
    14. Sar já te disse e repito. Sendo Inácio vi o jogo num stream e não me pareceu pênalti... Disse o logo no dia aqui (não custa ser coerente e reconhecer quando somos beneficiados... Experimenta... Tens muita matéria para isso). Mas vendo aquela repetição de frente para o lance é inegável que o pé do Jonas é tocado quando ele tenta saltar por cima dos adversários que tentam o corte... O pé até abana! É daqueles que lá dentro se diz: "até se ouviu".
      Do jardel admitia se marcar falta... Embora nem o jogador se queixe de falta mas de fora de jogo. Bem menos falta que o bloqueio do esgaio num jogo qualquer.
      Do samaris é uma simulação óbvia... Típico lance de 2 jogadores que vão dividir a bola e um da tudo para chegar antes e sofrer o contacto que não chegou e se atirou ao chão... Quase tão típico como o do GR com o avançado.

      Eliminar
    15. Júlio calma... Caíste aqui de para quedas como muitos outros... Vens e vais... Os benfiquistas que aqui comentam já comentam muito antes de tu e outros como tu cá aparecerem.

      Eliminar
    16. Fénix, que nem em câmara lenta consegue ver o toque do Samaris na perna do jogador do Paços. Vá lá, faz mais um esforço... Eu ajudo: olha para, mais ou menos, a altura do joelho do mocinho do Paços... Não sejas RGS...

      Eliminar
    17. Bom dia Nuno,
      Estamos num espaço dedicado e de apoio ao grande SPORTING CLUBE DE PORTUGAL. Se quer vídeos com comentários aos lances que refere, deve procurá-los e colocar num site/blog afecto ao seu clube.
      Pode ter a certeza que, ao contrário de si, nunca os irei comentar, pois não pretendo frequentar qualquer espaço que não seja afecto ao Sporting.
      Cump.
      Diogo Xavier

      Eliminar
    18. Nuno e então quer uma medalha!! Se comentam antes ou dps é comigo e com o MdC.
      SL

      Eliminar
    19. Nuno Martins, dizes:
      "(não custa ser coerente e reconhecer quando somos beneficiados... Experimenta... Tens muita matéria para isso)"

      Gostava que desse exemplos dessa matéria. Mas com honestidade, ou seja jogos em que o Sporting foi efectivamente beneficiado sem que tenha sido prejudicado nesses mesmos jogos. Haverá eventualmente um, talvez dois casos, mas eu peço três.

      Por exemplo,
      o benfica foi objectivamente beneficiado contra o Estoril, jornada 1 resultado 0-0 penalty do Luisão...
      o benfica foi beneficiado contra o guimarães, 2 penaltys para o vitória não assinalados (dou o terceiro como bónus)...
      o benfica foi beneficiado contra o paços de ferreira, o jogo ia para intervalo empatado, não fosse o mergulho do piscinas ser considerado penalty...

      Há mais casos mas dou estes 3 exemplos assim de repente e de cabeça...

      Eliminar
    20. Soltem o Gurl, please.

      A desonestidade deste merdas já me irrita....
      Foda-se, até os estrangeiros estao contra o carnide.

      E nos é somos calimeros?
      Foda-se haja paciência.

      Nos apenas exigimos transparência, desportivismo e igualdade de critérios.

      Este Nuno bem falante é apenas mais uma puta educada. Educada mas puta.

      Adivinhem que tipo de carnidense é este nuninho :


      O benfiquista morreu.
      So existem este três tipos:
      - o que sabe d vergonha e é conivente e até se vangloria de serem mais espertos.
      - o que sabe da vergonha mas tem vergonha e relativiza tudo, desculpabiliza tudo etc, o típico lampião que acusa o porco de corrupção por gastar 50 euros numa puta para o árbitro mas relativiza um voucher que pode ir acima dos 200€
      - o idiota, que anda dormir, não acredita na vergonha, é Deus no céu, Vieira na terra, Portugal e carnide.

      Eliminar
    21. Cara ana... Vá lá ler o meu texto. O pé do samaris não toca... Aquilo é uma queda de quem é tocado no pé. O que eu digo é que o moço atira se em função de um toque que ele espera (na leitura que faz do lance) sofrer e não acontece. Se você for a correr e lhe derem um toque lateral no pé que está no ar não cai com os dois joelhos dobrados para a frente... É uma questão de dinâmica (física) do movimento.
      Já agora... Olhe lá para o pé do Jonas e veja se não foi tocado. Vá lá... Não seja lagarta. Não precisa de câmara lenta.

      Eliminar
    22. Ahahahahahah!

      Consegues ver o toque do defesa do Paços no Jonas (óbvio...se que me atirar ao chão e tiver gente ao lado, sou capaz de lhes tocar). Mas não consegues ver o toque do Samaris no jogador do Paços?

      Portanto, o teu problema não é de acuidade visual...

      Eliminar
    23. Dgbr não respondo a agências de comunicação.
      Júlio apenas acho que deveria ser mais cuidadoso na classificação que faz... De certeza que há mais avençados do ao clube aqui do que do meu. E o único benfiquista que comentou aqui até agora fui eu que não encaixo nessa categoria.

      Zanizo se aquilo que vos acuso é de serem teóricos da conspiração era algo esquisito eu fazer aquilo que acuso outros (não sou o bdc). Mas de repente... Nacional ganham a jogar desde os 30m contra 10 com jogador mal expulso, Benfica pênalti do Ruiz unânime, Braga pênalti fora da área (o Benfica em paços estava empatado e tinha 45m... O sporting estava 2 atrás com menos tempo), expulsão de jp e jm, Arouca expulsão slimani que marca no fim e pênalti de naldo, aquele do bloqueio do esgaio (não sei o adversário). Isto vindo de alguém não acha que a arbitragem seja o principal. E que depois termina sempre com a mesma questão... Se o Benfica só ganha com ajudas porque foram buscar um treinador que só ganhou no Benfica? E pagar lhe 5M! Não é um bocado incoerente? Eu digo lhe que você só teve sucesso no seu trabalho devido a "ajudas externas" e contrato o para liderar a minha empresa.

      Eliminar
    24. L estás a ficar um pouco nervoso. Vai lá reler...
      Já te disse que o Jonas não se atirou.. Se ele quisesse cavar o pênalti só tinha de seguir em frente contra as pernas dos adversários. Ele tentou evitar o contacto. É tão pico que até fica mal tentar negar.
      O jogador do paços tentou chegar a bola e sofrer o contacto mas esse não aconteceu e ele já ia a cair... Nao foi desiquilíbrado pelo toque na perna recuada. Não e difícil.

      Eliminar
    25. Nuno não classifiquei ninguém, não leu o que escrevi eu disse "provavelmente avençadas" se é ou não não me interessa. Acho muito interessante vir comentar neste blog.
      SL

      Eliminar
    26. Ou seja face aos factos que eu apresento, repito factos...

      Sou confrontado com opiniões facciosas. Por partes:

      Braga: o lance sendo duvidoso em jogo corrido não o é recorrendo às imagens virtuais, só alguém desonesto utilizaria este lance.

      Nacional, de qual amarelo reclamas mesmo? Mas até te dou de barato a expulsão, vê este lance, podes avançar para os 24 segundos do video (http://videos.sapo.pt/thIdHTTh2htegDaHZ0ZD), perante isto dizer que o Sporting foi beneficiado contra o Nacional é demonstrativo de desonestidade.

      Benfica, dou-te de barato o penalty, recordo que o resultado ficou em 0-3, mas aparte isso, agressões de Samaris, Luisão, Eliseu, Fejsa nesse jogo não contam?? Eram vários jogadores do benfica expulsos, alguns na primeira parte, pelo menos Fejsa e Samaris... Dizer que o Sporting foi beneficiado neste jogo é desonesto.

      Arouca expulsão do Slimani porquê? Porque te dava jeito? Aos 30 minutos Adrien sofre falta para penalty (http://rd3.videos.sapo.pt/sFm5RfesighNnCzbAhH8), aos 84 Velazques faz penalty sobre Slimani, ainda que não concorde dou de barato o penalty para o Arouca. Dizer que o Sporting foi beneficiado neste jogo é desonesto.

      Ou seja tentas falar polido e bonito mas apresentar factos verdadeiros, é coisa que não gostas muito.

      Resumindo és mentiroso e desonesto.

      Eliminar
    27. Nuno,
      Que agências de comunicação?!??
      Mas caso queira incidir sobre esse ponto, parece-me que está a fazer/responder por uma.... a do seu clube!
      Apenas referi que caso pretenda falar sobre os casos que refere (se existirem), deverá recolher informação e colocar num blog que lhe seja afecto.
      Para ser sincero, é-me perfeitamente indiferente que o faça, pois não quero saber do que falam/discutem/visionam os benfiquistas.
      Cump.

      Eliminar
    28. Nuno, umas questões que não são tão subjectivas com o um toque na perna ser ou não penalty...

      Porque é que o Benfica está contra o sorteio dos árbitros?

      Porque é que o Benfica está contra a implementação das novas tecnologias ao futebol?

      Porque é que o Benfica está confortável com as coisas como estão neste momento? Recorde-se que nenhum árbitro português vai ao Euro. Estamos a falar de um clube que se chegou a insurgir contra o sistema quando estava tão obviamente nas mãos de outro clube. Chegou a falar-se de uma aliança Benfica/Sporting para a limpeza do futebol nacional.

      Qual é a tua opinião sobre a promiscuidade entre o Benfica e autênticos clubes B na primeira liga, como por exemplo o Belenenses?

      Qual é a tua opinião sobre a diferença de tratamento que é dada ao Slimani vs vários jogadores do Benfica no CD da FPF?

      Na tua opinião, há ou não promiscuidade entre o presidente dos árbitros e o Benfica? Porque é que liga antes de jogos do Benfica a pedir "boas exibições"? Porque é que pede desculpas por más exibições quando são contra o Benfica, e porque é que a conduta é diferente quando é o Sporting?

      Porque é que o Benfica sente necessidade de colocar ofertas de almoços de luxo numa oferta de uma camisola de um símbolo do clube aos árbitros?

      Na tua opinião, há ou não promiscuidade entre a comunicação social e o Benfica?

      Na tua opinião, a atenção que órgãos de regulação financeiros dão ao Benfica é diferente à que é dada à transparência que existe no Sporting? A começar na CMVM, e a terminar em deputados, nacionais e europeias (sabes de quem estou a falar)?

      Perguntas simples. És capaz de responder?

      Eliminar
    29. 'É daqueles que lá dentro se diz: "até se ouviu".'

      Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah! A sério... isto é muito bom... se o Ricardo Araújo Pereira visitasse este blog, tinha matéria-prima até ao fim da carreira!

      Eliminar
    30. "O jogador do paços tentou chegar a bola e sofrer o contacto mas esse não aconteceu e ele já ia a cair... Nao foi desiquilíbrado pelo toque na perna recuada. Não e difícil."

      Ohohohohohohohohohohohohohohohohohohohoh! Opa... estas amélias não podem acabar nunca!!! É este, o porco gil, o gay burns, a morsa guerra e o gosma da silva...

      Eliminar
    31. Começando pelo fim... Aldo nota se que nem ao fim de semana tocaste alguma vez numa bola.

      Passando a debate sério... Zanizo... Imagens virtuais? Algum árbitro consegue decidir aquilo como dentro da área? E as agressões nesse jogo? Nacional
      .. Especialmente o 2o... Mas ambos são puxados. Benfica... O penalti era o 1-0. Não sabemos se o sporting marcaria 3. Arouca.. há um canto em que slimani agride o defesa a cotovelada... Logo não haveria o outro pênalti nem o golo com o jogador expulso... Se uma expulsão do jogador que posteriormente marca junto ao pênalti não conclui que o sporting foi beneficiado fico por aqui.. Vocês nunca são beneficiados. Não é para falar a sério!

      Valdemar tu misturas tudo e nada a haver com o tema. Parece quando o desaparecido belfodil não tinha assunto e aparecia aí com 20 topicos diferentes só para não haver possibilidades de resposta. Confundes a realidade com filmes teus. Dás a tua imaginação como factos. E todas essas questões já foram da batidas noutros posts.

      Eliminar
    32. Nem vou ler o paleio todo deste demente.

      Vamos aos acontecimentos dentro de campo, outra vez? Vamos a isso!

      Penalty por assinalar a favor do Paços, amarelo injusto ao jogador que sofre o penalty.
      Penalty mal assinalado sobre o Jonas Piscinas, amarelo por mostrar a Jonas Piscinas.
      3º golo mal validado, por menos que aquilo perdemos dois pontos contra o Rio Ave, e bem.

      Por mais que tentem escamotear, é isto. Jorge Ferreira, lampião fanático. Vítor Pereira no bolso do LFV.

      Eliminar
    33. Como nota final, concedo que o penalty sobre o Paços não seja de fácil análise. Mas vendo a arbitragem toda e conhecendo a peça (Jorge lampião Ferreira) torna-se claro que tenha ou não visto o penalty sobre o B. Moreira nunca o iria marcar. Tal como marcou logo, instantaneamente, penalty no mergulho do Jonas Piscinas.
      O 3º golo não me surpreende, de facto. Nesse caso nem precisava de ser o Jorge lampião Ferreira o árbitro, ninguém anula esses lances ao SLB, é o vale tudo para eles. Aliás o único comentário feito pelos adeptos do Sporting após o empate com o Rio Ave, relativamente ao golo anulado foi mesmo esse: se equipássemos de vermelho (cruzes credo!) teria sido validado e teríamos somado mais 3 pontos. Mas são os lagartos que são paranóicos e têm a mania da perseguição! Pois...

      Eliminar
    34. Nuno, eu gostava de ver imagens desses lances todos, é bem mais fácil avaliar imagens/videos do que descrições... Voltemos ao Braga, a decisão foi comprovadamente correcta, mas por ser de dificil análise e eu concordo que é, deveria ter decidido em prejuízo do Sporting, é esse o critério "in dubio pro adversário do Sporting"???

      O 2º amarelo?? O Slimani vai em direcção à área, jogada perigosa é afastado em falta, amarelo claro...

      Arouca cotovelada do Slimani, não me lembro e não é ironia, mas já agora e o Sanches contra o Belém?

      Contra o Benfica era o 1-0? É portanto garantido que era golo? E Samaris, Fejsa, Luisão, Eliseu... Nada a dizer ou considerar?

      Arouca, aos 30 minutos penalty a favor do Sporting, nada a dizer?

      Vou parafrasear o Morsa Berra... "Sejamos sérios!!!"

      Eliminar
    35. ATENÇÃO A TODOS!!! ATENÇÃO A TODOS!!! O martins (TAMBÉM) JOGOU NO DAMAIENSE, O martins (TAMBÉM) JOGOU NO DAMAIENSE!!!

      Epa, por acaso só jogava uma liga de coxos com uns amigos... desculpa... mas mesmo que nem isso... só mesmo um atrasado mental para asseverar que que o penalty sobre o Bruno Moreira não o é, e que o do jonas... até a barraca abanou! Era gajo para te apelidar de triste... não fossem as gargalhadas que nos provocas!

      Eliminar
    36. Zanizo por isso é que eu não gosto de debater arbitragem, eu não faço listas nem vídeos (digo os que me vou recordando)... Que é o vosso prato favorito.
      Nacional.. Foi reconhecido por todos ns altura que o gajo foi mal expulso.
      Arouca... Acredito que não se recorde e não tem nada a haver com o Renato... É um canto em que antes da bola ser batida o slimani vem do poste e da uma cotovelada na nuca do defesa; não sei que pênalti fala neste jogo... Nunca vi debatido.
      Benfica... Se ai não era garantido que era golo também nos 3 exemplos (3 lances de pênalti) que dá no seu 1o comentário não se sabia ou só por ser contra o Benfica já era golo de certeza?
      Acima de tudo valorizo a coerência... Num campeonato inteiro não conseguem reconhecer um jogo (alguns nem um simples lance de benefício reconhecem) a beneficiar o vosso clube... Lembro lhe que foi devido a um aparte neste sentido que iniciou esta conversa (reconhecer benefícios) e como não consegue reconhecer benefícios já entrou na questão da contabilidade (esses nomes de jogadores do Benfica até podiam, que não o fizeram, agredido todos os jogadores do sporting... O benefício continuava lá... Um erro não tapa outro erro).

      Eliminar
    37. Epa não alimentem o bronco. Mas o que é que há para discutir com um gajo que diz que aquilo é penalty?

      Eliminar
    38. Ah eu misturo?

      Porque eu acho que é tudo o mesmo assunto: um enorme colinho sempre aos mesmos, que de outra forma, já estavam bem longe do líder Sporting.

      Sistema 2.0

      Eliminar
    39. Mas eu disse que os penaltys contra o benfica eram golos? Eu falei em penalty em momento algum disse que o benfica ficaria a perder, pelo obvio motivo de que um penalty não é um golo, a menos que o guarda redes decida não tentar defender, e mesmo nesse caso há a possibilidade de a bola ir por cima...

      Reconhecido por todos que foi mal expulso? Quem são todos? Todos os benfiquistas?

      Haja quem tenha o video do jogo Arouca - Sporting, minuto 84 na sequência do lance do Naldo... Continuo no entanto a questionar e o do Adrien ao minuto 30??

      O do renato é agressão, pura, clara evidente, aliás já o primeiro golo foi precedido de falta do mesmo prodígio... Mas nesse jogo não vale a pena comentar, pois mesmo sem esses erros o benfica ganharia, eram as instruções dentro do belenenses.

      Eu não dei o benefício da dúvida nos lances do Naldo e do Ruiz? Isso não é reconhecer que o Sporting pode ter sido beneficiado?? Até lhe dou mais um lance de benefício do Sporting, o famoso lançamento do João Pereira, o que ao contrário do que vocês querem fazer vender, não significa que o Sporting foi beneficiado nesse jogo, pois o golo do Tondela (do empate) foi obtido numa sequência olímpica de irregularidades...

      Ainda o Nacional, para além do lance que lhe enviei, há mais (http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/epoca-1516/jogos/191573?id=CHh4HE7h8ZMh2fmp9z32), ainda há coragem para dizer que o Sporting foi beneficiado?

      Mais uma acha para a fogueira, o Sporting contra o Rio Ave perdeu dois pontos, marcou um golo por Coates que foi invalidado... Em Paços de Ferreira no terceiro golo a actuação do jogador do benfica foi muito mais evidente... Resultados práticos, o Sporting empatou o jogo o benfica ganhou...

      Boavista no Bonfim, o Sporting perdeu dois pontos, Artur Soares Dias anulou um golo a Slimani (http://videos.sapo.pt/VLgfSn5ZPbzUkCHvGG4Z), mais uma vez um lance muito menos evidente que o de Paços de Ferreira, em que para o Sporting é falta, para o benfica não... Faz juz ao critério que mencionei acima, "in dubio pro adversário do Sporting, mesmo que não seja o benfica..."

      Quanto ao ter ou não listas de lances, é uma questão deles existirem, existissem eles contra o benfica ou a favor do Sporting e quem os tinha eram vocês. Para além de ser uma forma de desmontar toda e qualquer argumentação opositora.

      Eliminar
    40. Zanizo você quer fazer um debate de listas de lances.. Eu apenas disse que antes de ver a repetição tinha dito que o pênalti sobre Jonas era mal assinalado (depois de ver a repetição é pênalti sem dúvidas) e que não custa nada admitir se formos beneficiados.

      Valdemar tu fazes um filme sobre ETs e e os outros não acreditarem a culpa é deles porque tu dizes que existem.

      Eliminar
    41. Não Nuno, eu "entrei" na conversa a partir desta afirmação:

      "(não custa ser coerente e reconhecer quando somos beneficiados... Experimenta... Tens muita matéria para isso)"

      A parte do tens muita matéria para isso, não sendo verdade carece ser esclarecido.

      Tudo o que eu fiz é que de facto o Sporting e os portinguistas não tem, de facto, muita matéria para isso. Se formos a falar de benefícios efectivos, daqueles que valem pontos, eventualmente o Sporting nem terá qualquer matéria para isso...

      Eliminar
    42. Epa, neste lance em concreto, o normal até será considerar, à primeira, no estádio, ou no streaming que é penalty... e depois, calmamente, rever com imagens "normais" e concluir natural e facilmente que afinal não é penalty...

      Quem faz o contrário... é um canalha desonesto...

      Eliminar
  4. O joelho esquerfo do Samaris na perna direita do adversário

    ResponderEliminar
  5. Arrogant limey cunts... Always think they know better... :)

    Numa outra nota, não sei se isto já foi aqui mencionado, Mestre, mas parece que os gajos do jornalixo desportivo lhe andam a ler o blog. Publicado hoje às 7:30:

    http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/fc-porto/detalhe/siemann-punido-por-doping.html

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas tens dúvidas.

      Redação :
      Epa, precisamos duma notícia seria..
      Vê aí na lusa, ou naquele blogues SCPguistas.
      ...
      Não Foda-se, hoje precisamos duma seria, sai lá do camarote, vê lá naquele do circo. Ou no do café. Há lá aquela tasca mas lá são demasiado brutos...

      Eliminar
    2. Lourenço, e a "China chama por Jesus" em "O Jogo"?
      Uma CS vergonhosa!
      SL

      Eliminar
    3. eh eh eh Pois é, Lourenço, aqui em Portugal jornalismo de investigação pode ser um mito, mas devemos ser percursores no jornalismo de pesquisa Google :)

      Estão mortinhos por que ele se vá embora, JM, nem que seja para a China lol

      Eliminar
    4. O maior medo das "Estruturas" é se JJ consegue com uma equipa/plantel 60% formação made in Alcochete tornar-se

      CAMPEÃO

      Contrariando todas as tendências estruturais assentes na corrupção e conivência de interesses por demais evidente, até no estrangeiro chegando ao cúmulo de ser gozado e alvo de ironia, particularmente classe dirigente e arbitragem,

      Acabei de ver os vídeos postados e é por demais evidente o facilitismo, expossismo ao ridículo do mais puro amadorismo que tendências tais e absurdas decisões capazes estes senhores trocar uma carreira por míseros trocos e trocas de influências

      Rebaixando o dirigismo português e as suas aspirações internacionais sem que uma FPF ou Liga profissional actuem em condescendência provando expondo abruptamente o porque e ausência de árbitros no próximo Europeu, numa palavra

      VERGONHOSO

      Eliminar
  6. Caro MdC, um bom dia para si e demais sportinguistas.
    Por mais que sejam apresentados exemplos da vergonha que se passa no futebol português, algo que na minha vida já perto dos 70, nunca me foi dado ver, a "máquina que tudo tritura" continua a defender o indefensável.
    Como tal, vou abordar uma questão que considero interessante.
    Tem-se tentado passar a ideia de que a equipa comandada por JJ tem revelado quebra de rendimento, mais patente tendo em conta a forma "avassaladora" do rival vizinho...
    Isto é notório na CS, particularmente na falada, porque mais mediática.
    E sobre essa "quebra" deixo aqui uns apontamentos:
    Nas seis primeiras jornadas da orimeira volta, o Sporting apresentava um saldo de 4 vitórias e 2 empates, com 9 golos marcados e 4 sofridos, 14 pontos conquistados.
    Nas seis primeiras da segunda, os dados são estes: as 4 mesmas vitórias e 2empates,
    14 golos marcados e 9 sofridos, os mesmos 14 pontos. Tirando a memorável vitória na Luz, nunca o Sporting tinha apresentado exibições e vitórias tão categóricas como ultimamente: 6-0 em Setúbal, 3-1 em Paços de Ferreira, 4-0 na Madeira...
    É sabido das dificuldades nos jogos em casa, por força dos sistemas utilizados pelos adversários, de algumas facilidades injustificáveis concedidas pela nossa equipa, das "fantásticas" actuações dos senhores do apito e também de um pormenor que considero importante, o lamentável estado da relva de Alvalade. É um caso crónico, parece que não jogamos em casa, apesar do fantástico apoio dos adeptos.
    Para já o objectivo maior é continuar em Guimarães a tendência das últimas deslocações, inverter o sentido de algum "laxismo" nas exibições em Alvalade, em suma, mostrar a quem nos quer deitar abaixo, que continuamos fortes! Quanto à relva, esperemos pela ajuda de S. Pedro!
    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Rectifico: na segunda volta, 14 golos marcados, 5 sofridos!
      SL

      Eliminar
    2. Rectifico: na segunda volta, 14 golos marcados, 5 sofridos!
      SL

      Eliminar
    3. Nem mais, jmfigueiredo. Para já os nºs da 2ª volta não são piores que os da 1ª. Esperemos que continue assim!

      Eliminar
  7. Oh Mestre..

    E será que não há vídeos dos ingleses (portugueses) a comentar os penalties forjados do Xistra para o clube verde poder somar pontos mentirosos?!

    Que raio de democracia é essa em que os verdes não têm direito a vídeos?!

    Já parece os Pasquins, Rádios e Tvs regionais de Lisboa ontem e hoje a falar dum grupo de amigos que queriam cear em Fafe e o dono do tasco não os serviu, apesar de estarem lá outras pessoas a jantar!!


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Que eu saiba o MdC também não pôs aqui os lances do penalty não assinalado contra o porto , no nacional-porto Viper ou do guimarães-carnide

      Eliminar
    2. Vejam bem.. Uma simples ida de um grupo de amigos a um tasco em Fafe para comer, cear torna-se um Caso Nacional. E nem sequer dão destaque ao facto do dono do tasco se recusar a servir de comer quando havia outros clientes a jantar. E NEM sequer vão ouvir a outra parte, saber das suas razões !!

      Já um Diretor do SLB ser apanhado num carro do SLB com 10 kilos de pó branco em flagrante, ISSO não teve Capas, Manchetes, Destaques, Parangonas como agora fazem à tasca de Fafe !!

      Que raio de Democracia é esta?!

      Um grupo de amigos é proibido de jantar e é um caso nacional.

      10 kilos de pó branco no carro do SLB, passa ao lado.

      Eliminar
    3. Oh Viper, um gajo com 15 anos de experiência em blogs, ainda por cima com vários utilizadores o que multiplica o número de anos de experiência, devia ser um bocadinho menos ingénuo. Ou também achas que a "fruta para dormir" era banana com valdispert?

      Bem, pensando melhor, menos ingénuo ou menos aldrabão.

      Eliminar
    4. Caro João,

      O FCP sim, dava fruta aos árbitros corruptos que a pediam, só para não ser prejudicado. Sim, é verdade. tal como o SCP dava e o SLB também dava.

      Os árbitros corruptos ligavam a pedir fruta e os clubes davam para não ser prejudicados.

      MAS agora, é ao contrario. os árbitros nem sequer pedem, nem sequer ligam a exigir.. MAS há um clube que oferece 4 jantares por cabeça.



      Eliminar
    5. Coitados...
      Foram inocentemente do porto a fafe...
      Os dados divinos em fafe guiaram os para aquele restaurante específico. Malvado do dono do restaurante que para prejudicar os super dragões fez de propósito para ser pai de um árbitro criticado pelo dragões diário...
      O universo conspirou contra tão exemplares cidadãos.

      Eliminar
    6. Primeiro, eu não estava a falar contigo, estava a falar com o Viper ou o Quid.

      Segundo, sim, pois. Davam fruta só para não ser prejudicado, coitados. De facto, o destino é muito cruel.

      Terceiro, tentares convencer-nos que a visita foi fortuita e que a divertida pandilha só foi o tomar uma bucha estás só a mostar uma de duas coisas: ou é muito estúpido, ou és muito desonesto. Ainda não sei qual.

      Eliminar
    7. Oh Nuno..

      Se fores sério e honesto.. dirás que ninguém falou em coitados e inocentes. Que não são.

      AQUI eu apenas comparei as 2 situações.

      Um grupo de amigos foi jantar a um tasco em Fafe e não foram servidos.
      Os pasquins fizeram logo disso um Caso Nacional. E nem sequer foram ouvir a outra parte.

      Já um Diretor do SLB ser apanhado com 10 kilos de droga num carro do SLB. ISSO não foi noticiado da mesma forma. Ninguém soube de nada. Nem o Record nem A Bola fizeram Manchetes e Parangonas sobre ISSO!!

      FOI só ISSO que aqui disse.

      Eliminar
    8. Os superdragays foram ao bruxo de Fafe agradecer tanta reviravolta duvidosa no resultado, quando de repente lhes deu a fome. E no dia seguinte quando entrevistados, já estavam a comer noutro restaurante - o Canelas Até ao Pescoço deve pagar mesmo bem.

      Eliminar
    9. Caro João eu também não estava a falar consigo. Pena que a capacidade cognitiva não chegue para tal.

      Eliminar
    10. Portista... "Uma simples ida de um grupo de amigos a um tasco em Fafe para comer, cear torna-se um Caso Nacional" não é preciso falar literalmente em coitados ou inocentes... Basta colocar tal jantar como algo tão normal. Aliás.. Se ler o comentário até digo que foi o universo que conspirou ao colocar o pai do árbitro criticado pelo fcp no caminho dos cidadãos.
      Se você diz que não houve capas sobre o tema da porta 18 mais uma vez não é honesto.

      Eliminar
    11. Prova lá que o Sporting dava a fruta que falas...
      É que basta mandar-te pra links para ouvires as conversas do teu pintainho. Falar para o ar porque SIM é facil!! Apresentar PROVAS é que tá quieto.
      Entretanto não sei porque continuas a falar da mera jantarada do macaco...Tira essas palas dos olhos que só te faz mal Viper/Quid e afins.

      Eliminar
    12. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    13. Caro Nuno, quando escrevi "não estava a falar contigo", eu estava a responder ao Viper. E se leres novamente, percebes que é apenas uma tentativa falhada de piada, desta vez não é nada contra ti.

      Eliminar
    14. Saliento o falhada pois é um post do gajo e toda a gente sabe os 1001 nicks que o gajo utiliza... Logo qualquer pessoa interpretaria que seria dirigido a 3a pessoa a comentar. Mas... Por mim.. OK.

      Eliminar
    15. Nuno, esquece. Se não percebeste, não insistas. Só te fica mal.

      Eliminar
    16. Acho muito bem que os SD tenham ido visitar o tasco do Jorge lampião Ferreira. Quem tem cu tem medo, e há que apertar o cuzinho dos ladrões, se não vai a bem vai a mal. É pena é que não haja mais episódios destes.

      Eliminar
    17. João... Percebi que era uma pseudo piada sobre a troca de nicks do gajo... Mas como tu dizes foi uma tentativa falhada. Daí a última resposta.

      Eliminar
    18. Tudo bem, amigos para sempre. NOT!

      ;)

      Eliminar
  8. "O Sporting Clube Portugal em 1.º incomoda muita gente!"
    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No dia 06 de Março aposto que também vais mudar de Nick e irás dizer que foste roubados.

      Eliminar
    2. Nop, o meu nick é real. (não me escondo atrás de nickname´s)
      SL

      Eliminar
    3. Este gajo a acusar de mudança de nick é qualquer coisa...
      Só dá para sorrir e abanar a cabeça. Este país está perdido.

      Eliminar
    4. Pronto, caro sr Júlio Matos, se não entendeu, eu explico.. no dia 06 de Março, já não virá aqui dizer que "o SCP em 1º incomoda muita gente."

      Virá aqui dizer que foram roubados.. e que o vosso clube verde é o único sério e honesto, virgem, puro e sério. E que sem o ex-sacristão da IURD hoje o SCP nem sequer existiria.

      Après moi le diluge.



      Eliminar
    5. Aqui o manuel pedro pintas já anda a anunciar estas coisas há imenso tempo. Parece aqueles que anunciam o fim do mundo. Mas ele nunca chega!

      Eliminar
    6. Olhe meu caro "Recreativo qq coisa" no dia 6 de Março nem eu sei para onde vou.
      E SIM "O Sporting Clube Portugal em 1.º incomoda muita gente!"
      SL

      Eliminar
  9. Mestre, nem os ingleses, nem nós... ninguém percebe nada de nada... só os carnidenses...

    ResponderEliminar
  10. Gosto especialmente do "Well.... that'a a ridiculous decision." no final do segundo vídeo. E devo dizer que "ridiculous" em inglês têm um significado bastante mais grave que "ridículo" em português.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E é a palavra certa, João. Este penálti do Porto é o mais escandaloso da semana, juntamente com o do Otávio no Braga - Guimarães.

      Eliminar
  11. Mas mais que os ingleses, quem percebe mesmo disto é o chefe da claque. Ele bem disse que com a nossa PJ, iam todos presos.
    E já começou com o antigo procurador Orlando Figueira que foi subornado com 1 milhão de euros pelo Sobrinho para arquivar processos. Valeu-lhe até um apartamento no Atlântico Estoril Residence (onde é que eu já ouvi isto?)E entretanto pediu uma licença sem vencimento e foi trabalhar para os mesmos que safou da acusação.
    O castelo de cartas verdes começa a ruir, começando pelo principal accionista e pelos montantes mais do que duvidosos que injectou o clube, no chefe da claque e no judas.
    Louvo é o MdC que, sabendo de assunto tão pertinente e para desviar atenções, continua a falar no Benfica e no penalti do Jonas (foi tocado no pé, quando salta) e no que queriam inventar ao Samaris que resulta de uma simulação tão hollywoodesca que nem Tarantino se lembraria para o seu próximo filme.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ah ah ah ah

      Fantástico comentário..

      Tanta fumaça !!

      Este está muito bom, quase tão bom como de ontem do site dos SCPguistas maus!
      Dos que querem encendi-ar!

      Rena, diz lá ao gabinete propaganda para corrigir aquela merda!

      (PS: continuo disponível, a troco duns euritos, a explicar como é óbvio que não foi feito por SCPguistas. Deixa aqui mail de contacto).
      Ab

      Eliminar
    2. Não há fumo sem fogo.
      Lourenço, já sei que me tratas pelas inicias RENA pois elas significam Rudolfo És Nosso Amigo.
      Deixo em baixo o email:
      slb4everandever@outlook.com

      Eliminar
    3. Caro Rudolfo,

      A tua noção de competição desportiva sã e honesta está expressa na seguinte frase:
      "rudolfo dias 14 fevereiro, 2016 23:03
      Se há algo que deixo para segundo plano é a formação, isso é história para entreter lagartos.
      O primeiro e único plano é o Tri, o Tetra, o Penta e o Bitri como se diz aqui pelo Porto.
      Nem que seja com 4 brasileiros, 4 argentinos e 3 sérvios. E com Kits Deusébio. O que importa é SERMOS CAMPEÕES."
      AKA vale tudo... Os dirigentes do benfica (distinto de SLB ainda assim) são hoje, com a conivência de muitos lampiões, tão ou mais corruptos que os seus amigalhaços dirigentes do porto (distinto, embora menos, admito, do FCP), O desporto neste país, não só o futebol, só vai ter futuro quando toda esta corja for corrida e enjaulada...
      No entanto, uma vez que tanto PC como o LFV estão envolvidos num projecto de poder PESSOAL, cuja sustentação assenta na manutenção, promoção e disseminação de uma turba de adeptos acéfalos e influenciáveis como apoiantes/militantes das agremiações, tarefa na qual são auxiliados por umas quantas sanguessugas que os gravitam e que como eles, sangram os clubes que supostamente representam.
      Qualquer vestígio de oposição interna é liminarmente eliminado, ao mesmo tempo que se faz do Sporting o inimigo externo a abater, como elemento aglutinador das massas adeptas acéfalas... E estando eles nesta posição de inimputáveis, via posição que ocupam, vão recorrer a todos os estratagemas para se perpetuarem o máximo de tempo possível no poleiro, pois sabem que saindo do poleiro, a cadeia é o seu destino mais que certo (vide Vale e Azevedo)!!
      Portanto, caro Rudolfo, tu, com toda a tua verborreia, não passas de mais um acéfalo adepto do LFV, que julga ser adepto do Benfica, quando nem sequer te qualificas para ser adepto de desporto.

      Eliminar
    4. Lourival, gostaria que me explicasses onde está a minha desonestidade competitiva:
      -- em querer ser campeão várias vezes, e de preferência seguidas?
      -- em não me importar de substituir o Gullit pelo Fejsa, desde que este traga mais algum argumento para o jogo que nos leve à vitória, ou tirar o Lindelof e colocar o Lisandro?
      -- em dar o Kit Eusébio que contem uma camisola e entradas para o museu e está dentro da legalidade ofertiva da competição, conforme o provado em inquérito?
      -- e tu acreditas mesmo na candura angelical do teu presidente? O dinheiro russo que ia entrar? O dinheiro angolano que sempre entrou? O Sobrinho e as VMOCs? O apoio ao Proença para a liga? A campanha para destituição do Vitor Pereira? Os constantes ataques à comunicação social e à classe arbitral, pondo em causa a honra e a honestidade de todos eles? O Tanaka que no mesmo dia em que se transfere para o SCP "passou" antes por outro clube? As comissões que não iriam ser pagas a intermediários e só no Bruno César foi quase de 1,5 milhões de erros? A transferência do Cervi via Cáala? Dizes "Qualquer vestígio de oposição interna é liminarmente eliminado" e no teu clube? Quem se opõe ao presidente é garantido que vai ser expulso de sócio, para não ter a tentação de se candidatar contra ele.
      Por isso e como também têm telhados de vidro, devolvo-te toda a verborreia que debitaste, e como me epitetaste de acéfalo também eu digo que o teu cérebro está totalmente moldado, género zombie, às ordens emanadas pelo mitómano profissional.

      Eliminar
    5. 1
      Lá está... confundes factos com insinuações. Generalizas rumores, tomas por verdade boatos. Sê crítico!! Não te deixes levar!! Isto vale para este assunto como para a vida! Ou achas que não é esta a forma de agir dos políticos deste país! Exactamente a mesma coisa.
      Cordialmente vou apresentar o contraditório aos teus argumentos (e estou a ser generoso nesta qualificação);
      Querer ser sempre campeão não é per si, errado ou incorrecto. Nefasto é querer sê-lo a todo o custo, com recurso a manipulação e corrupção e enleivando a verdade desportiva.
      As substituições que mencionas, nem sei onde têm origem, mas também eu gostava de ter o Messi, o Ronaldo, o Zidane... é um pouco a lógica da batata e incluo esta reposta, apenas para manter a ordem no argumentário... enfim.
      O Kit que mencionas, o que compras na loja do Benfica, nada a opor! Mas o kit que está factualmente comprovado (IE existe e foram exibidas evidências/provas da sua existência) e que o Benfica oferecia a árbitros e observadores, continha o famoso voucher, que não era para qualquer prova de vinhos ou cerveja, era sim para um jantar para 4 pessoas, s/ plafond definido, p/ voucher. Eliminar este facto do teu argumento, não torna o teu argumento válido, apenas o torna faccioso e se feito em consciência, é um acto com dolo (mas como um iluminado disse que se for dolo sem intenção está tudo OK, pode ser que te safes neste ponto).
      Não acredito na candura angelical de ninguém. Acredito em profissionalismo, dedicação e no caso em concreto em Sportinguismo. E por todos os factos que me são dados a conhecer, o presidente do Sporting tem agido profissionalmente, com dedicação e de um Sportinguismo a toda a prova. Se tem falhado em alguns aspectos? Óbvio. Mas tem evoluído e emendado o erros que cometeu. Aliás, contraponho com um argumento; O Presidente do Sporting é, sem dúvida alguma do Sporting! O Presidente do Benfica, é do Benfica?

      Eliminar
    6. 2
      Quanto ao resto da palha que referes (porque é isso, palha e pó)
      Dinheiro russo - 1ª eleição a que BC concorreu esse era um argumento de campanha. Facto, não foram essas as eleições que o colocaram no cargo. Nas eleições que o colocaram no cargo disse explicitamente que isso já não estava "na mesa".
      Dinheiro angolano - Entrou, pela mão do Sobrinho, correcto, é uma questão pública, discutida e apresentada de forma clara pela actual gestão. Em ponto algum o Sporting cometeu uma ilegalidade. E nao confundas as eventuais e legítimas dúvidas da origem dos fundos do Sobrinho com o Sporting. Se assim o for... existe mais dinheiro angolano enterrado no Benfica que em qualquer outro clube, mesmo clubes angolanos... e é esse um facto público e discutido às claras, nomeadamente com os sócios do Benfica?!? Pois.
      VMOCs - Forma perfeitamente legal de controlar o passivo e efectuar a restruturação financeira de uma sociedade que estava em extremas dificuldades económicas, pelo acumular de vários anos de gestões danosas e proliferação de sanguessugas (similares às referidas no argumento inicial). Amplamente discutidas com sócios e accionistas, sujeito a revisão e validação de todas as entidades e órgãos competentes.
      O Sporting apoiou o Proença, porque achou que tinha um projecto válido. O Sporting criticou o Proença quando achou que tinha agido incorrectamente, apoio aberto, mas não acrítico ou acéfalo e sem contrapartidas individuais.

      Eliminar
    7. 3
      O Vítor Pereira é uma sanguessuga do futebol português, vergado ao seu sistema corrupto e à teia de interesses instalados. O único objectivo que tem é o de se perpetuar no cargo e usufruir das benesses e proveitos que daí advêm (similar a LFV e PC, por nojo coloco "apenas como probabilidade" de isto se dar em conluio com estes).
      A classe arbitral está na sua maior parte, ao nível de quem a dirige, pelo que vide argumento anterior.
      CS... O Mestre e o Mister do Café, por mais de uma vez demonstraram, factualmente (muito importante) que não há imparcialidade alguma na nossa CS, e atenção que não é só nesta área, é em todas... A nossa CS, até pela crise em que vive, é um sector controlado, manipulado e instrumentalizado. É uma importante uma engrenagem na máquina do controlo de massas e tem sido instrumental na actuação dos dirigentes das V/ agremiações!
      Comissões e custos de transferências - No R&C do Sporting vêm lá tudo descriminado, por jogador e por beneficiário. No do Porto vêm uma cena ao molho, no do Benfica, a existir só se vai lá com o CSI, arqueólogos e espeleólogos... de tão enterrado que aquilo está... mas não os convoques... não está!
      No dia em que existirem sócios do Sporting a serem agredidos e a serem silenciados em Assembleias Gerais do clube, no dia em que se alterar estatutos de forma venezuelana, no dia em que a oposição for silenciada com tachos na estrutura é que podes recorrer a esse argumento! E garanto-te que se algum dia isso acontecer, haverá feroz oposição, e os autores desses actos serão imediatamente colocados nos seu lugar!! Confundes oposição crítica e construtiva, com críticas encomendadas e perseguições com legítimos processos jurídicos a quem colocou de forma negligente e eventualmente premeditada (a ser julgado nas instâncias competentes) o clube à beira da falência e do desaparecimento.
      Todos temos telhados de vidro meu caro, no entanto nem todos comemos palha, nem todos cruzamos esta vida como uma sombra amorfa, como gado lidado sob ordem e jugo de terceiros... nem todos comemos gelados com a testa!!
      Faz um favor a ti mesmo, torna-te benfiquista e deixa de ser lampião!!

      Eliminar
  12. "Nao pode ser,esses jornalistas sao sportinguistas com certeza"A conversao do lampiao,quando se diz as verdades,dizem disparates..SL

    ResponderEliminar
  13. Depois querem ter futebol credível e arbitragens em eventos desportivos internacionais. Não há na mídia estrangeira qualquer favoritismo nos comentários já que não são portugueses. Estes comentários são mais isentos que qualquer comentário do mais prestigiado jornalista português. Mas há gente que com o seu facciosismo ainda defende o indefensável. Parabéns a Portugal e aos portugueses por serem o que são. #SomosTodosAtrasdos

    ResponderEliminar
  14. Eu disse na minha intervenção, MdC e demais sportinguistas, defendem o indefensável. É tempo perdido...
    SL

    ResponderEliminar
  15. Eu disse na minha intervenção, MdC e demais sportinguistas, defendem o indefensável. É tempo perdido...
    SL

    ResponderEliminar
  16. Pois, a máquina está montada até as últimas jornadas, vamos ver!
    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Está montada, mas para funcionar até ao fim vai ter que dar muuuuito nas vistas! sempre quero ver se a lampionagem se safa com esta trapaça gigantesca...

      Eliminar
  17. cortar o assunto pela raiz... NÃO HÁ nenhuma grande penalidade em todos esses lances.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o joelho esquerdo bate, não toca: bate, evidentemente na perna do outro.

      Eliminar
  18. Esse Nuno Martins que anda sempre a comentar no blog é policía de choque do estado lampiânico ou um simples otaku lampião obcecado pelo SCP?

    ResponderEliminar
  19. PLOT :
    No longínquo início do sec passado, o visconde pederasta e putanheiro teve acesso a uma profecia.
    Que dois anos depois da fusão d ordem da luz e do bem iria nascer um lamparina para guiar a humanidade.
    Foi então que pôs em prática um plano maléfico para impedir o que estava escrito.
    Fecundos dezenas de mulheres e enviou o filhos para o estrangeiro. Educados na escuridão do reino do leão. Deu indicação que os filhos dessa primeira linhagem fosse formado em comunicado social e infiltrar-se nos principais órgãos de comunicação desportiva internacional.
    O seu trabalho seria describilizar a formidável equipa do carnide a nível internacional, para evitar, no longínquo ano de 2016, o que estava escrito, o tricepto luminoso, que iria definitivamente acabar com o signo do leão...


    Basicamente é isto que o nuninho está a dizer!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Reconheço esse tipo de argumento... Fui eu que o introduzi aqui. É inteligente (embora não original)... No entanto não encaixa naquilo que eu disse... Aliás em lado nenhum eu disse ou insinuei que o gajo era sportinguista. (Os argumentos não são one fits all.. Tem de ser adequados).
      A formidável equipa do Bélgica em 2016 é conhecida internacionalmente pela campanha que está a fazer na Champions.

      Eliminar
  20. Diria mais, Lourenço: Perspectivava-se a "Raça Ariana do século XXI"...
    SL

    ResponderEliminar
  21. É por isto que o futebol tuga é como é.
    No mesmo Post defender que um é penalti e outro não é, minha nossa.

    São os dois mergulhos ponto.

    Quem vê penalti na jogada do Samaris é tão doente como quem não vê o salto do Jonas.

    E Jonas se não tem tido tanta preocupação em fazer simulação tinha continuado a correr e seria penalti. Porque os dois jogadores do paços metem a perna depois da bola ter passado.

    Assim foi um erro do arbitro que não devia ter assinalado qq uma das situações.

    ResponderEliminar