terça-feira, 1 de março de 2016

18 milhões de prejuízo

Ter 18 milhões de prejuízo é sempre um fator de grande preocupação, mas há que perceber uma coisa essencial: este buraco nas contas não é crónico e deve-se na sua esmagadora maioria a um factor extraordinário que não mais se irá repetir. Falo, claro, da decisão do caso Rojo.

Na época passada, por motivos políticos, a administração do Sporting decidiu não constituir a provisão que anteciparia os prejuízos de uma eventual decisão negativa no TAS. Tivesse sido tomada a opção de colocar a provisão, o Sporting apresentaria em 2014/15 um lucro de cerce de €5M em vez dos €19,3M com que se fechou as contas.

A opção tomada foi a que foi, e por isso a provisão foi agora constituída, afetando por isso as contas de 2015/16. No R&C pode-se ler que 14,2 dos €18,1M de prejuízo dizem respeito ao processo Doyen. Não fosse isso, o prejuízo teria sido de €3,9M.



Do ponto de vista estrutural, isto significa que as finanças do clube continuam relativamente equilibradas. Não totalmente equilibradas, porque isso implicaria a não existência de prejuízos. Mas é preciso recordar que:
  • O Sporting não se qualificou para a Liga dos Campeões
  • O Sporting não vendeu nenhum jogador importante no 1º semestre de 2015/16
  • O Sporting ainda não está a considerar as receitas do patrocínio da NOS, que só entrou em vigor em 1 de janeiro de 2016


Ou seja, apesar de ter havido um disparo nos custos com pessoal - para cerca do dobro em relação a 2014/15 -, e apesar de não haver a receita extraordinária da Champions ou da venda de jogadores chave, o clube conseguiu encontrar receitas que tornam a situação perfeitamente controlada - a parcela da renegociação com a PPTV acabou por ser particularmente importante.

Claro que, graças a esta situação da Doyen, haverá provavelmente que vender um jogador para cobrir o buraco criado. Mas isso é uma situação perfeitamente normal na vida de um clube. Não estamos a contar que jogadores como Slimani, William ou João Mário acabem a carreira no Sporting. A boa notícia é que bastará vender um deles para regularizar este desequlíbrio das contas. Depois disso, o problema desaparecerá em definitivo.

São 18,1 milhões de prejuízo que, por exemplo, pouco têm a ver com os 17,6 milhões de prejuízo que o Porto apresentou. O Porto, mesmo tendo vendido Alex Sandro em 2015/16 por €26M e participado na Champions, acumulou em Outubro, Novembro e Dezembro uns desastrosos €27,2M de prejuízos (o clube tinha apresentado um lucro de €9,5M no primeiro trimestre), sem que nenhuma despesa extraordinária tivesse ocorrido.

Nos próximos dias farei a habitual série de posts sobre os R&C, abordando com maior detalhe os pontos mais importantes das contas apresentadas pelos três grandes.

80 comentários :

  1. Agora não percebi nada. Os R&C apresentados são relativos ao Semestre que vai de 01 de Julho a 31 de Dezembro. O FCP apresentou 17,6 milhões de saldo negativo (porque não manipula as contas e diz que vendeu 1 Cavaleiro por 15 ao Mónaco, quando na verdade foi só por 3,5 milhões)..


    Onde raio vai o MdC buscar 27 milhões de prejuízo?!

    "A SAD do FC Porto comunicou esta segunda-feira, à CMVM, o Relatório e Contas consolidado do primeiro semestre de 2015/16. Um valor de 17,6 milhões de prejuízo"

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Porto apresentou 9,5M de lucro no primeiro trimestre, e 17,6M de prejuízo no fim do segundo trimestre. Isto significa que nos meses de outubro, novembro e dezembro, o Porto apresentou 27 milhões de prejuízo estrutural, que se repetirá no 3º trimestre e no 4º trimestre caso não vendam jogadores.

      Eliminar
    2. Mas qual 1º trimestre qual carapuça..

      As contas apresentadas pelos 3 clubes dizem respeito às contas Semestrais.

      Contas de 01 de Julho a 31 de Dezembro.

      Vamos lá ser sérios. Por favor.





      Eliminar
    3. Se juntas 1º trimestre e 2º trimestre tens um semestre, não?

      Eliminar
    4. António, o que é isto a fazer contas para eles perceberem?
      Vamos lá ser sérios. Por favor.

      Eliminar
    5. Não respondas Mestre. Deixa-os viver na ignorância!!!

      Eliminar
  2. Totalmente de acordo com a análise feita, apesar de ainda não ter consultado o R&C, olhando só ao resultado final e às condicionante por demais conhecidas. Para atingir esse tal equilíbrio com a venda de um jogador, nem precisará de ser uma venda milionária, principalmente tendo em conta que já gerámos mais valias neste mercado de inverno.

    De realçar também que nos custos com pessoal está contabilizado o maior peso morto que tínhamos/temos, de seu nome Zakarias Labyad.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, e também o Viola. São dois pesos mortos a menos para o segundo semestre.

      Eliminar
  3. Mdc quando todos os não brunistas diziam que o mais lógico era apresentar menos lucro e fazer uma provisão do valor a pagar a doyen eram mal tratados, insultados etc. Afinal quem mais uma vez estava certo eram os não brunistas.
    O Braga levando a LE a sério já encaixou mais de 6M (mais a valorização dos jogadores, ou será que o campeonato valoriza mais do que as competições europeias?)... mas para quem é rico migalhas não são pão.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Foi uma opção tomada por motivos políticos. Não se colocou na altura, coloca-se agora. Vai dar ao mesmo.

      Eliminar
    2. Quem valoriza os jogadores do Braga é o Jorge Mendes, não é a Liga Europa.

      Eliminar
    3. Acredita mesmo nisso?
      Então e o adrien? e o Patricio? Vai dizer que é porque o Sporting não paga comissões? Já vimos que isso é mentira! (aos poucos as mentiras vão revelando a vosso ilusão)

      E os capitais próprios novamente negativos? Apesar do estender prazos das vmocs?
      E os gastos com pessoal que passaram de 50% do Benfica para cerca de 90%?
      Isto não é só ir na conversa do bdc? Há que ter olhos para os números todos (no ano passado falavam dos gastos com pessoal, este ano esqueceram essa conversa)... não só para aqueles que o bdc quer focar.

      Eliminar
    4. Fiz referência aos custos com pessoal, Nuno.

      Eliminar
    5. Mdc você diz que aumentar os gastos com pessoal simultaneamente a ficar novamente com capitais próprios negativos (11M? Não é) é estar controlado!
      Claro que se forem campeões vão dizer que valeu a pena... daqui a uns anos estão novamente a renegociar divida e os contribuintes a entrar com o guito.

      Mas como você diz é uma opção politica... enganar agora para assumir no futuro.

      Eliminar
    6. Os contribuintes a entrar com o guito ?,ó parolo sê sério.Deves estar a falar do Novo Banco certo ? no qual o Orelhas deve 600 milhões e que esse sim está na esfera do Estado e que aí sim são os contribuintes que estão a pagar o prejuízo.

      Que eu saiba o Estado através do Novo Banco ainda nada perdeu com o Sporting.

      Eliminar
    7. É estar controlado porque no final do exercício esse cenário já vai estar revertido... Vai entrar dinheiro da Sporttv, as mais valias do mercado de inverno vão ser contabilizadas, os salários do Labyad e do Viola não serão pagos por nós (não se tratam de 2 simples salários, são ao nível dos do Taraabt, pelo menos o do Labyad), e mesmo que tudo isto não fosse uma realidade bastava-nos vender um jogador por valores relativamente modestos para equilibrar tudo.
      Percebes agora porque está tudo controlado? Já para não falar que a decisão da Doyen ainda pode cair para o nosso lado, total ou parcialmente...

      Eliminar
    8. Os contribuintes a entrar com o guito? Estás baralhado Martins, isto aqui não é um blog do Carnide...

      http://expresso.sapo.pt/economia/2015-12-30-As-50-sombras-do-BES

      Eliminar
    9. Isto para não falar que o Sporting não pediu adiantado dinheiro do negócio NOS, como fez o benfica (o chamado factoring). No próximo semestre, só com o negócio NOS e com provável venda de pelo menos um jogador, tudo estará mais que sanado e compensado.

      E estamos a partir do princípio que o Sporting perde mesmo o caso Doyen...

      Eliminar
    10. Ó palhaço lãpinónico (sim tu, ó martins da treta):

      - ninguém reestruturou a dívida do Sporting! Ela existe, e mantém-se, mas condições diferentes, tendo em conta as contra-partidas a que o SCP se comprometeu com os bancos. O teu clubezeco está disposto a isso?! Logo vi...;
      - a trampa do teu clube tem quase o dobro do passivo;
      - o orelhas do teu presidente tem um calote aos "contribuintes portugueses" bem superior ao passivo da tua agremização, e de mais do dobro do passivo do Sporting... com as tuas queridas VMOC's incluídas...

      Queres que continue, ou a vergonha enfiou-te na toca de novo?! É tão giro assistir e até ajudar ao teu afundanço...

      Quando és de um clube:

      - cuja génese está na inveja sobre o "Clube tão grande como os maiores da Europa"!;
      - que faralha a data da fusão;
      - que faralha o nº de títulos;
      - que faralha o nº de adeptos;
      - que faralha o nº de sócios;
      - que faralha toda a contabilidade, incluindo as compras e vendas de jogadores;
      - cujos adeptos assassinam adeptos de outros clubes e continuam a entrar no seu próprio estádio;
      - cujos adeptos ameaçam e agridem árbitros em centros comerciais e no próprio estádio em directo p'á TV e... no pasa nada;
      - cujos adeptos rasgam os seus cartões de sócio;
      - cujo presidente é condenado por roubo;
      - cujo presidente assume publicamente que prefere ter lugares de destaque nas cúpulas do futebol nacional, a investir em jogadores de jeito;
      - cujo presidente é apanhado a escolher árbitros;
      - cujo presidente solicita às autoridades que sejam mais soft com as suas claques que... não existem;
      - cujo presidente despede do responsável pela segurança do aterro sanitário do colombo por... cumprir as regras de segurança com as claques... que não existem;
      - cujo presidente recebe o br0che dos 50 anos de sócio, mas ninguém consegue encontrar evidencia de ter recebido o br0che dos 25 anos de sócio;
      - cujo presidente tem o braço direito detido por tráfico de droga nas instalações da agremiação... and sói ón, and sói ón, and sói ón...

      ... se eu fosse de um clube assim... acho que me reduziria à natural e inerente rasteirice, e nem sequer abria a boca... quanto mais vir aqui incomodar pessoas inteligentes e de bem... bom, quer dizer, nem sempre incomodas... há dias que nos proporcionas gargalhadas à séria, oh palhacito de "bermelho"! Não desapareças completamente...

      Eliminar
    11. Notar que não fazer na ocasião a provisão do caso Doyen era necessário para sair do procedimento daquela coisa da transparência financeira da Uefa.

      Eliminar
    12. Aldo, acho que já dava para fazer um filme sobre a vida de gangster do Midas.

      Eliminar
    13. Sporting até Morrer, o Scorsese se soubesse disto, diria logo que era coisa para uma... trilogia! Um filme só não seria suficiente...

      Eliminar
    14. Quando sobre o tema não tem nada a defender... Falam de ruído.

      Eliminar
    15. Ahahahahahahahahahahahahahahahah! Ganda martins!!! Isso é que é desconversar!!! Ahahahahahahahahahahahahahahahah! Não metes uma p'á caixa, pá!!!Ahahahahahahahahahahahahahahah!

      Mas peço desculpa... eu percebo que não pesques (nem queiras, nem sequer te interesse) um boi do que escrevi... está lá tudo... direitinho... com mais umas cherries para te avivar a memória de quem és, de onde vens, para onde queres ir e como... mas pronto, como foi tudo escrito para pessoas... e com pelo menos um tico e um teco... não alcanças!

      Eliminar
  4. para se ser correcto nem o prejuizo deste ano é assim tao grande nem o lucro do ano passado era grande, simplesmente esta provisao deveria ter sido efectuada no ano anterior.. mas enfim a Administração decidiu que tinha de apresentar grandes lucros, pois davam jeito para a campanha demagogica e infelizmente os auditores em portugal sao o que sao e alinharam no discurso sem qualquer reserva ao relatorio.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não, não foi só por isso. Foi também por causa de o ano passado ter de mostrar contas positivas para o Fair play financeiro da UEFA.

      Eliminar
    2. Na altura em que se tomou a decisão de não fazer a provisão (em setembro de 2014), a UEFA ainda não tinha decidido. Isso só veio muito mais tarde (em maio de 2015).

      Eliminar
    3. Não foi pela campanha demagógica, foi para cumprir o fair play financeiro da UEFA, são coisas diferentes. Não nos podemos esquecer que a não participação das provas da uefa este ano daria ai sim um rombo de cerca de 10M€.
      De resto é verdade.

      De salientar isso sim que mesmo sem fase de grupos da Champions aumentámos as receitas operacionais para 37M€ ficando a apenas 5M€ (42M€) do FCP. Isto para mim é o mais importante! Ainda à 3 anos tínhamos menos de metade das receitas operacionais do FCP.

      Quanto ao resultado no final do ano acredito que seja menos gravoso talvez abaixo dos 10M€ de prejuizo, mesmo sem a venda de nenhum dos principais activos.
      E explico porquê, o alivio na folha salarial de cerca de 2M€ (saidas de Labyad Viola e Montero, entre muitos outros menos pesados financeiramente, contra entrada de Coates, já que Barcos tem o ordenado pago pela equipa chinesa) Entrada do Sponsor principal nas camisolas e ainda resultado liquido entre compras e vendas de janeiro.

      SL

      Eliminar
    4. Sim, porque os contabilistas trabalham em cima da hora.. não têm que cumprir com um Orçamento que é preparado e votado 1 ano antes..

      É claro que as contas foram maquilhadas, moldadas para dar positivo em 2015.

      Qual é a dúvida?!



      Eliminar
    5. mas enfim a Administração decidiu que tinha de apresentar grandes lucros, pois davam jeito para a campanha demagogica e infelizmente os auditores em portugal sao o que sao e alinharam no discurso sem qualquer reserva ao relatorio.

      Errado. Foi para escaparmos ao procedimento do fair play financeiro da UEFA, buraco no qual o nada demagógico Godinho Lopes nos enfiou ao apresentar em dois anos resultados acumulados negativos de 100M€.

      Eliminar
    6. O recreativo, como é que alguém que trabalha um ano antes, tem conhecimento de uma decisão que só vai sair daí a 9 meses? explica-me lá o teu raciocínio... Caso o tenhas, claro!

      Eliminar
  5. Oh, então, até podia ser 100 milhões de prejuízo, havia sempre um "mas" para este artista. Agora vender jogadores já deve ser regra para equilibrar contas...estão no bom caminho para se tornarem uma força em Portugal e lá fora. Deixai só o João Mário e o Slimani saírem...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Calma que agora vão começar outra qualquer conversa para continuar a dizer que os benfiquistas é que estão sempre enganados, e que o Benfica está para falir á 15 anos. Estão de novo alegremente a caminho de nova reestruturação.

      Eliminar
    2. Não há nenhum clube português que não tenha que vender jogadores. A questão é a quantidade de jogadores que é necessário vender.

      Eliminar
    3. ...Mdc não perca tempo com estas papoilas.

      Eliminar
    4. Tenho grandes amigos de todos os clubes, incluindo benfiquistas, mas como estes comentários são de apaniguados do Carnide e não do SLB não merecem resposta.

      Eliminar
    5. Jotinha 1906
      Como dizia o outro
      "É o burro sou eu?"
      Toma lá os 18 milhões... Antes de falares e apelidares os outros de burros, procura saber o que se passa...

      Eliminar
    6. "Estão de novo alegremente a caminho de nova reestruturação." - Ahahahahah

      "Agora vender jogadores já deve ser regra para equilibrar contas..." - Somos o clube em Portugal que menos tem precisado de vender... Desde que o BdC entrou só vendemos um jogador importante, Rojo. E mesmo esse fomos mais forçados pelas circunstâncias, não financeiras, que outra coisa. Isto são factos.

      Eliminar
    7. viste-me a chamar neste post burro a alguém SerGAY?

      Eliminar
    8. O Sporting contratando jogadores da qualidade do Coates(Péssimo timing nos tackles), Schelotto(Tem qualidade, mas quando há Esgaio e João Pereira...), Barcos(Pareceu-me jogador que pode assumir papel importante, mas havia Montero que para o 4-4-2 de Jesus é indispensável), e por aí fora, uma nova reestruturação terá forçosamente que acontecer nos próximos tempos. Já para não falar do Bruno Cesar que fecha as portas a um jogador com enorme potencial que é o Gelson Martins, e que poderá levar a novo empréstimo do Iuri Medeiros na próxima época, outro jogador que está a aparecer muito bem.

      Eliminar
    9. Uma pena que Semedo não jogue contra o Benfica. Muito verde, ainda.

      Eliminar
    10. E Aquillani, um grande craque, por que razão não foi titular ontem? Jesus e as suas teimosias.

      Eliminar
    11. Sergey29 de fevereiro de 2016 às 12:13
      Este blog sportinguista é uma das maiores bandeiras publicitárias do Benfica!
      Parabéns pelo árduo trabalho diário em prol da marca Benfica!!

      P.s.: a ver se hoje se lê qualquer coisa sobre uns "trocos" de prejuízo semestral, por estas bandas...

      ResponderEliminar
      Respostas

      Valdemar Iglésias29 de fevereiro de 2016 às 12:14
      Está escrito onde, isso?

      Ou foi só na tua cabeça?


      J190629 de fevereiro de 2016 às 12:55
      loool é muita burro


      Valdemar Iglésias29 de fevereiro de 2016 às 15:26
      Não, a sério. Agora fiquei interessado em saber. Onde é que posso ler sobre isso?

      E por favor não digas que é no Gil. Não vou lá.

      Eliminar
    12. Vê lá se encontras…Dou-te uma ajuda:
      o comentário começa com um pueril "loool"

      Eliminar
    13. e foste SerGAY...
      porque Mdc acabou de falar disso.
      mais uma vez, burro.

      Eliminar
    14. É comovente ver a preocupação do jorgen80 e seus comparsas pelo Sporting! Agora até se preocupam com as nossas jovens promessas que estão "tapadas" ahah. Não se preocupem que vamos continuar a fornecer a base da equipa da FPF nos próximos tempos.

      No início desta época um lampião veio-me com essa conversa, propus-lhe uma aposta, que o JJ lançaria x jogadores jovens com 0 minutos pela equipa A até ao final da época. Em Outubro já lhe tinha cobrado a aposta.

      Mentalizem-se, ele não apostava na vossa formação porque ela não apresentava/apresenta o nível suficiente. Aqui o João Mário, o Gelson, o Matheus, o Semedo, até o Iuri que não teve lugar no plantel, não são produtos da imprensa. São jogadores reais, de carne e osso, com tudo para nos dar muitas alegrias. E nós não nos alegramos com 15 milhões de Eurobertos.

      Eliminar
    15. jorgen80, comove-me essa preocupação.
      O que me preocupa é o raciocínio sem lógica. Dizes que o caminho para a tal reestruturação é inevitável por causa de termos comprado 3 jogadores "desta qualidade", mas depois elogias 2 deles.
      Ainda por cima o que mais provou e melhor jogou até agora é o criticado. A confusão que vai nessa cabeça... :|

      Eliminar
  6. Oh wait.. espera aí. Vamos também fazer as contas do FCP à moda do Bruninho.

    Se, se - se - se o FCP não tivesse pago 20 milhões pelo Imbula em Julho, teria agora saldo positivo de 3 milhões. E se, se - se - se o FC tivesse vendio o Imbula antes de 31 de Dezembro. teria agora saldo positivo de 10 milhões... blá, blá, blá, blá...

    :-)

    Estes verdes cada vez mais me fazem rir !!!´



    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já olha a diversos anos para cima... já não é novidade.

      Eliminar
    2. Joanina Leonina, deixei-te sem argumentos.

      :-)

      Nuno,

      Um clube que está há 38 anos em saber o que é vencer um TRI
      Um clube que está há 55 anos em saber o que é vencer 1 Título Europeu
      Um clube que está há 108 anos sem saber o que é um PENTA, um Título Mundial..

      Estás com muita treta, muita basófia.

      Olha, só nos últimos 20 anos, o FCP venceu 14 Campeonatos.. e o teu SLB?!

      Hum, hum...

      Eliminar
    3. E se os meus caros interlocutores estiveram atentos, já aqui prognostiquei há mais de 15 dias QUE o SCP ia empatar a Guimarães, ia empatar com o vizinho do lado e que a seguir perde no Dragão.

      Ora depois quero ver aqui a 30 de Abril a adepta do SCP e o adepto do SLB a virem dizer quem é que olha para cima. Quem?!

      :-)

      É só fazer a projecção e imaginar que já estamos a 30 de Abril !!

      Eliminar
    4. É que nem todos os clubes adiam os voos e vão treinar ao Seixal..

      Imaginem que o União da Madeira ia treinar ao Olival antes de joga com o FCP.

      O que não diriam as putas virgens do Record, Bola, CM, DN, TVI, SIC, CMTV...

      Eliminar
    5. Os únicos aqui com basófia e que não se cansam de proclamar o número de títulos (apenas) de futebol ou há quantos anos o Sporting não ganhar tris ou pentas... São os lampiões e tripeiros.

      Está a dar-vos muita comichão o Sporting estar em primeiro. Mas nós não precisamos de rebaixar o rivais para nos sentirmos os maiores. Bata sermos melhores. :)

      Eliminar
    6. Viper Que culpa tem o Benfica de ter melhores finalizadores(mitro e jonas) que o contumil?

      Eliminar
    7. Desculpa,Viper!Esqueci-me do vosso Tonel, que teve uma bonita finazlização no Restelo.

      Eliminar
    8. Vamos lá ser sérios. Por favor.

      Eliminar
    9. Desculpa,Viper!Esqueci-me do vosso Tonel, que teve uma bonita finazlização no Restelo.

      Eliminar
    10. Viper e Nunito,

      um clube tão inferior durante anos, tanta diferença de títulos, dis, tris, tetras, pentas, hexas, intercontinentais, ligas dos campeões.

      E depois chega um presidente competente e em 2 ou 3 anos, temos um clube ao nivel dos vossos, a nível de contas (onde por acaso até estamos melhores, mesmo com estes -18M), a nível de adeptos, sócios e assistência no estádio e a nível de equipa para disputar campeonato.

      Tanta cagância e afinal, pouca ou nenhuma diferença... Ou antes, agora, olham vocês para cima.

      Eliminar
    11. Como é óbvio, podem e provavelmente vão continuar a falar em épocas anteriores.

      Mas de História também vivem os adeptos do Belém...

      Os do Sporting querem é futuro. E parece que é isso que vem aí com força.

      Eliminar
    12. Valdemar, o fututo vem para todos nós.
      Mas o vosso futuro, com uma vitória ou mesmo um empate do Glorioso em Alvalidl e com a vossa ida ao Dragay, vai ser parecido com o passado: 3º lugar.

      Eliminar
    13. Apostamos a quê?

      Ainda ontem eras tu em terceiro.

      Eliminar
    14. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    15. Sim, o Porto ganhou muito nos últimos 30 anos... e até podíamos comentar as maneiras feias de como isso aconteceu mas vá, sejamos bondosos. O Porto ganhou muito... e consequências? Nunca se desmarcou como do Sporting, que não ganhou nada de jeito durante esses mesmos 30 anos. O Porto é o novo rico a tentar ser nobre. Não consegue.

      Eliminar
  7. E então com um 3º lugar este ano (derrota ou empate em Alvalidl com o Glorioso e derrota no Dragay) e falhada novamente a ida à LC, o ponteiro do prejuizómetro vai sair da escala. Mas o chefe da claque é homenzinho suficiente para pedir novo aumento de vencimento.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não é o "chefe de claque" que entrou na lista dos mais ricos portugueses desde que pegou no clube.

      Nem é o "chefe de claque" que usa a memoria do Eusébio para inaugurar um estádio onde a empresa andou a trabalhar.

      Usa a cabeça.

      Eliminar
    2. ..veremos se não és tu que desces ainda para 3º rena rudolfo, vamos ver. não te dás bem com os grandes..

      Eliminar
    3. Mas como podia entrar. se o chefe de claques faliu empresas atrás de empresas?

      Eliminar
    4. Mas como podia entrar. se o chefe de claques faliu empresas atrás de empresas?

      Eliminar
    5. O LFV deve 600M€ ao BES em divida considerada suja e que é uma fatia considerável da falência de um banco, e falas em falência de empresas? Noção = zero.

      Eliminar
  8. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  9. Preocupante nao e o prejuizo mas o disparo nos custos de pessoal sem aumento da qualidade do plantel. Se bem me lembro o JJ disse que todas as contratacoes desta epoca foram da responsabilidade dele excepto o Ruiz, que ja estava contratado quando ele chegou. Pois essa foi a unica de valor inegavel. Isto e que e preocupante. JJ e um grande treinador, mas a escolha de jogadores deixa muito a desejar. A venda do Montero para ficar com o Teo, que deve receber um salario 4 ou 5 vezes superior e simplesmente inacreditavel.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Há jogadores que de facto não estão a justificar o salário que ganham. Teo é, obviamente, o caso mais gritante. Aquilani está a ter um papel menos ativo do que se esperaria porque o Adrien e o João Mário foram dos jogadores que mais evoluíram.

      Quanto a escolher entre o Teo e o Montero, primeiro é preciso arranjar alguém que queira pagar pelo Teo o valor que investimos nele...

      Eliminar
    2. O que pagamos pelo Teo e um "custo afundado", no jargao economico, que nao devia afectar decisoes futuras. Por outras palavras, se cometemos um erro com o Teo mais valia assumi-lo e vende-lo pelo valor que tinha agora, em vez de continuar a pagar por esse erro. Poupava-se a diferenca de salarios com o Montero e ficavamos com um jogador que estava a ter muito melhor rendimento desportivo. O Teo nao se vai valorizar com exibicoes deste nivel, enquanto o Montero talvez ainda tivesse alguma margem.
      Este e o caso mais gritante, mas preocupa-me o padrao de ir buscar jogadores a volta dos 30, sem perspectivas de retorno financeiro, e com resultados tao fracos ate agora. So espero que o Barcos seja a excepcao, e alias gostei do que ele mostrou ontem.

      Eliminar