terça-feira, 26 de abril de 2016

A dupla almofada

Bruno de Carvalho referiu a existência de uma dupla almofada para fazer face ao pagamento de 14 milhões de euros à Doyen: a provisão colocada nas contas do último semestre e a solicitação feita pela Doyen à UEFA para cativar os prémios das competições europeias que o Sporting receberá no futuro. Segundo o presidente, a existência dessa dupla almofada faz com que o Sporting não precise de vender jogadores.

Compreendo que o presidente diga que não tem necessidade de vender jogadores - admiti-lo seria estar automaticamente a enfraquecer a posição negocial do clube -, mas não estou a ver como isso será possível.

Independentemente de haver almofadas para arranjar o dinheiro (através de reservas próprias - já agora, a simples existência de uma provisão, por si só,  não é garantia de que tais reservas existam - ou do congelamento dos prémios da UEFA), o Sporting tem um outro problema para além da questão de tesouraria: não pode apresentar prejuízos no final desta época, devido ao que ficou acordado com a UEFA, há um ano, por causa do Fair Play Financeiro. Se o Sporting não alcançar o break-even (semelhante ao apuramento dos resultados do R&C, mas em que o clube pode deduzir certos tipos de despesa, como custos de formação e investimentos em infra-estruturas), terá que pagar à UEFA uma multa de €2M.

Considerando que a SAD apresentou um prejuízo de €18,2M no final do primeiro semestre, não será nada fácil atingir o tal break-even sem a obtenção de mais-valias com a venda de atletas. Normalmente, o segundo semestre é mais penalizador para as contas de uma SAD do que o primeiro (em termos de operações correntes excluindo transações de jogadores), mas é preciso considerar uma série de fatores que poderão influenciar as contas finais:

  • as contas do primeiro semestre até ficariam relativamente equilibradas caso o Sporting não tivesse que colocar a provisão de €14,2M por causa da perda no TAS do caso Rojo;
  • no segundo semestre já será contabilizada a venda de Montero;
  • no segundo semestre já poderemos contar com os proveitos da publicadade das camisolas - acredito que seja um valor bastante significativo, pois terá sido uma forma de contornar a cláusula que garantia ao Benfica uma revisão dos seus valores dos seus direitos televisivos com a NOS;
  • no segundo semestre, a folha salarial já estará limpa dos encargos de uma série de excedentários, como Labyad ou Viola, mas em contrapartida haverá que contar com os vencimentos dos reforços de inverno.


Considerando tudo o que foi exposto, parece-me, portanto, que é inevitável a venda de jogadores até 30 de junho. Mas, ao contrário dos nossos rivais, a maior parte dos nossos atletas renderá mais-valias muito próximas do seu valor de venda, pelo que um jogador bem vendido será suficiente para que o Sporting apresente lucro no final da época. Se tivesse que adivinhar que jogador será esse, arriscaria o nome de Slimani: tem mercado em Inglaterra - onde uma cláusula de rescisão de €30M não é um enorme obstáculo - e, fazendo 28 anos em junho, provavelmente estará agora no seu pico de valorização.

É esta a grande vantagem do saneamento financeiro que foi levado a cabo no Sporting por esta direção: mesmo num ano em que não houve receitas da Liga dos Campeões e houve um encargo extraordinário com a decisão do TAS no caso Rojo (de relembrar que o Sporting teria tido lucro na época passada mesmo se não tivesse entrado em litígio com a Doyen), a ausência de gorduras faz com que seja possível resolver estes dois problemas sem haver necessidade de provocar uma revolução forçada no plantel.

Na realidade, a dupla almofada que Bruno de Carvalho referiu não está na provisão nem no congelamento dos prémios da UEFA. Está no notável trabalho de equilíbrio das contas ao longo dos últimos três anos (aumento significativo das receitas e redução quase total em custos supérfluos) e no upgrade competitivo que permitiu uma valorização exponencial dos seus ativos.

P.S.: quanto à "notícia" dada pelo Correio da Manhã sobre a incapacidade alegada pelo Sporting, perante o Tribunal Federal Suíço, em pagar à Doyen, é apenas mais uma tentativa de desestabilização que não tem qualquer correspondência com a realidade. Esta "notícia" nem sequer é novidade, pois já outros jornais a tinham avançado há mais de uma semana. É normal que o Sporting use todos os argumentos possíveis para adiar / suavizar / reverter a obrigação de pagamento ao fundo - incluindo a dramatização dos efeitos da sentença. Qualquer exercício de transposição para a realidade financeira do clube é apenas e só mais uma forma de meter carvão.

178 comentários :

  1. Entretanto o troll do costume já veio aparecer na TV a dizer de sua justiça:

    http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/rui-gomes-da-silva-diz-que-sporting-nao-tem-capacidade-para-pagar-a-doyen.html

    Tão éticos e correctos que eles são....

    ResponderEliminar
  2. Até me tira o sono, esta situação.
    NOT !!

    ResponderEliminar
  3. O Slimani está na casa de partida para sair porque há realmente muito interesse no jogador. Os 25-30 milhões vão cair e isso é bom pra nós e para o jogador.

    quanto ao minorca papagaio televisivo eu estou ardentemente a desejar a descida da equipa b ao cns e todas as consequências que daí virão. É que assim o guedes-100 milhões! não tem equipa pra jogar no próximo ano.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o guedes e todos os outros batatoons da sérvia.

      Eliminar
  4. MdC,

    Esta situação parece-me a mim ter sido uma jogada de BdC. A venda de Rojp significava a entrada de milhões muito necessários, e havendo pagamento de parte à Doyen, o SCP iria ter condições muito complicadas durante a época....

    Ora empurrando para a frente, BdC jogou com o futuro e as possiveis entradas de mais valias, como valores suficientemente grandes para pagar à Doyen e usar parte para a época onde tal acontecesse, o que vendo o que pode acontecer no final desta temporada ( Slimani a sair por valores entre 20/25, JM ou WC por valores entre os 25/35 ) acabou por ser um boa jogada.

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ou seja falcatruas não interessam desde que seja ac favorecer o sporting.
      O Godinho tinha a política certa... Falhou foi nos resultados! É isso?

      Eliminar
    2. nós fomos para o TAS porque o contrato era uma merda, uma autentica burla, ficámos com um jogador que não serve nem pra cortar a relva e um salário gigantesco pra pagar.

      o BdC não jogou nada, perdeu num tribunal, vai tentar ganhar noutro.

      Eliminar
    3. o TAS mandou dizer que o contrato é uma merda, uma burla mas o burlado assinou aquilo de livre vontade e agora tem de pagar.

      no outro tribunal suiço vamos recorrer... e nos tribunais portugueses vamos passar a conta para o godinho lopes.

      Eliminar
    4. Não penses nisso aminhatvpifou....Foi uma jogada! O objectivo foi sempre pagar, mas mais à frente. Acredito que até se pudesse pensar que os contratos podiam ser anulados, mas a certeza de vitória n existia, ao contrário da certeza que havia de se necessitar de dinheiro. Qualquer das formas foi bem jogado e dai não virá qualquer prejuízo.


      Foi uma jogada! Que falcatrua Martins? Falas daquelas que se comunicam aos sócios como vendas de 30M e depois só entram 10 no clube? Ou daquelas cujos presidentes de clubes abrem contas em nomes de outras pessoas ( senhoras )?

      "Sei que és lampião e pouco sabes de português: Artifício que se usa para fraudar alguma coisa."

      Vês alguma fraude? Que eu perceba não existe nenhuma fraude.......mas se queres perceber bem o que é uma fraude podes questionar o Vale e Azevedo, Veiga, Damásio ou ao Vilarinho.

      Eliminar
    5. Falcatrua de ficar com dinheiro que não era seu. Artifício de tentar ficar com dinheiro que legalmente é de outro. Se estivessem de boa fé e não fosse mesmo uma jogada como você classifica tinham pago e metiam o processo para serem ressarcidos do valor... Tinham rescindido contrato antes de qualquer venda. Mas não. Deu jeito naquela altura.

      Eliminar
    6. Para um lamp é falcatrua recorrer para os tribunais perante situações com as quais não se concorda?

      Ou seja, quem recorre para tribunais é burlão, é isso?

      Eliminar
    7. Ia jurar que foi o que eles fizeram com o salário do JJ.

      Não pagaram e foram para Tribunal.

      Querem ver que...? Não... Não pode ser...

      Eliminar
    8. O Nuneco está aziado pois o BdC , além de mandar o Nélito levar nas nádegas e expurgar definitivamente esse cancro do SCP, com a estratégia que adoptou conseguiu evitar as penalizações decorrentes do processo do Fair-Play financeiro que o lastro de 100M€ negativos em dois exercícios da anterior direção deixava antever como impossível de ultrapassar. Já estavam a salivar e phoderam-se! Ainda participaram nas festas dos fundos organizadas pelo Nélito e foram lá fielmente testemunhar, mas enfim, cada um com os actos que pratica.

      A azia cresce quando se apercebem que os recordistas de transferências dos últimos anos afinal nem os caixotes de contratações conseguem pagar com as vendas milionárias. As mais valias são miseráveis e os M€ servem para engordar empresários e uma miríade de empresas e Brasas FC. Mais valia era estarem calados.

      Entretanto o SCP recuperou quase a totalidade dos passes dos seus jogadores, todas as operações de mercado são descritas e reveladas as comissões e condições no fim das respectivas épocas, o nosso plantel está valorizado e havendo necessidade de vender sabemos que as mais-valias ficam no Clube e não no Brasa FC ou no Jorge Mendes.

      Eliminar
    9. então espera... mandam-nos pagar, nós não concordamos, e por conseguinte accionamos todos os mecanismos legais que temos ao nosso dispor mas é uma falcatrua... então e o ordenado do JJ? ...

      Eliminar
    10. O Cafageste arrebentou com o lampião porco ahahahah
      Obrigado pelo riso da manhã!!!

      Eliminar
    11. "Ou seja, quem recorre para tribunais é burlão, é isso?"


      Ou BURRO DE MERDA, o cigano ROUBOU a DOYEN! Qual é a parte qye a burralha não percebe?

      QUem foi para o tribunais foi a Doyen não foi o Zmerding. O Zmerding nada mais esta a fazer do que tentar não pagar o dinheiro ROUBADO, indo ao ponto mais baixo possivel de chorar que n pode pagar, que tenham pena do Zmerding!!

      HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH


      Comparar isto com vendas de jogadores de quem o Benfica só tem 50% e chorar por burla pq só entra 50% da venda menos comissoes no benfica, so mm os BURROS DE MERDA DO ADEPTOS DO ZMERDING!

      Eliminar
    12. ""Sobre a transferência de Montero para o Tianjin Teda, BdC deixou uma garantia: "Está tudo detalhado no sítio que tem de estar, para consulta das entidades que o quiserem fazer na altura que entenderem.""""´


      Incrivel o homem fala e fala e fala e fala, quando é para a campanha eleitoral, quando é para explicar 2 milhoes desaparecidos, ha e tal não falo.

      Eliminar
    13. Os lampiões são tão burros que nem conhecem o significado da palavra "contradição".

      Eliminar
    14. ""o nosso plantel está valorizado e havendo necessidade de vender sabemos que as mais-valias ficam no Clube e não no Brasa FC ou no Jorge Mendes.""

      ""A Sporting SAD informou hoje a Comissão de Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) que irá, nos termos da Reestruturação Financeira com o Banco Comercial Português e o Novo Banco, recuperar a totalidade dos direitos económicos de 17 jogadores.""


      É caso para dizer ser um clube FALIDO tem os seus aspetos positivos, os credores abrem as pernas para ver se ainda veem algum!


      Quanto aos negocio do benfica n ter preocupes filho, os 50% do Jimenez tão a fazer um geitaço do caraças!

      HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

      Podes zurrar a vontade que o Benfica só recebe 50% quando o Jimenez for vendido, que nos continuamos a celebrar titulos!


      Eliminar
    15. A real razão pela qual o Zmerding n paga juros por emprestimos e conseguiu recuperar os passes dos jogadores!!

      1- Sabendo que o BES estava a caminho da falência transferem milhões de Euros para o BESA, Banco angolano dos mesmos accionistas.

      2- Os sócios deste Banco tomam participações em diversas Sociedades e num Clube de futebol e, antes do colapso do BES, perdoam 200 milhões de Euros de dívidas desse clube e aceitam 130 milhões em VMOCS (Valores Imobiliários Obrigatoriamente Convertíveis) com um prazo a 10 anos e sem juros, ou seja beneficiam as empresas onde previamente tomaram participações no Capital Social.

      3- Entretanto no Banco angolano milhares de milhões de Euros desaparecem misteriosamente

      4- Como a Europa está a fiscalizar ferozmente os fundos com origem em África (ver caso do Procurador Geral Angolano), há que arranjar um modo de conseguir retornar a Portugal os milhões de Euros desaparecidos no BESA e para isso nada melhor do que abrir uma Lavandaria no Lumiar…a famosa e “Maior Potência de Lavandaria Mundial” a LAGART’Á SEC.

      5- O Gang que fez desaparecer os milhões de Euros em Angola, toma posse de um clube Angolano, digamos que o “Recreativo da Cá e Lá” e como não conseguem transferir os fundos para Portugal sem serem inspecionados pelas autoridades da CEE, usam este clube para adquirir jogadores na América do Sul…”No problems” os fundos saem de Angola para a América do Sul e portanto livres de qualquer inspeção das autoridades Europeias.

      6- O jogador é adquirido pelo clube angolano, o “Recreativo de Cá e Lá”, e de seguida emprestado ao “Recreativo do Lumiar”, clube português onde o mesmo grupo detém a maioria das acções e controla os destinos.

      7- O jogador fica a jogar e valorizar neste clube português durante 1 ou 2 anos até ser vendido, digamos que para um clube inglês

      8- O Clube Inglês paga ao clube português, o Recreativo do Lumiar, o valor respectivo e a transferência de fundos efetua-se de Inglaterra para Portugal, logo de uma País da União Europeia para outro País da EU…portanto livre de qualquer inspeção financeira.

      9- Os fundos chegam a Portugal de forma legal como vimos, mas um problema subsiste…o Recreativo do Lumiar vendeu um Activo que não lhe pertencia e terá portanto de liquidar esse Activo emprestado ao Recreativo de Cá e Lá, de Angola.

      10--Como os fundos estão já em Portugal originários de um Pais Europeu esta é uma operação SIMPLES….Sai de um Banco Nacional para outro Banco Nacional onde os proprietários do Recreativo angolano de Cá e Lá têm conta aberta…e UPS…os fundos originários de Angola chegam a Portugal sem inspeções desagradáveis das autoridades

      Tudo limpinho, com um bom serviço efectuado pela famosa Lavandaria do Lumiar, a Lagart’á Sec.

      Eliminar
    16. Não Valdemar. Não sabes ler? "Falcatrua de ficar com dinheiro que não era seu. Artifício de tentar ficar com dinheiro que legalmente é de outro." antes de responder começa por aprender a ler.

      Cafageste a questão não é o colocar processos em tribunal. Volta a reler... Isso não está escrito em lado nenhum! A questão é ficar com o dinheiro de outros para funcionar como liquidez do clube! Querer fazer parecer que o que é questionado é o recurso ao tribunal é apenas não ter argumentos e tentar virar o bico ao prego! Algo que vocês tentam muitas vezes.

      Sar isso tudo são filmes teus. A realidade é que vocês em tribunal dizem que não podem pagar a doyen e pagar salários ao mesmo tempo.

      J... Ler... "Falcatrua de ficar com dinheiro que não era seu. Artifício de tentar ficar com dinheiro que legalmente é de outro." vocês nem tentam inventar afirmações que não existem!

      Diogo ainda bem que você pensa assim... Se pensasse o inverso é que ficava preocupado.

      Tadeu... Os gajos negam se a perceber isso. Inventam que

      Eliminar
    17. "Falcatrua de ficar com dinheiro que não era seu. Artifício de ficar com dinheiro que legalmente é de outros. Se estivessem de boa fé... Blá blá blá blá blá bla"

      Não foi isto que o Venfique fez com o Jesus?

      Não sei qual foi a finalidade do dinheiro, mas para não terem conseguido pagar à Doyen pelo Ola John, calculo que o possam ter usado para ter liquidez.

      Aqui ninguém tentou virar o bico ao prego. Estás é a tentar fazer mais uma sessão de contorcionismo, pois já viste que o argumento fez ricochete.

      Continua a tentar!

      Eliminar
    18. Não! O Benfica acha que o JJ não trabalhou o ultimo mês e não pagou esse mês. Tal como está escrito no comentário que deu origem a estas respostas... "BdC jogou com o futuro e as possíveis entradas de mais valias, como valores suficientemente grandes para pagar à Doyen e usar parte para a época onde tal acontecesse, o que vendo o que pode acontecer no final desta temporada (Slimani a sair por valores entre 20/25, JM ou WC por valores entre os 25/35 ) acabou por ser um boa jogada." escrito por um sportinguista!
      Não pagamos á doyen... chama-se chegar a acordo! Não decidimos unilateralmente não pagar! Percebes a diferença? Vocês venderam e ficaram com o dinheiro... a doyen pôs o sporting em tribunal... e vocês como é normal responderam colocando um processo eu que o TAS gozou com vocês dizendo que nem apresentaram argumentos para suportar esse processo.
      Entretanto um clube poderosíssimo financeiramente declara em tribunal que se pagar rebenta!

      Eliminar
    19. O que eu gosto de vos ver assim, tão interessados nas contas do Sporting! quando o clube há 3 anos estava a afundar-se não se ouvia nada de vocês. Agora é só postas de pescada, e isto e aquilo. Epá, vão dar banho ao cão, ou melhor, às galinhas. Continuem a a comer gelados com a testa. Quantos milhões de dívida a curto prazo têm mesmo de pagar? E sai mais 50 milhões de obrigações!! lOl

      Eliminar
    20. E até te respondo ao último post de treta que escreveste: tal como o benzika, o Sporting acha que não tem de pagar nada à Doyen porque a tua querida Doyen forçou a venda do Rojo. Simples. Sendo um básico lampião é claro que não percebes isto. E se queres que te diga, lendo o que saiu no Football Leaks, fico plenamente convencido que o nelinho é grande artista e realmente extravasou as suas competências.

      Eliminar
    21. O Venfique acha que o JJ não trabalhou no último mês e não pagou.

      O Sporting também acha que a Doyen não respeitou o contrato e não pagou.

      Ou por ser o Venfique a achar já passa a ser automaticamente verdade.

      Por falar em gozo, parece que o advogado do JJ também gozou bastante convosco no tribunal. Diz quem assistiu...

      Quem é que, podendo pagar, chega a acordo para não pagar? Converterá, alguém desafogado de finanças. Já agora, como ficava o resultado se tivessem pago à Doyen? Lá se ia o paleio do lucro, não era?

      Mas agora, os próximos a serem processados são os da DECO:

      https://www.deco.proteste.pt/investe/obrigacoes-benfica-siga-a-razao-e-nao-o-coracao-s5117604.htm

      Parece que afinal não há nenhum oásis no meio do caos financeiro das SADs. Estão TODAS no charco. Mas, curiosamente, há uma que é apresentada como um modelo...

      Acho piada aos que acham que o Sporting devia pagar quando eles queriam... Como se essas opiniões contassem para o Totobola...?

      Eliminar
    22. http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/obrigacoes/detalhe/porto_e_sporting_aliciam_investidores_com_juro_acima_de_5.html

      Emprestimos obrigacionistas

      BEnfica paga 4%, Porto 5%, Sporting 6,5%


      Coitados, é melao em tudo!



      Eliminar
    23. Por isso é q o cigano veio chorar que o benfica tava falido, ver se assustava os investidores.

      O melao do cigano a ver o Benfica fazer um emprestimo a 4%, obviamente com bom simpatizante do Zmerding a inveja e a mesquinhez veio ao de cima!

      Eliminar
    24. Este Tadeu é uma personagenzinha do mais ridículo que por aqui anda. É preciso ser-se mesmo um merdas completo para se espetar ali com um link e duas linhas à frente aldrabar um dos valores para os quais linka:

      'De acordo com o prospecto da operação, a taxa de juro dos cupões é fixa e igual a 6,25%, ao ano'

      Mas o artista não fica por aqui e, não satisfeito com acrescentar 0,25% ao juro do Sporting, ainda corta, ou 0,75% ou 0,25%, ao do Benfica, dependendo de se ele se refere ao empréstimo obrigacionista de EUR 45 milhões contraído em Abril de 2015:

      http://www.maisfutebol.iol.pt/liga/obrigacoes/emprestimo-obrigacionista-do-benfica-foi-sucesso-de-45-milhoes

      ou ao de EUR 50 milhões cujo período de subscrição termina esta semana:

      http://economico.sapo.pt/noticias/benfica-emite-emprestimo-obrigacionista-ate-50-milhoes_247358.html

      Ou então talvez já esteja a antecipar uma taxa de juro ainda mais baixa para o que o Benfica contrairá daqui por 6 meses. É que, olhando para o quadro no link do Maisfutebol acima, de uma periodicidade de 3 em 3 anos para cada empréstimo, passaram para de 2 em 2, e agora mal deixaram passar um ano...

      Enfim...

      PS: De notar também que, no espaço de 1 ano o Benfica já pediu EUR 95 milhões emprestados por recurso a este meio, por comparação aos 30 do Sporting...

      Eliminar
    25. E ó Tadeu, via-se mesmo que não tinhas arcaboiço intelectual para teres sido tu a elaborar a teoria do BESA acima:

      http://guachosvermelhos.blogspot.pt/2016/04/mexicano-voador.html

      Podias ao menos citar as tuas fontes, mas até se compreende que não o tenhas feito, por um defeito de formação, já que a norma nos blogs de lampiões é atirar-se qualquer merda para a parede a ver se cola (Benfica by Gay Bitch, esta é para ti), possam ou não fundamentar as acusações que fazem...

      Eliminar
  5. Essa da dupla almofada é só mais uma que só acredita quem quer... Mas esses conseguirão afirmar que quem não acredita come gelados.
    Qualquer pessoa tem uma dupla almofada... Ou paga de uma forma ou de outra... Dupla almofada. Vindo de quem diz que o Benfica está falido... Devido à dupla almofada. Continua bdc... Os benfiquistas estão contigo.

    Interessante essa parte do não desvalorizar... Se fosse LFV era mais uma mentira para acrescentar àquela lista que todos vocês fazem copy paste... Como é bdc é não desvalorizar.

    Quando às contas... Andamos na semana passada toda a ser acusados de comer gelados com a testa por dizemos que eram mais de 12M e afinal agora já se admite que são 14M? Mais uma vez a realidade a desmentir a propaganda e a mostrar quem são os comedores de gelados. Venda de Montero? Mas afinal o sporting não tem de vender! E vende um jogador decisivo.. Hum... Qualquer coisa não bate certo. Mas isto sou eu a dizer... Que como gelados (ou não). Camisolas... Ok.. Ajuda mas longe de resolver. Folha salarial... Incrível como a vossa é sempre a descer... Resolvem sempre os excedentes... Esquecem sempre é dos que entram... Coates (possivelmente ganha mais que todos os que saíram),BC, zeegelar, barcos (na China recebem mal... Por isso é que ninguém quer ir para lá... Ou não).

    Já agora aproveite para explicar a diferença entre mais valias e valor da venda... Que na semana passada também andava aí uma nuvem de ignorância sobre o tema.

    Bonita a tentativa de tentar inventar significados nas palavras de bdc... Ele referiu se expressamente que a dupla almofada era... Pagar ou pagar. Boa!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. a venda do Montero explica-se com os números que os chineses pagam que são parece-me a mim superiores aos que a liga inglesa paga...

      nem imagino eu qual é o diferencial sobre a liga portuguesa.

      Montero saiu, Teo está a marcar golos. Nada mudou.

      Eliminar
    2. Ó Nuno, mas tu tens sonhos húmidos com o Sporting não é?

      Relê o post e terás respostaa: "Folha salarial... Incrível como a vossa é sempre a descer... Resolvem sempre os excedentes... Esquecem sempre é dos que entram..." - És DESONESTO, relê o post está lá!!!

      "Venda de Montero? ... E vende um jogador decisivo.." - Decisivo? Decisivo é o Slimani, é o João Mário é o William. Por muito por muito que eu gostasse do Montero, ele não era actualmente decisivo e/ou preponderante. O Téo tem 13 golos, 9 na liga, o Montero marcou 2 (DOIS)... Decisivo, preponderante? QUEM? - Tenta parecer sério!

      Voltas a chamar o teu clube para o epicentro da discussão, não sei porquê. Ninguém falou nos Nuggets vai para o NGB que é lá que tens os teus comparsas...

      Eliminar
    3. Pifado o teo já cá estava e já era titular... A "troca" foi montero sai entra barcos. Vai comparar os minutos de um e outro e confirma se nada mudou!

      Zanizo a vosso nível de gastos também se ia manter em agosto... Foi o que se viu. Vocês só contam os que saíram... Coates deve ganhar tanto como os que saíram todos juntos (antes que digas e transformes isto numa discussão sobre esta frase... Eu escrevo.. Deve ganhar e não ganha). Eu sou desonesto... E tu comparas montero com teo! A troca de avançados em janeiro foi com teo? O teo já cá estava. O montero era suplente... Mas houve uma troca de suplentes.. E a comparação é essa. Como vocês recorrem diversas vezes a comparações sem sentido já não conseguem comparar aquilo que é evidente... O rendimento do avançado suplente. A comparação é essa.

      Eliminar
    4. O Montero era decisivo? Nem sequer era titular.

      Olha, quero ver se quando venderem o Jimenez realizam a mais valia que o Sporting fez com o Montero.

      Eliminar
    5. Portanto trocar suplentes, e ficar a ganhar 5 M€ é mau... Só para alguém "honesto" como tu...

      Coates deve ganhar mais do que a soma de Labiad (o contrato era conecido por ser barato), Viola (outro que esta ao preço da uva mijona), Montero que também estava a ganhar o salário minimo, etc etc etc... Nada como ser honesto, não é Nuno?

      Coates deve e repito DEVE ganhar menos que o Taarabt ou o Luisão ou o Júlio "MontBlanc" César ou o Gaitán ou o Mitroglou...

      Eliminar
    6. Então tu foges (como o diabo da cruz [sim, a expressão foi escolhida a dedo]) de responder aos outros no que toca a questões financeiras da tua agremiação recreativa de bairro, e ainda tens a real lata de vir aqui, agora, arrotar postas de pescada?!?!?!

      A tua internet é... selectiva!

      PS - bem tentei que me esclarecesses a minha "nuvem de ignorância" sobre as contas das tuas vendas, mas tu, "ala que se faz tarde"...

      PPS - verdade seja dita, todos percebemos por que razão foges... é que nem tu consegues mentir tanto para justificar os faralhos do chefe do gang do venfique...

      Eliminar
    7. Nuninho... Eu nem queria, mas não me deixas alternativa.

      Assim é demasiado fácil, ia ignorar as tuas baboseiras até ter visto o teu descaramento. Ora explica-me lá, e desta vez não fujas sff:

      Nuninho, continuo à espera... Tic tac, tic tac.

      "Nuninho, aproveito e volto a perguntar: O Carnide já falou de uma venda de 25M, de um encaixe de 12.5M, e agora de 6M e picos. Tens 2 conceitos contabilísticos que gostas muito de mencionar. No entanto são 3 os valores mencionados pelo clube da mentira. Podes enunciar o terceiro conceito? Gostava de aprender algo com um lampião, pela primeira vez.

      O Oblak, é como os gelados, dou-te de borla ;)


      ResponderEliminar
      Respostas

      Nuno Martins21 de abril de 2016 às 14:48
      Mais valias financeiras.
      Tu mais valia estares calado!


      Aldo Duscher21 de abril de 2016 às 15:32
      martinholas, deixa lá os teus geladinhos nessa tua testa linda, e não os tentes espetar em pessoas sérias, ok?


      Bernardo Carvalho21 de abril de 2016 às 16:58
      Esse era um dos dois conceitos que tu já referiste. Falta o terceiro... Vá lá, não me deixes sem resposta. Adorava aprender algo de útil com um lampião."

      Vá lá, não me deixes a falar sozinho sff..."

      És mesmo mal educado, lampião burro. Lá estou eu com os meus pleonasmos.


      ResponderEliminar
      Respostas

      pedro lisboa22 de abril de 2016 às 10:43
      O Nuninho está a ouvir o briefing, mas ao mesmo tempo que o Pedro Berra está a dar o briefing, também está a tomar o pequeno almoço... é capaz de demorar um bom bocado! Vamos esperar ah ah ah


      Nuno Martins22 de abril de 2016 às 10:56
      Que tu és burro e insistes em demonstrar a tua burrice. Já te respondi atrás (no post onde tentaste inicialmente essa hipocrisia).

      25M é o valor total da venda dos 100%.
      12,5 é o valor correspondente aos 50% que eram do Benfica.
      6 é a mais valia contabilística!

      Mais valia estares calado... volto a repetir. Qual é a duvida?


      Lourenço22 de abril de 2016 às 11:18
      Não percebi, Nuno, podes explicar doutra forma?


      Aldo Duscher22 de abril de 2016 às 12:16
      martinholas, diz-me só uma coisa...

      Na venda do ivan "o coxo"... perdão, cavaleiro, já sabemos que existem dois valores "ligeiramente" diferentes... os 15 millones do carnide, e os 3,5M€ do L'Equipe... posso deduzir que o L'Equipe resolveu foi publicar a vossa... "mais valia contabilística"?!?!?!


      Nuno Martins22 de abril de 2016 às 12:31
      Não Lourenço. Ou sabes ler e percebes ou se não percebes é porque não sabes ler.

      Duscher como tu és bastante ignorante vou te explicar... O contrato do cavaleiro da esteve no FL... Aliás no mesmo panfleto onde são revelados os valores do oblak e o markovic aparece o valor do cavaleiro! Mas da te jeito valorizar uma notícia relativamente ao contrato e relativamente ao valor oficial (do mesmo panfleto). A fonte é escolhida em função de dar jeito.

      Eliminar
    8. Bernardo Carvalho22 de abril de 2016 às 12:56
      Já podias ter dito, Nuninho... Tanta coisa para isto.

      Então deixa lá ver se percebi bem...
      6.5M para comissões, 6M para o Venfique. Eis o toque de Midas! Vendem um jogador por 25M e ainda têm prejuízo ahah.

      Shikabala rende mais dinheiro ao SCP que o Garay ao SLB eheh.

      Quando a fonte é o próprio Carnide podemos concluir que as informações passadas cá para fora que sejam prejudiciais ao clube, são verdadeiras. Não? Ou o Venfique é tão honesto, tão honesto, que quando mente é para passar uma imagem pior do que a realidade eheheh. Sai mais um geladinho para o Nuninho!

      E continua a saga do clube dos aldrabões.

      Eliminar

      Nuno Martins22 de abril de 2016 às 14:02
      Eu não tenho culpa que não leias o que eu escrevo... Já estava mais que respondido.

      Tu és mesmo BURRO! 6M é a mais valia, se é mais valia é sempre LUCRO... nunca prejuízo! O teu problema além de ser de conhecimento de português é acima de tudo de matemática!

      No shikabala está a comparar o valor da venda com as mais valias do garay! Enfim..o normal.. confundir tudo e comparar alhos com hipopótamos!

      Tu não consegues perceber que tudo isso é auditado e já estava nos RC? è uma questão de fazer contas... recebes x (aparece no RC) pagas comissão (aparece no RC) retiras o valor contabilistico do passe no ativo da sad (aparece no RC)... e puf... tens a mais valia! Como não percebes nada disto é normal que batas palmas aos vossos negócios! e Depois... reestruturação! As informações são prejudiciais ao clube? Em quê? Na tua ignorância...


      Aldo Duscher22 de abril de 2016 às 15:35
      Uhuhuhuhuh Bernardo... parece que o martinholas está irritadiço... eheheheh... já parece o "prof." rui derrota... estala-se-lhe a fina camada de verniz facilmente...

      Mas ó martinholas, meu palhacito de estimação, MAIS sabemos TODOS nós que esses 15M€ são MESMO da TRETA!!! Só atrasados mentais como tu é que acredita numa tanga dessas... ao L'Equipa, apenas lhe fugiu a boca, quer dizer, a escrita p'rá verdade... hoje em dia, 90% do que é debitado cá para fora pelo teu clube é TANGA!!! Eu limitei-me a gozar contigo, e com os teus argumentos de miserento que és...

      Sabes aquele velho e conhecido dito popular?! "Albarda-se o burro à vontade do dono!" É assim que são marteladas as contas do teu clube... e a comunicação aos sócios... sendo que os burros são vocês, e o kadhaffi da 18 o vosso dono...


      Eliminar
    9. Bernardo Carvalho22 de abril de 2016 às 15:36
      É caso para dizer... E o BURRO sou eu?! Ahahahah.

      Sai mais um geladinho para a testa do Nuninho!

      http://cdn.record.xl.pt/2016-04/OriginalSize$2016_04_20_01_04_48_1091756.jpg

      Oi??? Então no caso do Oblak entre o valor que apresentava no R&C e comissões - não esquecer que ele foi pela cláusula, supostamente eheh - desapareceram 6.544M €??? E o BURRO sou eu? Mais um geladinho para o Nuninho.

      Então e o Garay? Veio para o Venfique avaliado em quanto? Vendem por 6 e recebem 300k? Ahahahah. Estás todo baralhado Nuninho. O valor da venda do Garay foi 6M, a do Shikabala foi à volta de 700k. Se quiseres deduzir o que paguei por ele ainda lucrei uns milhares, se fizeres o mesmo exercício com o Garay... Tiveste prejuízo! Ahahah. A não ser que me tentes espetar um cornetto na testa e me convenças que o Garay foi avaliado como se tivesse sido formado na melhor academia do Dubai... Às tantas! Sai mais um geladinho para o Nuninho!

      Então e o Rodrigo? Quanto vos custou? É 17.3M € entre valor da compra e comissões de venda... Não sei o que te diga, mas ainda são uns trocos valentes, na modesta opinião deste visconde falido eheh.

      "Mais depressa se apanha um mentiroso que um coxo", uma verdade que vocês deveriam ter mais vezes presente. Mas não vos pagam para pensar, só para debitar. Sendo assim até vos dispenso alguma compreensão, não deve ser fácil.

      Eliminar

      Aldo Duscher22 de abril de 2016 às 16:49
      martinholas, desculpa lá, mas como não consigo atingir a tua "basicidade"...

      Se o cardozo custou quase 12M€, em 2007, e foi vendido aos turcos por 4M€ em 2014, como ainda tens uma mais-valia "contabilística" de... DOIS MILHÕES?!

      E porque é que assumem como vosso o total da mais-valia do markovic (os tais 6M€) quando na realidade apenas tiveram um "lucro" de 3M€?
      12M€(50% da venda)-9M€(custo compra)=3M€(lucro venda)

      Antes de insultares os outros, lembra-te que mais bruto que tu não existe...


      Bernardo Carvalho22 de abril de 2016 às 17:11
      Contabilidade venfiquense, what else?

      Eliminar

      Liondamaia22 de abril de 2016 às 22:03
      Nuno, Duscher, Berrnardo, perdoem por me intrometer na vossa discussão e se mal pergunto. Mas, na verdade, gostava de ser esclarecido numa venda anunciada pelo glorioso de carnide:
      1- Se o glorioso de carnide anuncia a venda do terrível Ivan por 15 M€;
      2- Se o L'Équipe informa de que os mona-gastos pagaram 3,5 M€ ao carnide;
      3- Se o Nuno diz que os 3,5 M€ são de mais-valias positivas,
      pergunto:
      a) quem pagou ao glorioso de carnide a diferença de glorioso de carnide a
      diferença de 11,5 M€ para os 15 M€ ?
      b) Como o R&C do glorioso de carnide é omisso em custos/despesas com a venda
      do Ivan terrível,
      b.1) Se o glorioso de carnide diz que vendeu pelos 15 M€, pergunto:

      - quem é que, no glorioso de carnide, se abotoou com os 11,5 M€ ?

      (Ó Mendes, estou a pensar bem, pois estou?)

      Eliminar
    10. Se ainda não estivesse à vista de todos o aldrabão que és, as múltiplas vezes que já fugiste a esta questão (e a tantas outras) de forma tão evidente desmascara-te logo. Tens 0 credibilidade. És lampião, és aldrabão.

      Mandem vir outro avençado, este já não dá pica. Ouviste, mr. Burns?

      Eliminar
    11. Valdemar decisivo e titular são duas palavras não sinônimas... Logo o significado de uma é diferente da outra. O Jiménez tem sido decisivo e não é titular. Custa vos a admitir que venderam um jogador decisivo por necessidade financeira e tentam rebuscar desculpas.

      Zanizo o teu problema original é analfabetismo. Eu digo que o sporting vende por necessidade financeira e tu imaginas que eu disse que foi um mau negócio financeiro. Mesmo assim Coates deve ganhar mais! O Benfica paga isso aos jogadores mas não tem os prémios hipotecados... A questão só se coloca em função disso! Ah... E tem lucro... Capitais positivos etc...

      Duscher eu fujo de que? Tu é que não sabes o que é mais valia... Tu perguntas... Eu respondo mais valias... Tu não percebes. O ciclo de perguntas e respostas é este. Não dá para lutar contra a tua ignorância.

      Bernardo disso tudo só se expreme que não sabem distinguir mais valias de valor de venda!

      Eliminar
    12. Bernardo já para não voltar a referir que eu escrevo uma coisa é vocês lêem outras. Como essa de dizerem que eu disse que o cavaleiro tinha tido 3,5M de mais valias. Aprendam a ler.
      Nota que não ando a responder em posts de dias anteriores...

      Eliminar
    13. Ó minha besta amestrada... realmente se eu for pelas tuas "explicações", fico ignorante o resto da vida... ora então vamos lá ver as explicações do martinholas...

      "Nuno Martins22 de abril de 2016 às 10:56
      Que tu és burro e insistes em demonstrar a tua burrice. Já te respondi atrás (no post onde tentaste inicialmente essa hipocrisia).

      25M é o valor total da venda dos 100%.
      12,5 é o valor correspondente aos 50% que eram do Benfica.
      6 é a mais valia contabilística!"

      Pelo que diz o excelso contabilista, a coluna do "encaixe" corresponde à, como é que ele diz mesmo?! É isso, "mais-valia contabilística"...

      Então, volto a perguntar ao tangoso-mor cá do tasco, "Se o cardozo custou quase 12M€, em 2007, e foi vendido aos turcos por 4M€ em 2014, como ainda tens uma mais-valia "contabilística" de... DOIS MILHÕES?!"

      Já agora, meu animal, aproveita e explica lá porque é que te abarbatas a 6M€ de... "mais-valia contabilística" do markovic se só tens direito a metade?! Sim, porque o lucro foi de 6M€ em 25M€, mas como só tinham direito a metade...

      Não fujas agora outra vez... responde ao que te pergunto, mas com argumentos minimamente aceitáveis, ok? Nada cá das tuas tretas habituais de andares à roda feito um hamsterzito de verga feita atrás da sua... ratinha!

      Eliminar
    14. Duscher tu és demasiado burro pá... É demasiado fácil gozar com a tua ignorância. O Cardozo rendeu essas mais valias porque entretanto o valor do 1o contrato foi pago no balanço da sad! Não te envergonhes mais. Essa do markovic é ridícula... Ainda não percebeste que o Benfica tinha direito a 50% da venda? 12,5. Depois têm de ser retiradas as comissões e o valor do passe na contabilidade da sad. A tua ignorância é demasiado grande! Pela tua lógica o Benfica recebia metade da venda é depois ainda ia dividir a mais valia... Demasiado ridículo.

      Eliminar
    15. Vou descer ao teu nível, sua aventesma, burro do caralho, imbecil e aldrabão!

      Gostas de atirar areia para o ar, mas não concretizas uma única coisa das milhentas que afirmas.

      O Sporting vendeu o Montero por necessidade? Quem é que tem um grau de liquidez geral de 0,27? Queres que te ajude sua besta? É o teu clube de merda!

      Qual é o clube que tem um passivo corrente superior em mais de 2 terços do que o activo corrente? E que se vê por isso obrigado a empréstimos obrigacionistas... É o teu clube de merda seu aldrabão!

      Deixa de ser aldrabão, mentiroso, faccioso e burro! Deixa de querer fazer dos outros aquilo que tu és, um imbecil!

      Ó aldrabão? Enfiaram-te essa treta de mais valias contabilísticas e não te calas com essa merda?

      Eliminar
    16. Nuninho, Nuninho... Já te disse que não podes jogar em 2 tabuleiros. É batota. E aqui não tens o V. Pereira para te proteger.

      Assumindo como válida (ahahahahah) a tua teoria em relação ao Marcovik... Explica-me isto então. Tenta manter a coerência sff, só desta vez.

      "Sai mais um geladinho para a testa do Nuninho!

      http://cdn.record.xl.pt/2016-04/OriginalSize$2016_04_20_01_04_48_1091756.jpg

      Oi??? Então no caso do Oblak entre o valor que apresentava no R&C e comissões - não esquecer que ele foi pela cláusula, supostamente eheh - desapareceram 6.544M €??? E o BURRO sou eu? Mais um geladinho para o Nuninho.

      Então e o Garay? Veio para o Venfique avaliado em quanto? Vendem por 6 e recebem 300k? Ahahahah. Estás todo baralhado Nuninho. O valor da venda do Garay foi 6M, a do Shikabala foi à volta de 700k. Se quiseres deduzir o que paguei por ele ainda lucrei uns milhares, se fizeres o mesmo exercício com o Garay... Tiveste prejuízo! Ahahah. A não ser que me tentes espetar um cornetto na testa e me convenças que o Garay foi avaliado como se tivesse sido formado na melhor academia do Dubai... Às tantas! Sai mais um geladinho para o Nuninho!

      Então e o Rodrigo? Quanto vos custou? É 17.3M € entre valor da compra e comissões de venda... Não sei o que te diga, mas ainda são uns trocos valentes, na modesta opinião deste visconde falido eheh.

      "Mais depressa se apanha um mentiroso que um coxo", uma verdade que vocês deveriam ter mais vezes presente. Mas não vos pagam para pensar, só para debitar. Sendo assim até vos dispenso alguma compreensão, não deve ser fácil."

      Eliminar
    17. http://cdn.record.xl.pt/2016-04/OriginalSize$2016_04_20_01_04_48_1091756.jpg

      Não vale ignorar, nem descredibilizar a fonte. A fonte é o próprio Carnide. E como sabemos, tudo o que parte do Carnide é uma verdade absoluta para o Nuninho. Não vale jogar nos 2 tabuleiros, repito.+

      Sai mais um geladinho para o Nuninho!

      Mr. Burns, manda lá outro. Isto assim perde a piada.

      Eliminar
    18. Ó nuno, já deu para perceber o que achas das "contas" do teu venfique e do Sporting. Nesse tema nem vale a pena perguntar-te nada. Estou absolutamente esclarecido. Mas pergunto-te o que achas dos facebooks de novos árbitros cá do burgo, com provas mais que evidentes de que são adeptos ferrenhos do teu clube? são eles próprios q não deixam dúvidas a ninguém com o exagero de likes e comentários! conheço adeptos do venfique com facebooks mais, digamos, comedidos ... és capaz de comentar isto?

      Eliminar
    19. Ó minha besta quadrada, se metade do passe do markovic vos custou 9M€, e se metade da venda vos rendeu 12,5M€, sobram 3,5M€... aos quais, segundo essa tua sabedoria, ainda vais retirar as comissões... ganda venda... ganda lucro...

      E o valor do 1º contrato do cardozo foi pago no 1º contrato... ok... então vamos ao contrário... "deduzes" 3M€ por...?!?!?!

      Ahahahah... és um atrasado mental que mente, e quando é caçado na tanga mistura tudo... misturas mais-valias, com amortizações, com comissões, com vendas de 100% que afinal são de 50%... esse prospecto e tu são o exemplo da melhor trampa que é (e há) o teu clube... mais baralhadas as coisas é impossível, para ver se os porcos de carnide que tanto gostam de engolir "olás" pelos cornos abaixo não cansam muito o tico&teco a tentar perceber as coisas... por se cansam muito... ainda és mais idiota do que o porco-gil... esse ao menos, ainda tem mais de 200 mil idiotas que parecem gostar da diarreia que debita... já tu... nem para limpar o chão serves...

      Não fujas tão cedo pá...

      Eliminar
    20. Zanizo faz ai essas contas para o teu clube! Que triste... O clube em falência técnica (passivo superior ao ativo)... Que declara ao tribunal que se paga uma sentença não consegue pagar ordenados! Demasiado mau!

      Bernardo ainda não percebeste que não é minha teoria? Mas a forma como esses cálculos são feitos! Eu não invento conceitos de gestão... Para os outros casos aplicas os mesmos conceitos! Chama se pensar... Pegas no valor da venda... Multiplicas pela % que era do Benfica... Retiras comissões e o valor do passe no ativo... Puf... Mais valias.

      Conana eu não penso... Limito me a saber utilizar a matemática! Se outros não sabem a culpa não é minha. Depois espantam se com renegociações e declarações ao tribunal de não conseguir pagar. Não sei do que estás a falar... Estás a dar como facto algo que desconheço.

      Eliminar
    21. Conana de qualquer das formas em princípio para mim é irrelevante. Em Portugal todas as pessoas que estão no futebol têm preferência clubística. Luís duque é do sporting é vocês queriam no fora... Vítor Pereira igual... Proença diz ser do Benfica e vocês elegeram no.

      Eliminar
    22. Nuno és um aldrabão... Inicias temas de conversa apenas e só para desconversar, para desviar a conversa daquilo que não te interessa (ou daquilo que ainda não te foi briefado).

      És um aldrabão que que perante factos que eu te apresento (e não sou só eu) não rebates um único, desvias a conversa.

      Ó sua aventesma a Sporting SAD está em falência técnica? Diz-me uma em Portugal que não esteja seu papagaio! Mas com factos! (pergunta ao adepto do teu clube o Camilo Lourenço que ele esclarece-te)

      Comenta o porquê do teu tão saudável clube estar a fazer um empréstimo obrigacionista! Porquê? Já que está saudável!

      Comenta o que te perguntei, de ter um rácio de solvabilidade de curto prazo de 0,27, queres que te diga o que representa em português? Que não há dinheiro para satisfazer compromissos correntes!

      Fala-me do processo e da dívida que o teu clube tem a Jorge Jesus.

      Fala-me dos benefícios camarários discriminatórios para o teu clube face aos restantes (nomeadamente Sporting e Belenenses).

      Fala-me do teu clube ter sido salvo da descida de divisão pelo Ministério das Finanças.

      Eliminar
    23. Tenta explicar-me então o que aconteceu aos €€, nos casos do Oblak e do Garay?

      Foi deduzido o valor da compra? Das comissões? Explica-me lá sff, pára de fugir...

      Quero aprender algo com um lampião, é um fetiche que eu tenho, e eu acho que devias ser tu a satisfazê-lo...

      Oblak, Garay, valor de compra, comissões. Como é?

      Vou outra vez deixar o link:

      http://cdn.record.xl.pt/2016-04/OriginalSize$2016_04_20_01_04_48_1091756.jpg

      Sem desculpas.

      Já te pedimos esclarecimentos mais de 20 vezes, não fujas mais esta. Fica-te mal.

      Mr. Burns, manda outro. Este está desorientado. Coitado, chega a dar pena.

      Eliminar
    24. ""Comenta o porquê do teu tão saudável clube estar a fazer um empréstimo obrigacionista! Porquê? Já que está saudável!""

      4% de juros burro de merda? Vai pagar emprestimos com juros mais altos burro de merda? Vai poupar um bagatela em juros burro de merda?


      Essa do racio de solvabilidade é hilariante, é só rir ver iletarados falarem do que n percebem.

      Não era o passado que o Benfica tinha 200 milhoes para pagar até Novembro ou q era? Os adeptos do Zmerding n se calavam com isso, o que é que aconteceu? lol

      É so rir esta burralha, por um lado ficam todos contentes quando dizem q o benfica esta falido, por outro gozam com as contrataçoes do benfica q já se gastaram 50 milhoes em ano de aposta na formaçao!! Desculpam-se q o benfica gasta muito dinheiro, muito mais q o Zmerding! Como é BURRALHA? O benfica n tem dinheiro ou tem dinheiro a mais? lol

      Eliminar
    25. Qual era a percentagem que tinhas do Oblak? Por quanto o vendeste? Por quanto o compraste?

      Como clube que não costuma esconder nada, vocês dever ter isso tudo descriminado nos vossos R&C, como é aliás vossa obrigação...

      Agora repete o mesmo exercício para o Garay.

      Em relação ao Marcovik... 12.5-9 = 3.5M. Pagaram-vos comissão para venderem o sérvio? Ahahahah. Esse conceito existe sequer? Isto é bom demais ahah.

      Marcovik, Marcovik, Marcovik, Marcovik, Marcovik. Explica-te.

      Pára de fugir! Sem medos!

      Mr. Burns: ajuda-o! Não o deixes afogar-se na sua própria baba sozinho. Solidariedade institucional, precisa-se!

      Eliminar
    26. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    27. Tadeu, importas-te de ajudar o teu amigo? Como é que 12.5 - (9+ comissões) = 6.8M?

      Ele precisa de um ginasta da tua craveira para sair deste imbróglio criado pela sua desonestidade. Força, amiguinhos!

      Eliminar
    28. Ó Tadeu, sua aventesma, pedes a um qualquer lampião que seja tão burro como eu (convém que seja licenciado numa área das ciências económicas ou pelo menos profundos conhecimentos de contabilidade e/ou gestão), e pede-lhe para calcular o rácio de solvabilidade de curto prazo do teu clube de merda, com base no último R&C disponível (2014/15). Depois disso vens aqui e apresentas o resultado, ok Seu energúmeno?

      Quanto ao empréstimo obrigacionista, explica-me porque há-de um clube tão saudável propôr 4% de juros para obter um financiamento...

      Deixa de ser lampião, aldrabão e burro como todos os lampiões.

      Eliminar
    29. zanizo, também podemos perguntar aí à abécula martins sobre os 65M€ da epul para o carnide... como também podemos perguntar sobre a... “mudança de paradigma” no seu ajuntamento desportivo… 40M€ gastos até agora em novos “craques do seixal”… mas atenção que ainda faltam algumas comissões, mais a outra perna do jimenez (que serão no futuro, pelo menos mais 9M€)… e acrescentar ainda os 7M€ da opção… mas “obrigatória” que tem que accionar no fim da época ao barbichas grego… mais os 5M€ do cervi (está a jogar tótil no carnide)… só aqui, no espaço de menos de um ano, vamos em 40.000.000,00€ de “mudança de paradigma” (e ainda faltam os mais de 20M€ do resto do perna-de-pau jimenez, do barbichas e do cervi)! Mas também não nos podemos esquecer do outro lado da “mudança de paradigma”… o orelhas guedes, já sabemos que está escondido do Man Utd… esse portento da lateral direita que chegou ao carnide com… 18 aninhos apenas, que responde pela graça de nelson semedo, é bom a aquecer bancos… o são paulista victor andrade, que é da “formação”, mas que custou 4M€ em 2014, e que chegou também com 18 aninhos, onde anda?! E o clésio?!?!?! ONDE ANDA O CLÉSIO, SENHORES?!?!?! O “paradigma novo” resume-se todo a um puto que corre muito, sim, dá pau de meia-noite e que nem gente grande, com o beneplácito dos apitadeiros e… “mai” nada! Olha, e já agora, era bom que o gajo nos esclarecesse quando é que vai ter umas contas verdadeiramente consolidadas, de todo o universo venfique, e também, já agora, auditadas?! É que com escusas de ROC's, fica difícil de acreditar num cêntimo que seja de qualquer papel que venha dali do colombo... porque já sabemos, pelo roberto dos frangos, pelo ivan (o) cavaleiro dos coxos, que milhões da treta é o que mais há por aí...

      PS - ah, e não esperes que esta pilha de excrementos suínos te responda convenientemente... eu, que até estou aqui bem confortável, já desisti...

      Eliminar
    30. ""Tenta explicar-me então o que aconteceu aos €€, nos casos do Oblak e do Garay?""

      Qual é a tua duvida, O benfica tinha 40% do garay, o benfica recusou propostas pelo Garay pq a final da champions era n Luz e prometeu-lhe q no ano seguinte era vendido, lei webster o GAray era livre, o Zenit pagou o salario e todos os premios do Garay desde a concretização do negocio Janeiro até final da epoca.

      Oblak, passe partilhado, comissoes, benfica garantiu direito de preferencia.


      O benfica agradece a preocupação, mas n é necessario, bicampeoes e com lucro h+a 4 anos.





      Eliminar
    31. ""Quanto ao empréstimo obrigacionista, explica-me porque há-de um clube tão saudável propôr 4% de juros para obter um financiamento... ""

      Ou zanizo a tua burrice já é conhecida, e ja nem dá gozo, gozar contigo. Es um calhau!! Só tens merda na cabeça.

      Já expliquei burro, se não tens inteligencia suficiente para perceber conceitos que qq miudo com a segunda classe perceber, probema teu.

      Só por si só um gajo muita burro é q pergunta pq é q se propoem juros de 4% lol ainda mais depois de ter sido CLARAMENTE explicado.

      Tu és licenciado é em comer merda com colher.

      Eliminar
    32. Vamos Nuninho, já deves ter chegado à conclusão que por mais que tentes, não consegues sair desse buraco. Por isso pára de dar voltas à cabeça e vem logo aqui dar a cara. Porta-te como um homenzinho. Se é para vires dizer merda, ou usares as tuas tácticas habituais que envolvem tudo menos responder às questões que te são colocadas, aparece logo. É que é triste ver que passas aqui a vida, e quando te encostam a uma parede ficas sempre umas valentes horas sem aparecer, e quando apareces... É triste, no mínimo. Ganha um pouco de dignidade. Não fujas mais uma vez, ou se fugires foge de vez. Agora este espectáculo deprimente é que já não é sustentável. Ajudem o Nuninho.

      Eliminar
    33. Ó Tadeu sua aventesma! Conseguiste escrever 9 linhas e não dizer nada...

      Responde com argumentos factuais ao que te questiono. Não dês asas à tua ignorância. Perante a tua evidente falta de conhecimento, pelo menos pede a outro lampião que responda ao que te é perguntado. Seu BURRO.

      Não saber não é vergonhoso, vergonhoso é falar-se do que não se sabe. Pior ainda é fugir aos assuntos tentando insultar os outros.

      Pede esclarecimentos ao ministro da propaganda a ver se ele te manda dizer alguma coisa com conteúdo.

      Eliminar
    34. ""Tadeu, importas-te de ajudar o teu amigo? Como é que 12.5 - (9+ comissões) = 6.8M?""

      Ajudo filho da puta, Markovic campeao nacional! Ajudei? Achas que valeu o negocio com o Pini Zahavi? loool

      Os 50% do Jimenez tambem tão a dar um jeitaço!!

      Eliminar
    35. E isto? Como é que 12.5 - (9+ comissões) = 6.8M? Não respondes?

      Vocês anunciaram uma venda por 6M do Garay... Mais valia terem logo dito isso que assim o Real não se tinha chateado eheh. Sai um geladinho para o Tadeu!

      Andam a mentir assim ao mercado? Sem vergonha...

      Oblak, comissões em vendas pela cláusula? Nunca tinha ouvido falar de tal coisa!
      Direito de preferência em vendas pela cláusula? Nunca tinha ouvido falar de tal coisa! Sai mais um geladinho para o Tadeu!

      Andam a mentir assim ao mercado? Sem vergonha...

      Mr. Burns, como é? Só tens isto para oferecer?!

      Aguardemos...

      Eliminar
    36. Tadeu, eu não te pedi para ajudares o Nuninho a dizer como conseguiram ser campeões nos últimos anos. Isso já todos sabemos...

      Era mesmo para a matemática. 12.5 - (9+ comissões) = 6.8M? É isto que vos ensinam em Carnide? Vamos desconversar? Ao menos aí o Nuninho é mais subtil...

      Acho que ainda estás atrás do Nuninho na hierarquia.

      Mr. Burns, manda outro. Um que esteja mais acima. Manda o Pedro Guerra, pff. Só ele me poderá conseguir fazer ver a luz!

      Eliminar
    37. Burro de merda Zanizo 16:03
      "SE o benfica tá tem bem explica o emprestimo obrigacionista de 4%"

      Eu 16:09
      4% de juros burro de merda? Vai pagar emprestimos com juros mais altos burro de merda? Vai poupar um bagatela em juros burro de merda?

      Burro de merda do Zanizo 16:30,
      Quanto ao empréstimo obrigacionista, explica-me porque há-de um clube tão saudável propôr 4% de juros para obter um financiamento...

      Eu 16:51
      Já expliquei burro, se não tens inteligencia suficiente para perceber conceitos que qq miudo com a segunda classe perceber, probema teu.

      Burro de merda Zanizo 16:57
      Pior ainda é fugir aos assuntos tentando insultar os outros.


      loooooooooooooooooooool
      Este tipo é anedota.

      Ou zanizo, não pa n se percebe os 4%, os 6.5% que o Zmerding paga é q são bons!!

      Pergunta ao cigano do teu presidente q ficou tão aziado com os 4% do benfica pq é q o benfica fez o EO a 4% e pq é q ele ficou tão aziado.

      Burro de merda.

      Quanto ao teu rácio de solvabilidade curto prazo que não fazes a minima ideia do que é, enfia-o pelo rabinho acima, corno, mas só depois de explicares como é que o Benfica há dois tinha esse racio negativo e ainda aqui anda, curto prazo é um ano no maximo, e o que aconteceu aos 200 milhoes de divida de curto prazo, que o benfica tinha q pagar em novembro do ano passado, q a burralha n se calava, tava lá no R&C!!! O burro de merda do zanizo viu lá no R&C!! O benfica tinha q vender jogadores!! Era o fim!!


      hahahahahahaha

      Eliminar
    38. Tadeu, Tadeu, seu Burro de Mirandela...

      Quando há saúde financeira não há necessidade de pagar juros de 4%, sua MULA. (falas em Sportingm eu repondo seu ASNO, o Sporting necessita de financiamento para sobreviver, estás a ver meu MENTECAPTO não é difícil assumir). Vai poupar o quê? Quanto? Apresenta factos, números, não repitas o que ouviste dizer PAPAGAIO.

      Quanto ao passivo corrente, como tu não consegues atingir, eu explico, o negócio (o melhor de todo o sempre com a NOS) achas que foi feito à pressa porquê?

      Porque o rácio de sovabilidade de curto prazo era de 0,27, não dava para meia missa, seu CAMELO.

      Tinha de vender jogadores? O que achas que o estado lampiânico está a fazer com o vosso deus renato, com o aspirante a deus lindlof? Achas que as capas de jornais são por causa dos teus lindos olhos azuis?

      Vai lá beber mais trampa ao NGB e depois anda aqui debitar...

      Eliminar
    39. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    40. Tadeu, Tadeu...

      Fazeres copy paste de trampa do NGB para aqui, tudo bem, duplicares o copy paste é demasiado revelador da tua falta de capacidade de retórica (vai lá perguntar a teu professor que quer dizer), para não dizer da tua falta de conhecimento do que debitas.

      Tadeu, não sejas lampião, inscreve-te nas novas oportunidades!

      Até os lampiões tem direito a aprender!

      Eliminar
    41. Ou Zanijo das-me pena, só um gajo muita burro é que podia achar q pedir emprestimos tem alguma coisa a ver com saude financeira!! looool Licenciado em gestao! loool

      http://www.dn.pt/desporto/interior/cr7-ainda-e-o-mais-caro-real-madrid-pagou-104-milhoes-5003201.html
      http://www.tvi24.iol.pt/economia/negocios/ronaldo-usado-como-garantia-num-emprestimo

      Coitado do Real Madrid!! MAs h+a algum clube, alguma empresa no mundo que n tenha divida bancaria? Q não pessa emprestimos!!

      Olha vai ao igcp, e pergunta quanto milhoes e milhoes é que Portugal poupa ao pedir novos emprestimos agora com juros baixos para pagar emprestimos pedidos há 3 anos com juros altos. Depois diz q és licenciado para eles rirem-se na tua cara.

      Quanto ao racio curto prazo, continuo a espera q me expliques como é que o Benfica ainda anda aqui quando há 2\3 anos tinha o racio negativo. Pq quem n sabe curto prazo é no maximo 1 ano.

      Depois continuo a esperar o que aconteceu a divida de curto prazo de 200 milhoes que o benfica tinha q pagar!! Era o fim!!

      O estado lampianico ja manda em inglaterra? é q todas as noticia sobre o Renato vem de inglaterra. É outro conceito que a burralha n percebe, se vem num jornal portugues...

      Eliminar
    42. Há e o negocio da NOS foi feito há pressa? E mm assim foi MUITO melhor q o do Zmerding!! E esta hein? O do Zmerding foi tão bom q o cigano anda a rezar para q sejam considerados nulos e seja feita a centralizaçao!! lol

      Eliminar
    43. Oh atrasado, o chefe da pandilha lá de carnide de onde és, é que o diz... http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=4924273

      Vá que agora acabaste de aterra na fábrica da Olá... com os cornos! tad...inho!

      Eliminar
    44. lol granda aldo!! Tudo a ver!! Que intervenção!! Tu burro? Nada!!

      Eliminar
    45. Tadeu e vais buscar o exemplo do Real Madrid para falar em saúde financeira? Até dás pena...

      Tadeu isso de Portugal foi chão que deu uvas, o ciclo mudou... Devias informar-te melhor...

      Tadeu sua aventesma, há 2, 3 ou 44 anos não sei, fiz os cálculos para 2014/15 e dá 0,27 tu não sabes calcular já percebi, pede a quem saiba e depois apresenta o resultado. Tadeu sua aventesma, conseguiste perceber o porquê de vender em Janeiro o Enzo Pérez, falta de liquidez...

      Tadeu tenta não ser tão BURRO!!! Noticias de Inglaterra que se baseiam em rumores da bola, que depois se baseia em quem se baseou neles? Tadeu não vás em cantigas desse calibre, não acredito que tu consigas ser tão BURRO...

      Tadeu vai ao R&C do teu clube de merda e pesquisa por passivo... O passivo está dividido em corrente e não corrente. Adianto-te já CAMELO que o corrente representa cerca de 66% do total seu OTÁRIO...

      Tadeu sua ABÉCULA, explica lá porque foi o negócio com a NOS "MUITO melhor"... Com factos Tadeu, não vale o dizeres que sim... Não te esqueças que estás a falar do melhor negócio de sempre, aquele que nenhum clube português conseguiria sequer chegar perto, aquele que deixou uma margem residual para os outros poderem negociar...

      Não sejas PAPAGAIO Tadeu, informa-te antes de vomitares tudo o que te mandam decorar.

      Não faças figuras de URSO Tadeu.

      Inscreve-te nas novas oportunidades e, quem sabe ainda me terás como professor seu IGNORANTE.

      Eliminar
    46. tadeu, tu de argumentos, és como o martinholas... BOLA! ZERO!

      tadinhos, dão dó...

      Continuar a enxovalhar-vos já é judiar...

      Eliminar
    47. Bernardo entre as 16h15 e as 17h fizeste 6 comentários a clamar por mim... E porque não te respondi dizes que fugi... O teu conceito de fugir e não responder a 6 mensagens em 45m... Eu chamo a isso desespero total.

      Zanizo se não sabes ler a culpa não é minha... Eu mantive no tema... Não preciso de desviar... És tão básico! Tu e que tentas misturar tudo para fazer confusão... Começou a conversa no montero... Passaste por inventar que eu disse que era um mau negócio... Agora vais na falência técnica. A do Benfica não tem capitais próprios negativos... Logo não está em falência técnica. Fácil. O obrigacionista já te explicaram que é mais barato que no mercado. E terminas a querer falar de câmaras e impostos... Isto quando começaste a acusar me de eu mudar os assuntos. Lol.

      Bernardo... É a tua vez... Já pediste explicações 20x quando a explicação foi dada a 1a... Diferença entre valor da venda e mais valias! Em todos os casos... Escolhe o nome é a explicação é a mesma! Se ainda não percebeste não é porque seria difícil! Esses 9M no negócio do markovic inventaste agora? Ou é mais alguma coisa que vocês se lembraram e acham que tem de ser verdade.

      Zanizo 4% é mau... Boa foi a vossa taxa. Recorda aí quando foi? Pergunta simples... Coloca só o valor da taxa!

      Duscher boa caldeirada. Além de seres o mais burro és aquele que ilustra melhor o escrever muita coisa sobre nada para desviar atenção do tema! Misturas factos e fantasias... Esquecendo acima de tudo que o Benfica tem capitais positivos, não tem a UEFA a perna, teve lucro.

      Às 20h respondo ao resto dos disparates... Bernardo aproveita para dizer que fugi de 5 em 5m.

      Eliminar
    48. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    49. Quando ninguém chama por ti, estás cá batido. Quando chamam por ti, tu não apareces... Cada vez mais demorados esses briefings. Os patrões não devem andar nada contentes. Não andasses a fugir com o rabo à seringa há tantos dias e tão descaradamente e poupavas-me o trabalho de te chamar.

      9M, até estou a ser teu amigo. Googlei e encontrei 9M e 10M. Se o teu clube não fosse a merda que é e comunicasse os valores poupavam-se estas confusões. Mas a transparência não dá jeito para o gangster português aka Orelhas. É para o lado que durmo melhor, só me insurjo com as alterações da verdade desportiva. Mas isso é outra história.

      Diz lá então, quanto custou o sérvio?

      E o Garay? vendes por 6M e recebes 300k (Shikabala eheh). Como explicas? Quanto custou, ou em quanto estava avaliado? Podes dizer?

      E o Oblak? Não tinha ido pela cláusula? Ou será que o Presidente mentiu aos labregos? Será? Será que vendeu pela cláusula e ainda houve gente a mamar comissões? Ahhh, o Atlético, o Carnide e as suas negociatas.

      Esclarece-me, sem gelados pff, estas questões. É tão simples como isto, não há de custar nada. Digo eu.

      Eliminar
    50. Palhaço martinholas, isso é mesmo uma resposta típica de quem... não tem resposta! Ahahahahah! Que atrasado mental que me saíste!

      Não metes uma p'rá caixa... dos argumentos!

      Eliminar
    51. Começando onde terminei...
      Bernardo... Voltas a chorar porque ao fim de 50m ainda não te respondi... Pareces as gajas quando termina o namoro a mandar SMS.

      Tadeu o gajo leu o rácio de solvabilidade e não passa disso. Explicar porque é que 4% é mau mas 6,5% é bom... Nada!

      Duscher um gajo diz que tu és o gajo que mais cenas sem nada a haver coloca aí... O que é que tu fazes para responder... Colocas algo que não tem nada a haver.

      Bernardo ainda bem que te dás ao trabalho de ver se eu comento. Já te expliquei diversas vezes... Já deixei no ar uma pista para o porquê de não perceberes... Não é difícil... És mesmo tu que és ignorante. Tu achas que as mais valias = valor de venda - valor de custo! É essa a tua ignorância. Daí vires com esse valor dos 9M. Eu já te disse, milhentas vezes, em todas as respostas que mais valias = valor de venda - comissões e valor contabilístico. Simples.. Sem gelados... Só matemática!

      Duscher tu falas de tudo e mais alguma coisa. Num post sobre a dupla almofada em que eu comento os pontos que o mdc refere tu falas em: 65M da epul (?), mudança de paradigma, 40M de investimento, Jiménez, mitroglu,cervi,etc... E acabas a falar em escusas de toc (que tu chamas roc) no mesmo dia em que vocês são como notícia que vocês apresentam como desculpa para não pagar o parecer de um toc que diz que se pagarem a doyen não conseguem pagar ordenados. Tu divagas sobre o universo quando o tema é algo bem específico e definido. Eu percebo te... Como não consegues discutir nada em profundidade... Disparas para todo o lado a ver se acertas!

      Eliminar
    52. Puto, os teus argumentos são... não argumentares! Os outros disparam, fantasiam, sonham... mas com os factos que estão à vista de toda a gente! Tu limitas-te a dizer que não... só porque não! O teu problema é que para onde quer que dispare, acerto! Ahahahah!

      Isto demonstra apenas que, não só não sabes debater porque te falta capacidade intelectual (a que tens é residual [aproveita o elogio!]) e factos para poderes rebater, como para onde quer que um gajo se vire, é só trampa do venfique! Ah, e ainda o prazer de te ver a fazeres figura de urso...

      És dos últimos palhaços que pode vir aqui insultar a nossa inteligência...

      PS - ah, e TOC não é o mesmo que ROC, minha amélia... http://relvado.aeiou.pt/benfica/benfica-revisor-oficial-contas-demitiu-se-490845

      PPS - é tão fixe ver-te a enterrares-te...

      Eliminar
    53. A doyen é que vos goza... Ahahahahaha que risada com o comunicado deles! 13M mais labyad. Gozam com a treta das almofadas e do choradinho no recurso

      Eliminar
    54. nuno, achas mesmo razoável o processo de ganhar a vidinha que a doyen pratica? és patético. E ampliando a tua patetice, ficou registado que em relação aos "novos" árbitros te limitaste a dizer q desconheces o assunto. :) És patético. Sei q não estou a dar nenhuma novidade, mas q se lixe, só sublinho o já mais que sabido: és patético.

      Eliminar
    55. Ahahahahaha quando foi para lhes pedirem ajuda para contratar jogadores já era um processo de ganhar a vida razoável.
      Como o tribunal já lhes deu razão (vocês podem bater na tecla do recurso quando quiserem que a decisão se vai manter porque o recurso só pode ser sobre falhas processuais).
      Quando desconheço admito. E mesmo assim respondi... Em princípio não tem importância. Já tu basta ser vermelho para estares contra. Ainda bem que és dessa opinião... É um elogio para mim vindo de quem vem.

      Os juízes do TAS também são do Benfica?

      Eliminar
    56. Nuno não sejas aldrabão!

      O que eu disse foi que se o venfique está tão bom de finanças alguém me explique o porquê de pagar 4% de juros apenas e só isso, ninguém falou em ser bom ou mau ou mais ou menos. O Sporting PRECISA DE FINANCIAMENTO percebeste assim? Porque ao contrário de outros não está desafogado de finanças PERCEBESTE?

      Essa de confundir TOC com ROC, deixa-me que te diga que diz muito de onde vem o teu conhecimento... É da "estrutura"...

      Eliminar
    57. Continua a fuga! Grande Nuninho! Nunca vi um caso tão flagrante de uma pessoa que escreve tantos caracteres, sempre sem responder a nada.

      Vais levar comigo até admitires a merda que tu e o teu clube são, ou então até responderes às perguntas.

      Eliminar
    58. Zanizo tendo em conta que são inferiores aos juros que a mesma sad já pagou no passado... São melhores que num passado recente! Já te explicaram um sem número de vezes que o empréstimo não é para liquidez mas para pagar um anterior... Ao contrário do tema original da conversa... A venda do montero! Mas afinal sou eu que mudo os temas não é? Só há duas opções para não perceber: Não querer perceber ou ser muito burro.

      Bernardo... Fugir? De que? Agora já nem consegues colocar as mesmas questões de sempre... Mas insiste nessa do fugir. De que? Fugir. De que fugir. Insiste nisso. Para ti... Tu seres ignorante é eu fugir. És o burro que se aponta a lua mas olha para o dedo...

      Eliminar
  6. "mas é preciso considerar uma série de fatores que poderão influenciar as contas finais:"

    - E.U.R.O.P.E.U.

    Esqueceste aqui deste pequeno evento que vai decorrer de 10 junho a 10 julho qualquer jogador sportinguista que se apresente ao mais alto nivel neste evento corre serios riscos de não só estar "vendido" antes do mesmo como logo apos "assinar". Agora quem no seu perfeito juizo com ou sem dupla almofada vai recusar "vender" um jogador (a 3ª via) só porque o presidente disse que não tinha necessidade? Só quem agir de má fé!


    Eu aposto em William ou em João Mário.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. eu aposto que não vende nenhum, por mais mérito que os nossos jogadores demonstrem.

      Porquê? Que se levante o primeiro que acredita no trabalho do treinador da FPF. E a convocatória vai demonstrar isso.

      Eliminar
  7. Desculpem la mas quero fazer uma pergunta porque algo neste post parece estar errado,ou entao sao os jornais que mentem(o que nao seria surpreza nenhuma),mas nao e verdade que de qualquer venda metade tem de ir para os credores?E que sendo assim e ao contrario do que vem no post,a venda de um jogador nao vai render quase o valor total da transferencia ao Sporting,mas sim menos de 50%.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mesmo que assim seja 50% para os credores = abater divida, muito diferente de 60% ou 70% para comissões = passivo na mesma.

      Eliminar
    2. Não me chateia se assim for. Agora que os passes dos jogadores são nossos e não dos Nélitos ou Zahavis desta vida, uma vez que não pagamos comissões que comem todas as mais-valias dos negócios e não contratamos caixotes de 40M€ em anos de conteenção, havendo uma boa venda há segurança de entrar dinheiro para o Clube e, se isso for verdade, ir abatendo a dívida.

      Eliminar
    3. O que ficou acordado na reestruturação com os nossos credores, foi 30% das mais valias para abater dívida até uma certa fase da reestruturação (não sei em que fase nos encontramos agora), e 20% a partir da fase seguinte.

      Eliminar
    4. O Sporting terá uma mais-valia quase do valor da venda porque teve custos muito reduzidos na aquisição dos jogadores. Isto, portanto, do ponto de vista contabilístico. Depois é uma questão de cumprimento de obrigações: uma percentagem da venda será canalizada para os bancos para abater dívida, ou seja, reduzir passivo bancário.

      Eliminar
    5. Mdc faça aí um post a explicar isso... Há pessoal que em 2016 ainda pensa que se vende por x coloca x nas contas. E eu é que tenho de os aturar...

      Eliminar
    6. Nuninho, até me explicares bem as tuas contas (relembro que não estás a lidar com lampionagem) terás que nos aturar. Continuamos todos à espera. Enquanto não explicares isso bem explicadinho, sem fugas, ou fingimentos, sempre que abordares um tema relativo a contas levarás connosco, sempre com um sorriso na cara.

      Bastava-te não negares evidências, como gostas de as negar... Cá estamos nós para nos rirmos de ti e para te achincalhar.

      Mr. Burns, este já está queimado. Manda outro! Ou então cria-lhe outra conta, que esta já está burned eheh ;)

      Eliminar
    7. Estou esclarecido mas isso significa que o Sporting sw vender 1 ou 2 jogadores nao fica com a quase totalidade do valor da venda e que pode obrigar a vender mais que 2 jogadores caso seja comfirmada a derrota no caso Doyen.

      Eliminar
  8. Apesar de poderem não estar todas relacionadas com as contas, creio que existirão várias saídas. A partir de certa altura torna-se impossível reter jogadores como João Mário ou William.

    A questão da dupla almofada é fácil de entender: ou pagamos com o dinheiro da UEFA e ficamos com o da venda de jogadores ou pagamos com o dinheiro da venda de jogadores e ficamos com o da UEFA.

    Quanto à carta que supostamente enviámos para o TAS, pelos contactos que tenho é um procedimento habitual em vários tipos de processos, de forma a obter alguma atenuação de penas. Por vezes consegue-se. Outras vezes não.

    Quanto às declarações do anão da Jamba... Se não pagar à Doyen é sinal de que não se tem dinheiro, que poderemos concluir do facto de o Venfique não ter pago o que devia pelo Ola John?

    ResponderEliminar
  9. Após 2 dias de pura intoxicação ensandecida com a propalada venda do Novo Bynya para o Manchester United, Manchester City, Manchester Town, Manchester Villa, Manchester Sport.. eis que hoje o Record nos dá uma folga e aposta tudo agora na venda do Raoul Jimenez.

    Ufff que já cansava tanta notícia sobre o Novo Bynya.. até o Maistabaco, o ZeroZwero e o Sapo plagiavam o Record e repetiam incessantemente a sua venda a qualquer momento para um dos 5 clubes de Manchester!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No jornal A Bolha já nem vale a pena falar, pois são mais papistas que a BTV !!

      Mas no Record, ainda bem que nos deram um dia de descanso.


      Eliminar
  10. Vocês com essa da dupla almofada, vão acordar um dia com um torcicolo que nem com umas injecções sub cutâneas de vmocs irá sarar. E esse torcicolo definitivo vai-vos obrigar a olhar permanentemente para cima, onde nós estaremos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ... portanto, tu que curas os teus torcicolos com chutos p'rá veia com o pó da 18, vens aqui dizer o quê mesmo?!

      Eliminar
    2. Venho dizer que vocês nem com as 2 almofadas, 8 lençois e 15 cobertores lá vão. Pode ser que depois da missão pavilhão, venha a missão Doyen. E os sócios sempre a contribuir para apagar as Burrices Do Carvalho.

      Eliminar
  11. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  12. "É normal que o Sporting use todos os argumentos possíveis para adiar / suavizar / reverter a obrigação de pagamento ao fundo - incluindo a dramatização dos efeitos da sentença."

    Ora contratam um auditor etc etc e o Mestre diz que é uma manobra.
    Não percebo esta a defender ir a um tribunal mentir sobre a real situação para tirar proveitos disso ???

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso é brincar com o Português.
      Quando o policia me tá a multar até posso "dramatizar" que a vida é uma desgraçada e não tenho dinheiro. Se for a tribunal não vou "dramatizar" que perco a casa por causa da multa, caso contrário podia ter consequências muito graves.
      A única maneira de ir "dramatizar" que perdia a casa era se houvesse um fundo de verdade nisto.
      Por isso Mestre ou o Sporting não pode mesmo pagar por risco de falência como argumentou ou apresentou uma argumentação falsa ("dramatizou").
      Em que ficamos?
      Abraço Mestre.

      PS:Acho estranho se alguém no Sporting levou isto com esta leveza.

      Eliminar
  13. "É normal que o Sporting use todos os argumentos possíveis para adiar / suavizar / reverter a obrigação de pagamento ao fundo - incluindo a dramatização dos efeitos da sentença."

    Espero bem que seja mentira. Os efeitos nefastos de uma sentença nunca servem de argumento para a rever/revogar. Se há advogados do Sporting a assinar estes documentos, fico preocupado.

    ResponderEliminar
  14. E isto, que comentário merece: Sporting a perder 10 milhões/ano. "Desde 30 de setembro de 2015, as finanças deterioraram-se e o Sporting prevê que o défice total de tesouraria ascenda a 10,1 M€ por ano até 30 de junho de 2016".

    E isto:
    Défice vezes oito. "Se à obrigação de pagar forem adicionadas a obrigações correntes do Sporting, o défice cresce oito vezes, para 13,3 M€. O Sporting não será capaz de pagar a execução através dos ativos disponíveis"

    E mais isto:
    Sem dinheiro em caixa. "A tesouraria e o crédito disponível a 20 de janeiro ascende a cerca de 9,3 M€. Este montante é insuficiente para pagar o valor sentenciado, mesmo sem considerar outras obrigações financeiras atuais"

    Mais uma cabala do "rascord" em conluio com "abolha", tudo a mando do Benfica

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Na mesma altura que saem este tipo de comentários - http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/rui-gomes-da-silva-diz-que-sporting-nao-tem-capacidade-para-pagar-a-doyen.html


      ó diabo...

      Eliminar
    2. lol! Registaram-se perdas em 2015 de 10 milhões... que o Rascord transforma em... "perdas de 10 milhões por ano"!!!!

      Aqui o comentário nosso amigo sergAy é a prova provada que a função da pasquinada... é mesmo dar gelados a comer com a testa pelos suspseitos do costume...

      Eliminar
  15. O Rascord hoje está em modo Rui Gosma da Selva maquinista de locomotivas a vapor, ou seja, é só meter carvão de pedra no forno. Cheira-me também a muita Farinha da Porta 18. Muito carvão têm estes burgessos de meter para com o fumo taparem os empréstimos obrigacionistas sucessivos, os 40M€ investidos em ano de contenção, a evaporação das mais valias dos recordistas em transferências que afinal vai-se ver e nem chegam para pagar os contentores anuais de sérvios e brazucas.

    Adoro a inanidade de transformar o prejuízo único e não repetível decorrente da sentença da Doyen em 2015 no seguinte título: "LEÕES ASSUMEM PERDAS DE 10 MILHÕES POR ANO".

    Carrega Farinha #18!

    ResponderEliminar
  16. Bom dia,

    Vamos lá separar as questões porque anda muita confusão a pairar sobre este tema. Isto é tramado, dado que como não dominamos a agenda mediática, lançam-se estas noticias de penhoras como se fosse um escândalo:

    1º - Qualquer clube português (qualquer!!) que seja condenado a pagar 14 milhões (podiam até ser 7), não tem liquidez para o fazer. E é disto que se trata. Se de hoje para amanhã, o Benfica ou o Porto, fossem também condenados a pagar, também veriam futuras receitas penhoradas. Porquê? Simples. Os clubes vivem largamente acima das suas possibilidades, sem qualquer folga orçamental, na sua actividade corrente. Isto é, se não venderem jogadores, o dinheiro que ganham dá para pagar as contas (e às vezes, não chega). Portanto qualquer custo extra a pagar, será sempre muito penalizador para qualquer clube.
    Da parte da Doyen, fizeram o que tinham a fazer e o que qualquer um de nós faria. Perante a única entrada de dinheiro certa hoje em dia para os clubes, os prémios da UEFA, o credor quer garantir logo à cabeça o pagamento em dívida.
    É o que os Estado faz com as penhoras de vencimento, ou mesmo entre cidadãos.
    2º- As famigeradas almofadas: Existem três formas de pagar estes 14 milhões. Uma, já vimos que não é possível que era a possibilidade de ter dinheiro em caixa. Não temos. Ponto.
    Não tendo, temos que gerar esse dinheiro. Como? Ou vendemos jogadores, ou garantimos a entrada de dinheiro no clube através de prémios e/ou contratos publicitários. Os contratos publicitários (ou também de TV) apesar de serem apresentados para um periodo de tempo alargado (3 ou 5 anos) são logo descontados no banco, pelo que nem chegam a entrar nas contas dos clubes. Portanto, o que resta de liquide a entrar (no curto prazo) são os prémios, porque são incertos. Nós só soubemos esta semana que iríamos à champions.
    3º - A famosa provisão: A ver se nos entendemos. Realizar uma provisão é um acto de gestão. Uma decisão que é tomada. Nalguns casos pode ser obigatória (o banco de portugal, já exigiu a constituição de provisões a bancos portugueses). Mas neste caso, é uma decisão da inteira responsabilidade dos responsáveis da sad.
    Se eu tenho uma empresa, e estou em tribunal contra outrem que me exige o pagamento de uma verba, aconselha o bom senso a realizar essa provisão no fim do ano. Se for condenado a pagar, contabilisticamente não há qualquer alteração, pois já tinha previsto esse pagamento no ano anterior. Se for ilibado, melhor ainda. Essa provisão é desfeita e entra como resultado no ano em exercício. A lógica aqui, é não haver surpresas desagradáveis que possam por em risco a actividade da empresa por um problema que ocorreu no passado.
    Mas aqui ha um problema. Chama se fair play financeiro. Se o Sporting, tivesse feito a provisão, o resultado do ano passado teria sido afectado em 14 milhões, o que poderia por em risco o cumprimento do fair play financeiro, o que implicaria multas e a possivel proibição de disputar as competiçoes europeias.
    Ora, aqui fez-se uma aposta. Não assumir provisão, fechar as contas no verde, e tentar a qualificação para a Liga dos Campeões. Não conseguindo, disputou-se a taça UEFA, o que permitiu a entrada de uns € extra para o clube.
    É uma aposta arriscada e criticável? Mais ou menos. Para o português comum, que pouco percebe de contas, pode parecer que sim. Mas, na minha opinião, não é criticável por aí além. Entendi a aposta e, no lugar deles, teria feito o mesmo.

    Importante, isso sim, seria desmascarar a contabilidade criativa que paira nos clubes. Nos clubes todos. Os clubes estão falidos, servem para centrais de negócios para pagamentos de comissões (o único dinheiro que na realidade saí dos clubes), e não vejo ninguém pegar neste assunto.

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, tudo bem... MAS o sr BdC sabia TUDO ISSO antes sequer de ir para o TAS.

      Armou-se em galifão e agora o SCP é que paga as favas. É muito fácil gastar e brincar com o dinheiro que não é nosso.

      A verdade é que o sr BdC para unir, juntar o rebanho.. começou por se meter com o FCP e do FCP levou apenas puro desprezo. Então, virou-se para a Doyen. E foi castigado, condenado a pagar.

      Agora vem chorar-se a dizer que não tem dinheiro.. É uma boa táctica, pois se ele se ajoelhar e baixar as calças, a Doyen acaba por lhe perdoar metade.. é dos livros.

      E, faça-se essa justiça. O sr BdC sabe bem como ganhar tempo, adiar, empurrar as questões para a frente.. até ao dia em que tem mesmo de pagar as vacas ao dono. Fartei-me aqui de avisar, de prevenir..

      Todos os rios caminham para o mar!!!

      Eliminar
    2. COMO É QUE FAZEM A MAIORIA DOS EMPRESÁRIOS DESTE PAÍS, A COMEÇAR PELO SR. BELMIRO DE AZEVEDO? E DEPOIS HÁ SEMPRE UM "PER"...

      Eliminar
    3. Viper,

      BdC faz o que qualquer outra pessoa faria. É perfeitamente natural. Não tem dinheiro, tenta empurrar para a frente. Não é crime, nem ilegal.

      Da mesma forma, a Doyen faz o que qualquer um faria na sua posição.

      O que me espanta é que, infelizmente, caímos nesta esparrela da agenda mediática. Eu volto a bater no tema do costume. Tudo isto, faz parte duma acção muito bem orquestrada por parte de um certo departamento de comunicação.

      É perfeitamente legítimo (apesar de nojento) e nós caímos na esparrela. BdC mentiu? Mas queria o que? Que viesse publicamente dizer que as nossas contas estão penhoradas? Alguma vez viu algum presidente (ou administrador de qqer emresa) vir para a praça publica revelar as fraquezas da instituição que representa? Isto é de loucos Viper.

      Para lhe dar um exemplo. Pinto da Costa, tem falado muito na redução de Vice Presidentes (de 16 para 6), como se fosse uma mera reestruturação. Sou capaz de apostar consigo, que essa reestruturação é porque não há dinheiro. Mas alguma vez ouviu Pinto da Costa dizer que reduz estrutura para poupar em salários?

      Outro: Os documentos do football leaks em que se mostrava o empréstimo de 3 milhoes, creio eu, do Banco de Carregosa para o Porto fazer frente a dificuldades de tesouraria? Ouviu Pinto da Costa falar disto? Claro que não. E bem. Há coisas que não se têm de discutir na praça pública.

      E se formos ver no Benfica, a coisa é igual.

      Volto a dizer, hoje é a penhora, a semana passado foi JJ ir para o Porto, e por aí fora. O Benfica marca e decide a agenda. E nós mordemos e vamos atrás. Infelizmente a noticia é essa.

      Repare numa coisa (e sem qualquer vontade de entrar aqui numa discussão a medir pilinhas):

      O Sporting estar em falência, é normal. Anos seguidos sem ir à Champions. Investimentos altos sem qualquer retorno. O normal, mesmo para um analfabeto, é o Sporting estar nesta situação.

      Mas olhemos para o Benfica (ou o Porto): Aos seguidos de entrada na champions, recorde de vendas de jogadores, grande contratos publicitários, etc etc etc. E as contas? Em q estado estão os clubes?

      Isto é que seria matéria de investigação. Perceber o que se passa com as contas dos clubes.

      SL

      Eliminar
    4. Stan Valckx 17 concordo com muito do que dizes.
      E ao contrario do que todos aqui acreditam por muito que uma pessoa venha aqui defender o clube e questionar as teorias da conspiração que todos os dias inventam (e quando acontece com o Sporting é tudo normal) não quer dizer que seja um Vieirista ou qq desse género.

      Infelizmente das coisas que menos gosto no meu clube é ter noção que uma data de gente enriquece a pala do clube. Nenhum deles é santo Pinto, Vieira e Bruno (pronto aqui tocamos no Santo Graal). As contas dos 3 deixam muito a desejar.

      "vivem largamente acima das suas possibilidades" novamente certo. No caso do meu clube com carradas de contratações de merda para distribuir dinheiro. Aquela equipa B minha nossa. No vosso caso tb acontece igualmente estas contratações (em menor numero) e recentemente fiquei parvo por terem quase igualado a folha salarial do Benfica com muito menos receitas.

      O que não concordo é afirmares isto.

      "BdC faz o que qualquer outra pessoa faria. É perfeitamente natural. Não tem dinheiro, tenta empurrar para a frente. Não é crime, nem ilegal."

      Então rasgas um contracto porque queres ficar com o dinheiro. E achas normal ?? A prova que é ilegal é que perdeste em tribunal.

      Pela forma como respondeste ao Viper " MAS o sr BdC sabia TUDO ISSO antes sequer de ir para o TAS." das a entender que foi tudo uma estratégia para garantir dinheiro e que concordas.
      Desculpa se tiver assumir algo erradamente.
      Mas acho notável a forma como vejo agora os Sportinguistas assumir isto como um acto de gestão corrente e perfeitamente aceitável.

      Eliminar
    5. Quase todos nós sabemos que (quase) tudo o que disse é verdade..

      Claro que todos os clubes estão falidos.. e os 3 Grandes não são excepção. Só que uns estão mais que outros. Aqui o tema é o SCP.
      E o SCP tem a gaveta vazia.. há muito. Já o sabemos.

      Só uma nota.. PdC diminuiu aos Diretores foi no FCP clube.. porque na FCP SAD, pelo contrario, até meteu mais um a ganhar dinheiro.

      O FCP sim, gasta muito, paga caro, paga comissões.. paga bons ordenados.. Mas também sabe que vende caro. O SCP (BdC) é que se quis armar em fino, quis ser ele a ganhar o dinheiro todo.. e abriu uma guerra com os Agentes, os Comissionistas, os Intermediários. E ao fazê-lo, ficou queimado no Mundo do Futebol.

      É que, como dizia o outro poeta inglês, nenhum homem é uma ilha.. ninguém vive sozinho. E BdC quis armar-se em mais esperto que os outros.

      O FCP também podai fazer o mesmo.. MAS iria depois sofrer as consequências. Pois iria ver as portas fecharem-se!!







      Eliminar
    6. Então rasgas um contracto porque queres ficar com o dinheiro.

      Vocês são tão desonestos que dá dó. Vocês rasgaram o contrato de JJ não lhe pagando o último mês porque lhe queriam ficar com o dinheiro...

      O SCP não denunciou o contrato porque queria ficar com o dinheiro... O SCP denunciou o contrato por entender que era prejudicial ao Clube, infringia as regras da FIFA para os TPOs ao influenciar a gestão desportiva do Clube. Tudo o que conhecemos até hoje do referido contrato e da novela da transferência de Rojo verifica estas condições. Um contrato altamente prejudicial para o Clube que fica com todo o risco e ainda por cima tem de vender o jogador quando e como lhe apetecer à Doyen. O TAS não entendeu assim e o SCP interpôs um recurso. Vamos ver como acaba o caso.

      Eu sou sócio do SCP e por mim a direção terá todo o apoio na luta contra estes chulos da Doyen. Só pelo facto de nos termos visto livres desses agiotas, este caso valeu a pena. Ver os lãmpiões a derramar lágrimas e a lamber os túbaros de um Nélito desta vida é bónus.

      Eliminar
    7. Tiago,

      Estou a falar a partir do momento em que é condenado a pagar. Nem vou para trás, porque aí poderia dizer que nem todos os contratos que se assinam são legais à luz da lei. Portanto o rasgar o contrato, não. não é vergonha nenhuma (desde que, claro, se tenha a convicção de que estamos perante um abuso ou ilegalidade da outra parte). Eu concentro me é nas decisões a nível de gestão. Antes ou depois, todos nos chocamos com demasiada facilidade quando falamos dos outros (mas quando somos nós, a conversa é outra).

      Dou um pequeno exemplo: eu próprio "rasguei" um contrato com o meu operador de telemóvel e TV. Achei que me cobraram algo que não deviam cobrar e não paguei a factura. Devolvi os equipamentos, e agora o assunto está em tribunal. Se me mandarem pagar, pagarei. Isto é uma histórial real.

      Mas vamos assumir que quando me mandarem pagar, tambem me multam e obrigam me a pagar juros etc etc etc. E que no total tenho de indemnizar o operador em 1 milhão de euros. Eu não tenho dinheiro. O que faço? Peço ao tribunal para fasear os pagamentos. Mas mesmo assim não cumpro. O que acontece? A operadora faz um pedido de penhora sobre o meu vencimento.

      Mal comparado, foi isto que aconteceu. E claro, não vou mentir, a falta de dinheiro, para muito terá contribuído para esta decisão.

      Ao contrário do que se possa pensar, infelizmente, situações destas são o pão nosso de cada dia.

      "Pela forma como respondeste ao Viper " MAS o sr BdC sabia TUDO ISSO antes sequer de ir para o TAS." das a entender que foi tudo uma estratégia para garantir dinheiro e que concordas.
      Desculpa se tiver assumir algo erradamente.
      Mas acho notável a forma como vejo agora os Sportinguistas assumir isto como um acto de gestão corrente e perfeitamente aceitável."

      Eu respondo por mim. Não disse, em lugar algum, que é aceitável ou não. Aqui não há manadas. Cada um fala por si. E parto do principio, porque te respeito, que tu também pensas pela tua cabeça.

      O que digo, é que acho isto uma "não noticia". Se calhar, pensas o contrário e estás no teu direito.

      SL

      Eliminar
    8. Tiago, claramente, não leste os comentários do Stan X , devida atenção.

      Primeiro, o SCP acha qu houve tentativa de ingerência do fundo.
      Segundo, apesar de assinado, o SCP considera esse contrato imoral.
      Terceiro, ao contrário do apregoado, este fundos não são nenhum parceiro. Ou então temos um definição diferente de parceria.
      Quarto, mesmo sem o episódio rojo Manchester, o SCP já iria colocar em causa estes contratos.
      Quinto, o tas aprecia o contrato ou melhor o obedecimento do mesmo.
      So que a verdadeira questão está acima disso. Por alguma razão a lig inglesa proíbe tpo, por alguma razão o vitesse se fodeu.*

      O qu nos leva ao que se passou.
      A doyen esticou -se e acelerou um processo que com certeza iria parecer mais cedo ou mais tarde.
      Obrigado doyen acabou por num problema tornar-se numa solução.

      O SCP não fez nada de ilegal.
      Fez uma "jogada" ? Fez
      Arriscou ? Arriscou. E só o pode fazer com confiança no trabalho que está a fazer.
      Falas em não pagar. Mas alguma vez o SCP não pagou?!?
      O SCP pagou à doyen o que acha justo.
      Agora se o tribunal decidir que tem de pagar mais, pagará.
      O SCP empurrou um problema com o dinheiro da doyen ? Talvez, vamos ver quem tem a razão.
      Se perder é porque usou dinheiro da doyen.
      Sonos diferentes e usamos artimanhas?! Como SCPguista não estou revoltado ?!
      Amigo, revoltado estou eu com parasitas como a doyen.
      Como considero a doyen merda imoral, sinto que fui atacado por esse fundo (quero lá saber de contratos assinados por benfiquistas ou chupistas em nome do meu clube- esses fdp há de chegar o tempo deles), por isso usa o dinheiro deles é simples retaliação.
      Incomodado?! Sinto feliz por os ter enrabado.


      * por muito que queiram avogar o que quiserem, a razão moral está do lado do SCP.
      Espero sinceramente se crie jurisprudência.
      A acção de SCP no futuro será vista como preponderante.
      Todos os clubes vão beneficiar.
      Até porco e carnide (desculpa lá, apesar de pareceres benfiquista e não lampião - e aind a tenho dúvidas - neste momento ainda só existe o carnide) vão beneficiar disso.
      Netse momento ambas as nádegas estão do "outro lado" precisamente porque que vos lidera tem a mãos cheias e comem todos do mesmo, à custa do desportivismo.
      Neste momento, BdC e o SCP são o inimigo porque vieram mexer em muitos muitos interesses, onde andavam ex dirigentes do SCP (só que estes são tão merdosos que nem sequer souberam ser mafiosos com o clube a ganhar algum... a puta de todos tem sido o SCP, por isso é tão importante ganhar, por isso é tão às claras, porque indo ganhando os adeptos calam -se).

      Eliminar
    9. Sar e Stan vou responder nesta parte aos dois porque referiram o mesmo.

      Quando falei em rasgar foi porque nas ultimas semanas tenho lido em todo o lado e ouvido a amigos e conhecidos como foi tudo uma estratégia brilhante do BdC que sempre soube que não tinha razão mas que assim adiantou o dinheiro. Uma "chico-espertice", uma "marosca". Como já disse a outro user li isto aqui e se for por exemplo ao Visão têm inúmeros sportinguistas a defender e a louvar o mesmo.

      Stan pela tua resposta ao Viper assumi que estavas a ir pelo mesmo caminho, mais uma vez desculpa por isso.

      Sar o que dizes compreendo perfeitamente é o mesmo que o Benfica fez com o JJ (achou que ele não respeitou o contracto) e o que o Stan tava a dizer da TV. Se o Sporting se achava ilegalmente prejudicado tinha todo o direito de reclamar.
      Isto são coisas diferentes do que eu estava a dizer. E não é de todo a mensagem que ouço. Ainda ontem depois de um jogo de futebol tive a ouvir 4 amigos, membros das vossas claques, alinharem pelo mesmo diapasão de que foi tudo uma estratégia brilhantemente montada pelo BdC.
      Como não me parece correcto tal coisa e não a iria defender e publicitar no meu clube, é que respondi ao comentário do Stan que me pareceu cheio de coisas correctas. Já percebi no entanto que ele não estava a falar disto.


      Stan acho que era noticia em qq clube apesar de nenhum dos 3 ter dinheiro para pagar 14 milhões a pronto. Permite criar uma data de títulos sensacionalistas e que vendem, até porque é um problema real que o Sporting tem que resolver.
      Ainda para mais que se realmente for verdade o que vem escrito tem algumas frases fortes do próprio Sporting.

      Eliminar
    10. Tiago,

      Sim, por aí dou te razão. É noticia. Mas repara o "zum zum" que há à volta disto, e a ausência sobre a informação prestada no prospecto do empréstimos obrigacionista do Benfica. São ambos, muito reveladores.

      Mas pronto, é a vida.

      O que espero, é que no futuro, não haja mais nenhuma negociação com nenhum fundo. Aí, os sportinguistas, temos que nos manter atentos.

      SL

      Eliminar
  17. off-topic!!!

    Vale a pena ver este artigo do "tu vais vencer" sobre o Deus Renato e os milagres do benfica lab...
    http://www.tuvaisvencer.pt/o-que-fazem-esteroides-anabolizantes-num-corpo-entre-os-18-e-os-24-anos/

    Já agora, vale a pena lembrar que o controlo anti-doping em portugal encontra-se suspenso!!!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Rute, tu vais po inferno.
      Oh blasfémia oh blasfémia

      Eliminar
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    3. Ó Rute, não sejas assim. É o primeiro ano de sénior do miúdo. Para o ano, no Manchester, ele já tem dinheiro para completar o boob job..

      Eliminar
    4. Só mesmo a Rotinha para ir a um site sem jeito admirar os peitoris de um tipo, resultantes de muito trabalho de musculação. E porventura ainda ficou a imaginar como será o peitorénis. Depois queixa-se que tem namorado.

      Eliminar
    5. E de seguida, num segundo, corre logo o Alien a admirar os referidos peitoris, imaginando também como será o peitorénis. Só falta agora aparecer a resposta do brasileiro veado, aquele com quem o Alien troca sempre diálogos mais íntimos.

      Eliminar
    6. Ó Rudy, que eu saiba, e o blog inteiro é minha testemunha, quem vem para aqui trocar diálogos íntimos com o Léo Verdão és tu. E quão íntimos... Eu, católico que sou, até fico escandalizado. Nem sei como é que o MdC compactua com essa badalhoqueira... E depois acusas a outra de ser rota... Shame on you, Rudy...

      Quanto aos 'peitoris (...) resultantes de muito trabalho de musculação', é curioso que aparentem uma situação clínica normalmente associada com o consumo de esteroides...

      Eliminar
    7. Alien, atenção que eu posso provocar a Rute acrescentando um diminutivo com uma vogal trocada mas longe de mim estar a querer insultá-la. É uma provocaçãozinha. Aliás pela candura com que escreve, nota-se que deve ser virgem. Eu sou escorpião-águia.
      Agora tu dizes-te escandalizado pois és católico. Os padres de Boston também são católicos e aquilo era um virar de rapazes sem jeito.

      Eliminar
    8. Psiu, Rudy, olha que as autoridades podem estar distraídas, mas Deus-Nosso-Senhor certamente não. E eu não sou como esse teu Léo, sou um gajo discreto. Mais ninguém tem nada que ver com esse nosso momento mágico em que tu perdeste a candura e passaste de virgem a 'escorpião-águia' (note to self: é enternecedora a maneira como ela racionaliza o trauma sigh). E, seja como for, já tinhas quase dez anos e meio na altura. Isso é maior de idade na Tailândia (ou pelo menos é o que me dizem os meus amigos ingleses...)

      Eliminar
    9. Que porra vem a ser essa, seu niilista de merda, cê estuprou minha garota!!!??? Eu te crivo de bala, seu filha da puta!!! Cê roubou a inocência dessa minina! Por isso ela virou lampiona. Agora eu tou compreendendo. Eu te mato, cara! Sportinguista ou não, cê tá na minha lista…

      Eliminar
    10. Disfarça agora com os teus amigos ingleses.
      Já vi que és daqueles que vai "passar férias" sozinho à Tailândia.
      Espero que o departamento de pedofilia da PJ leia este blogue.
      Estás feito com esta confissão, Alien.
      Já vi que andas mais depressa em marcha atrás do que em primeira.
      Vade retro, Alien (deves gostar mesmo desta expressão).

      Eliminar
    11. Rudy, garota, me desculpa, eu não sabia… Vem ter com papai que ele dá chamego…

      Eliminar
    12. Rudy, por favor, entrega-me à PJ!!! Aliás, eu redijo uma confissão detalhada e envio-me num taxi para Arroios embrulhado com um lacinho. Eu confesso Bangkok e Boston e a Casa Pia, se for preciso, mas mantém esse bulldog à distância! Ele nunca me perdoará pelo trauma que fez de ti lampiona… Sou um homem agonizantemente morto. Prefiro a segurança de um pedófilo na prisão…

      Eliminar
    13. Chegou a hora de eu me retirar para vos deixar a sós.
      Vocês que são unha com carne, um só para bem dizer e com os mesmos gostos.

      Eliminar
    14. É assim mêmo, Rudy, vai dormir vai, amanhã é outro dia, esquece esse merda, cê é águia-escorpiã, cê é forte, e eu tou aqui pra você…

      Eliminar
    15. E ô niilista, acho muito bem que você apodreça na prisão, seu filha da puta. Se não fosse você, Rudy seria uma garota normal, feliz e Esportinguista… Cê destruiu ela, seu escroto! Agora ela é uma lampiona frustrada, todo dia rondando blogue do Esportingue cheia de mágoa e rancor. Espero que eles feche a porta e faça de você lampião também. Não lampião como no Brasil, que era coisa boa, mas isso que vocês tem aqui em Portugal que é pior que rato…

      Eliminar
  18. Off Topic..

    Se ainda havia esperanças..

    SCP...... já foste !!

    Bruno Paixão Encornada no Pombal !!!

    :-)

    É que nem disfarçam. Perdeu-se a vergonha TODA



    ResponderEliminar
  19. Não funciona assim. Uma coisa é balanço contabilístico, outra coisa é tesouraria. Nenhum clube tem 14M€ em tesouraria. O Porto andava a pedir empr3stimos em dezembro por isso mesmo.

    A direção meteu os 14M€ no R&C provisório, para o caso de perder o recurso em setembro. A Doyen pode estrebuchar o que quiser, o BdC paga-lhes quando ele lhe apetecer.

    Ou então fazem queixinhas na UEFA e "congelam" o prémio dado como garantia. Mas nem isso vale, esse dinheiro só entrava depois de junho anyway, para o próximo R&C (voltando a entrar a provisão). Mais fácil cobrar €€€€à URFA no caso de perder, também.

    Dupla almofada é isto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Que lata... Devem mas pagam quando quiserem. Devem e os donos do dinheiro é que são queixinhas. O pior é que a lógica dos políticos é igual....

      Eliminar
    2. Porque é que eu não fico surpreendido que este avençado lampião, do mais hipócrita e intelectualmente desonesto que por aí anda, ainda por cima seja CDS/PSD...

      Eliminar
    3. Que assadura Martins! Preocupa-te em pagarem o que devem ao JJ, ao Brasa FC, aos bancos os mais de 200M€ que vão vencer durante este ano e também terás a conta do Ola John (não, não é um gelado daqueles que esfregas na testa) enviada pelo teu amigo Nélito. Pagamos aos teus adorados chulos da Doyen quando não houver mais hipóteses de recursos. Até lá vai espumando à vontade e contabilizando as mais-valias que os recordistas de vendas dão aos Mendes e Brasas FC desta vida.

      Eliminar
    4. Niilista de pacotilha não consegues pensar sem rótulos? Pagar o que se deve não tem ideologia nem cor política.

      Sar... O Benfica lá pagará. O olá Jonh ser pago ou não muda algo daquilo que eu comento? Não. Então esse exercício de futurologia serve para que? Falar do Benfica!

      Eliminar
    5. Nuninho, estão-te a chamar lá em cima! Vai, que é tua!

      Eliminar
    6. Os lampiões já tiveram uma data de perdões de dívida e ainda tens lta para falares em pagar o que se deve? Que pague o venfique o estádio e a dívida que têm no BES.

      Eliminar
    7. O teu estadio está pago? Vocês não devem ao novo banco? Que estupidez... Acusar outros de deverem o que eles devem e de não pagarem o que eles é que falharam o pagamento.

      Eliminar
    8. Olha, cadelinha, eu não quero trazer para cá essa discussão, porque isto é um blog de futebol e não de política, mas o comentário que fizeste é um argumento comummente utilizado para defender a postura do governo anterior perante a Europa, decalcado de declarações oficiais de Pedro Passos Coelho. Imagino que seja uma figura pela qual nutras muita admiração, pois no que toca a desonestidade intelectual equiparam-se. No presente caso manifesta-se pela redução, por remoção seletiva de contexto, de uma posição política a uma generalidade inegável desprovida de conteúdo político-ideológico. Posteriormente, o propagandista que não se quer assumir como tal simplesmente tem que afirmar banalidade-cujo-conteúdo-político-foi-removido-por-redução-falaciosa + 'não tem ideologia nem cor política' ou qualquer coisa do género... Até já cansa... Platão, o pai da desonestidade intelectual, sentir-se-ia enojado se lhe dessem a conhecer o tipo de vermes a que, muito indiretamente, deu de comer...

      Eliminar
  20. Eu só quero saber se o Boifica já liquidou aquela divida ao Brasa FC, aquele emblema brasileiro que não existe, nos campeonatos brasileiros. Eu só quero referir aquele empurrar de dívida com a barriga, dos 50 milhões do empréstimo obrigacionista e mais de equipa e meia a servir de abono ou de garantia. Eu só quero ponderar se indivíduos como Vale e Azevedo, Vilarinho, Vieira, o Director da porta 18, o empresário de sucesso que queria ser banqueiro, etc.,com práticas sui generis nas suas atividades privadas, não transferiram para o Boifica tais capacidades de gestão.
    Quanto ao pagamento à famosa Doyen dos "Nélinhos" boifiquistas e porkistas, é bem simples e eficaz a sua regularização, sem depender da venda de jogadores ou das receitas da UEFA, uma vez que apenas se exige copiar a fórmula boifiquista do "empurranço" com a barriga, com mais um empréstimo obrigacionista. No fim, há sempre a possibilidade de se fazer um leilão de jogadores, ou de publicitar as "joias" da academia do Dubai, em transferências para as equipas do empresário.
    Os boifiquistas estão preocupados, eu não.

    ResponderEliminar
  21. Mais um motivo para ser o Slimani a sair é porque é dos únicos no clube que não vão competir no Euro e, a serem vendidos até 30 de junho, não seriam valorizados.

    ResponderEliminar
  22. Tanto blá, blá.. para quê?!

    É óbvio, lógico que os 12,5 milhões do 2º lugar que dá acesso directoà LC vão ser cativados para pagar à Doyen.

    Mais palavras para quê?

    Preocupem-se é com a nomeação a rogo, a pedido, amando do Bruno Paixão para o Pombal..

    ISSO é que vos devia enojar!!!




    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não te preocupes, neste momento, finalmente, o SCP já tem homens que sabem trabalhar o carvão !
      O mais triste é que nem precisam inventar nada !

      Os lenhadores de carnide (fazedores de gelados nos tempos livres) produziram muita muita lenha nestes anos.
      Está escondida mas à vista!

      Eliminar
    2. Ainda falas ?
      Ninguém te liga boy scout
      Já foste
      Já eras
      Kaput
      Finito
      Vais andar 14 anos agora a "mamar no bezerro"
      Olha... Troquem "info" aqui... De como resistir tantos anos sem nada vencer

      Eliminar
    3. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    4. Ser Gay,

      És muito novo.. já muitas vezes aqui disse que não venho para os blogues
      à procura de diálogos, de atenção, de carinho..

      Escrevo em Blogues há mais de 10 anos.. não venho aqui para medir pilinhas rapazinho!!

      «Nos últimos 20 anos o FC Porto venceu 13 ou 14 campeonatos»
      Guardiola elogia o FC Porto - 14-04-2015 !!

      Sim, o mesmo Guardiola que ezte ano vós tanto elogiaste..

      :-)

      É que nos últimos 20 anos o teu SLV apenas ganhou em 2005 - 2010 - 2015.

      E só por ISSO já te queres pôr em bicos de pés..

      Olha palermita imbecil..

      O teu clube está há:

      - 038 anos sem saber o que é um simples TRI
      - 053 anos sem saber o que é vencer um Título Europeu
      - 108 anos sem saber o que é ganhar um Título Internacional..

      :-)

      Eliminar
    5. "É que nos últimos 20 anos o teu SLV apenas ganhou em 2005 - 2010 - 2015."
      Era capaz de jurar que o Benfica é bicampeão mas tendo em conta que só ganhou em 2005, 2010 e 2015, devo estar errado.

      "- 053 anos sem saber o que é vencer um Título Europeu
      - 108 anos sem saber o que é ganhar um Título Internacional.."
      Posso então concluir que um título Europeu não é um título internacional.

      Quid é sempre bom aprender com alguém que já escreve em blogs desportivos há 10 anos.
      Quero aproveitar este momento para, em nome de todos os leitores aqui do blog, agradecer-te por nos agraciares com a toda a tua sabedoria, é realmente uma honra para todos nós! Este blog seria muito mais pobre sem a tua colaboração!

      Eliminar
    6. Eu sei que é perder tempo.. dar pérolas a quem não consegue ler nas entrelinhas.

      MAS, lá vou ter de fazer um desenho..

      Sim, o SLB é Bi-Campeão.. mas todos sabemos como foi, a jogar 14 contra 10 um a cada 3 jogos. Jogar com campos inclinados, com 28 vouchers por cada jogo, e este ano conseguir estar mais de 30 jogos sem ter cartões vermelhos, sem ter penaltis contra.

      Assim é fácil..

      E, sim, em 108 anos de vida, nunca que o SLV ganhou, venceu um Título Internacional. Quer queiras, quer não.

      O SLV foi a 12 Finais e apenas ganhou 2...

      O FCP foi a 11 Finais e apenas ganhou.... 7 !!!

      :-)

      Isto é apenas a resposta para um palermita que esquece que o FCP ainda em 2011 venceu a LE e em 2013 foi TRI Campeão Nacional.

      Mas, claro, já sei.. é perder tempo com quem à falta de argumentos, gosta de se fazer de esperto.. a catar erros, gralhas, vírgulas mal postas!!










      Eliminar
  23. No dia em que o Slimani for vendido por €30M, poderei dizer, alto e bom som:
    No futebol já vi de tudo !

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Costa, aquele cotovelo é de ouro.
      Só assim chegará aos €30M.

      Eliminar
    2. Secretário, Paulo Ferreira, Mangala, Imbula. Só assim de repente 4 porcos a andar de bicicleta.

      Eliminar
    3. No dia em que um clube com uma sede como esta http://www.ajfontebastardo.com/_/rsrc/1406561665057/sede/SEDE%20AJFB.jpg?height=600 (parece mais um pombal) vencer em qualquer modalidade, 1 título nacional, ao maior clube do universo e ursa maior inclusivé, eu também direi, alto e bom som:
      No desporto já vi de tudo!

      Eliminar
    4. Lol
      Mais um a tapar o sol com uma peneira!
      Tentar denegrir o vizinho, para que a pocilga onde vivemos possa parecer ainda habitável....
      Está perto, muito perto...
      E está bem à vista... Só não vê quem não quer (ou tem medo de ver)
      O quê? O descalabro total!!!!
      Até maio...

      Eliminar
    5. O que vale é que no próximo ano vão ganhar todas as modalidades.
      Com mais 35 000 carneiros não pagantes, ate em voleibol vão ser campeões.
      E a carneirada acradita.

      Eliminar
    6. A aposta progressiva que a actual direcçao está a fazer nas modalidades tem todo o meu apoio, mas isso não é garante de nada, basta ver o exemplo da Associação de Jovens de Fonte Bastardo, fundada em 1975, que conseguiu vencer o título nacional ao carnide em voleibol que tem no seu plantel 8 estrangeiros pagos a peso de ouro.
      O Orelhas há anos que aposta forte nas modalidades de pavilhão, mas isso não é garante de nada, basta ver o Andebol, sempre com grandes investimentos nos últimos anos e só esta época vão ter a possibilidade de lutar pelo título. No Hóquei, há 3 anos foram surpreendidos pelo Valongo, excelente equipa, mas com um orçamento de tostões... No Voleibol, sempre investimentos fortíssimos e apenas têm mais um campeonato que nós que deixamos de competir em 1996... No Futsal foram campeões na época passada, mas vinham de 5 anos, onde só tinham ganho 1 campeonato...
      Vamos ver como vai ser quando tivermos a nossa casa das Modalidades...

      Eliminar
  24. Mestre e sobre a escolha de Artur Soares Dias? Recordo o ocorrido no dia 20 de setembro de 2015, no intervalo do Porto - Benfica, aconteceu esta situação . Recordo que a 1ª parte tinha acabado com uma entrada de Maicon muito agressiva sobre Jonas que está de costas. Até ter início a 2ª parte não se sabia se Maicon teria tido ação disciplinar. A 2ª parte começou e Maicon voltou. Foi punido com amarelo aos 55 minutos. Falou-se na altura que Lopetegui e Antero Henriques tinham invadido o balneário do árbitro durante o intervalo. Até hoje nada foi apurado. O que é certo é que mais uma vez Artur Soares Dias volta a apitar o seu Porto. Como tem sido ventilado a maioria dos adeptos do Porto prefere o Benfica campeão. Soares Dias é um grande artista. No Bessa tirou-nos 2 pontos (golo anulado a Slimani, penaltie por mão na bola de Paulo Vinícius, fora de jogo inexistente com Slimani isolado). Permitiu anti jogo e faltas duras sem amarelo que possibilitaram ao Boavista acabar com 11. No jogo contra o Belenenses foi obrigado a marcar a grande penalidade de Tonel, isto após tudo ter feito para que o jogo acabasse emaptado. No jogo do Bessa, expulsou Bruno de Carvalho. No jogo Sporting . Benfica, não quis expulsar Renato Sanches e expulsou Adrien. Vai ser duro. Mesmo jogando com o Porto mais fraco dos últimos anos. No vídeo que está no link. Pode-se ver o que aconteceu no intervalo.

    ResponderEliminar
  25. Falar em pagar o que devemos quando se anda a endeusar um jogador que ainda não foi pago,e de quem estou eu a falar ?,claro do deus renato,são tão serios estas galinholas,quando o preço pelo puto eram apenas 25 bolas fodasse 25 bolas e mesmo assim não pagaram ,"se queres ser serio nao basta se-lo, tens que parece-lo".nunca o presidente do sporting disse que nao pagava,talvez pague talvez não tudo depende da decisão dos tribunais.agora num negocio de compra e venda,ja levaram o jogador mas 25 bolas nada, isto sim e aldrabice.

    http://www.noticiasaominuto.com/desporto/493684/aguias-da-musgueira-volta-a-reclamar-divida-por-renato-sanches

    ResponderEliminar
  26. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  27. Stan Valckx 17, concordo com a generalidade do que dizes... mas vivemos uma época em que os empresários se comem uns aos outros, etc, etc.
    O que quero dizer é que, mesmo que o Sporting dispusesse dos tais 14 milhões para pagar à Doyen, duvido muito que o fizesse, na totalidade e no imediato. Os prazos têm que ser esticados até ao limite dos limites e, mesmo noi limite, é preciso esticá-lo um pouco mais, em especial porque o pagamento advém de uma situação litigiosa; para além do prazo e fosse qual fosse o valor, é sempre um "valor muito elevado, muito acima das disponibilidades de uma Tesouraria que vive próxima da situação de rutura. Queremos pagar, mas..." - e lá vem o fado choradinho, do "estique lá o prazo e deixe-nos pagar aos bochechos" - resultando, óptimo; se falhar, paga-se, que remédio.

    (Se recuar a 2011 e aos 7 anos anteriores, quando trabalhei no Dep. Financeiro de uma empresa como responsável pelo Credito e Cobranças, este choradinho era habitual- mas as grandes empresas nem choravam, faziam pagamentos parciais quando queriam e pelos valores que queriam e...ponto final, porque pagavam sempre, que era o que nós pretendíamos).

    ResponderEliminar
  28. «Ultima hora - o Sporting está falido»

    Nas ultimas 24 horas, tem saído um anormal de noticias relacionadas com as finanças do Sporting, a maioria delas contendo opiniões que carecem de factos e que se baseiam puramente na primeira instância do caso Doyen...

    O Sporting perdeu a primeira instância do caso Doyen em Dezembro, estamos em Abril, agora resolveram agarrar no valor que a Doyen pedia no caso que até esta a ser julgado em segunda instância para o subtrair de supostas futuras receitas da liga dos campeões, algo que nem tem nada a ver, porque o Sporting provisionou já a verba em Dezembro, e as receitas da champions são assunto para o ano que vem, nem tem nada a ver com as contas deste ano...

    Mas isto tudo porquê? de onde vem este fumo todo? de onde saiu esta súbita necessidade de apontar holofotes e vender uma ideia de fragilidade financeira no Sporting?

    O Benfica prepara-se para contrair mais empréstimo obrigacionista de 50 milhões de Euros, alias, motivo este que foi a razão para o qual Bruno de Carvalho em desabafo ter dito «o Benfica está falido»...

    Alias tem piada, saiu em todo o que o presidente do Sporting disse,
    mas nem por isso o assunto do empréstimo obrigacionista é noticia, nem para contextualizar...

    O que é no mínimo estranho, principalmente quando se fala tanto de entrada de milhões do Benfica com a venda do Renato Sanches, agora falar em mais 50 milhões de outro empréstimo obrigacionista é que está quieto...

    Para eles é muito mais interessante agarrar em noticias passadas sobre o Sporting, juntar-lhe umas opiniões suspeitas de tipos da Doyen em relação ao apuramento directo para a liga dos campeões e fazer uma mixórdia dizendo que afinal o Sporting está muito mal, que não tarda há salários em atraso... arranjam até a opinião de um revisor de contas para dizer que o Sporting terá 10 milhões de prejuízo ano...

    O desespero é evidente, estamos a 3 jornadas do fim, convém criar noticias desestabilizadores que possam alastrar e afectar o comprometimento de jogadores, criar a ideia generalizada que o Sporting precisa de vender e assim com isso desvalorizar jogadores ao retirar capacidade de negociação a quem vende.

    Se juntarmos as evidências de certos indivíduos que são apanhados almoçar com chefes de redacção não preciso ganhar um prémio nobel para perceber de onde saiu toda esta fumarada....

    As vezes pergunto-me o que será mais podre? os meandros do futebol? ou aqueles que especulam servindo-se da podridão onde vivem.

    ResponderEliminar
  29. A SAD do Benfica vai ter este ano resultados operacionais correntes positivos, aos quais à que juntar as receitas extraordinárias da venda de jogadores deduzidas as amortizações, os investimentos em novos jogadores e as respectivas despesas, nomeadamente com comissões. É nestas receitas extraordinárias que se vai enquadrar a possível venda de Renato, Gaitan etc...
    O presente empréstimo obrigacionista é para liquidar um anterior que vence agora, sendo esta a forma de financiamento com o custo, juros de mercado, mais em conta.

    As contas da SAD do Benfica, ver relatórios e contas disponíveis no site do SLB e no da CMVM, são claras têm um passivo financeiro reconhecidamente enorme de cerca de 300 milhões de euros e paga juros anuais de cerca de 20 milhões de euros. Contudo tem apresentado nos últimos anos resultados positivos quer os operacionais, quer os extraordinários, que incluem os financeiros e compra e venda de jogadores.
    A administração da SAD tem plena consciência do problema e, por isso, tem por objectivo amortizar o passivo, nos próximos anos, em 150 milhões de euros.
    Como?, através da redução de custos e aumento de receitas correntes, marketing, TV, patrocínios, assim como das receitas extraordinárias, venda de jogadores. Nos últimos três anos a SAD recuperou de uma situação liquida negativa para positiva, de cerca de 5 milhões de euros.

    Benfica, Benfica dá-me o #35

    ResponderEliminar