quinta-feira, 21 de abril de 2016

Caso Rojo II: O Regresso

Avaliando o impacto mediático e as exibições públicas de regozijo dos nossos rivais a que assistimos nas últimas 24 horas - em reação à divulgação, pelo Football Leaks, dos detalhes da decisão do TAS sobre o caso Rojo -, uma pessoa menos atenta até poderá ter ficado com a impressão de que o Sporting foi condenado uma segunda vez, e que terá a pagar ainda mais €12M à Doyen.

Na realidade, a única verdadeira novidade foi o facto de se ter conhecido de forma mais detalhada como o TAS chegou ao montante de €12M que condenou o Sporting a pagar. Sabemos agora que o TAS considerou que a Doyen também tem direito a receber 75% do salário de Nani que o Manchester United suportou na época passada, ou seja, cerca de €1,8M. Ou seja, esses €1,8M não são nenhum adicional agora descoberto: já estavam incluídos nos €12M que o Sporting foi condenado a pagar em dezembro.

Pagar um salário de €1,8M a Nani, um jogador de grande nível, não é nenhum escândalo. Há, neste momento, vários jogadores do Sporting a ganharem mais do que isso. De registar, no entanto, a confirmação de que o jogador abdicou de cerca de metade do seu salário para jogar no Sporting, pois Nani auferia cerca de 5 milhões de euros anuais.

Resumindo: a muito desagradável notícia que recebemos em dezembro não se tornou pior, apenas ficou mais esclarecida.

O que não gostei tanto de saber foi a questão da penhora dos prémios da UEFA. Não que não fosse expectável, não por qualquer questão relacionada com as contas do clube (é sobretudo um problema de planeamento de tesouraria), mas pelo facto de termos sabido disso através dos jornais. Bruno de Carvalho disse ontem que é algo que já era conhecido há três meses. No entanto, eu não me recordo de isso ter sido divulgado publicamente pelo clube ou pela comunicação social. Bruno de Carvalho deveria tê-lo feito, por uma questão de transparência e de informação completa aos sócios. Há que manter o padrão num ponto em que, felizmente, o Sporting tem sabido marcar a diferença pela positiva.

159 comentários :

  1. Esta mentirazinha ou omissão aos sócios, conforme lhe queiram chamar, é só a ponta do iceberg de tudo aquilo que o carneiro mor tem vindo a esconder.
    Nós, Benfiquistas, temos vindo a alertá-los para esta situação. Só que a vossa cegueira norte coreana impede-vos de ver a verdade. E quando tudo descobrirem será tarde demais.
    Como podem ver, nós só passamos por aqui com as nossas intervenções pois estamos genuinamente preocupados com vocês e com o futuro do vosso clube.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Estavas alertado para o facto de teres mais de metade do plantel com os passes penhorados e, por exemplo, as instalações e viaturas do teu clube servirem para o tráfico de cocaína? Hummm? Foste avisar o resto dos adoradores de carrascão e tremoços ou ocupas o teu tempo todo em blogs do SCP?

      Eliminar
    2. Até dá impressão que no boifica é tudo transparente e este "cão rafeiro" boifiquista rd, não perde uma oportunidade para vir a um "blogue" de um sportinguista, manifestar a sua azia. Cão vermelhusco, vadio e boifiquista deixa de frequentar a porta 18 do teu galinheiro e consciencializa-te que o teu clube é o antro da corrupção desportiva, em Portugal e que as tuas palavras para um sportinguista valem ZRERO. ÉS APENAS MAIS UM MERDAS AZIADO, CORRUPTO POR NATUREZA QUE É O ESTADO NATURAL DE QUALQUER BOIFIQUISTA CHEIO DE BAZÓFIA E SEM O SENTIDO DAS PROPORÇÕES. ÉS PATÉTICO!

      Eliminar
    3. Rudolfo eu também estou genuinamente preocupado com a tua companheira por isso dou-lhe com tudo ... não precisas agradecer.

      Eliminar
    4. É comovente a vossa preocupação para com o nosso Clube... Alertam-nos para o Presidente, para o treinador, enfim, com tanto para se preocuparem que vem de dentro, estão de olhos postos na saúde do Grande Sporting. Agradeço, mas já eu estimo bem que vocês, o vosso clube e a vossa preocupação hipócrita se fodam.

      Eliminar
    5. O circo tem o palhaço rico e o palhaço pobre. Aqui há o palhaço estúpido, que és tu. Mesmo assim cumpres com o objectivo: fazer rir.

      Eliminar
    6. LOOOL, QUE OTÁRIO. ANDAS A AVISAR, AHHHHAHAHAH!!

      Eliminar
    7. http://www.chpl.pt/artigos/internamento/agudos_pt_209

      Eliminar
  2. Interessante.
    Em dezembro eram 12M sem o nani. 75% de 16M.
    Agora inclui o nani e continuam a ser 12M.
    Nem estou a comentar... Apenas a verificar factos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 1º para verificar factos tinhas de saber o que é um facto.
      2º Em dezembro saiu a sentença e o valor a pagar pelo SCP, agora saiu o acórdão da sentença onde tens os valores descriminados.

      P.S: Espero ter sido o suficientemente claro.

      Eliminar
    2. VAI VERIFICAR FACTOS PARA A LIXEIRA DE CARNIDE E DEIXA DE FREQUENTAR A PORTA 18, SEU BOIFIQUISTA AZIADO.

      Eliminar
    3. Permite-me mais uma correção (debitas demasiadas asneiras mesmo para um lampião).

      O SCP foi condenado a pagar 75% de 20M€ + 75% do salário do Nani 1,8M€.

      E vou te ajudar com as contas que já todos percebemos que tb não é o teu forte:

      Isto somado dá:
      15M€ + 1,8M€ = 16,8M€
      Como o SCP já tinha devolvido 4,5M€ à Doyen ficam 12,3 M€
      Como o TAS ainda descontou os 0,450 assumidos de intermediação da Doyen dá 11,850 a isto somamos 90% das custas do processo + 40.000 CHF à Doyen(custas com advogados).

      Eliminar
    4. O acórdão discrimina o que o Sporting tem que pagar. Se fizeres (conseguires vá) fazeres as contas, dá o valor que foi anunciado. põe mais carvão!!!

      Eliminar
    5. Sérgio, acho foste duro demais com o acéfalo... temos que ser amigos dos animais...

      PS - atenção que eu acho que se deve dar algum desconto ao martinholas... é que antes de poder saber o que é um facto, para os poder verificar, ele deverá, em 1º lugar, arranjar alguma inteligência... nem que seja alugada!

      Eliminar
    6. Nuno, em dezembro eram 12M, e não se sabia se incluíam ou não o Nani. Sabemos agora que incluíam.

      Eliminar
    7. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    8. Só o constatar de uma discrepância entre o comunicado de dezembro e a declaração de ontem gera esta azia! Defender mentiras não deve ser fácil.

      Eliminar
    9. Já agora Sérgio.. Nessas contas todas bonitas está a tentar fazer por desaparecidos os 4M do Spartak.
      Rojo 20M. 4 para o Spartak. 16 sporting. Daí o sporting foi condenado a pagar os 75% correspondentes! As contas não envolvem o que já foi ou não pago... Embora possa dar jeito meter à confusão.

      Eliminar
    10. http://www.chpl.pt/artigos/internamento/agudos_pt_209

      Eliminar
    11. Nuninho os 75% da Doyen é sobre os 20M€ o Spartak recebeu sim 3,2M€ (20% de 16M€ - mais valia acima dos 4M€ ou seja 3,2M€)mas esse valor não é deduzido ao valor que a Doyen tem a receber nem sobre o valor "base" da transferência que a Doyen teria direito (75% de 20M€), mas essa fatura pagou a o SCP na integra fruto da gente credível e responsável que tinha na altura da contratação do Rojo.

      Eliminar
  3. OFF-TOPIC: alguém acredita que numa lista de árbitros, com 182 nomes e respectivos dados pessoais comprados pelo vosso vice PPC a corruptos das finanças, só o Cardinal tenha sido aliciado? Pois só ele é que denunciou o caso mas muitos mais foram "comprados". Sei de fonte segura de um árbitro assistente cá do Norte que recebeu o dinheiro, ficou bem caladinho e lá fez o seu trabalho encomendado.
    Também ninguém se acredita que essa lista não tenha chegado às mãos do carneiro mor, do 4ª escolha e do director das relações internacionais do Lumiar até Carnaxide e que não estejam a dar "bom" uso a esse conhecimento.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tu sabes muito, mas não passas de um merdas aziado. Não tens consciência ou não queres reconhecer que o antro da corrupção desportiva, em Portugal, passa por inteiro, pelo galinheiro de Carnide, basta atentares às declarações daquele árbitro da Madeira, censurado e calado pelos órgãos de comunicação portuguesa e "irradiado", por não se dobrar às vontades do boifica. ÉS UM MENTIROSO COMPULSIVO, porque falas de táticas de corrupção há muito utilizadas pelo teu clube, conforme testemunho do vosso dirigente GASPAR RAMOS.

      Eliminar
    2. "ninguém se acredita"... Programa de Novas Oportunidades em todo o seu esplendor.
      Mais vale ignorar este gajo. As respostas só lhe dão mais combustível para debitar idiotices.

      Eliminar
    3. Preocupa-te com os Vouchers, Vítor Pereira a ligar aos árbitros antes de apitarem o venfique, com o tráfico de droga no estádio e viaturas oficias do teu clube, com o monte de ex-presidentes teus presos, etc, etc, etc...

      Eliminar
    4. Não se preocupa, Pedro, porque julga que está escorado na formação encarnada dos novos árbitros, para garantir o futuro...

      Eliminar
    5. Não foi aliciado... foi uma tentativa de incriminação. Aliciamento é mais coisa de vouchers.

      Eliminar
    6. Quando um ignorante tenta acusar alguém de não saber escrever:
      Koboi21 de abril de 2016 às 09:11
      "ninguém se acredita"... Programa de Novas Oportunidades em todo o seu esplendor.
      Pior do que não saber é acusar outro de não saber

      Eliminar
    7. nuno palerma, fica-te lá no teu registo labrego-futebolístico, que no que respeita a escrita és mestre em calinadas. Tu és mais um dos que aqui andam que escaparam à escolaridade obrigatória.

      Eliminar
    8. Rudolfo, o dinheiro depositado na conta do árbitro assistente era exatamente para ele não fazer o trabalho que costumava fazer, a intenção(errada) era afastá-lo do jogo e não corrompê-lo, era depositar o dinheiro e fazer uma denúncia para fazer crer que tinha recebido dinheiro para prejudicar o Sporting,consegues perceber a diferença ?

      Eliminar
    9. Nuninho uma vez mais deixa-me corrigir-te, o caso Cardinal - PPC é um caso de "Denuncia caluniosa" não se configura nem se enquadra num caso de corrupção podes continuar a tentar deturpar o que quiseres.

      Eliminar
    10. Nuno devido aos meus afazeres só agora tive a nova oportunidade de ver estes comentários e ia exactamente dizer o mesmo que tu disseste ao Queboi.
      Malta, vocês podem dizer o que quiserem dos 2 000€, que era para não fazer o trabalho, para afastá-lo do jogo, etc. Agora ninguém garante que esse dinheiro não era para fazer o que o vosso vice PPC queria que ele fizesse. E em 182 árbitros foi o único? Impossível, pela lei da probabilidade. Só que os outros ficaram bem caladinhos, com o dinheiro e fizeram aquilo que o vosso vice e por inerência o vosso clube queria que fizessem.

      Eliminar
    11. Nuno devido aos meus afazeres só agora tive a nova oportunidade de ver estes comentários e ia exactamente dizer o mesmo que tu disseste ao Queboi.
      Malta, vocês podem dizer o que quiserem dos 2 000€, que era para não fazer o trabalho, para afastá-lo do jogo, etc. Agora ninguém garante que esse dinheiro não era para fazer o que o vosso vice PPC queria que ele fizesse. E em 182 árbitros foi o único? Impossível, pela lei da probabilidade. Só que os outros ficaram bem caladinhos, com o dinheiro e fizeram aquilo que o vosso vice e por inerência o vosso clube queria que fizessem.

      Eliminar
    12. Ainda não perceberam a questão dos 2000€? Chiça.

      Foi o próprio PPC quem enviou uma denúncia anónima para o gabinete do Godinho Lopes, que a comunicou de imediato à PJ. Percebem? FOI O PRÓPRIO PPC QUEM DENUNCIOU O DEPÓSITO DO DINHEIRO, para incriminar o fiscal de linha e tirá-lo do jogo no Funchal. Trata-se de denúncia caluniosa - não torna o acto menos sujo mas iliba o Sporting de tentativa de aliciamento.

      Aliás, o Sporting já foi condenado em sede desportiva pelo comportamento do seu dirigente, até contra a opinião do provável futuro presidente do CD: http://relvado.aeiou.pt/sporting/caso-cardinal-especialista-diz-que-sporting-nao-pode-ser-punido-388966

      A nova acusação de corrupção não tem nada a ver com o caso Cardinal nem envolve o Sporting em qualquer capacidade.

      E o que sabemos é que o PPC foi afastado da direcção do Sporting uma semana depois de estourar o caso - bem diferente de certos dirigentes que escolhem árbitros para a Taça ao telefone e que continuam a distribuir bacalhaus por essas Casas do Benfica afora, emporcalhando o emblema de Eusébio, Águas e tantos outros. Mas de morais de merda está o Mundo cheio, como se vê pela quantidade de lampionagem que atira o PPC para cima da mesa quando se vê apertada com as falcatruas do seu presidentezinho.

      Eliminar
    13. RP, Sérgio e man vocês podem dizer o que quiserem... essa da denuncia caluniosa é iuma boa saida e acredita nela quem quer. Para mim é como o gajo que anda a mandar mensagens a mulher do amigo e quando está a ser descoberto diz que desconfiava dela e era só para denunciar.

      Após o crime até o podiam "matar" continuava a ser um crime de um vice, relacionado com a atividade do clube!

      Eliminar
    14. Finalmente é extremamente engraçada a vossa tentativa de se desligarem do ppc... mas simultaneamente tentam ligar o Benfica a um funcionário que vendia droga.

      Eliminar
    15. Bom, se dizes que não podemos confiar na PJ com todos os seus inspectores membros da "comissão de honra" da candidatura do Orelhas à presidência do teu clube... Parabéns, acabaste de passar para a frente da Liga das Conspirações. E se assim é, faz-nos o favor de te calar com as acusações de que são os sportinguistas os paranóicos.

      O desligamento é semelhante ao que tentas tu - podia estar aqui horas a defender que da mesma forma que defendes que não se pode separar as acções do PPC do clube, também a PJ devia perguntar ao Benfica como é que ninguém sabia que era vendida droga nas suas instalações - e, já agora, ao presidente do clube como é que ele não sabia que tinha droga na mala do carro dele. Não o faço porque separo indivíduos de clubes, e acções individuais de planos orquestrados colectivamente.

      Mas eu percebo que te dê jeito dizer que a denúncia caluniosa é uma boa saída e no mesmo parágrafo dizer que os vouchers são só um "excesso de cortesia". As melhoras para essa escoliose.

      Eliminar
  4. Penso que existem situações que não devem ser publicitadas, apenas devem ser confirmadas ou não, se for caso disso e se vierem a público. Penhoras há todos os dias e não se conhecem organizações 100% transparentes, nem isso é possível. Não queiram exigir ao Sporting Clube de Portugal aquilo que não exigem a outros. Só aguardo que a organização boifiquista caia com estrondo, pela corrupção e pelas manobras obscuras que promove.

    ResponderEliminar
  5. E a minha preocupacao e o PPC estar a ser acusado de corrupcao activa enquanto esteve ao servico do vosso clube e parece que nao se passa nada,para um clube que se diz diferente isto e muito estranho e mais estranho e que a Liga e a Federacao estejam em silencio.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vocês é que queriam o presidente em cujo mandato se passaram esses casos para vosso candidato à liga. O Godinho Lopes. Prova que convivem muito bem com esse tipo de coisas.

      Nós, não. Metemo-los fora do clube.

      Eliminar
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    3. Portanto redcoiso, fundamentalmente és honesto, certo?

      Eliminar
    4. "Nós, não. Metemo-los fora do clube."

      Obviamente ninguém os "meteu" no clube, eles apareceram lá por geração espontânea em 2013, no pré-Big Bang.
      Sporting Lisabonne fundado em 2013, antes era o vazio, antes nada tinha acontecido.

      Mas ele afinal chegou a pintar os mastros ou nem por isso?


      Eliminar
    5. Ó Nunca, meteram lá a lista onde estava esse PPC. O tipo e restante direção fez merda e forma corridos pelos sócios. Percebes como se fazem as coisa em Clubes com consciência, massa crítica e em que ganhar não se faz à custa de Vouchers e Vitores Pereiras, seu burro?

      Já vocês amocham e dão o rabinho e a vossa mãe por um caloteiro, traficante e corrupto que até já patrocina formação e engorda de árbitros. Depois quando tiver um fim à Vale e Azevedo/Vilarinho/Veiga/Damásio nunca se consegue encontrar um nugget acéfalo que tenha votado neles... Desaparecem todos... Acéfalos.

      Eliminar
    6. Droga vendida no estádio por funcionários do clube directamente ligados ao mais alto dirigente, e esta malta vem para aqui aos gritos com um dirigente que fez merda e foi corrido da direcção do seu clube. E o que o Valdemar diz - como de costume - é a mais pura das verdades.

      É incrível como esta malta consegue ser tão sectarista nas suas indignações. Zero coluna vertebral.

      Eliminar
  6. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  7. Vamos lá ver...

    Sim, o SCP foi condenado a pagar 75% (15). E PORQUE já tinha pago antes 4, dá 11.

    E foi condenado a pagar 75% do salário de Nani. Ora 75% de 5 = 3,75

    OK?!

    Ou é preciso fazer um desenho?!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ó bruxa, até no andebol... já consegues entrar em casa??

      Eliminar
    2. Oh rapaz.. o Bruxo chama-se Paulo Teixeira e e não tem nada a ver comigo..

      No Andebol, foi mais um roubo de Catedral.. mas, claro para os que gostam de ganhar com batota, isso é normal.





      Eliminar
    3. Bip bip tás todo comidinho!

      Nem com o MdC a escrever isto:

      "Sabemos agora que o TAS considerou que a Doyen também tem direito a receber 75% do salário de Nani que o Manchester United suportou na época passada, ou seja, cerca de €1,8M. Ou seja, esses €1,8M não são nenhum adicional agora descoberto: já estavam incluídos nos €12M que o Sporting foi condenado a pagar em dezembro."

      Que é o que é referido no acórdão do TAS.

      1,4M de Libras que dará a volta dos 1,8M€ agora referidos.

      Eliminar
    4. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    5. Mais um a pôr carvão... Siga!!

      Eliminar
    6. Se 100% do salário do Nani é de mais de 5 milhões.. 75% só pode dar 3,75 milhões !!

      Eliminar
    7. alguém que explique matemática ao tripeiro sff...

      Eliminar
    8. Não, o Nani aceitou um corte no salário para vir para Portugal. O próprio disse-o na altura.

      Eliminar
    9. O que se diz e o que se escreve hoje, amanhã já ninguém se lembra.. já dizia o Bacharel Pimenta Machado.. e que o diga o Farense que se 'esqueceu' que tinha um jogador emprestado pelo Benfica.

      A verdade é que o TAS condenou o Sporting a pagar 75% do salário do Nani. E o salário do Nani é de mais de 5 milhões.






      Eliminar
    10. Tripeiro vê se entendes: O salário do Nani era 5M do MU. Quando veio para o Sporting ACEITOU PUBLICA E EXPRESSAMENTE reduzir o salário. Portanto essa premissa que usas está errada, daí não encontrares o resultado que procuras.

      Eliminar
    11. É a tua opinião leoa joanina vegetariana comedora de alface..

      Na altura, quando saiu a sentença do TAS desafiei aqui N de vezes a publicarem o acordão do TAS.

      O SCP fechou-se em copas.

      Hoje,, agora sabe-se, confirma-se que mais uma vez só não acerto no Totoloto, no Euromilhões!!


      Eliminar
    12. não é a minha opinião. estou a constatar um facto. tu como nada sabes, gostas de vir mandar coisas para o ar. o acórdão não esta aí? não é o mesmo valor? então pronto. preocupa-te mas é com a miséria do teu clube.

      Eliminar
    13. não é a minha opinião. estou a constatar um facto. tu como nada sabes, gostas de vir mandar coisas para o ar. o acórdão não esta aí? não é o mesmo valor? então pronto. preocupa-te mas é com a miséria do teu clube.

      Eliminar
    14. Factos: Nani ganha no Man United mais de 5 milhões / Ano..

      O TAS condenou o SCP a pagar 75% do salário de Nani.

      Ponto final parágrafo..

      Opiniões, interpretações, cortinas de fumo.. assobiar para o lado?!






      Eliminar
    15. Factos: Nani quando veio para o Sporting veio com o salário reduzido.
      FACTOS.

      Assobia tu para o lado e para cima.

      Eliminar
    16. O Nani até podia pagar do seu bolso para jogar no melhor clube do Campo Grande..

      A verdade é que o TAS condenou o SCP a pagar 75% do valor do salário do Nani.

      OK?!

      Ou queres mais um desenho?!





      Eliminar
    17. Sóninha1904, aceitou reduzir o salário o tanas.
      Queres tu dizer que, por amor ao clube, veio para Alvalidl 1 ano.
      Mas o amor só durou mesmo 1 ano, depois foi para o Fenerbahce para receber mais (devido aos 8% que cobram de IRS). 1 ano foi o que durou o amor pelo clube, depois voltou ao mesmo amor mas pelo dinheiro. Foi quase um amor platónico, tal como o carneiro mor tem para com o Benfica.

      Eliminar
  8. Há 3 meses que os prémios estão congelados!
    Montero é vendido à pressa há cerca de 3 meses!

    3 meses, é o "cimento que cola" estas duas afirmações!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Cimento tens tu na puta da tua cabeça seu burro.

      Eliminar
    2. http://www.chpl.pt/artigos/internamento/agudos_pt_209

      Eliminar
  9. Uma por dia dá saúde e alegria...

    Vai ser assim até o campeonato estar resolvido. A nova já saiu do forno...

    ResponderEliminar
  10. Entretanto leio na Capa do jornal oficial do clube de Carnide - SLV - Só Lixoboa e Vieira


    "Xeque ao Título" --- Rui Vitória encara jogo de Vila Conde como decisivo..


    Wrong !!!

    Quem encara o jogo como decisivo são os Editores-Chefe d'A Bolha dos Encornados e
    então há que fazer Capas, Manchetes garrafais a alertar, a lembrar.. não vá o Rui Vitória se esquecer !!!

    Cómicos. É que nem disfarçam.


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Primeiro amigo, http://www.pai.pt/psiquiatria/

      REalmente vergonhoso, é que se n fossem as manchetes garrafais dos jornais o Rui Vitoria já se tinha esquecido q era treinador do Benfica, quanto mais lembrar-se que o jogo com o Rio Ave é importante.

      Segundo, o Pinto da Costa já mandou fechar a secçao do Andebol? 15 livres de 7 metros, 3 minutos finais com 4 golos de vantagem reduzidos a 1 por os arbitros com exclusões meteram o benfica a jogar com 6, 5 e até 4 e mm assim n foram lá!!

      HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA

      É obvio q o treinador do porto chorou da arbitragem, é da praxe, a falta de vergonha, o homem sabe q os andrades mamam tudo, tal como o flopetegui sabia.

      Eliminar
    2. Eu vi o jogo... eu vi os jogadores do SLV estarem com os 2 pés dentro da área dos 7 metros e os árbitros inventarem penaltis contra o FCP.


      Escusas de te fazer de tanso comigo..

      Durante 7 anos... não falavas. falas agora?!

      Olha o FCP até já foi Deca Campeão !!! sabes o que é isso?




      Eliminar
  11. Mesmo depois de ter sido apanhado, novamente, numa mentira, não resistiu em mentir de novo, afirmando que isto já se sabia há 3 meses só para poder fazer mais uma insinuação ao seu nível: baixíssimo.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E não se sabia? a decisão já saiu há meses. as provisões foram constituídas tendo em conta esse mesmo valor. qual é a novidade? mais uma vez... uma não notícia.

      Eliminar
    2. O Mestre Cerimonioso escreveu: "Bruno de Carvalho disse ontem que é algo que já era conhecido há três meses. No entanto, eu não me recordo de isso ter sido divulgado publicamente pelo clube ou pela comunicação social."

      Decidam-se se sabiam ou não. Ou então não... e mantêm a coerência ao nível habitual.

      Eliminar
    3. Queres coerência? Pega ai animal:

      "Luís Filipe Vieira, presidente do Benfica, garantiu há um ano, que o clube iria mudar muito o seu plano financeiro e que iria mudar drasticamente a forma que vê as oportunidades de mercado, tentando ao máximo investir em talento nacional e que sobretudo já esteja presente há muitos anos na instituição. "

      "Em ano de contenção anunciado pelo seu presidente, o Benfica investiu praticamente 40 milhões de euros no seu plantel, mais do triplo em relação ao Sporting."

      Olha ai a aposta na formação, e na contenção:

      Jimenez (€9,836M),
      Pizzi (€7,260M),
      Jovic (€7M),
      Carcela (€3,411M),
      Saponjic (€3M),
      Taarabt (€2,925M),
      Grimaldo (€2,2M),
      Bilal (€1,25M),
      Mitroglou (€0,8M),
      Murillo (€0,75M),
      Ederson (€0,5M),
      Diego Lopes (€0,1M),
      Marçal (0€),
      Pelé (0€)


      Chega-te de coerência?

      Eliminar
    4. Quando quiseres discutir o tema em causa e não entrares em manobras evasivas habituais em quem perdeu o pé, avisa.

      Abraço

      Eliminar
    5. Mas qual incoerência? Já sabíamos à partida o valor a pagar. O que não sabíamos é que aquele valor relativo ao Nani também ia ser incluído. Muda alguma coisa em termos de contas? NÃO. Muda alguma coisa em termos das provisões que foram constituídas tendo em conta a sentença? NÃO. Serve para abafar noticiais de terceiros? SERVE. serve para continuar a pôr carvão? SERVE.

      Eliminar
    6. Qual incoerência? Lê lá o meu post outra vez, são só 3 frases, eu acredito em ti! Força! Não te deixes intimidar pelos que dizem que tu não consegues! Tu és capaz, rapaz! Concentra-te! Tu consegues!

      (se calhar não consegue mesmo interpretar 3 frases...)

      Eliminar
    7. Eu estou plenamente de acordo com o Mestre - o presidente esteve muito mal ao não ter sido expansivo relativamente ao congelamento de prémios (pelo menos eu não vi / ouvi nenhuma referência a esse facto). Sendo um procedimento normal nestas situações, não deixa de causar celeuma quando é dado a conhecer pela comunicação social - o problema não é o dinheiro que parece já estar aprovisionado, é mesmo o sinal de falta de transparência que deixa.

      Agora, virem as papoilas reclamar dessa falta de transparência quando têm o presidente chefe de vendedores de droga, águia de ouro com dez anos de sócio, fabricador de estatutos eliminadores de adversários, escolhedor de árbitros pelo telefone, apostador na formação a gastar 14 milhões num jogador e 9 em metade de outro... Já é do reino do Seinfeld. Esta malta terá espelhos em casa?

      Eliminar
  12. BdC esteve mto. mal nesta história.Ficou mal na fotografia.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sem dúvida. Só teria a ganhar se tivesse dito tudo o que havia para dizer aos sportinguistas, em vez de nos deixar saber isto pela imprensa no momento que lhes era mais conveniente.

      Eliminar
    2. Ou pagava a caução ao Tribunal para evitar a penhora ou informava os sócios e adeptos da mesma qndo esta fosse ordenada. Isto comporta danos reputacionais, como é evidente. Se a quantia está provisionada - como resulta do R&C - mais valia pagar a referida caução. Evitava-se a penhora e a desnecessária especulação sobre se a tal provisão existe mesmo. Assim, a Doyen garante o seu crédito e ainda nos manda lama para cima. Confesso que - apesar de apoiante do BdC e votante nas duas últimas eleições - não gostei da forma como geriu este dossier neste ponto em particular. Quanto à saída dos fundos do clube, só lhe posso estar grato.

      Eliminar
    3. "mais valia pagar a referida caução"
      para isso era preciso haver disponibilidade de tesouraria. Pelos vistos o dinheiro da venda do Montero (menos os tais 2 milhões desaparecidos) não foi para cobrir este buraco.

      Eliminar
    4. Ora lá está. É isso tudo, Leão. É a primeira vez que discordo de BdC numa questão de conteúdo, e não sendo um erro fatal espero que não se repita.

      Eliminar
  13. O que fica mal, é estar a decorrer um congresso internacional sobre futebol, organizado pelo Sporting CP, onde está presente um painel pertencente aos mais variados quadrantes do futebol, com cargos de relevancia, e o impacto na comunicação social seja zero. Ou melhor só não é zero, pois estiveram os tristes a ver a Sporting TV (que transmite o evento) e a retirar citações/comentários do Bruno de Carvalho, sobre doyens.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Os jornais referem isso no interior, mas também me parece que não faz justiça à qualidade das intervenções.

      Eliminar
    2. "pois estiveram os tristes a ver a Sporting TV (que transmite o evento)"

      É a audiência habitual da Sporting TV, os tristes.

      Eliminar
    3. LOL queres mesmo ir por ai?
      Onde tens um director de conteudos na "tv" do teu clube, denominado Pedro "Panda - gordo" Guerra?
      Triste.

      Eliminar
    4. Tal como referi ontem acho uma boa iniciativa pelos convidados.
      A noite tentei rever as preleções... Comecei na manhã... Apanhei um programa com o dolberth em direto... Felizmente ouvia se mais o aspirador da sra da limpeza! Um programa direto e limpeza do estúdio em simultâneo? Ninguém merece isso...

      Eliminar
    5. Prefiro um Dolberth aos merdas nascas da benfica tv:

      http://www.tabonito.pt/apresentador-da-benfica-tv-faz-pergunta-inacreditavel

      ahahahaha

      Ou a estes doentes coordenados pelo Pedro "lateiro" Guerra:

      http://futeboltube.com/comentador-do-benfica-tv-deseja-a-morte-a-pinto-da-costa-em-direto/3/


      Tristes.

      Eliminar
    6. Chupeta o dolberth é ridículo mas a parte triste nem era ele envergonhar se a ele próprio... Era fazerem as limpezas ao mesmo tempo que um programa direto.

      Você veio preencher o lugar do belfodil ou do gurl?

      Eliminar
  14. "Nós só vimos aqui comentar porque só falam do benfica". Engraçado que não vejo nenhuma referência a esse clube no post. E depois os outros é que só pensam no benfica! ahah priceless...

    ResponderEliminar
  15. ""No entanto, eu não me recordo de isso ter sido divulgado publicamente pelo clube ou pela comunicação social. Bruno de Carvalho deveria tê-lo feito, por uma questão de transparência e de informação completa aos sócios. Há que manter o padrão num ponto em que, felizmente, o Sporting tem sabido marcar a diferença pela positiva.""

    HAHAHAHAHAAHAHAHAHHAHAHAAH O que eu me rio cada vez q venho aqui.

    Vamos ver o q o cigano disse:

    ""Temos de estar atentos às diferenças entre parcialidade, imparcialidade e manipulação. Esta quarta-feira surgiu uma notícia num jornal que falava da penhora de prémios da UEFA na sequência do caso Doyen. Confirmo que essa notícia é verdadeira, mas já tem três meses e estava disponível para consulta pública no 'Football Leaks'. Guardaram essa informação durante esse período e escolheram publicá-la no mesmo dia em que eu levantei um tema sobre o rival", afirmou Bruno de Carvalho durante o congresso "Future of Football", referindo-se ao facto de ter acusado o Benfica de estar "falido", na sua conta de Facebook."

    Ora o cigano mitomano a demonstrar todo o explendor a sua doença mental. Nem sei por onde começar ora a noticia do TAS surgiu para abafar o fato de ele ter dito q o Benfica estava falido!! HAHAHAHAHHAHAHAHAAHHAHAHAHAHAAH Lindo! Depois diz q a informação era publica e disponivel no football leaks, aquela coisa que era um ataque ao zmerding que iam todos presos, que os vasquinhos deviam ignorar.


    LINDO! Muitos anos cigano, muitos anos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. http://www.chpl.pt/artigos/internamento/agudos_pt_209

      Eliminar
  16. O Zmerding continua a bater nas horas de descanço do benfica. Não vi o zmerding preocupado com as horas de descanço do benfica quando depois dos jogos da seleçao na quarta feira o benfica ter jogado sexta e Zmerding segunda!


    Lá diz o cigano, leiam só o jornal do Zmerding, a TV do zmerding e o facemerdas do cigano, senão ainda caem na real.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. http://www.chpl.pt/artigos/internamento/agudos_pt_209

      Eliminar
    2. LOL no jogo da selecção que tiveste o gordo do Eliseu a jogar 40 minutos, e o matutano sanches que jogou 10 minutos.

      O SCP, teve Rui Patricio, João Mário e William Carvalho a jogar.

      Eliminar
    3. “Nem vai treinar: Jonas chega do Brasil, descansa e... joga com o Sp. Braga. Casa cheia na Luz. Lindelof está ok. Como Paulo Fonseca prepara os jogos”

      Mitroglou, Samaris, etc, etc...


      Mas sim elá!!! Rui Patricio, Joao Mario, William Carvalho!! Bolas! Tantos, ainda bem q jogaram segunda feira!! O benfica aparentemente n pode depois de um jogo da champions.

      Enfim um clube q elegeu um cigano, n se podia esperar mais.

      Eliminar
    4. Tadeu, quem te foi ao cu fui eu, não sei se reparaste, o teu défice congnitivo transversal aos adeptos do carnide, não te permitiu interpretar a frase. Estava apenas a fazer referência á selecção portuguesa.

      Jonas, mal saltou do banco. jogou 5 minutos.
      Não vale a pena argumentar com tamanho défice congnitivo.

      Eliminar
    5. Tadeu, racista de merda: espero que um cigano te enrabe a sangue frio

      Eliminar
    6. O trabalho já foi feito, Rute, senão o tadinho não berrava assim ... ficou marcado ...

      Eliminar
    7. Descanso.

      Sporting.

      Estava fodido com este gajo por escrever mal o nome do SCP ma se percebi que é mesmo erro, coitado.. injustamente acusado

      Eliminar
  17. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  18. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  19. Disse Bruno de Carvalho "Confirmo que essa notícia é verdadeira, mas já tem três meses e estava disponível para consulta pública no 'Football Leaks'". Agora o Football Leaks já é uma referencia, há uns meses atrás eram uma cambada de malfeitores que BDC denunciou na judiciária e que estavam quase a ser apanhados e o site a ser fechado, segundo o mesmo BDC referiu em entrevista na altura.
    Contudo registo a honestidade do Mestre de Cerimónias em reconhecer que o presidente Bruno de Carvalho esteve mal neste caso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Deixa estar que os negócios do fifica nas famosas transferências dos 15 milhões de cornettos também são muito transparentes!...

      Eliminar
    2. Estão todos explicados nos diversos relatórios e contas, fiscalizados ela auditora PWC, a mesma do Sporting, e comunicados agora, mais uma vez à CMVM, a propósito da subscrição obrigacionista a decorrer da Benfica SAD. Feio e irresponsável é um presidente de uma grande instituição chamada Sporting Club de Portugal vir falar que Benfica está falido, quando este tem capitais próprios positivos, e sucessivos lucros nos últimos exercícios, ao contrário do sporting que em Dezembro de 2015, estava com capitais próprios negativos, em falência técnica e com um prejuízo no semestre de 18 milões de euros. Isto tudo durante a gerência de BDC e não de Godinho Lopes.
      É preciso ter muita lata e atirar areia para os olhos.
      o Populismo é um do ópio da sociedade e uma ferramenta nociva da comunicação de massas. cuidado!... Discernimento meus caros sportinguistas.

      Eliminar
    3. E os Colombianos da Porta 18 e os 9 kg de cocaína que um diretor de departamento, motorista de décadas do Rei Midas, tinha no carro oficial do clube, estão em que prospecto ou R&C? Já agora, onde contabilizam os custos de oferecer a cada árbitro, delegado e observador 4 vouchers para refeições de luxo sem limite de consumo em todos os jogos da equipa A e equipa B?

      Eliminar
    4. Caro Sar,

      A tristeza dos colombianos ultrapassa e da porta 18, não tem nada a ver com o Benfica instituição, com os benfiquistas, e de certeza com o presidente LFV. quem cometeu tais atos à revelia do clube irá pagar por eles.
      Tal como os atos cometidos pelo Paulo Pereira Cristóvão quer em nome do Sporting quer a titulo privado, ultrapassam o Sporting instituição e respetivos adeptos. Abuso de confiança para além de tudo o resto.

      A refeições de luxo sem limite e os mil e não sem quantos almoços jantares são ficções argumentativas de quem quer ter a força da razão.

      O Benfica sempre assumiu os vouchers, nada de ilegal, quanto muito pode-se considerar excesso de cortesia.


      Não temos culpa da azia provocada pelo falhanço de baliza aberta do Sr. Ruiz, acontece aos grandes jogadores.

      Tudo o resto é folclore.

      Benfica,Benfica dá-me o #35

      Eliminar
    5. David
      Sabes o que é folclore ?,folclore é estarmos num país que tem um presidente cadastrado de um clube a definir o que é legal ou ilegal ou moral e imoral.

      O cadastrado do teu presidente acusou de vendidos alguns jornalistas,os cães de fila que agora trabalham para o teu clube são todos pessoas "isentas",por aceitarem jantares,charutos e não sei o que mais,e o cadastrado do teu presidente enche os árbitros de Kits e Vouchers e tudo se resume a actos de cortesia.Corrupção é para todos e só o não é quando nos convém que o não seja.

      http://expresso.sapo.pt/actualidade/filipe-vieira-perde-processo-e-83641-para-antonio-tavares-teles=f516109

      Eliminar
    6. Caro King Lion

      Não percebo nem tenho conhecimento objetivo de que o presidente do meu clube seja cadastrado. Talvez me possas esclarecer factualmente sem entrar na intriga e no diz que disse à portuguesa.

      Depois seguidistas e cães de fila há em todos os clubes e organizações,eu Benfica Sporting ou Porto. O que foi o caso do António Tavares Teles, portista assumido, a partir de certa altura.

      Também não me identifico com o Guerra ou Gomes da Silva(populista como o BDC).

      Jornalistas com artigos encomendados há em todos os jornais e ao serviço de todos os clubes.

      Volto a dizer tudo isto é intriga e folclore, o que interessa é o futebol jogado as estratégias, as táticas, os sistemas, os jogadores, os treinadores.

      Volto a dizer se se esse grande jogador chamado Ruiz não falhasse um golo de baliza aberta...

      Benfica,Benfica dá-me o #35

      Eliminar
    7. Por falares em Porco Guerra não deixa de ter piada naquilo que o teu clube se transformou ehehehehehehe

      http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/20150829_1650_atual_diretor_da_btv_tornou_publico_o_roubo_de_vieira.html

      Eliminar
    8. Levou uma pena de 20 meses de prisão ehehehehehehehe :

      https://arquivodabola.wordpress.com/2010/10/10/luis-filipe-vieira-julgado-e-condenado-por-roubo/


      De resto há uma palmada no BPN de 17 milhões de euros e uma dívida colossal de 600 milhões ao Novo Banco que deve ter uma história bonita por detrás para se chegar a esses valores.

      Eliminar
  20. Estive hoje de manhã a ouvir parte deste congresso internacional e teve discussões bastante interessantes não só para aqueles que são do Sporting mas também para todos aqueles que gostam de futebol e de tudo o que o rodeia.

    A comunicação social nacional não dá importância suficiente a este evento ?,claro que não,os muchachos ou os cães de fila do fifica não estão autorizados a difundir eventos de adversários diretos na luta para o título.Era só o que faltava !...

    Ontem à noite enquanto fazia zapping entre a Bola TV e o canal Sporting TV assinalei o regozijo de um "comentador" com um risinho irónico pelo resultado que se verificava no desenrolar do jogo entre o Sporting e o ABC.Como querem que nós tenhamos respeito por estes cães de fila ?.Não há hipóteses.

    Esta situação com a Doyen que seja o mais rapidamente possivel resolvida.Óbivamente o Sporting já está a planear a próxima temporada e seria óptimo que não houvessem constrangimentos financeiros ou limitações por causa da perca de processos em que o clube está envolvido.

    Se o dinheiro já está aprovisionado não temos nada a temer para o equilíbrio do orçamento !...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O custo está provisionado.
      Pode aqui decorrer é alguma especie de desequilibrio de cash-flow. Pois a apesar do custo estar provisionado, e estar reflectido nas contas de agora, o cash-flow só vai ser afectado aquando do pagamento (ou não) á doyen. Mas isso a direcção financeira deverá ter estratégias pensadas na gestão do cash-flow, como se faz em qqer empresa.

      Eliminar
  21. O Sporting achou que teria razão e foi para tribunal. Algum problema? Quanto a mim, nenhum.
    Nos tribunais pode-se perder ou ganhar. O Sporting perdeu e as consequências não são muito diferentes das que seriam se tivesse pago logo. Corrijam-me se estiver enganado.

    Nos tribunais pode-se perder ou ganhar. A própria Doyen está farta de perder processos em tribunal e os únicos que ganhou foram ao Sporting e ao Santos, e foram de natureza similar. O que só prova que os contratos estão bem protegidos. Quem os assinou é que fez o que não devia.

    Agora, se as receitas estão penhoradas ou não, isso para mim é secundario. O dinheiro que sai tem diversas proveniências. Se é o da UEFA que sai, fica o que entra pela venda de jogadores e o das outras receitas. Acho que só se tem de pagar uma vez...

    O presidente podia ter explicado o assunto na altura? Podia. Mas era essencial que o fizesse? Para mim, não. Revelou que perdemos e o valor que tínhamos a pagar. Como se chegou a esse valor, é pouco relevante.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O tribunal não é um casino. No casino é que se ganha ou perde. No tribunal tens argumentos os não para provar algo! Ligeiramente diferente e nada aleatório.

      Se tivesse pago logo evitava a vergonha de ser caloteiro, poupava pelo menos o que vai pagar do nani.

      O dinheiro ser da UEFA ou da venda de jogadores é diferente... Num é uma receita sem contrapartida no outro perdes o jogador e só contabilizas a mais valia. É diferente ganhar 20000 euros no euromilhoes ou 20000 euros porque vendes o carro...

      Eliminar
    2. Ninguém disse que era aleatório. A probabilidade de ganhar ou perder não é igual. Mas ambas as hipóteses existem. Ainda para mais se se acha que se tem razão. Quem tem de decidir é o juiz.

      Tantos caloteiros no país e só se preocupam com alguns? Isto chegou ao ponto de que alguém que deve 400 ri-se e diz ao gajo que deve 200 que é um caloteiro e tem de pagar o que deve.

      Tendo em conta que a dívida existiria sempre e resulta do contrato que foi assinado e não da ida para tribunal, é indiferente de onde vem o dinheiro. Se se vende um jogador, fica-se com o prémio. Se se fica sem o prémio, a venda de jogadores já vai servir para outra finalidade.

      Eliminar
    3. "Quem os assinou é que fez o que não devia."

      Quem os assinou é porque não tinha alternativa para pagar o que o Spartak pedia pelo Rojo.
      Quem os rasgou é que fez o que não devia.

      Eliminar
    4. Claro. Quem não tinha dinheiro e comprou fez muito bem...

      Eliminar
    5. LOLOL

      Por essa lógica, os para aí 90% dos portugueses que não têm liquidez para pagar a sua casa a pronto, fazem mal em comprá-la.

      Claro.

      O Cafageste devia ter ido ao TAS explicar qual foi o impacto negativo o acordo com a Doyen provocou ao Sporting, é que o CFO não conseguiu explicar.

      "O Sr. Carlos Vieira, CFO do Sporting, não foi capaz de responder à questão feita pelo painel sobre quais foram os danos materiais causados pela Doyen ao Sporting e como chegou aos valores de 10 milhões e 3 milhões de euros. Além disso, o Sporting não provou nenhuma quebra de contrato ou relação de causa-efeito em relação aos danos invocados"


      Eliminar
    6. Não sabia que a Doyen era um banco.

      Sempre a aprender com esta malta.


      Eu não tenho de provar nada. Deixo isso para quem se prepara para isso. No meu entender, é uma atitude sábia, que outros deviam seguir. Cansa um bocado andar aqui a ler juristas de pacotilha.

      Mas, a mim sempre me explicaram que uma sentença depende da interpretação do juiz. Outros poderão ser de opinião contrária, com os mesmos argumentos.

      É como disse antes. O Sporting não foi o único clube a tomar esta atitude. São os únicos processos que a Doyen vem ganhando. Talvez por se ter protegido bem nos contratos.

      Eliminar
    7. "Não sabia que a Doyen era um banco."
      O Cafageste então julga que os bancos são as únicas entidades que podem ser parceiros de negócios?! LOL De facto, sempre a aprender!


      "No meu entender, é uma atitude sábia, que outros deviam seguir"
      Rasgar o contrato sem qualquer motivo para ir para tribunal com o intuito de atrasar os pagamentos e empurrar os problemas com a barriga é uma atitude sábia? LOLOL De facto, sempre a aprender!



      "a mim sempre me explicaram que uma sentença depende da interpretação do juiz"
      E espírito crítico para o que te contam, não há? Carneirada, pois claro.
      Código civil? Código penal? Código da estrada? Constituição? Não interessa para nada, queime-se tudo isso! O que prevalece é a interpretação do juiz. Quando há um recurso, o juiz até se mantém (e a sua interpretação), as leis é que mudam, é isso? LOLOLOL De facto, sempre a aprender!


      "Talvez por se ter protegido bem nos contratos."
      A Doyen nem precisou disso. Se o Sporting nem conseguiu fundamentar o que alegava para a anulação do contrato (nomear os danos materiais que o acordo com a Doyen causou ao Sporting) nem era preciso ter um contrato bem protegido, bastou ter um contrato válido.

      Eliminar
    8. Que eu saiba, as instituições que concedem créditos têm de estar autorizadas para o efeito. Ou então a comparação com o pessoal que quer comprar casa é apenas e só disparatada. Mas não fui eu a fazê-la...

      Convém aprender a interpretar o que se lê. A atitude sábia é não falar do que não se sabe. Mas realmente, a blogosfera é fértil na proliferacao de experts em Direito, Finanças e Psicologia.

      Nunca visto! Juízes que se regem pelos mesmos códigos terem decisões diferentes? Nem pensar! Eles decidem todos sempre da mesma maneira.... Em que mundo viverá esta gente?

      Eliminar
    9. A referência a empréstimos bancários, não foi em nada disparatada, foi apenas um exemplo (de entre vários a que podia recorrer) para contrapor a sua ironia "Quem não tinha dinheiro e comprou fez muito bem...".
      É perfeitamente possível fazer aquisições mesmo quando não se possui a quantia necessária para completar o negócio mas parece que há gente que não vive neste Mundo!



      Ah! OK! Então depois de sair o veredicto e de o acordão ter sido tornado público, em que se constata que o CFO não conseguiu sustentar a premissa base onde assentava toda a alegação, continua a achar que foi/é uma atitude sábia?


      "Nunca visto! Juízes que se regem pelos mesmos códigos terem decisões diferentes? Nem pensar! Eles decidem todos sempre da mesma maneira.... Em que mundo viverá esta gente?"
      Num mundo em que os advogados alteram a estratégia para os recursos! Duuuuuhhhhhh

      Eliminar
    10. Claro que é possível. Obtendo o dinheiro de formas lícitas ou ilícitas. Para conceder créditos, as empresas têm de estar autorizadas a tal. Não me parece que a Doyen seja uma instituição de crédito, por isso não vejo como se possa comparar a situação.

      Ah, afinal é mesmo possível juízos que se regem pelo mesmo código terem decisões diferentes. Já depende da estratégia dos advogados. Nem se pode dar um caso de um juiz ficar satisfeito com determinadas explicações e outro não! Se calhar era melhor substituí-los por máquinas, já que só precisam de se reger pelos códigos...

      Mas eu entendo... Isto para os craques em Direito e Finanças da blogosfera é demasiado...

      Eliminar
    11. Desde quando é que a Doyen concedeu crédito ao Sporting? A Doyen comprou 75% do passe do Rojo e ficou detentor de 75% dos direitos económicos, não houve aqui nenhum crédito concedido. Temos pena. Nem foi ilícito. Temos duplamente pena.

      Mas se não percebeu à primeira, pode ser que à segunda consiga perceber. A referência a empréstimos bancários foi para contrapor a sua ironia "Quem não tinha dinheiro e comprou fez muito bem...". Foi uma forma de reduzir ao absurdo a sua afirmação, afinal há tanta gente a comprar habitação própria sem ter o dinheiro necessário. Não sei em que Mundo vive mas é sim uma prática normal, comprar quando não se tem o dinheiro. O problema é quando não se consegue pagar o crédito mas são outras considerações.

      Mas vou até um bocado mais longe, só para lhe mostar o quão ridículo o seu comentário foi, não consta que o Sporting não tenha pago os 25% do passe do Rojo, se os pagou é porque tinha o dinheiro. Logo aqui temos o verdadeiro disparate: "Quem não tinha dinheiro e comprou fez muito bem..." by Cafageste.

      "afinal é mesmo possível juízos que se regem pelo mesmo código terem decisões diferentes"? Alguém afirmou o contrário? Eu? Faça aí o paste em que eu refiro isso.

      Eliminar
    12. Que bela salada russa!

      Onde é que eu disse que a Doyen tinha concedido um crédito ao Sporting? Pelo contrário! Disse que não o podia fazer!

      O que fizeram foi comprar parte do passe. Ilegal? Na altura não. Agora sim!

      Sim, no mundo real as pessoas compram coisas com dinheiro que não têm. Mas no meu mundo real, ou beneficiam de empréstimos de pessoas próximas ou têm de recorrer ao crédito. Se o douto economista conhecer outras formas lícitas, agradeço que as comunique. Será forma de eu aprender algo com um adepto do Venfique!

      É só reler o que escreveu. Se calhar não sabe usar de forma correcta as figuras de estilo, mas isso já é um problema seu. Em vez dos códigos, deve ter queimado outros livros...

      Eliminar
    13. L chegou mesmo a esse ponto... o clube com capitais negativos a dizer que outros estão em falência!
      A divida só existe em função do não pagamento e não do contrato! Se tu pagas a conta da luz não ficas a dever. O ponto de partida é o não pagamento e a inclusão daquele dinheiro nas receitas... que quando sai a decisão cria um buraco... que tem de ser pago... e é aí que é diferente ser com prémios ou com venda de jogadores.
      Na tua introdução deixas implícito que a probabilidade seria igual... perder ou ganhar... tudo é possível.
      Se nos regêssemos por essa lógica não tem dinheiro não compra (em 1º lugar não havia défice... era bom) mas eram muito poucas as pessoas com possibilidades financeiras de comprar casas (e até há quem recorra a financiamento para carros ou férias) a pronto pagamento... como o sporting não tinha acesso a crédito... partilhou o passe do jogador.

      Eliminar
    14. A dívida só existe pelo não pagamento? Uau! Sério? Não fazia ideia! As dívidas costumam surgir de situações de não-pagamento! Até pagares a conta da luz, estás em dívida. Só se a pagares é que deixas de estar! Estou a ser suficientemente claro?

      O dinheiro foi incluído onde indivíduos com formação na área acharam que devia ser. Essa do "cria um buraco que tem de ser pago" é boa! Mas a melhor é a determinação de que é diferente ser com prémios ou a venda dos jogadores. Deve ser porque tu achas que sim...

      O "buraco" que existe agora, não existiu antes. O de seria pago com prémios ou vendas de jogadores. Mas é muito diferente...

      Mas continua! Estou muito divertido!


      Os que devem 400 podem mandar bocas aos que devem 200. Mas os que devem 200 não podem falar dos que devem 400... Porquê? Porque eles não gostam, coitadinhos...

      Eliminar
    15. "Se o douto economista conhecer outras formas lícitas, agradeço que as comunique."
      Mas com certeza! Estou sempre disponível para tirar as pessoas da penumbra da ignorância!

      Dou-lhe primeiro o exemplo, estabelecer uma parceria em que um dos sócios entra com 75% do capital para a aquisição de um imóvel e o outro sócio entra com os restantes 25%. Sem empréstimos de qualquer ordem e sem recorrer ao crédito.

      Agora dou-lhe outro exemplo, este falo por experiência própria. Adquiri uma herdade na região do Douro vinícola por um valor superior ao que tinha disponível em caixa, sem pedir empréstimos a instituições financeiras de crédito ou a familiares, amigos ou outras pessoas. Simplesmente candidatei-me a um programa comunitário do PRODER (Programa de Desenvolvimento Rural) em que não só a aquisição como também as obras de requalificação foram financiadas em 39%. Como contrapartida durante pelo menos três anos, parte do espaço está reservado a turismo de habitação rural. Tive de criar pelo menos 2 postos de trabalho e por cada posto de trabalho adicional concederam-me mais 2% de financiamento, tenho actualmente 4 postos de trabalho (35% + 2% + 2% = 39% do total do financiamento).
      Se quiser ter mais detalhes sobre este e outros programas de combate à desertificação do interior pode visitar o site www.proder.pt. Existem muitos outros programas de incentivo deste género para diversas outras áreas, é só procurar um pouco. Faz parte do trabalho deste "douto economista" (sim, sou economista de formação, fui consultor de profissão e agora entre outras coisas, como deve ter depreendido, empresário na área do turismo).

      Está a ver como aprendeu alguma coisa? Imagine agora se eu não tivesse queimado livros... LOL

      "Mas no meu mundo real, ou beneficiam de empréstimos de pessoas próximas ou têm de recorrer ao crédito." Tal como demonstrei, o seu mundo real é mesmo muito limitadinho...

      E é isso que eu tenho vindo a mostrar desde o meu primeiro comentário, toda a sua limitação.

      "Quem os assinou é que fez o que não devia." -> Comprou 25% do passe e obteve 25% do valor pelo qual foi transferido. Porque é que não devia ter assinado um acordo destes? Usufruiu do rendimento desportivo do jogador e até deu lucro! Explique lá porque é que não devia ter assinado um acordo destes?

      "Quem não tinha dinheiro e comprou fez muito bem..." -> Mas o Spartak está a reclamar que o Sporting não pagou os 25% do passe que adquiriu? Não? Então é porque pagou! LOL

      "É só reler o que escreveu. Se calhar não sabe usar de forma correcta as figuras de estilo, mas isso já é um problema seu"
      Para quem continua a não perceber que eu recorri a uma analogia sobre o crédito para desmontar o que você tinha dito sobre a sua ironia "Quem não tinha dinheiro e comprou fez muito bem...", está claro que este foi só mais um episódio ilustrativo do seu défice de interpretação.

      Se passar pelo Douro, diga qualquer coisa!


      Eliminar
    16. Não se preocupe que o meu mundo é aquele que eu preciso que seja e não me dou nada mal com isso.

      Parcerias? Isso é tudo muito bonito, mas o que adquire não é totalmente seu. E, se no futebol até poderia resultar, outras áreas há em que não resulta. Mas sim, é uma hipótese.

      Fundos comunitários? Ao dispor de muito poucos.


      Vê como não sabe? O Sporting comprou 25% do passe do Rojo e da transferência ficou com ZERO! Ora, se a ZERO descontarmos os salários, isto dá lucro? Se você conseguir isso, explique-me como.

      Mas qual analogia sobre o crédito? Tentou ironizar sobre os juizes e depois meteu os pés pelas mãos? Bela tentativa de se armar em superior.

      Uma pena não saber onde é a sua herdade. Para passar bem longe!

      Eliminar
  22. Benfica oferece 59 mil Euro ao Rio Ave antes de jogo decisivo

    Todos sabemos que existem muitas formas legais, mas de moralidade duvidosa e eticamente reprováveis, de fazer dinheiro passar de mãos. E foi usando um destes truques que o Benfica ofereceu ao Rio Ave antes do jogo decisivo do próximo domingo mais de 59 mil euros.

    A Compra dos Bilhetes extra pelo Benfica

    É normal os clubes receberem bilhetes dos jogos em que se apresentam na condição de visitante. E por vezes, quando consideram que a venda é garantida, pagam de imediato. Foi o que o Benfica fez inicialmente com os 1045 bilhetes que tinha direito para a deslocação ao campo do Rio Ave.


    No entanto depois resolveu fazer um extra, e segundo a imprensa comprou toda a bancada mais barata, a Nascente, por 135 mil euros. Num total de 5066 bilhetes.

    A venda dos bilhetes pelo Benfica

    Posteriormente o Benfica viria a meter à venda estes bilhetes, a um preço nominal de 15 € para sócios. Para os quais a primeira fase de venda estava exclusiva. E nessa fase todos estes bilhetes foram vendidos.

    Ou seja, o Benfica vendeu 5066 bilhetes, a um preço de 15€ cada. Perfazendo um total líquido de 75990€.

    No entanto pagou por estes mesmos bilhetes 135000€. Ou seja, vendeu com um prejuizo líquido de mais de 59010€. Isto para não falar nos custos de venda dos bilhetes propriamente ditos.

    E com isto o Rio Ave recebeu mais dinheiro pelos bilhetes, num total de mais de 59 mil euros, do que efectivamente custaram a venda dos mesmos.

    O Benfica é mesmo um clube simpático. A oferecer dezenas de milhares de euros a clubes com quem vai jogar jogos decisivos.

    Legal? Bem não sou advogado, penso no entanto estar a olhar para um caso de dumping, mas não tenho a certeza. Agora que não é ético nem moral, isso é garantido. Mas isso é o ADN do Benfica.

    Fonte: Sporting com filtro

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Meu caro, bom artigo. Penso não ser dumping porque não é o caso de concorrência ilegal, nem distorção de preços de mercado. Penso considerar-se um investimento de marketing com oferta de "discount" aos sócios e deste modo ter um estádio cheio a apoiar o SLB.

      Eliminar
    2. ... há quem lhe chame uma forma de encher os bolsos a um adversário incómodo...

      Eliminar
    3. Se fosse o Porto ou o Sporting a oferecer dinheiro aos futuros adversários...

      Engraçado que a onda vermelha (imitadores) é subsidiada.

      Corruptos.

      Eliminar
    4. Para eles tudo o q fazem tem uma razão de ser respeitável e normal! o que o porto andou a fazer nestas últimas décadas, agora, feito do lado de carnide, é perfeitamente normal. É até criatividade desejável! não há novidades...

      Eliminar
    5. Onda vermelha é imitação? O sar... Onda vermelha há todos os anos! Que lata.

      Eliminar
    6. A onda vermelha é imitadora como? é vermelha, e não verde, e tem tido várias vagas ao longo dos últimos sete anos. não nasceu este ano. Tal como não nasceu este ano um hino, versão my way do Frank Sinatra, assim como as coreografias mal organizadas. As coreografias cenográficas existem no estádio da vários anos, assim como o hino, o original Ser benfiquista, já existe à décadas como é apanágio nos grandes clubes ex: Real Madrid, Barcelona, Liverpool, Manchester United..., isto já para não falar no pioneiro e original voo da águia.

      Eliminar
    7. coreografias mal organizadas? que belo eufemismo dado à porrada em pleno jogo entre elementos da claque do carnide. bravo lampión!

      Eliminar
    8. "Benfica oferece 59 mil Euro ao Rio Ave antes de jogo decisivo~"

      Ou BURRO DE MERDA, o benfica pagou mais pelos bilhetes do que o valor que o Rio Avs pos à venda? Não pois não! Então onde é q está a oferta se o benfica comprou pelo preço de venda, meu BURRO DE MERDA!


      Se eu puser o meu carro a venda por 15 mil euros e o Cigano comprasse-o por 15 mil euros e depois oferece-se o carro a filha, para este BURRO DE MERDA o cigano tinha-me oferecido 15 mil euros.


      A BURRALHA do Zmerding sempre a frente!


      Explica é pq é q os jogadores choram quando falham a possibilidade de tirar pontos ao benfica. Ou pq é q as equipas poupam jogadores antes de jogar contra o benfica.

      Deve ser bom o premio do cigano.

      Eliminar
    9. sporting com filtro looooooooool

      O filtro n tá a funcionar, só sai merda.

      Eliminar
    10. Claques à porrada e adeptos presos, pelos mesmos motivos de sempre, claques a fazer esperas para insultar a equipa, ou agressões aos próprios dirigentes, infelizmente é algo comum quer no SCP, no SLB, ou no FCP.
      Claques a fazer espera a jogadores

      Eliminar
    11. E só no Slv é que, ao arrepio da Lei, as claques que já mataram pessoas em estádios de futebol continuam ilegais... Vá-se lá saber porquê...

      Eliminar
    12. Ora aí estamos de acordo, embora perceba que o presidente LFV não queira legalizar quem é arruaceiro e lhe andou a fazer esperas, apesar de ele e todos nós reconhecermos a sua importância no apoio à equipa, o problema é o resto... e aí todas as claques tem o mesmo pecadilho.
      De facto os No Name estão ilegais e a sua legalização, ou não, foi o motivo para a referida rixa, vulgo porrada, entre fações dentro dos NN.

      Eliminar
    13. É porreiro ser-se razoável e moderado, coloca-nos uns degraus acima do típico avençado que vem ao Artista do Dia vomitar baboseiras. Só que o problema de se querer ser razoável ao mesmo tempo que se defende cegamente uma cor é que eventualmente vamos ser apanhados pelas circustâncias - e quando se trata de futebol essa apanha é normalmente muito rápida.

      É evidente que comprar uma bancada a um adversário antes de um jogo fundamental a um preço superior ao que ela custa é, para não dizer outra coisa, altamente questionável do ponto de vista desportivo e ético.

      A juntar a muitos outros fretes que o Benfica tem feito a clubes adversários esta época (em que a assinatura do acordo de direitos televisivos em pleno Estádio da Luz sob o sorriso paternalista de LFV é o pináculo da desvergonha desportiva nacional) é mais uma daquelas peculiaridade que estranhamente não parece despertar o instinto sanguíneo dos pasquins portugueses, habitualmente tão ágeis a escrutinar a lama.

      Mas a procissão agora anda a toques de vermelho, e muito daquilo que antigamente se vociferava contra os do Norte serve agora para catalogar o que se passa pelos lados da Luz. E a lampionagem agora já acha que está tudo bem com os árbitros, que os sportinguistas são calimeros, que a Liga é um fórum de gente reputada... Assim vão as colunas dorsais pelo país. Quase que até tenho medo que o Sporting comece a ser campeão com regularidade, tal não é o pavor de ver Alvalade coberta da mesma pátina de merda que já andou pelo Ladrão e agora paira ali pelos lados do Colombo.

      Eliminar
  23. https://www.facebook.com/sportingcomfiltro/photos/a.691440260909852.1073741828.675393252514553/960867467300462/?type=1&theater

    ResponderEliminar
  24. Mais um escândalo/roubo dos corruptos vermelhos!
    http://otribunaldodragao.blogspot.pt/2016/04/e-preciso-ter-faro-para-o-lapso.html

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ... ou como a melhor academia do dubai recorre ao jogo sujo para não cair na 3ª divisão!

      Eliminar
    2. estou para ver o destaque que a pasquinada dará ao caso...

      Eliminar
    3. Já está a ser dada uma ensaboadela ao alves pois eles sabem q é muito provável q o Inácio vá levantar esta lebre ....

      Eliminar
    4. Humm, o que é que a suinada vai dizer para relativizar, desculpabilizar esta ?!

      Estou em pulgas para ver o argumentario

      Eliminar