sexta-feira, 8 de abril de 2016

Entretanto, no mundo da fantasia...

... Godinho Lopes deu hoje uma entrevista à Rádio Renascença. Mais uma vez, demonstra viver num mundo à parte da generalidade dos mortais. Algumas das ideias que tentou passar não são novas, mas também existem algumas "novidades". Aqui ficam algumas das declarações feitas pelo ex-presidente.



"Se o Sporting ficar em segundo e Jorge Jesus sair, de certeza que haverá eleições antecipadas."
"Não vale a pena ir contra o indisfarçável: as escolhas de Leonardo Jardim, Marco Silva e Jorge Jesus, em momentos diferentes, fizeram com que as pessoas se juntassem em torno do futebol. Se Jorge Jesus ficar ao lado de Bruno de Carvalho, este ganhará as eleições com maioria esmagadora."
"Estando lá Bruno de Carvalho, entendi que devia deixar de pagar. Uma pessoa que no dia a dia procura denegrir o meu nome não merece receber a minha quota nem das variadíssimas pessoas a quem eu pagava quotas. Mas isso é diferente de deixar de ser sócio."
"Uma hora antes de Bruno de Carvalho tomar posse, passei-lhe três dossiês e estava ao lado dele, porque era o meu presidente. A única coisa que lhe disse foi se falasse contra mim, eu apareceria a falar, caso contrário estaria a seu lado."
"Mas quando o presidente põe uma ação contra mim, o que ele está a dizer é "não, não, o campeonato não interessa; o que interessa é continuar a instabilizar o clube."
"Entendi que era Jorge Jesus, razão pela qual o abordei. O Benfica foi campeão nos dois anos seguintes, mas, se eu entrasse no meu terceiro ano de mandato, seria ele o meu treinador, e o Benfica não tinha sido campeão nesses dois anos com Jorge Jesus."
"Também não posso dizer que não estava satisfeito com Jesualdo Ferreira, que fazia o trabalho que tinha sido pedido, criando uma estrutura que o Sporting não tinha na área do scouting, na organização integral do futebol, valorizando o que o clube tem de bom. Estávamos a fazer um excelente trabalho."


É triste que Godinho Lopes não perceba (ou não queira perceber) que o sucesso desta direção não se deve apenas a escolhas acertadas de treinadores. Em primeiro lugar, escolher (e convencer) um treinador competente não é tão fácil quando possa parecer, caso contrário Godinho Lopes não teria falhado tanto nesse departamento. Depois, é preciso dar ao treinador escolhido todo um conjunto de condições financeiras, desportivas e estruturais para que possa fazer bem o seu trabalho, porque o sucesso não é garantido. Por exemplo, Domingos teve sucesso no Braga mas não teve sucesso no Sporting. Isso deveria levar Godinho Lopes a fazer uma introspeção mais cuidada sobre a qualidade do trabalho que desempenhou.

Godinho voltou a insistir que contrararia Jorge Jesus, caso tivesse chegado ao terceiro ano de mandato. A dúvida com permanece é: com que dinheiro? Em janeiro de 2013, o Sporting tinha salários em atraso e um plantel destroçado. No final do 1º semestre de 2012/13, a SAD tinha acabado de apresentar €22M de prejuízo, com tendência para piorar no 2º semestre. Com que condições financeiras e desportivas julgava Godinho convencer Jesus a trocar o Benfica pelo Sporting?

Finalmente, a referência ao "excelente trabalho" que Godinho afirmou estar a fazer quando foi afastado do clube. Segundo Godinho, Jesualdo Ferreira estava a criar uma "estrutura que o Sporting não tinha na área do scouting, na organização integral do futebol". Jesualdo chegou ao clube a 15 de dezembro de 2012. Godinho Lopes demitiu-se a 4 de fevereiro de 2013. Portanto, houve um excelente trabalho durante um período de um mês e meio, é isso? Mas isso também quer dizer que o próprio Godinho admite que desperdiçou os 21 meses de presidência anteriores à entrada de Jesualdo.

Vergonha alheia.

124 comentários :

  1. http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/detalhe/slimani-sem-castigo.html
    "O relator da decisão é Manuel Saraiva, um dos elementos do CD, que, segundo a CM TV, é adepto do Benfica."

    Trocado for Farinhês, o que o Record quer dizer é "Os calimeros do Sporting agora que venham cá com merdas, é que foi um adepto do benfica a ilibar o Slimani". É surreal a pocilga em que o Record se tornou.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ahahahah, também podiam passar a dizer quais os árbitros e observadores que são benfiquistas.

      Eliminar
    2. Tem sido o mantra do coro angelical. Postura de estadista do orelhas, homenagem ao Fernando Mendes (do mesmo clube que vende vodka preta em nome do Eusébio...), entre outras.

      P.s. Quem é que deixo a porta da capoeira aberta?

      Eliminar
    3. Mestre Calimero, e também diziam os árbitros e observadores que são Sportinguistas...ah espera no teu Mundo de mentira e fantasia não há, tens razão desculpa

      Eliminar
    4. É a prova que faltava de que o Benfica controla tudo e todos. heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    5. Se uma agressão não sancionada que nem foi contestada pelo clube (a argumentação do sporting era que os outros também fizeram) e que o arbitro admitiu não ver e que se tivesse visto tinha expulsado o jogador não for castigada chegámos finalmente ao nível zero da honestidade... nunca mais se pode castigar ninguém por imagens!

      Eliminar
    6. ....se slimani fosse castigado, iria abrir precedentes que o orelhas e o carnide não iriam gostar. continuem a comer geladinhos!!

      Eliminar
    7. J a falta de argumentos nota-se!

      Eliminar
    8. J1906 para os lampiões com necessidades de memofante, aqui ficam os argumentos.

      http://www.dailymotion.com/video/x3f9333_liga-nos-8a-jorn-taca-de-portugal-4aelim-scp-vs-slb-agressoes-dos-jogadores-do-benfica-a-jogadores-d_sport

      Eliminar
    9. falta de argumentos do que? da mesma maneira que foi aberto o processo do slimani, tambem foram abertos processos ao eliseu e jardel se não estou em erro...

      Eliminar
    10. J1906, abrir precedentes? heheh

      Então e o caso Aimar? Em que apanhou dois jogos para falhar o jogo com o Sporting e com o Braga?

      Memória seletiva é aquilo que vocês têm. Argumentação pobre sem qualquer ponta de credibilidade e seriedade.

      Tudo serve para apontar a lança ao Benfica, mesmo que não faça qualquer sentido. Mais maturidade precisa-se.

      Agora quero ver a ginástica que vão fazer depois de tudo o que foi aqui dito sobre o caso Slimani, quero ver os artistas que vão ser, ou então vão mais uma vez assobiar para o lado.

      Este é um dos problemas de se ter uma boca grande, dizem muita coisa e depois acabam por fazer figuras tristes.

      Cumprimentos

      Eliminar
    11. Os merdas dos lampiões estão revoltados ??? Então e o Samaris, Eliseu, Jardel, Jonas e o Renato FIASCO 23 ANOS Sanches, também tinham que ser castigados. Deveriam era de ter vergonha, pois andaram a pedir que o Slimani fosse castigado só para destabilizar o jogador e o clube. Realmente estes Lampiões devem pensar que comemos gelados pelos cornos.

      Eliminar
    12. Ponto nº 1 Qual memória selectiva.... O Aimar foi expulso nesse jogo. Estamos a brincar ou quê?! Vê lá o tempo que demorou até lhe aplicarem o castigo... Portanto, estares a comparar duas situações que são incomparáveis tem a sua piada.

      Ponto nº 2, não foi o MdC que trouxe esse tema do Slimani, foi o teu compadre suíno. Limitamo-nos a responder às vossas provoações.

      E sim, claro que iria abrir um precedente. Também estão a correr processos contra eliseu e jardel, que sabes bem as implicações que teriam se fossem suspensos.

      Figura tristes fazem vocês desde 1904. Ups, 1908.

      Eliminar
    13. Mas alguém que não tenha os cornos a tapar a vista, acha que o futebol português neste momento não é controlado pelo Carnide ?

      Eliminar
    14. e achas também que a prolação de um processo que deveria ter sido tratado de imediato não tem repercussões no atleta?

      Menos lampião.

      Eliminar
    15. Respeitam tanto o João Mario e o Adrien, mas não condenam as agressões barbaras do Jardel sobre o Adrien, do Samaris sobre o Adrien , do Eliseu sobre o João Mario…… pois, somos um clube que respeita os jogadores jovens de todas as equipas. Badamerda, HIPOCRITAS !

      Eliminar
    16. Estás a falar de lampiões... esperas que sejam honestos?

      Eliminar
    17. A vossa falta de argumentos é mesmo essa... Vocês não conseguem negar a agressão do slimani... Dizem que os outros também agrediram. Ora para o slimani não ter castigo é porque não agrediu! Coisa que nem vocês negam. É exatamente o que digo no 1o comentário. Ainda é uma vítima o slimani... O desplante não tem limites. Agride inegavelmente e ainda é vítima.

      Eliminar
    18. Vocês já só pediam para o castigo ser no final da época... Saiu melhor que a encomenda.

      Eliminar
    19. A CMTV e todos os jornalistas que vão levar na quinta pata do cavalo! Quem decidiu foi um benfiquista ? Só mostra mesmo que estes jornalistas andam a reboque do Mr. Burns. Que interesse têm para a noticia ser um lampião a decidir ? Pensam que não existe Benfiquistas sérios e insetos ? Eu sei que existe, tenho vários amigos, bem sei que aqueles lampiões e não benfiquistas que comentam neste blog, não são sérios….. são cães rafeiros do rafeiro do Mr. Burns.

      Eliminar
    20. http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/futebol/detalhe/cd_da_fpf_arquiva_queixa_do_sporting_contra_jardel_e_eliseu.html

      Ó Diabo...

      Eliminar
    21. Carlos Sousa, a questão é que pode ter sido um benfiquista a decidir. Não confundir com um lampião caso em que a sanção seria seguramente exemplar.

      Eliminar
    22. Ninguém nega a agressão de slimani! Ela existiu! Ponto! Mas não foi o UNICO a agredir! É o que vocês, seus hipócritas, não percebem ou querem perceber! Va venham lá falar de entradas duras não serem agressões! Isso não cola! Posso dar á vontade uma entrada dura num jogo de futebol com maldade, intenção de agredir! Segundo estes HIPOCRITAS só é agressão se for sem bola! Contem me historias!
      Alem disso nunca Slimani poderia ser castigado com base em imagens televisivas! Para ser castigado teria que estar no relatório do arbitro! Estes hipócritas queriam que se contornasse o regulamento apenas e só para lhes fazer a vontade!
      Hipócritas!

      Eliminar
    23. Caro Carlos, tens amigos benfiquistas?

      Permite -me não acreditar.

      Esses teus amigos não festejam as vitórias ? Não consideram os últimos 2 campeonatos do carnide válidos ?

      São amigos que dizem que os vouchers são corrupção ?

      São amigos que sabem, admitem e dizem que o Vieira é um corrupto?
      Se sim, que fizeram ou fazem pa correr com ele?

      Pondera e diz se, realmente, tens amigos benfiquistas.

      Um dos meus melhores amigos é lampião...
      É um tipo inteligente, sério, culto...... excepto se o assunto é carnide..
      Mas, obviamente, em nome da amizade deixei de discutir futebol tuga com ele. E até o perdoo, era daqueles que para o fim, ainda dizia que o vale é Azevedo aquilo era tudo mentira e devia ser uma cabala;)

      Eliminar
    24. J1906, até me dá razão. Sim o Aimar foi expulso, mas viu o seu castigo ser aumentado em tempo recorde de forma a falhar o jogo com o SCP.

      E sim novamente, o Mestre AINDA não puxou o tema, mas com certeza será para breve, a juntar a tudo o que já foi dito no passado.

      É, o atraso da decisão não sei quem serviu, mas os rivais não foram com certeza, tendo em conta que ele continuou por cá a dar vitórias ao Sporting. heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    25. Não não estou a dar. Estás a confundir os termos. A partir do momento em que o jogador é expulso no jogo, a pena tem que lhe ser logo aplicada. Não houve aumento de castigo, houve castigo. 2 jogos sem jogar. Nada de anormal.

      Mais uma vez, não vamos comparar situações completamente distintas.

      Porque pressão psicológica não existe... e obviamente que o arquivamento do processo ajudou (e muito) o carnide. Só que é dificil para vocês chegarem a essa conclusão... Que seria se Eliseu, Jardel e afins fossem suspensos?

      Eliminar
    26. PS: relembrando que o processo arquivado contra o carnide foi objbecto de reavaliação....

      Eliminar
    27. Lourenço, tenho amigos benfiquistas que são contra os vouchers , festejam as vitorias do Benfica de uma forma moderada, pelo menos quando estão perto de mim, e sei que é por respeito, exatamente como eu faço. Eles sabem que o Benfica neste momento manda no sistema, são os primeiros a dizer. São amigos que não metem a mão no fogo pelo vieira, mas dizem que salvou o clube. Também sabem que Bruno de Carvalho está a fazer um bom trabalho no Sporting e não têm duvidas que vai levar o Sporting ao sucesso. É gente boa que podemos falar de futebol.

      Eliminar
    28. Como é que o boifica conseguiu afastar o Hulk, do campeonato? isso é que é tabaco! agora a falar do Aimar. Eu também podia falar do Oceano ou de uma deslocação a Chaves para jogar 1 minuto e qualquer coisa 4e de muitas outras coisas do passado em que uma equipa comprava o árbitro e a outra os fiscais de linha. Isso é que é tabaco e 1 PENALTI MARCADO, ZERO EXPULSÕES E ZERO AMOSTRAGEM DE DUPLOS AMARELOS, que os "vouchers com 4 jantarinhos" fazem milagres. CORTESIAS!!!!!, SIMPLESMENTE CORTESIAS.

      Eliminar
    29. Que falta de vergonha comparar uma agressão com entradas mais ou menos violentas a disputar a bola... Uma cotovelada com disputas de bola... COTOVELADA. Vale tudo a partir de agora... Desde que o árbitro não veja é UFC! E são estas pessoas que dizem que defendem o vídeo árbitro? O pá... Tenham vergonha! Eu tenho por vocês.

      Eliminar
  2. Há quem julgue a personagem um excelente gestor.

    Porque foi a primeira pessoa a ser contactada para liderar a lista das nádegas à Liga de Clubes.

    A segunda (ou terceira?) escolha foi o Duque.

    Os tempos de antigamente trazem saudades aos rivais (alguns internos) em que "era preciso um Sporting forte no futebol nacional".

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Comigo no Sporting, Jesus já estava no Sporting há 2 anos!"

      Eliminar
    2. Isso de ter sido convidado para a Liga é a melhor prova de que o futebol português está entregue aos bichos, Valdemar.

      Eliminar
  3. Mais uma vez quero agradecer ao Professor Juju, enquanto "treinador dos treinadores", homem forte do futebol, o lançamento de jovens sem estares devidamente blindados.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É verdade... mais um mês e meio e o Godinho tinha blindado o contrato do Bruma, Ilori e Dier. :)

      Eliminar
  4. Será que o Godinho tem andado a frequentar a porta 18? Então um presidente está condicionado pela permanência ou não de um treinador?

    De tão fanfarrão que é cada vez menos dúvidas tenho que o Godinho é do venfique..

    ResponderEliminar
  5. Deste merdas é que os nossos rivais gostavam. Isto sim era o Sporting CP (pensam eles).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este, os trolls avençados do Coca Colo de Carnide não vêm criticar!
      Eu compreendo-os bem... Se compreendo!

      Eliminar
  6. Ahahahahahahahahah.

    Única reacção possível é o riso. Isso, e depois um alívio enorme por saber que já saímos do abismo. Não confundir o "sair do abismo" com estar recuperado, ainda temos muito trabalho pela frente.

    Até nunca, Godinho! Desejo ver-te atrás das grades, até lá desejo que leves muito nos cornos. Continuas a ser o único velhote a quem eu levantava a mão, se te apanhasse.

    ResponderEliminar
  7. Se fosse realmente do SCP, pagava as quotas e não dizia que a continuidade de uma direcção depende ou não da classificação (1.º ou 2.º) e do treinador.
    Certamente o 7.º ,lugar e 5.ºs eram melhores.
    Uma direcção não pode estar dependente de treinadores, Tem de ter estabilidade para implementar o seu plano de execução que a apresentou em eleições. Não medida avulsas como as godinhices.
    Filho duma puta do godinho.

    ResponderEliminar
  8. a godinho lopes desejo que escolha um dos muitos clubes que existem no país para ser mecenas e aplique aquilo que aprendeu no Sporting ou que a certa altura disse estar a aprender no Sporting.

    sobre slimani tomou-se a única medida séria que era possível de tomar porque se excluiram de análise vários outros lances no mesmo jogo.

    ResponderEliminar
  9. Noto que Godinho diz que não pagará quotas a BdC. Não, Godinho, tu não estás é a pagar quotas ao Sporting. E isto diz tudo sobre o teu sportinguismo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Evidente, JP. Ele, melhor que ninguém, devia saber distinguir o clube do presidente.

      Eliminar
    2. O sportinguismo dele era tanto que só se associou ao Sporting quando foi trazido pelo José Roquette para ficar à frente do projecto de construção do novo estádio...

      Eliminar
    3. Pior ainda, a quotização vai 100% para o clube. Este Godinho está sempre fora do barco.

      Eliminar
  10. E não esquecer o resultado que deu colocar este merdas à frente do planeamento do novo estádio sem pista nem relvado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sem pista nem relvado, nem pavilhão! mas atenção, com um muito útil fosso pós-modernista!!!

      Incrível a quantidade de anos que vamos andar a pagar as asneiras destes visionários gestores de topo.

      Eliminar
  11. Quem votou neste sr para presidente? Quem foi?
    E são essas mesmas pessoas que dizem que os outros comem gelados com a testa! Lol.
    Bem diz o bdc que estar em 1º não dá inteligência... ele esteve lá!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    2. Deviam ser primos dos que puseram o Vale no teu clube...

      E vai com calma que o orelhas quando saír se verá o estado do barraco...

      Eliminar
    3. geladinho aqui paro lampião!

      Eliminar
    4. Hahhaa... A culpa de vocês votarem no Godinho é dos benfiquistas... E nós é que comemos gelados.

      Eliminar
    5. Trata lá dessa psicose porque assim não há lampiã que te ature homem.

      Eliminar
    6. Nuno não sejas hipócrita, ninguém consegue acreditar que a tua falta de inteligência seja de dimensão tão grande que não percebas o que te disse.

      Perante o que te digo acima, resta-me apelar mais uma vez para que deixes de ser desonesto.

      Eliminar
  12. A RR já não é sintonizada no rádio do meu carro há cinco anos. Façam o mesmo, evitem ouvir a Bola Branca&Vermelha.

    ResponderEliminar
  13. Classificar a pior classificação da nossa história como "excelente trabalho" não lembra a ninguém.


    ResponderEliminar
  14. 'Slimani vai ser castigado para não jogar contra o benfica. O benfica domina tudo.'
    'Ah não foi castigado para ser castigado no fim contra o Porto'.
    Afinal nem sequer foi castigado. Mais uma prova de que o Benfica domina tudo.
    Enquanto isto vai fazendo golos.
    Tudo está bem quando acaba bem :)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vês como consegues lá chegar.... suíno espertinho.

      Eliminar
  15. Mais uma prova de que o Benfica controla isto tudo... o Samaris não é castigado pela agressão de nuca ao cotovelo do slimani!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. http://www.dailymotion.com/video/x3f9333_liga-nos-8a-jorn-taca-de-portugal-4aelim-scp-vs-slb-agressoes-dos-jogadores-do-benfica-a-jogadores-d_sport

      Eliminar
    2. ...e vais ver que os teus compadres eliseu e jardel também não irão ser :)

      Eliminar
    3. Pois... o Slimani não foi o único a escapar a um castigo.

      Eliminar
    4. Ainda vão tentar fazer o choradinho e dizer que é para beneficiar o Benfica?

      Zanizo isso só mostra que o sporting nem defendeu o slimani... Apenas disse que os outros também fizeram.

      Eliminar
    5. E qual é a parte de que o árbitro disse que tinha visto todos os lances que o sporting se queixava que ainda têm dúvidas? O processo aos jogadores do Benfica foi para inquérito novamente apenas para o árbitro explicar o que queria dizer com o não ter vislumbrado agressões dos jogadores do Benfica.
      Podem ficar contentes e festejar... Mas entre isto e o dolo sem intenção...

      Eliminar
    6. Já para não falar da vossa hipocrisia na defesa do vídeo árbitro... Depois do filme do pênalti com o Tondela, agora até agressões vale desde o árbitro não veja.
      Não precisam de ter vergonha... V os outros têm por vocês.

      Eliminar
    7. Ui, o descaramento do SCP!

      Após a queixinha e a campanha rasteira do Venfique, o SCP pretender que TODOS os casos de agressões não sancionadas pelo árbitro fossem julgados pela mesma medida...

      Não se faz... A sharia do Estado Lãmpianico não permite... Quem se julgam estes infiéis!?!?

      Eliminar
    8. Mdc tenha respeito por quem seguia o blog antes de ser um meio de propaganda... Você faz vines a pedir cartões amarelos e depois já querem agressões nos mesmos lances? Quem pede amarelo não considera agressão! Triste por si.

      Eliminar
    9. http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/futebol/detalhe/cd_da_fpf_arquiva_queixa_do_sporting_contra_jardel_e_eliseu.html

      ainda não estais no marquês lampião?

      Eliminar
    10. Ai o árbitro viu esta do Eliseu sobre o João Mário?

      http://c026204.cdn.sapo.io/1/c026204/cld-file/1426522730/6d77c9965e17b15/18e1432110d1067563ec790a4ec745a6/verdadeleonina/2016/Eliseu%20d%C3%A1%20murro%20na%20cara%20a%20Jo%C3%A3o%20M%C3%A1rio%20ao%20minuto%20107.mp4

      Fica por explicar como depois disto o Eliseu ficou em campo e ao invés de um penalti se marcou pontapé de baliza... Viu ou não viu? Foi agressão ou não? Era penalti?

      Eliminar
    11. Nuno, houve jogadores do Benfica que agrediram jogadores do Sporting naquele mesmo jogo. Eliseu a João Mário (para além das 2 bolas que mandou com o jogo parado contra João Pereira e João Mário), o Jardel sobre o Slimani, o Samaris sobre o Gelson.

      Eliminar
    12. Mais uma vez, a elasticidade mental não é o ponto forte dos lampiões.
      Já memória selectiva.. isso é outra coisa.

      Eliminar
    13. Nuno mas tu queres justiça cega ou é a la carte como de costume?

      Queres ser moralista ou apenas hipócrita?

      Só para me situar...

      Eliminar
    14. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    15. Fosga-se, o Mestre pisou este nuno e agora é muitíssimo mau de descolar daqui para fora. Há merda de cão assim, um tipo pisa-a e custa à brava ver as solas livres daquilo... e o pior é que cheira mal ...

      Eliminar
    16. Sar mar quais agressões? Uma cotovelada é uma agressão... Uma entrada na bola até pode ser para vermelho mas não é agressão! O JM fez uma entrada para vermelho com o Braga... Ouviste alguém a dizer que foi agressão? Nem todos os vermelhos são agressão. E é argumento é ridículo porque o slimani foi absolvido de agressão... Nem vocês acreditam nisso! Nem o bdc acredita nisso. A única coisa que se deu sempre como certo foi o castigo... Porque era reconhecido como merecido... O que deu sempre polémica foi o timming.. Mas nem agressão houve! É isso que defendes?

      O mdc.. Deixe lá a propaganda de lado? Está a comparar uma bola que acerta no jogador após o árbitro apitar (até dou de barato que fosse propositado e que foi após o apito) com uma cotovelada na nuca? É isso que você está a tentar por só mesmo nível? Uma atitude para amarelo, ou até para umas palavras do árbitro com um gesto de combate da UFC?

      Zanizo mas quer comparar o que não tem a mínima comparação? Em falta para vermelho (até dou de barato que possa ter havido... O que não acho) não é obrigatoriamente agressão...

      Conana a puta da tua mãe.

      Eliminar
    17. És mesmo palhacinho. Nesse lance que pus a bola está a ser disputada no chão e o Eliseu dá um MURRO na cara de João Mário. UM MURRO sua cavalgadura.

      Eliminar
  16. O mais grave ainda e que mostra a qualidade deste “Sportinguista” é dizer que não paga mais as quotas dele e de outros enquanto estiver lá Bruno de carvalho. Isto mostra o merdas deste homem, então não deveria ser o SPORTING sempre acima de tudo e de todos ? Bem, o que seria do Sporting se os Sportinguistas não pagassem as cotas pelos presidentes de merda que teve nos últimos 30 anos. Uma coisa são as pessoas, outra coisa é o SPORTING. Nunca me passaria pela cabeça abandonar o MEU GRANDE SPORTING!!!!!

    ResponderEliminar
  17. Conheço pessoas que são próximas do Godinho Lopes, que me garantem que o gajo e o filho são lampiões. Está tudo dito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. RP, se não é benfiquista, parece... pelo menos olhando para a qualidade do trabalho dele no clube.

      Eliminar
  18. "Uma hora antes de Bruno de Carvalho tomar posse, passei-lhe três dossiês e estava ao lado dele, porque era o meu presidente. A única coisa que lhe disse foi se falasse contra mim, eu apareceria a falar, caso contrário estaria a seu lado."

    Este gajo faz-me rir!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esse gajo é tão ou mais sportinguista que tu. Ele e o Bettencourt, o Duque, o Freitas, o Franco, o Dias da Cunha, o Roquete. Ou será que não?

      Eliminar
    2. Tás a falar comigo ?. Desses gajos todos o único que coloco como Sportinguista é o Bettencourt, os outros ou são de outros clubes,ou gostam tanto do Sporting como eu gosto do Real Madrid. Garanto-te que nenhum desses gajos é mais Sportinguista do que eu.Já o BdC pode ser muita coisa, mas consegue ser mais Sportinguista do que eu, e olha que não é fácil.

      Eliminar
  19. O caralhinho é que este gajo é tão ou mais sportinguista que eu.

    Este gajo esteve a um passo de destruir o Sporting, ou de pelo menos fazer do SCP um clube como o foi o Rangers nestes últimos anos.

    Este (Godinho), à imagem do traficante de droga que dirige o benfica, descobriu que era "sportinguista" em determinado momento da vida porque tinha interesse em sacar muitos euros ao clube (a construção do estádio foi o primeiro de muito barretes enfiados aos sportinguistas. OS 100M€ de prejuízo em 2 épocas foram o apogeu deste enorme gestor)

    Este, ao contrário de mim aproveita-se do clube.
    Eu, ao contrário do Godinho, sirvo o clube, apoio o clube, e nunca roubei ou prejudiquei o Sporting.

    ResponderEliminar
  20. NOTICIA DE ULTIMA HORA, SAMARIS CASTIGADO POR 10 JOGOS POR AGREDIR O COTOVELO DE SLIMANI.Ainda bem que o Vieira controla isto tudo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Porra, até que enfim! Obrigado Lampião pela noticia…..mesmo assim, não tenho duvidas nenhumas que o Orelhas controla tudo. Mas , não sejas mentiroso.... não é Vieira, mas sim ORELHAS.

      Eliminar
    2. Há que dar um desconto. A inteligência não é o ponto forte dos lampiões. Para se distorcer uma realidade tão corrompida é preciso de elasticidade mental que não assiste a essa pobre raça. pensava era que ainda estavas no marquês a festejar a derrota do bayern. ups, do carnide. difícil saber.

      Eliminar
  21. Depois de meses de terrorismo psicológico, acaba-se por ilibar o Slimani? A culpa? Vai morrer solteira.

    ResponderEliminar
  22. o estranho caso de victor andrade (jogador do benfica) que já alinhou em 4 equipas diferentes esta época embora os jogadores profissionais não possam registar 3 contratos diferentes na mesma época.

    benfica b
    benfica principal
    guimarães principal
    guimarães b

    victor andrade aparece na ficha de jogo em jogos de todas estas equipas... isto é surreal.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Provavelmente, as equipas B não contam.

      Eliminar
    2. LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

      Por norma não me rio com a ignorância alheia mas quando a cegueira clubística se sobrepõe a qualquer tipo de tentativa de raciocínio, não dá para resistir!

      LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

      Eliminar
    3. portanto se o guimarães tivesse 3 equipas como o maritimo chegou a ter em 2013-2014... o victor andrade até podia jogar no marítimo C que jogou o CNS da zona norte.

      nestas condições o victor andrade registou a 3ª inscrição quando alinhou na equipa B. Os jogadores não deviam poder fazer isso.

      Eliminar
    4. os jogadores podem jogar os 2 campeonatos dentro do mesmo clube com o qual têm contrato...

      quando são emprestados, são emprestados a uma única competição... não a 2.

      Eliminar
    5. faz algum sentido o guimarães receber um jogador de empréstimo do benfica para depois o colocar a jogar na 2ª equipa?

      que favores estão a ser pagos aqui?

      Eliminar
    6. isto tem alguma coisa a ver com a contratação do rui vitoria?

      Eliminar
    7. Por acaso é uma questão interessante. Penso que alguém deve ter pensado nisso e acautelado a situação.
      Do que pude ver rapidamente. O regulamento diz que os jogadores da A podem ser utilizados na B e depois diz:
      "2. A utilização de um jogador na equipa principal e na Equipa B não implica a
      necessidade de mudança de licença."
      Por isso acho que é só uma inscrição e um só clube. O que me lembro de quando da criação das equipas B tb era isso. Mas claro não posso afirmar com toda a certeza.

      Eliminar
  23. E espero que o SCP não desarme nos pedidos que fez... É insistir, colocar recurso atrás de recurso.

    ResponderEliminar
  24. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  25. O Godinho Lopes tem um filho deficiente por causa acidente de cavalo que é do venfica, os restantes 4 de sangue mais um enteado são do Sporting.Presumo eu que devem ser as tais pessoas que ele deixou de pagar as quotas incluindo a dele.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ?
      A sério? Chega a este ponto?
      Fodassss… puta que pariu esse ódio!
      Vê se te enxergas pah! Vales nada! fdxxxx

      Eliminar
    2. Os lampiões lidam muito mal com a verdade, começam logo a barafustar, mas é muito complicado entender o que querem transmitir.

      Eliminar
  26. ENTRETANTO NO MUNDO DA FANTASIA.

    «O Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol DECIDIU esta sexta-feira ARQUIVAR também as quatro queixas do Sporting contra jogadores do Benfica por lances ocorridos no Dérbi para a Taça de Portugal, a 21 de Novembro, e que tanta tinta tem feito correr.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/detalhe/quatro-reclamacoes-do-sporting-foram-mesmo-arquivadas.html

      também consegues ler isto? ou já é mais dificil ?

      Eliminar
  27. Eu ainda hei-de ver os lampiões indignados num jogo em que lhes perdoem 2 penalties e 3 expulsões por o árbitro não lhes ter dado mais colo ainda. Espera, isso já é habitual. Já vi isso a acontecer.

    Ainda hei-de ver os lampiões indignados porque não suspenderam indevidamente um jogador rival quando nesse mesmo jogo tiveram situações mais graves com 3 ou 4 jogadores. Espera, acabei de ver isso.

    Um dia hei-de ver um porco a indignar-se. Espera, vejo isso todos os dias!

    Ok, é oficial. Já vi de tudo!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Situações mais graves? Falta de noção... Comparar uma cotovelada com entradas a disputar a bola.

      Eliminar
    2. O Eliseu, quando deu o murro no João Mário também tinha a bola ao alcance.

      Como é que dizes? Falta de noção? Pois...

      Eliminar
    3. Segundo o génio Nuno, quando se dá um MURRO na cara do adversário com a bola por perto deixa de ser considerado agressão.

      É mais uma regra da liga Vouchers porta #18: só existem agressões quando a bola está longe.

      Eliminar
    4. O Nuno simplesmente usa a técnica de discurso lampiónica do Pedro Guerra.

      Subtilmente ignora o murro do Eliseu e apenas menciona a "entrada dura". Depois argumenta em conformidade com a "entrada dura".

      Se alguém começar a falar da subtileza convenientemente esquecida é logo interrompido, no caso do Pedro Guerra, ou ignorado no caso do discípulo.

      Eliminar
  28. Por toda a Europa, continua a caça aos jihadistas e seus comparsas envolvidos nos mais recentes atentados.
    Em Portugal e perante evidências que nem os próprios adeptos contestam e só são contestadas pelo advogado de defesa, mesmo ele descrente, iliba-se um JIHADISTA futebolístico. Que ainda por cima é reincidente.
    Espero que, se o vídeo árbitro entrar no nosso futebol, se possa meter uma contestação ao CD por cada lance que o árbitro decidir através desse sistema.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E são estes gajos que tentam fazer se passar por defensores do vídeo árbitro... Para poderem chorar duplamente e pressionar mais um árbitro.

      Eliminar
    2. Eu tenho-me contido para não responder a trolls, mas...

      Parem de distorcer as coisas seus montes de merda: se houvesse vídeo árbitro vocês tinham 3 ou 4 gajos expulsos e nós só tínhamos o Slimani.

      Burros do caralho, ninguém defende que os jogadores não devem ser castigado.

      O que nos queixamos é isto tudo começou com uma queixa do vosso clubezeco mafioso em que o nosso jogador corria o risco e os vossos não. Aliás, a primeira acção do CD foi ignorar as queixas do Sporting porque "essas o árbitro já viu...." (O que é um argumento de merda - à benfica, portanto!).

      O problema é a dualidade de critérios, percebem seus escrotos? Bem me parecia que não.

      Eliminar
  29. Defendem o video arbitro. Quando é utilizado imagens televisivas com provas claras são contra e acham bem o jogador passar impune... Aquela Coerência.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Experimenta pensar antes de dizer alarvidades.

      Eliminar
    2. Do que eu disse o é que considera alarvidade ?
      O jogador não agrediu ?
      As imagens não são claras ?
      Não vejo grandes duvidas aqui mas pronto

      Ou para si aquilo não foi agressão ?

      Eliminar
    3. Foi o pedido de coerência. Que tal usar essa coerência, tecer um capuz com "desonestidade intelectual" na frente e "dualidade de critérios" atrás, e metê-lo na cabeça?

      Tomara-mos nós que TODOS os jogadores envolvidos em agressões nestes jogos fossem castigados.

      Já agora, a do Slimani não acho que seja agressão. É um chega-pra-lá bruto porque o vosso jogador tenta fazer obstrução. Não discuto que seja vermelh mas as agressões deliberadas do porco do Eliseu, mais a do predador da musgueira (que foi todinha intencional, o cabraozinho sabia que só levava amarelo) ao Ruiz, são piores porque são deliberadas e repetentes.



      Eliminar
    4. Portuguezza "desonestidade intelectual" e "dualidade de critérios" foi o que acabaste de fazer.

      Porra o SLi vai a uma jogada sem bola mandar uma porradona no adversário . O Renato faz uma falta muito dura para vermelho mas estava lá a bola, 2 segundos mais cedo e tinha apanhado a bola. Mas nesse até já consegues estar dentro da cabeça dele e saber que ele fez de propósito porque sabia que só levava amarelo etc etc

      Acho que não é possível em nenhum momento estares a comparar jogadas com bola(quantas chapadas já mandou o SLI) com o que para mim foi um acto declarado de ir só ao jogador, acertar contas não sei.

      Eliminar
    5. Isso de ter bola ou nao é irrelevante mas enfias a carapuca ao referires que há um critério de ter bola ou nao, como que a desculpar a merda toda que o Eliseu faz...é sempre com bola!

      Já agora, vem bem as imagens do lance do Slimani (e pergunta-te porque é que só aquele angulo é mostrado - eu digo que de outro angulo nao pareceria tao grave). O benfica sai com a bola, o Argelino corre em direccao ao portador e o Grego dá um passo para trás e levanta o braco esquerdo para fazer obstrucao, portanto o vosso jogador nao é inocente.

      Todos concordamos que era vermelho para todos. A desonestidade é querer que o Slimani seja castigado e os outros nao, percebeste?




      Eliminar
  30. Mestre, onde é que se lavam as mãos? Esta caixa de comentários está cheia de germes

    ResponderEliminar
  31. O que vocês merecem mesmo é chegar a Maio e mamarem no bezerro á bruta pela 15a vez
    3 jogadores do Marítimo que são desconvocados horas antes do jogo com o scp!
    Bandalheira total!
    Nem assim vocês lá chegarão!
    Até maio

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Manda vir o octario, o naosejasinacio, o bombeiro e o gordo num comboio ao circo...
      Sao todos comidos pelo palhaço

      Eliminar
    2. Tu és um troll/orc que já devia ter sido banido.

      Uma coisa é liberdade de expressão, outra coisa é não conseguires uma resposta cordial porque a única coisa que dizes é bazófia é desonestidade intelectual.

      Eliminar
    3. Pelos grunhidos do Ser Gay uma coisa é certa, o pó desta semana na porta 18 era potente.

      Este discurso particularmente desconexo não engana.

      Eliminar