sexta-feira, 6 de maio de 2016

Sérgio Conceição expulso por... se ter rido

Não tenho forma de garantir que a imagem que podem ver abaixo faz parte, de facto, do relatório que Bruno Paixão fez no final do Benfica - V. Guimarães, mas os detalhes colocados levam-me a crer que sim. Neste relatório, o árbitro explica os motivos que o levaram a expulsar Sérgio Conceição. Como a letra não é totalmente legível, aqui fica a parte que se refere a essa decisão:
"Aos 35 minutos da 1ª parte considerei expulso o Sr. Sérgio Paulo Marceneiro da Conceição, licença LPFP 10563, treinador principal do Vitória Sport Clube por protestar de forma incorrecta uma decisão da equipa de arbitragem, dizendo por várias(?) vezes 'Isto não é falta!', rindo-se de seguida num acto de um comportamento irresponsável e difamatório para com o árbitro."



Sérgio Conceição foi expulso porque se riu de forma irresponsável e difamatória. Lendo isto, só podemos concluir que quando há vontade para expulsar alguém, qualquer pretexto serve. É isto o futebol português.

(obrigado ao José Cruz, do blogue Tu Vais Vencer)

EDIT 16h40: entretanto deixaram-me o link para o relatório completo. Confirma-se, a imagem que coloquei aqui é mesmo verdadeira (obrigado, Carlos!). LINK

104 comentários :

  1. Não foi expulso por se ter rido, foi expulso, tal como o Mestre citou e bem, por protestar de forma incorrecta!

    Esse título mesmo à correio da manhã... heheh

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Isto não é falta!" é cá de uma incorreção...

      Eliminar
    2. "Isto é falta", realmente, é demasiado forte. Ainda por cima o Sérgio Conceição deve ter dito bem alto, para o árbitro ouvir e assim toda a gente ouviu, o que envergonhou ainda mais o árbitro.

      Eliminar
    3. Correcção: "Isto não é falta!"

      Eliminar
    4. O comentário do JF é sintomático, mais não digo.

      Eliminar
    5. Se não for um benfiquista a dizer isso é totalmente irresponsável...

      Se for um benfiquista, são coisas...

      Eliminar
    6. Se não for um benfiquista a dizer isso é totalmente irresponsável...

      Se for um benfiquista, são coisas...

      Eliminar
    7. Só sei é que essa besta foi castigado(por ser reincidente),só não percebo porquê do labrego da Reboleira não tem o mesmo castigo. Se bem me lembro voçês berravam que nem carneiros quando isso acontecia no GLORIOSO!
      DEIXEM PASSAR O MAIOR QUE PORTUGAL! !!!!
      Mééééééé

      Eliminar
    8. "DEIXEM PASSAR O MAIOR QUE PORTUGAL!"

      Se quando te referes ao maior, te estiveres a referir ao Carnide, como eu desconfio que estejas, essa frase diz tudo. E revela bem a postura do clube do pássaro crucificado a cagar em cima de uma roda... Deixem passar a escumalha de Portugal, oferecem as cortesias todas e se mesmo assim não vergarem lança-se uma ofensiva mediática contra o obstáculo (desta feita foi o Marítimo), veremos se vos deixam passar ou não. O V. Pereira já fez o seu trabalho, falta o Marítimo. Se eles não o fizerem será mais complicado, mas também quem estoura o dinheiro que vocês estouram no plantel e junta a isso o V. Pereira... É preciso serem muito nabos para não levarem de vencido o Marítimo. Com abertura de pernas ou sem abertura de pernas.

      Eliminar
    9. Ter comportamento incorrecto não significa que foi apenas por dizer isso.

      O temperamento do Sérgio Conceição já é bem conhecido, aliás, o que se passou no túnel diz tudo. Já não é a primeira nem será a última vez que foi castigado.

      E o facto da liga ainda ter alargado o castigo é um indicador da gravidade do comportamento do Sérgio Conceição.

      PS: então afinal não são só as notas que são divulgadas, parece que também são os relatórios. heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    10. Pois não, é algo mais grave que isso. O Paixão é que quis gozar com a malta toda e resolveu omitir o tal comportamento incorrecto. Só porque sim.

      No outro dia também fui ao teatro e ri-me, ri-me muito. Felizmente ninguém me expulsou da sala. Apesar do teatro servir de inspiração ao futebol português, parece que o futebol português ainda não serve de inspiração ao teatro. Ainda bem, digo eu.

      O Sérgio é um arruaceiro, de facto. Não se verga perante os vermelhos, que desfaçatez. E ainda lhes aponta o dedo, a eles e a toda a merda que os rodeia. O Norton de Matos é que é um verdadeiro gentleman! Pontuar na lixeira? Que é isso? Vai-se treinar ao Seixal, recebe-se uma dica ou outra, representa-se durante uma hora e meia na maior sala de teatro do país e siga para a Madeira. Houvesse mais gente honrada e bem educada como o Norton de Matos!

      Eliminar
    11. Caro "killthebeast SLB". Eu já entendi que faz parte dos adeptos dos Papoilas de Carnide, e como qualquer adepto desse clube, é comum maltratar a língua portuguesa, no entanto, só o quero informar que o "c cedilhado" não é usado antes das vogais "e" ou "i", portanto não se escreve "voçês", mas sim "vocês". Obrigado

      Eliminar
    12. Como é que protestou JF? "rindo." Portanto rir foi a forma como ele demonstrou o descontentamento. Portanto rir consiste num "comportamento irresponsável e difamatório para com o árbitro." ó diabo..

      Eliminar
    13. Talvez não fosse primeira vez que o Paixão vê alguém a rir-se dele pela sua performance e sente-se difamado, judiado e com baixa auto-estima.

      Eliminar
    14. Torna-se óbvio que Sérgio Conceição devia ter reagindo à arbitragem da personagem encomendada para inclinar o campo a favor do carnide da única forma, então, possível:

      chorando.

      Eliminar
    15. O paixão, à pala da risota, conseguiu um kit inzébrio... VIP!

      Eliminar
    16. JF, tu não és daqueles que não sabe ler, por isso imagino que simplesmente não queiras. É claramente definido o 'comportamento incorreto' no texto:

      'dizendo por várias(?) vezes 'Isto não é falta!', rindo-se de seguida'

      Imagino que se se tivesse passado algo mais ou se o Sérgio tivesse dito algo mais ofensivo, o árbitro não o omitiria do relatório.

      Dito isto, só realçar que a página pode ou não ser legítima...

      Eliminar
    17. Eles gostam de se fazer de desentendidos, ou então são mesmo burros. Depois quando desmontas as teorias patéticas deles para defender o indefensável enfiam a viola no saco e não aparecem mais... Até à próxima discussão/post onde se for preciso repetem a teoria antiga que já foi desmontada.

      Das duas uma: ou são mesmo muito burros e aquilo não dá para mais, ou são o exemplo máximo de desonestidade. O pior é que por vezes eles chegam ao cúmulo de juntar essas duas características numa só pessoa. E esses são os exemplares máximos da lampionagem.

      É isto a lampionagem, a raça mais desonesta e burra.

      Eliminar
    18. O Escárnio é uma forma de insulto e o riso uma forma de o exprimir. Mas para acéfalos indigentes e poltrões que só sabem zurrar e defecar por tudo o que é sítio não admira que não percebam.

      Eliminar
    19. Manuel, do alto da tua grande erudição e sapiência, explica lá, se fizeres a fineza, em que medida é que qualquer risota se poderá distinguir entre "difamatória" e aceitável? é que estas coisas, nestas circunstâncias, têm que ser medidas ... convém não ser a olho ...

      Eliminar
    20. Esqueci-me de te dizer, ó douto Manuel, que quem se põe a jeito de ser gozado merece mesmo isso: ser gozado. E ser-se gozado não implica ser-se insultado.

      Eliminar
    21. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    22. Ó Manel vai la zurrar para junto do chiqueiro de onde vieste!
      Isto aqui não é o VM!

      Eliminar
  2. A forma incorrecta é a seguinte:

    "dizendo por várias(?) vezes 'Isto não é falta!', rindo-se de seguida num acto de um comportamento irresponsável e difamatório para com o árbitro."

    Se isto é ser incorrecto não havia um único jogo da Liga que não acabasse com treinadores expulsos

    ResponderEliminar
  3. Por uma vez, acho - sinceramente! - que não estás a ver bem a coisa. O Bruno Paixão tem mesmo um problema de sanidade mental. O homem está convencido de que toda a gente escarneia/zomba dele, que o mundo inteiro anda no mundo apenas e só para o ridicularizar. Desse ponto de vista (alienado), a razão invocada para expulsar o Sérgio Conceição é perfeitamente compreensível e aceitável. O que não é compreensível e aceitável é que um doente mental ande nas lides da arbitragem do futebol português. Mas isso não é culpa dele, Bruno Paixão.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Concordo, a culpa é sobretudo de quem o segura na primeira categoria de arbitragem.

      Eliminar
    2. Ele não está lá há um ano!
      Mais uma vez viva a coerência, mestre!
      Mais um ataque, sem nexo ao ainda presidente dos árbitros!

      Eliminar
    3. A forma reverencial com os corruptos da Porta #18 se referem ao "ainda presidente dos árbitros!"...

      Ahahahah! Sabem bem o que os vai segurando!

      Longe vão os tempos do rasgar de vestes, das exposições à FIFA, das cabeçadas no Colombo, dos vídeos apresentados na assembleia, dos apertos de pescoço em pleno galinheiro, dos títulos dos outros serem tributos aos árbitros... Agora defendem "a estrutura do sistema" com unhas e dentes...

      Claro, clarinho!

      Eliminar
    4. Mais uma defesa de um benfiquista ao presidente da arbitragem. Sintomático...

      Eliminar
  4. O Sérgio conceição até poderia ter dito "Grande arbitragem sr. Bruno Paixão" que seria expulso! OS VOUCHERS SÃO DADOS ANTES DO JOGO, TAL COMO OS TELEFONEMAS DO Vitor Pereira.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Voucheres???? Como é possível falar nisso quando o teu clubeco oferece oficialmente(na lagartos tv e no feichebuk do teu dono)3 milhões ao clube que tirar pontos ao MAIOR QUE PORTUGAL???

      Eliminar
    2. Não percas tempo a dizer verdades por estes lados.
      Eles vão dizer que é tudo forjado...
      Ah e tal o que interessa é saber se têm escutas...
      Têm sido protegidos a época inteira mas andam sempre a procura de coisas nos outros para fazer esquecer as deles.
      Logo o Sergio Conceição. Teve problemas em todo o lado por onde passou.Clubes, Selecção nacional, árbitros, colegas enfim...Mas vocês ainda vão conseguir fazer dele um mártir, coitadinho do rapaz.

      Eliminar
    3. ADORO!!! Agora já é oferecer oficialmente! ahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah olha se eu fizer uma montagem do LFV a entregar uma mala cheia de dinheiro a um árbitro isso passa a ser verdade?
      AHAHA é que acreditam em tudo! Então um gajo ia violar os regulamentos e depois ia para o Facebook dizer que o tinha feito! ahah PRICELESS!! sai mais um gelado para a testa ó fáxavor!!

      Eliminar
    4. Só 3M€? E eu a pensar que estávamos falidos! Decidam-se!

      Que cambada de inimputáveis... Estes nuggets papam tudo o que o Pedro Berra lhes mete na manjedoura.

      Só por acaso, ontem na cmtv estavam a tentar descobrir de que forma se podem fazer as ofertas das "malas" num negócio tão controlado... E a rapaziada estava sem ideias... Mas lembrei-me logo de duas ou três formas de oferecer malas aparentemente legais:

      - Comprar bancadas inteiras aos adversários acima do preço de mercado;
      - Comprar os direitos de preferência de 3 ou 4 cepos da equipa adversária;
      - Comprar um jogador à equipa adversária na semana do jogo, tendo ainda a lata de dizer que o jogador não é para ficar no plantel e será emprestado;
      - Fornecer as instalações para os outros Clubes treinarem na véspera de jogos...

      Eliminar
    5. As fotografias do post no Facebook são forjadas mas o relatório do Bruno Paixão é autêntico?????!!!!!...
      Lá está mais uma vez, dois pesos e duas medidas...
      É apanágio dos sportinguistas.

      Eliminar
    6. Amigo Tiago, peço-te para fazeres copy-paste da parte do meu comentário em que eu digo que o relatório é autêntico. Força. Se não fizeres passas por mentiroso por dizeres que tenho dois pesos e duas medidas.
      Depois aproveita e lê o que eu escrevi mais abaixo sobre o relatório.

      Eliminar
    7. obrigada lampiões pelos momentos de riso que me proporcionam diariamente.


      :)

      Eliminar
    8. Não estou a par dessa história do post do FB. Alguém me arranja um link, sff?

      Eliminar
  5. não comento porque não considero esta folha como parte do relatório do árbitro.

    ResponderEliminar
  6. E pronto... Chegamos ao ponto em que uma folha escrita sabe se lá bem por quem (sem absolutamente nada que a possa qualificar como oficial) serve para defender um treinador que é expulso pela 4a ou 5a vez numa época! Mas como foi contra o Benfica foi um escândalo. Demência total.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pronto, Nuninho. Agora já temos a confirmação que foi escrita pelo Bruno Paixão. Qual será a nova desculpa? O Norton de Matos é que tem postura, certo?

      É a demência total.

      Eliminar
    2. Ahahahahaha

      É o rir! É OFICIAL! SOS SOS SOS
      Neste momento reuniram-se todos para o briefing...
      Voltamos dentro de momentos...

      PS: Até Rui Pedro Braz neste momento no "mais tabaco" desanca em Bruno Paixão! Também não podia ser de outra forma!
      Mas certamente que tudo terá uma explicação!
      Aguardemos qual a cartilha...

      A "PAIXAO PELO COLINHO"

      Eliminar
  7. https://media.makeameme.org/created/no-gosto-do.jpg

    E os 25 dias de suspensão (!) que na prática funcionam como uma mordaça?

    Não dão ponto sem nó. A falta de vergonha é total.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nem mais Sar

      Quando puder voltar a falar já o campeonato acabou!
      Ninguém vai ligar ao que ele possa ter para dizer!
      Entretanto os CORRUPTOS podem já ter festejado mais um campeonato!

      ASSIM SE FAZEM CAMPEOES EM PORTUGAL!

      Eliminar
  8. Isto é o descaramento total. É o vale tudo. O Vitória ao intervalo já ia quase com meia equipa amarelada e o treinador expulso. No final bastou-me ver as declarações do Sérgio, agora ver o motivo da sua expulsão... Mas já sei, o Sérgio é um arruaçeiro! E ainda se atreve a apontar o dedo no final do jogo? 25 dias de suspensão! Como cereja no topo do bolo está aquele lance do Eliseu... Que dá falta a favor do Carnide! Estes gajos conseguem fazer de um claríssimo vermelho directo a um jogador deles em falta a seu favor. É o desespero total.

    A sério, se esta podridão toda não metesse tanto nojo até dava para uma pessoa soltar umas gargalhadas. De colinho em colinho até ao fim. Vencerá o melão, ou vencerá a corrupção?

    ResponderEliminar
  9. Sérgio Conceição já devia saber que não se pode rir durante os jogos.
    Só depois do apito final e na companhia de dirigentes da equipa adversária...

    http://www.record.xl.pt/multimedia/fotogalerias/detalhe/sorrisos-entre-antero-henrique-e-manuel-machado-apos-o-apito-final.html#/0

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Só mesmo imbecis e ignorantes..

      O Manuel Machado ia a falar da vesguice, zarolhice do árbitro que não viu o penalty do Marcano.. não viu mesmo !! E é óbvio que teria de se estar a rir.. Ou se calhar ia chorar?!

      Ele é cada um. Haja pachorra.

      Só o Inácio, o Vasco, o Otelo, o Pina, o Cutty Sark e a Belle Dominique é que se podem rir.



      Eliminar
    2. Não viu mesmo!!! Estava a 3 metros do lance, sem nenhum jogador à frente mas teve um azar do caraças porque pestanejou mesmo no momento da falta! Que azar! Pobre coitado do Jorge Sousa!
      E sim! Como todos sabem, a reação natural de um treinador quando perde por 1 e teve um penalty não assinalado aos 80 e poucos que podia dar o empate é rir. Toda a gente sabe disso... menos o Peseiro que não se tem rido muito nas conferências. ah mas espera! todos os que não foram marcados contra o porto o árbitro viu e não marcou! O único que não viu foi mesmo o Jorge e calhou logo ser e favor do porto. Que coincidência...

      Eliminar
    3. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    4. Sim, o árbitro não viu, na posição em que ele estava, fora da grande área julgou ao contrario, pensou que foi o jogador do Nacional quem fez falta. Daí não ter marcado. Errou, enganou-se pois foi mesmo o Marcano quem fez a falta.

      Foi um erro, um engano do árbitro.. tal e qual não viu 2 jogadores do Nacional darem pau de criar bicho e não serem expulsos. Se calhar era por isso que o Prof. Machado se esteva a rir.. por não ter jogado 20 / 30 minutos só com 9 !!

      - - -

      Quanto às 'coincidências' começaram logo na 1ª jornada em que o João Pereira lançou a bola na linha lateral 1 metro dentro do campo e o Xistra inventou 1 penalty aos 90+4 para que o clube dos calimeros somasse os 3 pontos!!

      Foi logo na 1ª jornada...

      Eliminar
    5. Boa memória para ires buscar um jogo da primeira jornada. Já que é assim tão boa relembra-me lá como é que o Todela marcou o golo deles. Ou disso já não te lembras?

      E mostra-me uma imagem com o JP 1 metro detro de campo como dizes ou passar por mentiroso... mais uma vez. Mostra lá.

      Eliminar
    6. Quid, não sabes o que é um metro.

      Eliminar
    7. Não é 1m dentro de campo, não senhor !

      É apenas o pe esquerdo.
      E o direito.

      Quase que não se via da varanda de minha casa...

      Eliminar
  10. Os único labregos que defendem a arbitragem ou melhor a instituilização do roubo nacional de que clube são ?.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Do SCP.
      Sporting Clube de Portugal

      Eliminar
    2. Pois é Tiago. Por isso é que o SCP lutou pelo sorteio. Por isso é que o SCP lutou pelo video-árbitro. Por isso é que o SCP fez um apanhado na época passada de todos os erros contra e a favor dos 3 grandes.

      É porque os tá a defender. Está a dizer "fazem o trabalho tão bem que temos de mudar tudo!". Parabéns! Já agora, o que faz o teu clube? Quer tudo na mesma...

      Eliminar
    3. O que eu sei é que de há uns anos para cá os campeonatos têm sido bem disputados, com 2 ou 3 equipas a lutar entre si até a ultima jornada.
      E a 15, 20 anos atrás o FC Porto à 20 jornada era praticamente campeão.
      De facto eu acho que muita coisa mudou.E acho que ainda há muito a fazer, mas não é certamente com as tácticas utilizadas por Inácios e Octávios, que aliás todos sabemos de onde vêm, que as coisas vão evoluir num sentido benéfico para todos.

      Eliminar
    4. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    5. E o que é que isso tem a ver com o tema de defender a arbitragem? Nada. Não desvies o tema. Para de ajudar até faço em forma de pergunta:
      Quem está a defender mais a arbitragem?
      a) Quem quer mudança, sorteio, aponta erros (para todos) e diz que sem tecnologia a coisa não vai lá;
      b) quem quer que tudo fique como está porque está bom.

      Eliminar
    6. Têm tudo ZFS. Na MINHA opinião acho que muita coisa mudou. Tu não achas?! Mas também tou de acordo contigo quanto a algumas alterações que devem ser feitas. Sou Benfiquista mas tenho opinião própria, e por isso discordo de algumas atitudes dos dirigentes do meu clube.
      O que eu acho é que também não é com as tácticas utilizadas por alguns dos teus dirigentes que as coisas vão mudar.
      Em relação post do presidente do teu clube mencionaste o seguinte, e cito: AHAHA é que acreditam em tudo! Então um gajo ia violar os regulamentos e depois ia para o Facebook dizer que o tinha feito! ahah PRICELESS!!.
      Acho que as duas situações são identicas, portanto há margem para dúvidas.Mas aparentemente alguns sportinguistas ouviram as declarações na sporting tv.
      Agora o tempo dirá o que é verdade e o que é mentira.

      Eliminar
    7. Mais um verdinho que nasceu em 2013 !!!

      Eh pá, ainda em 2010 ficastes a 28 pontos do 1º classifiado.. e em 2011 o FCP deu-vos 36 de avanço !!

      Deixa assim de ser palerma.. ou então cresce e parece.

      O futebol em Portugal joga-se há 100 anos e o Campeonato tem mais de 90 !!

      O Badocha fez-vos uma lavagem ao cérebro e julgais que o Mundo começou em 2013!!!

      Acordai prá vida girinos.


      Eliminar
    8. Amigo Quid, até podia ter ficado todos os anos a 100pts do primeiro. O que me interessa é a época que se está a disputar. O passado é para os museus... e eu não tenho paciência para museus.

      Eliminar
    9. Tiago toda a conversa começou ctg a dizer que quem defende mais a arbitragem é o SCP. Eu apenas estava a contrariar isso.
      E essa citação ao meu comentário que fizeste não faz referência ao relatório do paixão. Continuo sem perceber onde foste buscar o "dois pesos e duas medidas" em resposta ao meu comentário.

      Eliminar
    10. E eu que pensava que este era um tema tão pacífico pois está à vista de toda a gente quem controla arbitragem,delegados e observadores a afinal apareceram logo as virgens ofendidas.

      Eliminar
  11. Até se ter a confirmação que esta folha faça mesmo parte do relatório acho que não devíamos tirar conclusões.

    ResponderEliminar
  12. Mais um "nãoPost"
    Uma folha... Hahahahaha
    Qualquer coisa serve para fazer mais uns posts a atacar o bi-campeao!
    Vou escrever também uma folha...
    Com tudo o que o cerabro do ferrari da brandoa disse, nas 3 vezes que já foi expulso este ano, sem nunca ter sido castigado!
    Até daqui a 10 dias...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ui, já confundem o Venfique com o Paixão... Pertence tudo à mesma "mala", né? Tá certo!

      Eliminar
    2. http://misterdocafe.blogspot.pt/2016/04/jorge-jesus-uma-lady-em-carnide-um.html?m=1

      Eliminar
  13. O Conceiçäo iria sempre para a rua. Aquilo estava complicado para a merda vermelha. Mas por ter dito que näo é falta e se ter rido, espelha mesmo o desespero lampiónico.

    ResponderEliminar
  14. "Não tenho forma de garantir que a imagem que podem ver abaixo faz parte, de facto, do relatório que Bruno Paixão fez no final do Benfica - V. Guimarães"...mas de qualquer forma cá vai alho e conclui que "Lendo isto, só podemos concluir que quando há vontade para expulsar alguém, qualquer pretexto serve. É isto o futebol português."...é a escola de BdC no seu melhor, é por isso que os processos em tribunal caem que nem chuva num dia de janeiro. Agora é o da ACP. Vocês são malucos e estão desesperados. Por favor, quando esta época acabar, independentemente do resultado, façam um esforço para ser menos odiosos. Não, não é aquela cena do "ah pois vocês preferiam era o Sporting do 7º lugar"...não nada disso, eu sou Benfiquista e quero um Sporting forte que obrigue o Benfica a ser melhor, mas assim não dá. Saudações

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O que tu queres, e outros benfiquistas querem, é uma excepção à regra.

      Porque a maioria das gaivotas e os Vales, Varas, Veigas, Vibis, Viravinhos, Vieiras querem.. ESSES querem é ganhar com batota.

      Tu até podes ser um benfiquista sério.. mas os Monizes, Guerras, Gabrieis, Maleiros, Janelas.. Pinhões, Delgados, Farinhas querem é ganhar custe o que custar.. colocando os homens certos na Liga, na Federação, na CA, nos Jornais, Tvs, Rádios, e até na ADoP!!!

      A que propósito a apitar o jogo SLV - V. Guimarães mandam, colocam lá de propósito o pior árbitro do Mudo a apitar?!

      É claro, óbvio que era para favorecer a equipa da casa.

      Qual é a dúvida?!






      Eliminar
    2. O pior árbitro do mundo? 8 dias antes o JJ dizia que era dos bons árbitros portugueses e em quem confiava...gostava de ver o offside do Slimani se fosse o Jonas contra o Guimarães..."Para favorecer a equipa da casa"? Eu acho que não viram o jogo certamente. Aos 30 segundo já devia ter havido um amarelo (ou vermelho dependendo do critério) para um gajo do guimarães que não me lembro agora por uma sarrafada no Pizzi. A primeira parte foi só porrada e anti-jogo por parte do Guimarães. Foi da piores primeiras partes que eu vi na vida, porque o Benfica jogou mal e lento e o Guimarães só deu porrada e fez anti jogo. Não me lembro de nenhum amarelo mal mostrado. Em relação à nossa classe dirigente acho que sabemos bem, sendo vermelhos ou verdes ou azuis o que é que são. Não há anjinhos nem aqui nem na Inglaterra que é uma liga que todos admiramos nem em lado nenhum. Futebol é futebol, é pra ser jogado no campo, daí para cima é como a política, muda a cor mas a merda é a mesma.

      Eliminar
    3. Tanta baboseira junta, meu Deus...

      Offside do Slimani? Mostra o offside, força.
      Se fosse o Jonas contra o Guimarães? Não, esse foi contra o Paços. Contra o Guimarães foram só 3 penalties, claríssimos lá, mais uma expulsão (mínimo!) do Eliseu.
      Não vi o jogo do Vitória no vosso estádio, mas o 1º amarelo dado ao Vitória foi patético, depois de ver as declarações do Sérgio, o motivo dado para o expulsar e de me lembrar do vermelho ao Eliseu que foi transformado em falta a favor do SLB... É preciso muito descaramento, e umas palas do tamanho do mundo para vir falar em porrada e anti jogo. Ainda para mais se nos lembrarmos do futebol que praticam, e da porrada que distribuem jogo sim, jogo sim.
      Em relação à classe dirigente... Mais do mesmo. Reconheço alguma noção à lampionagem que reconhece que os seus dirigentes são uma merda, do mais corrupto que há. É pena é que sempre (nunca falha) que o façam tenham que usar a velha táctica do "são todos iguais!". Isto ou é um grande cornetto enfiado testa adentro ou é desonestidade pura.

      Eliminar
    4. OK Bernardo Carvalho ganhaste. Podia passar aqui por todos os lances em que o Sporting foi beneficiado esta época mas não estou pra isso. Olha, já que estamos a falar do Guimarães não houve lá um penalti no último minuto sobre o Victor Andrade? Era outro lance que gostava de ver com as camisolas trocadas. Mas caga nisso. Bom fim de semana.

      Eliminar
    5. Ahahah. Se quiseres fala dos lances em que foste prejudicado, poupas bastante tempo.

      Bom fim de semana, deixo só uma última sugestão: larga a droga.

      Eliminar
    6. Não tinha forma de saber, mas pareceu-me suficientemente plausível para ser colocado aqui. E confirma-se que é mesmo verdadeira.

      Eliminar
    7. O que é bonito é falarem de processos instaurados contra o BdC por alegada difamação quando têm um presidente que é condenado. Sim, foi submetido a decisão judicial e foi condenado por roubo. mas o nosso presidente é que é isto, é aquilo, tem vinte mil processos em cima, mas ó diabo..nunca foi pessoalmente condenado de nada.

      E enquanto sportinguista também gostava de competir com um carnide mais forte, mais honesto, mais limpo e que não precisasse de uma ajudinha extra. Mas como vemos - mais uma temporada - fica muito difícil de se verificar.

      Eliminar
    8. A primeira parte foi só porrada e anti-jogo por parte do Guimarães.

      Lance indiscutivelmente mais violento da primeira parte:

      http://www.vsports.pt/vod/30861/m/191813/vsports/844a6aff0a3269f08563e574e0ee8a3e

      Eliseu crava os pitons na cabeça do adversário. Decisão de Bruno Paixão: falta para o venfique...

      Eliminar
  15. Como dizia Poncio Monteiro, depende da intensidade. E se calhar o Sérgio Conceição colocou muita intensidade na frase.

    ResponderEliminar
  16. O árbitro quer, o benfiquista sonha, a corrupção nasce.

    ResponderEliminar
  17. o pedro guerra levou TODA A SEMANA a inventar mentiras e aldrabices sobre o Sporting ou pessoas do Sporting.

    eu gostava imenso que os deuses do futebol dessem uma combinação de resultados de modo a que o pedro guerra nunca mais pudesse abrir a boca.

    mas gostava mesmo. Tomara que se realize.

    ResponderEliminar
  18. Mestre o link com o relatório completo já era, foi apagado ou bloqueado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. até demorou mais do que estava à espera. eles andam em todos o lado!

      Eliminar
    2. Surpreendido não desde que vi uma bicicleta a andar de porco, já nada surpreende. Alertei apenas para que, quem tiver tido a rapidez de copiar a informação, a possa disponibilizar em sitio alternativo.

      Eliminar
  19. Paixão... Paixão ! O que andas tu a fazer na arbitragem ? A envergonhar a classe ? ou a fazer favor a terceiros ?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    2. Acho que não é possível envergonhar essa classe.

      Eliminar
  20. Mensagem a passar:

    Podes fazer tudo desde que sejas treinador dos corruptos!
    Se não treinas os corruptos não podes piar!
    Se fores jogar contra os corruptos num futuro próximo és castigado de forma a não poderes ir para o banco no jogo contra os corruptos!

    É uma agremiação com muita "PAIXAO"... pela CORRUPÇAO

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esqueci-me de mencionar

      Se o campeonato já estiver nas ultimas jornadas és castigado de forma a que o castigo acabe já depois do fim do campeonato. Assim caso queiras FALAR já não terá, certamente a atenção que teria e passará despercebido!
      Um mérito lhes dou...eles pensam em tudo e não deixam nada ao acaso!

      Eliminar
  21. Continuem a inchar otarios já falta pouca para o dia da tosquia

    ResponderEliminar
  22. PoucA, eh, eh, eh. Nuggets = Todos com as pernas acastanhadas. O Boavista parece ir oferecer os pontos ao União. Ninguém refere. E Marques Lopes diz que só João Mário e Slimani teriam lugar no opuerco balompiè, eh, eh, eh. Que os fedorentos se lixem uns aos outros: que os pacóvios andrades mandem os duBai para a 3ª e o orelhas apaf dê a taça ao salvador. Eu quero Ganhar ao Vitória de Setúbal amanhã.

    ResponderEliminar
  23. O Bruno Lampiao fez jus ao nome..Uma vergonha.

    SL

    ResponderEliminar
  24. Ja conheço o Paixão desde Campo Maior !

    Vocês não ?!

    Adivinhem quem nessa altura o achava um bom arbitro...

    ResponderEliminar
  25. Grave é no dia seguinte o pivot do programa, ter dito que lhe tinha sido informado, que o Sergio tinha proferido paravas que ele não podia dizer ali no programa.

    Mais, os carnidences, aproveitaram durante a semana para argumentarem, "está era a sétima vez que ele era expulso e que por isso, o paixão teria toda a razão".
    Coitado do Sergio, num país com estes valores morais, está bem fodido.... Quantas mais vezes irá ser expulso??
    Nojo!!!

    ResponderEliminar
  26. Eu acho que a qualidade da caligrafia do Bruno Paixão está coerente com o seu equilíbrio psíquico, pessoa muito instável em termos de temperamento, nem é preciso mandar este relatório para um especialista em grafologia para se perceber que o tipo expulsa o Sérgio Conceição por manifesta mania e mania da perseguição...

    Isto claro, não querendo levar a conversa para as teorias da conspiração em que o Bruno Paixão agiu de forma premeditada para prejudicar o Vitoria em prol do adversário...

    Mas que a expulsão em si foi ridícula, e o relatório (se verdadeiro) ainda mais... lá isso foi.

    Já estamos em 2016, os tipos deveriam ser obrigados a redigir um relatório em formato digital e tornar o relatório publico...tenho a convicção que se os árbitros tivessem no seu subconsciente a ideia que terão que explicar as decisões que tomam iriam continuar a errar, mas apenas iriam errar de consciência tranquila, ao contrário do que acontece actualmente, onde há erros premeditados...

    O amarelo ao Adrien Silva hoje é mais um exemplo de interferência de arbitragem no decorrer das jornadas, salta de costas para o adversário, toca-lhe com o braço, nem sequer é cotovelada, primeiro até se deveria discutir se era falta... amarelo? mostrou amarelo propositadamente, isto não é um erro de interpretação, nem um erro técnico, é um acto de consciência de manipulação pura e dura de uma avaliação de um lance para prejudicar o Sporting e o jogador.

    ResponderEliminar