sexta-feira, 12 de agosto de 2016

"O videoárbitro não serve para nada"

O Expresso estreou hoje um espaço exclusivamente dedicado ao desporto chamado Tribuna Expresso. Por azar, estreou-se com um artigo de opinião infeliz, de autoria de Martim Silva. O artigo pode ser lido aqui (LINK) e diz o seguinte:



A primeira experiência em Portugal, mas ainda a brincar (ou seja, sem efeitos práticos no decorrer do jogo e só para ensaio) foi feita no último fim-de-semana, precisamente no jogo que deu o pontapé de saída na época de futebol, a Supertaça entre Benfica e Braga, e que permitiu aos encarnados conquistarem o primeiro troféu da época.


A simulação foi feita por Jorge Sousa, que a partir de uma cabine funcionava como árbitro alternativo, solicitando ao videoárbitro dúvidas em quatro situações concretas: penáltis, validação de golos, expulsões e identificação de jogadores. Quando o esquema estiver a decorrer em pleno, esse pedido de análise é feito diretamente pelo árbitro da partida.

A tecnologia, tantas vezes pedida e reclamada, não vai ser usada ainda no campeonato nacional, mas vai ter aplicação ainda este ano na final da Taça CTT (mais conhecida por Taça da Liga), bem como nos quartos de final, meias-finais e final da Taça de Portugal. Mas, mais dia menos dia, a ideia é que a tecnologia seja usada em todas as competições.

Sexta-feira começa mais um campeonato. É tempo de a bola rolar no relvado. E é, como sempre, tempo de começarem as polémicas com as arbitragens. Foi falta! Não foi nada! É penálti! Saltou para a piscina! Amarelo! Qual amarelo, expulsão! Ladrão! É o sistema! Etc, etc, etc.

Para quem segue minimamente o ‘fenómeno futebolístico lusitano’, tornou-se verdade universal que a utilização de novas tecnologias no futebol vai ajudar a que haja maior transparência, maior verdade desportiva e, no final de contas, menor polémica.

Errado. Falso. Mentira.
Passo a explicar.

Imagine o leitor um Sporting-Benfica (pode ser Porto-Sporting, Benfica-Porto ou outra combinação qualquer). A meio do jogo o árbitro tem dúvidas, será ou não penálti? Solicita a ajuda do videoárbitro. Passados uns segundos, e depois de ver as imagens de televisão do lance repetidamente, o vídeo-árbitro decide que afinal não é penálti. O jogo segue.

No mesmo dia, e nos dias que se seguem, esse mesmo lance será visto por imensos ‘videoárbitros’, em repetições sucessivas, nos programas desportivos na televisão. Eu pergunto: alguém acredita que os comentadores de um e outro clube alguma vez estarão de acordo em relação à decisão tomada na véspera? A resposta é fácil. Pois se já agora ao verem e reverem múltiplas vezes o mesmo lance chegam, invariavelmente, a conclusões opostas, por que raio é que com o recurso a um vídeo-árbitro no terreno, em direto, as polémicas cessariam?

Não, o que vai acontecer é outra coisa. É que em vez da suspeita estar toda em cima dos árbitros (e do sistema e dos dirigentes desportivos e dos delegados e dos conselhos de disciplina e arbitragem e outros que existam), a mesma suspeita estará agora sobre os ombros de uma nova entidade culpada de todos os males que fazem com que os clubes não cumpram o seu destino bíblico: ser campeão sempre, todos os anos, e quando tal não acontecer foi porque o mundo conspirou contra as nossas cores.

Que ninguém se engane, podemos pôr quantos videoárbitros quisermos para analisar penáltis e expulsões que as polémicas não vão terminar. Por uma razão simples: a polémica somos nós, está-nos no sangue, é o que faz vender jornais especializados e dá audiência aos programas da bola. Ou melhor, aos programas que se especializaram em falar das polémicas em vez de olharem para o jogo.

Videoárbitro! Bah. Se querem acabar com as polémicas o melhor é arranjarem outro país.




Parece-me que Martim Silva não está a ver corretamente a questão. O objetivo do vídeo-árbitro não é terminar com as polémicas. O objetivo do vídeo-árbitro não é, sequer, terminar com todos os erros no futebol. O objetivo do vídeo-árbitro é aumentar a percentagem de decisões corretas, nomeadamente nos tipos de situações mais suscetíveis de influenciar decisivamente o curso de uma partida de futebol. Em menos palavras, é aumentar a verdade desportiva no futebol.

Os testes realizados pela Federação Holandesa (LINK) ao longo de duas épocas são inequívocos:
  • Foram simulados 45 jogos
  • Nesses 45 jogos existiram aproximadamente 2.000 decisões das equipas de arbitragem
  • Dessas 2.000 decisões, 51 entravam nos critérios de apoio do assistente de vídeo
  • Dessas 51 decisões, em 12 o assistente teria dado um conselho contrário à decisão que a equipa de arbitragem tomou; ou seja, falamos de 23,5% de decisões erradas em lances críticos
  • Nessas 51 decisões, o assistente de vídeo demorarou um tempo médio de 11 segundos (!!!) a avaliar o lance e a transmitir a decisão ao árbitro

Portanto, perante este comentário de Martim Silva, parece-me que estamos perante alguém que está confortável com os erros que vão acontecendo nos relvados. O que o incomoda realmente é o alarido que existe à volta do futebol.

Não faz qualquer sentido falar-se sobre o vídeo-árbitro e colocar o foco na polémica entre adeptos e paineleiros. É a mesma coisa que estar a criticar um novo tratamento com uma maior (mas não total) eficácia na cura de casos de cancro, por não conseguir eliminar por completo o sofrimento das famílias dos pacientes. 

O que interessa é que existirá uma maior taxa de decisões acertadas. Tudo o resto é folclore.

85 comentários :

  1. Essa conversa já aqui a tivemos há 15 dias atrás.. e sim, o tal sr do Expresso limitou-se a dizer o que todos pensamos.

    "Que ninguém se engane, podemos pôr quantos video-árbitros quisermos para analisar penaltis e expulsões que as polémicas não vão terminar. Por uma razão simples: a polémica somos nós, está-nos no sangue, é o que faz vender jornais especializados e dá audiência aos programas da bola. Ou melhor, aos programas que se especializaram em falar das polémicas em vez de olharem para o jogo."

    "Video-árbitro! Bah. Se querem acabar com as polémicas o melhor é arranjarem outro País".

    Sem dúvida...

    E MdC é óbvio que num jogo 'grande' as coisas piam mais fino.. que não há tanto inclinar de campo, pois os árbitros sabem que estão a ser escrutinados por milhões de pessoas, inclusive no estrangeiro..

    Agora por ex., num SLV - Estoril no Pombal.. que interessa ter lá 5 vídeo-árbitros se a meio campo, o árbitro escolhido ungido para esse jogo marca faltas a tudo o que mexer do Estoril e deixa passar, fecha os olhos aos Luisões, Jardeis, Renatos, Fesjas, Samaris e Taliscas!!

    Como aconteceu o ano passado em que o Estoril até chegou ao intervalo com 0-0 e teve 2 penaltis a seu favor e no fim levou 4 no bujão!!


    Tem imensa razão o tal de Martim.. o vídeo-árbitro serve para tirar uma ou 2 dúvidas.. e o inclinar de campo, o estender passadeiras, o fechar de olhos, os lances que os árbitros fingem que não vêem?!







    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E volto a dizer o que aqui disse há 15 dias atra´s.

      Em Portugal, durante 5 anos, teriam que vir árbitros isentos do estrangeiro, pois 80% estão amarrados ao Estado Lampiónico, desde os jogos do Inatel, passando pelas Distritais até à I Liga!!

      Não há que enganar ou acreditar em contos de fadas.. Então, por ex. no jogo da Supertaça, os jogadores encornados não entraram em campo, mais relaxados e descansados, sabendo que o árbitro era um deles?!

      Brincamos...

      Eliminar
    2. Se calhar vai ser o vídeo-árbitro que vai impedir, evitar o SLV de andar mais de 30 Jornadas sem ter penaltis contra ou jogadores seus expulsos!!

      Por favor.. deixemos de ser ingénuos e crédulos.


      Eliminar
    3. ó zingaro, era assim que os jogadores do porto entravam nos tempos do martins dos santos, dos irmãos calheiros etc?

      Eliminar
    4. Tens razão, é verdade.. dou a mão à palmatória.

      Mas por cada Martins dos Santos, vocês tinham, têm 5 Capelas, 5 Paixões,
      5 Duarte Gomes, Motas, Esteves, Tiagos, Ferreiras, Oliveiras, Lucílios, Baptistas, Cosmes, Rolas, Pratas, Vítor Correias, Francisco Silvas, Porfirios, Inácios de Almeida, Calabotes..


      Tens razão..




      Eliminar
    5. essa do calobote, eras nascido ou foi o teu avô que te contou?

      Eliminar
    6. Por acaso o meu pai com 83 anos e o meu sogro com 84 ouviram o relato.

      Mas não era preciso, não faltam testemunhos desse tempo.

      http://dragaodoente.blogspot.pt/2008/11/carta-de-adriano-lima-rui-moreira.html

      E o Calabote, o Porfirio, o Inácio, o Chico-Silva foram mesmo irradiados pela FPF.




      Eliminar
    7. Lê FG, lê... que vai aprender muito..

      http://dragaodoente.blogspot.pt/2008/11/carta-de-adriano-lima-rui-moreira.html



      Eliminar
    8. ainda há milhafres que tentam discutir o calabote...

      Eliminar
    9. o hugo gil não é uma fonte credivel, o dragão doente já é?

      Eliminar
    10. lá por eu não ser "nascida", não quer dizer que não saiba o que se passou em Lisboa, no dia 5 de Outubro de 1910...

      Grande lógica da batata, essa. E tu? Onde é que tu estavas quando o Calabote quis entregar o campeonato ao benfica?

      Eliminar
    11. Se 80% dos arbitros cá fazem parte do estado lampionico, porque é que o popoting nas competições nao faz um caralho,ai os arbitros são estrangeiros.Não sabem o que é liga dos campeões, na liga europa é eliminado pelo Escarambeu.... O Benfica com arbitros estrangeiros no ano passado foi até aos 4 de finais, em menos de 5 anos esteve duas vezes em finais da liga europa, tudo com arbitros estrangeiros....

      Eliminar
    12. lol! tal e qual a conversa dos tripeiros de há uns anos, diziam assim:

      "se o porto só ganha com batota em Portugal, como é que explicam que ganhe também na europa"...

      Eliminar
    13. Vaa,diz lá, se voces cá não ganham nada por causa dos arbitros portugueses, porque não fazem um caralho nas competições europeias com arbitros estrangeiros?

      Em 7 anos o Braga fez mais que o popoting nas competições europeias...

      Eliminar
    14. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    15. Vaa diz la se voces cá ganham tudo "sem ajudas" dos arbitros portugueses, porque razao não ganham um caralho nas competicoes europeias com árbitros estrangeiros!

      Pois...è aquilo que vulgarmente se chama de: uma faca de dois "legumes"!!!

      Better luck next time...

      Eliminar
    16. Foram a duas finais da Liga Euorpa por que qualificador?

      A via "Arrumados da Champions por equipinhas básicas". O que é que fizeram de tão especial na Europa estes anos? Ganhar à chouriçada no Vicente Calderón ou passar sem saber ler nem escrever em Turim? Vamos com calma comparar isso às performances do Porto, amigo.

      Eliminar
    17. Errado falso mentira...

      O tipo daquela é capaz de ter razão, depois do autêntico roubo de igreja descarado no Guimarães X Benfica do ano passado, se é o ladrão principal que pede por dúvidas em lances!!!, então vai ser uma limpeza... como foi com o armazém do Guimarães... e depois o outro é que é burro (não 1,não 2, 3 penaltis monumentais perdoados po mesmo lado duuh!! )

      Quem devia pedir por dúvidas em lances eramm os treinadores... educadamente, em vez de protestarem efusivamente e serem expulsos... 2 ou 3 lances por cada parte DUUH!

      Tal como um delegado ao jogo de cada equipa, também influir na classificação da equipa de arbitragem nos respectivos jogos

      Assim concordo com o Zingaro, árbitros estrangeiros e sorteados... os filhos da puta corruptos de cá, vão sempre dizer que não viram, o lance pareceu-lhes claro não tinham dúvidas por isso não pediram o vídeo-árbitro

      Eliminar
  2. Erros sempre haverá, da mesma forma que decisões polémicas já que há lances e lances. Uns serão clarinhos como água e outros não. Nos primeiros, o vídeo-árbitro será quase infalível, nos outros a margem de erro pode diminur drasticamente.
    Por isto, parece-me que vale sempre a pena.

    ResponderEliminar
  3. Exacto.

    Ou seja, para estes tipos, temos todos que comer e calar, sabendo que há arranjinhos que são cozinhados nos bastidores, seja por meio de nomeações cirúrgicas ou oferta de vouchers aos árbitros.

    (antes que venha aí a horda lampiã a falar no caso PPC, único cromo que têm para dar à troca por uma caderneta inteira de casos, vou recordar à milésima vez que tal se refere a um caso de denúncia caluniosa, na qual o Sporting afastou de um jogo um árbitro que tinha um contencioso em tribunal contra o clube e mesmo assim foi nomeado pelo amiguinho vitó. O árbitro nomeado em substituição não recebeu qualquer valor e não consta que tenha feito mau trabalho a arbitrar o tal jogo. Ponto final.)

    Temos todos que observar, no jogo que decide um título, uma mão na área com o árbitro a 5 metros sem nada apontar.

    Recordemos que é a mesma malta que se insurgiu contra o sorteio aleatório dos árbitros. Preferem que se continue a nomear Capelas.

    ResponderEliminar
  4. Lembro me agora do penalti do rui Patrício. Um penalti do tamanho da torre dos clérigos. E mesmo assim foram incapazes de o aceitar.
    O vídeo árbitro é bem capaz de corrigir erros grosseiros, mas não vai acabar com a choradeira dos mau perdedores.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Faz agora um ano.. aos 90 + 4 o árbitro verde Xistra transformou uma falta atacante num penalti contra o Tondela.

      Foi de sua expressa vontade. Como é que o vídeo-árbitro iria resolver isso?! Se foi a interpretação pessoal do Xistra.

      Um ano depois, volta de novo a ser nomeado para apitar o seu clube na 1ª Jornada.

      Tondela - SLB -------------- árbitro rubro
      Sporting Lisboa - Maritimo - árbitro verde
      Rio Ave - FCP -------------- árbitro vermelho

      :-)

      Eliminar
    2. quid isto de não responder e depois voltar a bater na mesma tecla uns tópicos depois não vale. Vamos lá ver se agr tenho mais sorte...
      "Quid, na tua opinião um árbitro verde não marcava 2 penaltys e perdoava 2 expulsões ao benfica no mesmo jogo? E ainda chamava burro ao treinador adversário? É que foi isso que o Xistra fez em Guimarães. Já para não falar no famoso "não vi" para justificar a não marcação de um penalty a favor do Sporting perto dos 80min (corte com a mão a 3 metros do Xistra) no 1-1 contra o Rio Ave na época do Jardim."
      E atenção. Para mim o Xistra nem é dos corruptos. É só incompetente...

      Eliminar
    3. ISSO é outra conversa. Dava pano para mangas..

      Vou-te só dizer.

      A maior parte dos árbitros são paus-mandados, fazem o que lhes mandam e eles obedecem se querem ser promovidos, se querem chegar a Internacionais, se querem apitar os jogos grandes, se querem arranjar empregos para os familiares.. se querem arranjar tachos a seguir na FPF, Liga, APAF; Sindicato etc, etc!!

      Mas é uma conversa que dava pano para mangas. Desde as bolsas do Inatel às promoções e classificações dos árbitros!!








      Eliminar
    4. Ontem, tinha sido aos 90+8, hoje, passou para os 90+4.
      Meeeeennnnnnttttiiiiiiiiiirrrroooooooooooooooossssssssooooooooooooooo!

      Eliminar
    5. uma, é descuido,
      duas, ma vontade
      tres ja é considerado doença,

      MITOMANO!

      Eliminar
    6. O penalty fantasma foi forjado pelo Xistra aos 90 + 4 dos 6 minutos de tempo extraordinário que o Xistra deu só porque o jogo estava empatado.. e depois o golo de penalty foi convertido aos 90+8 !!

      Não é preciso ser muito inteligente para compreedenr esse crono.

      Mas a julgar pelos comentários, devem mesmo sim, serem lerdos, lentos de raciocinio!!


      Eliminar
  5. O video-arbitro ainda não conta para nada.
    O importante é que vai começar mais um campeonato e os árbitros são práticamente os mesmos dos últimos anos e práticamente todos vermelhos excepto os azuis soares dias e o j sousa.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Também há árbitros verdes.. com Hugo Macron Miguel à cabeça.


      E estás enganado, os 2 melhores árbitros portugueses que citaste acima nem são portistas. São benfiquistas, mas são sérios!!


      Eliminar
    2. o super dragão jorge sousa é benfiquista? Piada do ano...

      Eliminar
    3. Não sei se o Hugo Miguel é Sportinguista mas não me lembro de ter cometido erros grosseiros contra nós.

      O js e o asd são portistas e isso percebe-se fácilmente quando apitam jogos do porto. O js é o melhor árbitro em portugal excepto quando apita o porto.

      Eliminar
    4. O Artur Soares dias ainda gamou o porto no jogo contra o Sporting mas são todos anti Sporting.

      Eliminar
    5. Contra o Sporting e contra o Benfica, célebre jogo em que pára o Jackson isolado para a baliza para mostrar amarelo ao Matic por uma solha para vermelho sobre o Quaresma.

      Com portistas como o Artur Soares Dias, estamos conversados.

      Não deixa de ser o melhor árbitro português.

      Eliminar
    6. No mesmo jogo que nao ve um penalti tao claro que bastava nao fechar os olhos........

      Eliminar
    7. Qual? O do Mangala ou os dois sobre o Danilo e Quaresma?

      Eliminar
  6. É incrível a relutância de muita gente, na utilização das novas tecnologias, no futebol profissional. Ainda agora, em plenos Jogos Olímpicos, podemos verificar a sua utilização no Ténis, Vólei, Basquete, Ciclismo, Atletismo, Natação, etc., apenas na "bola" é que não traz nada de novo e não vai evitar as polémicas.
    Não conheço o articulista do "Expresso", mas pelo que escreve só pode ser um daqueles adeptos vermelhuscos, defensores da "verdade desportiva" quando conveniente e que convivem bem com roubos escandalosos e artimanhas de vão de escada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O futebol envolve uma emoção e um fanatismo muito muito acima de qualquer outra modalidade. Cada um ve um lance com os olhos que quer ver. Há lances que se for o jonas para os verdes é logo simulação mas se for o joão mario é penalty descarado. Tudo depende dos oculos de quem analisa.

      Eliminar
    2. Não concordo. Há lances q,independetemente dos óculos, são indiscutíveis depois de serem televisionados.

      Eliminar
  7. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  8. Mestre, para mim, o vídeo-árbitro tem a vantagem de responsabilizar... já não podem dizer que os adeptos e os "paineleiros" têm vantagem sobre os árbitros... agora estamos todos em "pé de igualdade"... ou deixam de gamar (tanto e/ou tão à descarada), ou não se admirem das consequências... e mesmo a tanga que tenha a ver com interpretações ou julgamentos (intensidades e afins)... mesmo essa tanga não vai pegar...

    Se o vídeo-árbitro não "funcioná"... "a cobra vai fumá"!

    ResponderEliminar
  9. Eu de que vi tres palhaços num jornal a comentar um lance no arouca Vs sporting em que diziam que era muito cruel marcar penalty contra o sporting (num lance de penalty descarado) pensei logo para mim que o videoaerbitro iria ser mais uma palhaçada bem ao nivel do clube que a tenta implementar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Palhaço é quem quer que o desporto continue fechado nas escuridões dos bastidores.

      "toma lá um voucher, marca a meu favor. Toma lá um jogador, abre as pernas quando eu for aí jogar. Vem cá treinar na academia, abre as pernas quando fores jogar à Luz"

      Eliminar
    2. palhaço deves ser tu, kino.

      Há uns anos o Vieira queria o videoárbitro e o sorteio e tu batias palminhas...

      Agora quer o seu oposto... e tu bates palminhas!

      Eliminar
    3. Ambiente tenso aqui. Calma, pessoal rebelde.

      Eliminar
    4. Uma pessoa do nível intelectual do Quid merecia melhores palcos jajaj

      Eliminar
    5. deve estar a falar do amigo xistra não reparou em 3 penaltis em guimarães. é o ar do norte.

      Eliminar
    6. Os lampiões são tão burros, mas tão burros, que chamam "palhaçada" ao videoárbitro apenas porque o seu presidente corrupto não o quer, embora o desejasse quando clamava pela sua "Verdade Desportiva", mas entretanto já o ultrapassou (na corrupção), tem os árbitros (e os classificadores) todos na mão, e os acéfalos lampiões têm agora todos as mesmas (corruptas) opiniões.

      Eliminar
    7. qual presidente, o do dvd que voou pela janela da assembleia da republica? lembro desse.

      Eliminar
  10. Boa tarde, por diversas vezes em posts anteriores, vi aqui escrito quee houve uma capelada no domingo, como eu não a vi, e nem o video arbitro a viu, pergunto... que capelada foi essa que muitos viram?
    Quanto ao post em si concordo completamente com o Mdc, precisamos de seriedade no futebol português, e principalmente de melhores dirigentes.

    ResponderEliminar
  11. "O que interessa é que existirá uma maior taxa de decisões acertadas. Tudo o resto é folclore."

    Tudo se resume a esta frase!

    ResponderEliminar
  12. "O videoárbitro não serve para nada"

    Está Certíssimo!

    O vídeoárbitro alguma vez deu um campeonato ao Colo-Colo-Carnide?

    Se não deu é porque não serve para nada!

    Estes sim, já mostraram que têm mesmo muita utilidade...

    Top-10-Colo-Colo-Carnide” no Tricolinho 2015/2016...

    1º Paixão (é quase impossível desalojar da liderança o mais antigo “engenheiro-árbitro no activo da “Ditadura Lampiónica”; depois de ter expulsado o treinador do VSC por “excesso de riso”, fez-nos mesmo rir com mais uma arbitragem-salvação da equipa B do SLB na recepção ao Freamunde)...

    2º Capela (um “supervisor” exemplar da “Ditadura Lampiónica”; “de Igreja, ou de Catedral, é sempre limpinho, limpinho”). São 14 jogos com o SLB, 13 vitórias, e 1 empate. Números que dão para “cantar à Capella” (e para usar o spray e escrever RIP no relvado em homenagem ao “irmão” Paraty)!

    3º Nuno Almeida (muitos parabéns pelo salto final neste prestigiado ranking, do quinto para o terceiro lugar! Conseguiu ultrapassar na última ronda o Xistrema e o Esquiça! Não foi fácil, mas este “advogado” algarvio de 40 anos, e com um passado ligado ao “Apito Dourado”, confirmou a “clara tendência de subida” ao fazer exactamente o que se esperava de “um participante na festa da “tri-roubalheira” (já tinha sido convidado para a “festa” do último jogo do “bi-roubo”)! Penaltis contra o SLB com 0-0 ou 1-0? Isso está proibido pelas leis do jogo da corrupção lampiónica! Se o jogo estiver 5-0, no dia das mentiras, e à beira de terminar, aí sim, podes marcar, até para “calar a lagartagem por causa dos penaltis não marcados contra o SLB”! Contra o SC Braga estava 5-0, e, depois de o único penalti contra o SLB em toda a época (aos 90+3) ter sido concretizado, o público da Luz celebrou e o jogo já nem recomeçou! Numa palavra: espectacular!

    4º Xistrema (um “funcionário público” exemplar da “Ditadura Lampiónica”, infelizmente caiu do pódio devido à maravilhosa exibição de Nuno Almeida na "festa da tri-roubalheira", mas a nação encarnada nunca esquecerá aquele assalto ao Vitória “menos 3 penáltis” Guimarães).

    5º Jorge "Esquiça" Ferreira (um “motorista dos CTT” com uma ascensão espectacular no “ranking do colinho”; totalmente merecida depois de ter dado vermelho ao André “bocas” Simões, e uma inesquecível “nota 10” ao mergulho do “Jonas Piscinas” em Paços).

    6º Bruno Esteves (um “gestor de stocks” setubalense com muito futuro, ou não tivesse o mérito de expulsar o “JJ” logo à 3ª jornada, na qual também assinalou um penalti inexistente contra o Sporting). Os seus números com o SLB são de “Nível Paixão”: 12 jogos, 11 vitórias, 1 empate (que chegou para o apuramento do SLB na Taça de Portugal), e 0 derrotas!

    7º Luís Ferreira (“advogado bracarense no Apito Dourado”, e um dos expoentes máximos da nova leva de “turbo-árbitros” do “Benfica Lab”; aos 38 anos teve o mérito de expulsar no mesmo jogo o Rui Patrício, por um penalti cometido pelo tufo de relva, e o presidente do Sporting!). Excelentes indicações para o futuro!

    8º Cosme “Collina” Machado (um “funcionário público” exemplar da “Ditadura Lampiónica”, muito bom a expulsar o “JJ” e a validar golos ilegais contra o SCP, mesmo contra a decisão correcta do seu próprio auxiliar. Só tem um defeito: o nome de família não é “Damião”)

    9º Manel Mota do “Talho” (também conhecido por “Mota do Talho Vermelho”, tem vindo a descer neste ranking e, aos 38 anos, a confiança nas suas “potencialidades” já não é a mesma... Ainda vai a tempo de rectificar...)

    10º Fábio Veríssimo (aos 33 anos mantém um histórico impecável na “relação com o SLB”, 4 jogos, 4 vitórias, 13 golos marcados e 0 sofridos, mas cometeu o terrível pecado da expulsão do “Deus das Tranças Sagradas”, e baixou para o último lugar deste tão ambicionado ranking!) A “estrutura” reagiu rapidamente e conseguiu enfiar o barrete aos alemães, mas “sustos” destes não se podem repetir com uma das maiores esperanças da nova leva de “turbo-árbitros” do “Benfica Lab” (bastou apitar 5 jogos na 1ª Liga, no espaço de 5 meses, para passar a ser árbitro internacional...)...


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Os jogos com o bayer foram apitados pelo mota e pelo Jorge Ferreira. O jogo com os albaneses pelo capela.

      Eliminar
  13. Tretas é o texto desse gajo do Expresso, há 10 anos não havia um lampião que não alinhasse com o discurso que a arbitragem está nas mãos do FCP etc bla bla...agora o problema é dos portugueses que bla bla...fosse o clube dele o prejudicado e estaria a fazer um artigo bem diferente.

    ResponderEliminar
  14. então não serve?
    serve por mais dois anos a ver vouchers e malas a saírem de carnide, rumo ao 36. a brincar não?
    ainda ontem o da liga, aquele que diz fedivers que é sócio com quotas do carnide e leva na boca no colombo, disse que o video arbitro é na taça da liga.
    é mesmo à medida para a voucharia andar em beleza hahaha

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Gostei do fedivers.
      O presidente da liga não foi o querido escolhido pelo Bruno de Carvalho?

      Eliminar
    2. AHHHH querias dizer fait-divers...

      Ok, um gajo está sempre a desaprender...

      Eliminar
    3. Fáite Dáivers como dizia o outro.

      Eliminar
    4. Fáite Dáivers como dizia o outro.

      Eliminar
  15. Esse gajo esteve a fazer uma autofelação!
    Hoje está fraquito, temos menos 150 comentários do que ontem.
    O quid tirou o dia para a punheta contínua.

    ResponderEliminar
  16. Ainda não serve mas servirá assim que s arranje maneira de aumentar o orçamento para mais uma ou duas malas de lux voucher que serão sempre duas ou quatro caso o video arbitro chegue também à segunda liga.

    Para já tem tudo para morrer, foi como o sorteio dos árbitros, quando existiu ganharam zero, logo não serviu nem servirá.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Descredibilizar para não implementar.

      Eliminar
    2. Esta claro, a maquina já começou a trabalhar.

      Valem merda sem esquemas.

      Eliminar
  17. Este Jornalista do Expresso diz que o vídio árbitro não serve para nada, pois eu digo, que se existisse um vídeo árbitro nos Panamá Papers podia ser que já se soubesse a lista de avençados do BES,isto sim devia incomodar um jornalista daquele jornal.

    ResponderEliminar
  18. Mesmo assim acho que devia ser o treinador da equipa que se sentiu prejudicada a pedir o revisao do lance atraves do video arbitro...

    Essa de ser o arbitro de campo ou o vídeo arbitro a tomarem a decisão, e a unica coisa que me deixa desconfiado, quem dá centenas de vouchers por epoca, faz um esforço e dá mais 34...

    ResponderEliminar
  19. Certo é que se na final da taça Lucilia Baptista existisse vídeo árbitro era difícil virem justificarem uma bola no peito fora da área numa mão na bola dentro da área.

    E pelo menos aí era menos um título para um clube e mais para outro.

    Se pelo menos nesta final da taça ctt isso não se repetir só isso é uma ajuda á verdade desportiva e valerá a pena.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Podes escolher exemplos bem melhores e com maior relevância.

      Nunca o merdas do parati conseguiria oferecer um campeonato.

      Nunca o merdas do j. ferreira podia validar a mão de ronny e este esta envolvido até ao tutano como policia ao video arbitro.

      Enfim, tantas e tantas.

      Sem esquemas valem merda, os gémeos .

      Eliminar
  20. Martim Silva defendeu a sua dama: já estamos habituados às polémicas, para quê mudar para um sistema que não acaba com elas? Sim, porque a verdade desportiva (que raio de coisa é essa, pá?) está em deixar andar, pois para cada lance haverá sempre duas opiniões, a dos beneficiados e a dos prejudicados.
    Um penalti claramente mal assinalado, que é isso? Acontece! (se for a nosso favor, claro)
    Estes esquisitóides nem as pensam, o que é preciso é confusão

    ResponderEliminar
  21. Atençao que os jornais nao sao parte isenta nisto, e nao é so pelos Lampioes que por la habitam...

    Mais Polémica = Mais curiosos = mais vendas, mais clicks...

    ResponderEliminar
  22. Aqui faço uma ressalva.

    O carnide mandou dizer que o videoárbitro não era porreiro. Portanto os adeptos acham que não é.

    Se o carnide mandasse dizer que o videoárbitro era do caralho, os adeptos iam bater os cascos em aplauso e dizer quer o videoárbitro era muita bom.

    Se o carnide dissesse que a terra era plana, os adeptos carnidenses queimavam na fogueira a malta da NASA por andar aí a espalhar mentiras.

    Se o carnide dissesse que merda dava um óptimo sabor de gelado para colar na testa, os carnidenses invadiam as chapelarias para comprar cornettos de merda para usarem na praia esta estação.

    No fundo é isso.

    ResponderEliminar
  23. Como na opinião de um autor de um artigo, a lagartagem vê em tudo teoria de conspiração.
    Se vão contar a luz a vossa casa, é porque o homem é lampião e o que ele quer é cortar a luz para não verem As Horas do Presidente.
    Se o homem da MEO vos vai trocar a box por uma mais actual, é porque é Benfiquista e o que ele quer é colocar só programas gravados com o Pedro Guerra e o RGS.
    Se o vizinho vos diz bom dia, é porque é carnidense e está a gozar com o vosso melão.
    Quando o padre diz Aleluia, é porque é vermelho e está finalmente a comemorar o 35º.
    Não vão ao médico não, não vos tratais que não é preciso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Lampião filhodaputa,corrupto,vai esfregar o sardo ao orelhas do pó da colombia.fdp

      Eliminar
    2. sabes essa desconfiança nasce da fama que voçes carregam convosco...

      Tal como quando alguem me diz que é do venfique, tambem dou logo um passo atras... é aquela reação primaria conhecida como... ASCO!

      Eliminar
  24. O Quid que explique esta expulsão do Marcelo. Na primeira parte, Heldon numa situação idêntica, o jogador infractor só levou amarelo. Pois é. É isto com estes corruptos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tu também és de outro clube corrupto,lampião fdp

      Eliminar
    2. És deficientezinho, só pode.

      Comparar as duas situações hahahahaha

      Eliminar
  25. alguem me explique uma coisa. como é que eu estou a ouvir cânticos das claques do sporting, estão lá a apoiar o rio ave ou o fecepe?

    ResponderEliminar
  26. já o vi mais longe...
    http://image.prntscr.com/image/939c3e4efbba415dbf5b247bfb034267.png

    ResponderEliminar