quinta-feira, 22 de setembro de 2016

35 milhões de euros em cash é dinheiro à vista

Na conversa de amigos que teve na TVI no princípio do mês, Luís Filipe Vieira explicou, da seguinte forma, a decisão de vender Renato Sanches antes do Europeu:


"35 milhões de euros em cash, é dinheiro à vista, é muito dinheiro", disse o presidente benfiquista. Interpretei isso (e creio que a generalidade das pessoas o terá interpretado da mesma forma) como sinal de que o Bayern pagou os 35 milhões a pronto. Certo?

Mas se é assim, como se explica isto que está na apresentação que o Benfica fez ontem à CMVM dos seus resultados consolidados?


Não confundir prestações com o valor que o Benfica ainda poderá receber se os objetivos forem cumpridos. Havendo uma primeira prestação, isso implica a existência de, pelo menos, uma segunda prestação de uma obrigação reconhecida por ambas as partes num negócio. Os objetivos de Renato, prováveis ou não, não são uma certeza absoluta. Por isso, falamos de duas coisas diferentes.

Fica a pergunta: como é que algo pago a pronto, em cash, em dinheiro à vista, é, afinal, pago em várias prestações?

80 comentários :

  1. Claro... 35 venda e 5 de comissões... lfv style

    ResponderEliminar
  2. Gelados na testa.

    Mas se a eles "les gusta, a mi me encanta"

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este não foi na testa, foi mesmo em cheio no focinho

      Eliminar
    2. Lol... Pois no comunicado oficial à CMVM a quando da venda, também não está especificado quaisquer parcelas sobre os 35 milhões. Portanto não sou especialista em direito fiscal, mas no comunicado está implícito que os accionistas podem contar com esses 35 milhões no exercício findo (venda em Maio)... doutra maneira teria que ser explicito essa divisão...


      Como o 'saco azul' para movimentar a corrupção e a propaganda... Não se enche de ar... é uma possível explicação porque nunca entraram 35 milhões em disponibilidade quando deviam ter entrado... pra mim é uma boa exibição.

      Eliminar
  3. O gajo fugiu-lhe a boca para a verdade. Não tem nada a ver com pagamentos a pronto. Qd ele fala é cash, é em dinheiro verdadeiro. Não são euromendes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Censuraste o meu comentário porque por um lado não passas de um filho da puta, por outro pensas que ainda estamos no tempo dos fascistas da velha senhora, porque tudo o que escreves é sobre o Benfica e não passas de escrever mentiras e invenções, umas atrás das outras.
      Mas deixa lá que o que eu escrevi, voltei a escrever noutros blogues onde vão outros lagartos.

      No entanto, vou responder a mais um post imbecil, apenas para que sintas vergonha nas trombas, próprio de alguém que para além de não ter ideia do que fala, é um perfeito atrasado mental cheio de ódio e de azia porque é adepto de um clube perdedor crónico, algo que já está inscrito no seu ADN. Enquanto não deixarem esse ódio nunca mais irão ganhar um campeonato. Marca bem o que te digo, fdp!

      Renato Sanches foi vendido por 35M + 25M+20M, isto é foi vendido, como já afirmou LFV, por 60M + 20M porque os 60M são fácilmente alcançáveis. Destes 60M já foram pagos 35M, daí os 30M em caixa no fim do ano, o restante irá ser pago à medida que Renato preencher os objectivos que são fáceis de alcançar. Por cada 25 jogos o Bayern paga 5M ao Benfica.
      Daí o relatório dizer que os 35M foi a 1ª prestação do pagamento.
      Sò gente muito burra não percebe isto.
      Foda-se!

      Eliminar
    2. Deixei passar este para todos poderem ver as lindas palavras que me dedicaste. Beijinhos e até nunca mais, Manuel!

      Eliminar
    3. hahaha o reinato foi vendido às prestações até um dia chegar aos 80mendilhoes.
      mestre eles andam de cabeça perdida e não é por menos, verem no meio de 4 paginas de um relatório que o reinato foi dividido por meses e as capas mostravam ser a melhor venda do carnide, temos de aceitar que é de perder a cabeça.

      Eliminar
    4. Mestre, que grande chapada de luva branca. Quando não se tem argumentos é se ordinário. Um grande abraço e continuação do excelente trabalho.

      Eliminar
    5. Como se nao soubessemos que a qualidade desse merdas do manuel era esta. Um retardado...do fifica...

      Eliminar
    6. Por norma sou contra este tipo de comentários, mas fizeste muito bem em tê-lo publicado.
      À medida que o ia lendo ia-me divertindo cada vez mais. O ódio, a raiva, a azia, do tipo, até parece que o estava a ver: um desdentado a rosnar e a babar-se, com a cara mais vermelha que um pimentão, enquanto debitava aquelas idiotices.
      Não há dúvida de duas coisas: Eles sempre tiveram têm um ódio de morte ao Sporting; E agora está de novo exacerbado porque sentem que lhes pode ameaçar o poleiro.
      O resto é folclore e roubos de camiões.

      Eliminar
  4. Parece que o Mestre analisou as contas do Benfica à lupa. heheh

    De qualquer das formas, sinceramente, não me parece em nada importante que tenha sido uma ou mais prestações. 35M + objetivos para um miúdo de 18 anos é muito dinheiro.

    Concordo que deveria haver mais precisão neste tipo de informação, mas acredito que no R&C final ficaremos todos mais esclarecidos acerca deste e de outros negócios.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não, JF, aquilo que foi apresentado foi apenas um resumo, que entra em pouco detalhe e se lê rapidamente, e esse parágrafo fez disparar umas campainhas aqui dentro. :)

      Não é importante em termos da qualidade do negócio, mas é importante em termos da credibilidade de Luís Filipe Vieira.

      Um abraço.

      Eliminar
    2. Obviamente...

      O preocupante (ou não eheh) é que vocês comem tudo o que o Midas vos e os cães de fileira dão!

      Eliminar
    3. JF nem é preciso uma lupa para lermos o vosso relatório, acho que 4 paginas de contas simuladas, lemos bem em poucos minutos. mas essas prestações do reinato no meio do relatório, não lembra ao diabo hahahah

      Eliminar
    4. Mestre Credibilidade e Vieira na mesma frase ... Já não é miúdo pequeno para acreditar nisso ! ;)

      Eliminar
    5. Comparar "mais precisão neste tipo de informação" com mentir descaradamente a milhares de pessoas, sem que se lhe note um pinguinho de vergonha é, no mínimo, revelador de como age esta gente tipo JF. Depois vêm clamar por coisas (para eles evidentemente desconhecidas!) como honestidade intelectual. Haja pachorra para aturar esta súcia...

      Eliminar
  5. Mestre este post nem parece seu...

    então não sabe que no clube dos vouchers, um jogador é comprado por 10 milhões por 50% do passe e os outros 50% passado uns meses já valem 12 milhões?

    óbvio que 35 milhões em cash no clube dos vouchers equivale sempre a pelo menos duas prestações....

    é como o futre diz, no futebol 2+2 não são 4

    SL

    ResponderEliminar
  6. Mestre, nos dias que correm nenhum clube compra a pronto. Nenhum. Mesmo compras de 3 / 4 milhões são divididas em várias prestações.
    Agora que o LFV queira espetar um gelado na testa e que eles o aceitem e até gostem? Isso já não tem nada a ver comigo...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ZFS, a questão aqui não é o negócio ser melhor ou pior por ser tudo pago a pronto ou por ser a prestações. É o facto de o presidente do Benfica ter prestado informação errada. Não acredito que tenha sido por engano, porque não fez muitos negócios desta dimensão esta época.

      Eliminar
    2. Apanha-se mais depressa um mentiroso do que um coxo.. lá diz o ditado e é bem verdade.

      Já com o Oblak foi a mesma coisa.. ah e tal que o Atl. Madrid bateu a clausula.. e depois descobriu-se que houve negociações.

      Eliminar
  7. Pois esqueceste de fazer screenshot da caixa e equivalente de caixa = 30 milhoes, e screenshot da respectiva explicação

    ""A rubrica de caixa e equivalentes de caixa aumentou essencialmente devido ao recebimento no final do exercício da primeira prestação do valor de alienação do atleta Renato Sanches;""

    ver sportinguistas a falar em gelados na testa faz-me sempre rir. É deliciosamente hilariante.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E então, Tadeu, o que é que uma coisa tem a ver com a outra?

      Eliminar
    2. Então quer dizer que os 30M de caixa aumentaram essencialmente devido à entrade de cash do negocio RC ?

      ou seja dos 30M - grande parte que pode ser 15M, como 20M (mas nunca 30M e muito menos 35M) é devido a esse negocio

      ou seja estás a dizer que LFV mentiu mas como não sabes o tamanho da mentira, não faz mal

      O vosso problema nem é serem comidos por tolos - é mesmo gostarem

      Eliminar
    3. Exacto, tal como o jpinto disse: isso quer apenas dizer que no máximo 30M entraram em caixa. Se foi vendido por 35M, falta pelo menos 5M de prestação.

      "Deliciosamente hilariante" poderá ser pelo sabor do gelado que te está a escorrer da testa.

      Eliminar
    4. epa este Tadeu faz-me lembrar um cachorro a correr atras do proprio rabo!

      Eliminar
  8. Mestre, vamos lá ser sérios. O problema aqui é do Bayer que se esqueceu de pagar tudo a pronto. O Rei Midas não é mentiroso e muito menos enfia com toda a força gelados pela testa dos Benfiquistas(tem os cães de fila para ajudar). Pelos vistos o Renato está em grande no Bayer, até os jornais quando escrevem sobre os jogos do Bayer, não mencionam o nome do Renato. Porque ??? deve ser por esquecimento……
    Vamos ver para onde vai jogar o Melhor do Mundo das tranças douradas em Janeiro por empréstimo do Bayer.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ahahah, boa ideia, podem sempre dizer que são dificuldades de tesouraria do Bayern... :)

      Eliminar
  9. É a chamada transparência Vieirista, ou fábrica Vieirista (de cornettos, quem quiser cocaína é na porta 18). CMVM, onde andas tu?

    Deixemo-los festejar, se eles apreciam enfardar tanto gelado por aquelas testas encornadas, é problema deles. A nós, resta-nos rir da estupidez alheira! Carrega Vieira!

    ResponderEliminar
  10. Eu ajudo com o screenshot

    http://imgur.com/a/c0wxt

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Continuo a não perceber qual a relevância de ser uma justificação para o aumento dos valores em caixa. O ponto aqui é "em cash" vs "1ª prestação".

      Eliminar
    2. A culpa é do Mestre, está de má fé. O Tadeu bem o tenta ajudar, mas o Mestre não quer ver a realidade.

      Eliminar
    3. Explique mais devagar para eles conseguirem ler, perceber.

      LFV disse que foi pago a pronto.
      O R&C diz que é às prestações.
      Conclusão: alguém está a mentir.



      Eliminar
    4. Até pode ter sido uma prestação de 30 milhoes em vez de ter sido logo os 35 milhoes, a segunda prestação até pode ter sido passado 1 dia, compreendo a indignação, é um assunto super sensivel, benfiquistas preocupados se foi a pronto ou a prestações são ZERO, é obvia a necessidade do homem mentir sobre um assunto tão sensivel.

      É engraçado que com o Renato, o probre rapaz em vez de ir ao arquivo e fazer a contas, disse 10 anos pq é um numero redondo e bonito e vocês nem a esfregar o contrato da tranferencia com a respetiva data, deixavam de acreditar no Renato, disse 10 anos foram 10 anos!

      Esta duvidas vindas de fans de um presidente que diz que recebeu um proposta de 80 milhoes e depois vendeu dois por 70 milhoes, de um presidente que poem-se ao gritos a dizer que o pavilhão tá pago e depois anda em peditorios, dum presidente que goza com o Leiceister e depois vem chorar que o Carrillo recusou ir para o Leiceister... enfim nunca mais saia daqui. Os investidores russos perderam-se no caminho?

      Hoje o Saraiva saiu da hibernação como mais propaganda sem conteudo nenhum. Com as perolas do costume, o passivo do Benfica subiu mesmo com o contrato da NOS, quando o contrato da NOS só entra em vigor esta epoca, ontem tinha sido outro a demonstrar que não sabe o que são contas consolidadas.

      Eu se fosse a voces preocupava-me com uma estrutura que cada vez que abre a boca mente descaradamente e mostra uma ignorancia atroz, para não dizer falta de inteligência.

      Eliminar
    5. Concordo que não tenha sido inocente a forma como ele falou do negócio. Mas em cash não implica que seja a pronto. Em cash implica que não haja outros activos envolvidos no negócio.

      Eliminar
    6. O Tadeu, o Bruno de Carvalho falou que tinha uma proposta de 80M, mas não revelou o nome do jogador,pelo que os dois que vendeu por 70M não deve ser nenhum pelo qual foi oferecido os referidos 80M. Se queres saber em minha opinião de o vieira diz que vende o suplente por 60M, e se a oferta de 80M era para o Gelson, percebo agora o porque da resposta negativa é que se o vosso suplente vale 60M, então 60M vale cada membro do Gelson, e ele tem 4 membros (duas mãos e duas pernas), pelo que percebo o Bruno de Carvalho ter recusado os 80M, pois o Gelson vale no mínimo 240M.

      Eliminar
  11. Mestre... são várias prestações... mas o cash, à vista, é pr'ó midas da 18... fugiu-lhe a boca p'á verdade, como naquela entrevista que deu ao Herman "... pensando eles que ainda havia lá qualquer coisa...", está a perceber?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Também é capaz de ter a sua lógica... na Bayer e no Bayern os Hoeness, Rumennigs, Beckenbaurs parece que fazem muito disso. Não digo que não!!

      Eliminar
  12. Um director de comunicação, que nem falar sabe!!!
    Prosseguindo na resposta a Domingos Soares Oliveira, Nuno Saraiva diz que "talvez por isso fique tão ofendido quando HOUVE a verdade mesmo que o seu clube, como ele sabe, viva a espalhar mentiras sobre os outros"

    Mais uma inovação ! Bravo!

    E em relação á questão que todos lhe OUVIMOS, nada como lhe responder que desde que o seu presidente chegou, Vieira, sem perceber nada de nada, só ganhou 3 títulos em 3 possíveis!!!!

    É só isso que ele lá anda a fazer!

    Sugiro uma gramática (já há online, visto que passa tanto tempo nesse "espaço")

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sergey

      "Um director de comunicação, que nem falar sabe!!!"

      ahahahah tu deves ter memoria curta (uhn) para não te lembrares (uhn) do labrego que era (uhn) (ainda é, fala é melhor) do teu PRESIDENTE!!

      não é cá directores de comunicação nem roupeiros, nem coisa do género, é só a pessoa que representa o teu clube e os sócios do teu clube, percebes agora porque motivo vocês são todos(vá, quase todos) uns labregos iguais ao vieira que sao capazes de passar por cima da própria Mãe para subirem na vida e ganharem alguma coisa??

      Eliminar
    2. que tal enviar um print disso ? pois não me parece que tenha sido ele a escrever....

      Eliminar
    3. És mentiroso cão de fila.Vai ler ao Face e a palavra está correcta.

      Eliminar
    4. Ele deve ter visto a transcrição feita por um lampião burgesso que nem a inteligência de fazer copy-paste teve... E depois veio para aqui fazer figura de lampião. Tudo normal, não é caso para nos alarmarmos.

      Eliminar
    5. Isto é a possibilidade mais provável, porque erros ortográficos todos cometem. Agora entre o possível e o provável vai uma grande distância. E a probabilidade maior é mesmo o que descrevi no comentário anterior.

      Eliminar
    6. O sérgio foi ler a transcrição feita por um desdentado analfabeto para poder compreender melhor. É que portuguêrs correcto não lhes assiste...

      Eliminar
  13. mestre como eles não mostram o que deveriam mostrar.
    então à partida o cash do musgueira não entra na totalidade neste relatório, certo? ou eles receberam uma prestação e relatam nas contas o valor total?

    ResponderEliminar
  14. Em relação ao "cash", realmente podera haver aí alguma incongruência, mentira ou inverdade...
    Nada como aguardar o relatório final...

    Já agora, nunca mais ninguém também falou daquela discrepância entre o valor declarado da venda do Montero e o valor realmente recebido ou não...

    Isso também ficava bem, neste espaço de investigação criminal

    ResponderEliminar
  15. Mestre, há para lá umas cláusulas ! Não ofendam a memória do Eusébio.

    ResponderEliminar
  16. Agora a sério.. eu só gostava que alguém me explicasse, em linguagem normal de contas de mercearia, bem discriminados, descritos a que correspondem na verdade os tais 476 milhões de activos?!

    A sério que gostava de conseguir saber, pereceber.. porque ISSO de dizer simplesmente que ah e tal o Passivo subiu 26 Milhões mas, o Activo aumentou 49 Milhões. MAS justificar, provar ESSE aumento com exemplos concretos é que eu gostava de ver.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ora ai está o cerne da questão...os activos dos lampiões...a bolha está criada! Por isso ser tão importante o Sporting ser campeão e repetir de forma sustentada. Com uma viragem de ciclo, e se ficarem 3 anos no seco é vê-los implodir!

      Eliminar
  17. Resumidamente (porque nâo vale mesmo a pena perder mais tempo e paciência), duas coisas:

    1) contabilidade criativa oblige, pois...
    2) daqui a cerca de um mês, vai haver "eleições" (assim mesmo, com aspas; atos eleitorais de candidato único é o que merecem ser chamados)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Veremos se o R&C final aparece antes das eleições :)

      Eliminar
  18. Estou fartinho de ouvir este homem a mentir,qualquer dia a testa dos lampiões vai virar iceberg !...

    ResponderEliminar
  19. Pelo menos não disse que tinha recusado 80 milhões em cash
    Nem empurrou divida para VOMCs para outros pagarem lá mais para a frente

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vai ao google e escreve "venfique empréstimo obrigacionista".
      Depois procura também "sporting conta de reserva VMOCs"
      VMOCs e não VOMCs, pode ser daí a tua confusão. A tirada dos 80M foi obviamente ironia, mas não vale a pena estar a repetir isso ad eternum...

      Eliminar
    2. então conta lá então e o acordo e prorrogar o pagamento do Ola John? Isso foi o quê?
      ironia? vai lá ao dicionário..

      há com cada ignorante...

      Eliminar
    3. Quando a CS e os unicórnios veem dizer que tinham impingido o Renato kisto ( maior de 23 anos por 80 milhões... o que é que estavam à espera??? :))

      Eliminar
    4. O benfica fez um emprestimo obrigacionista de 50 milhoes em abril e o passivo só subiu 26 milhoes? Conta mais koboi.

      Ai agora já foi ironia? Conta mais koboi.

      Ou koboi como é que vais pagar as Vmocs a ter 32 milhoes de prejuizo e evitar que o Sporting passe a ser de chineses?

      Eliminar
    5. Ou BArros olha que o criterio bola de ouro acaba de mudar, o Messi e o Ronaldo estão na pre-reforma, 60 milhoes são garantidos, vê lá se o kisto n chega mesmo aos 80.

      Eliminar
  20. O que aconteceu foi o seguinte. O Benfica recebeu o que tinha a receber em cash. Ou seja, recebeu a primeira prestação paga pelo Bayer, em cash. As outras prestações vão ser pagas também em Cash, mas para a conta do Mendes.
    CASH = Comissões Antecipadas Sempre na Hora para a conta do Mendes. Porra, é tão difícil perceber isto ????

    ResponderEliminar
  21. Quando o Tadeu...aparece para limpar! É mau Sinal! O Guerra é armamento PESADO!
    Calma Tadeu...agora também recebes em Cash?

    ResponderEliminar
  22. Os resultados são de tal ordem que não há mesmo onde pegar!

    Acho que há uma palavra que está sem a acentuação correta... prova inequívoca que afinal é tudo mentira!

    Copy paste de um comentário anterior:
    No ano passado: http://oartistadodia.blogspot.pt/2015/09/7-comentarios-sobre-o-trailer-das.html
    O filme era o mesmo... para o ano é que o Benfica ia ter prejuízo e vocês lucro.

    Sporting até morrer 10 de setembro de 2015 às 15:32
    "Cá estaremos dentro de 12 meses para ver quem vai ter resultados históricos e em que sentido (positivo ou negativo)."

    Ora cá estamos e temos de novo encontro marcado para daqui a um ano!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nuno, para o ano não, primeiro arranja explicação para o aumento de mais de 100M nos Activos Intangíveis deste ano, pode ser? Foi muito jogador comprado e dos caros, não?

      Eliminar
    2. Antonio primeiro aprende a ler... Apenas dei o exemplo de um comentário há um ano de igual a muitos que são feitos este ano... Para o ano é que vai ser a falência total. Vai ser sempre para o ano... E vamos a ver por cima da espuma dos dias (anos neste caso) e nós vamos quase 50M de lucro nos últimos 3 e vocês vão em 12 de prejuízo (selecionei a marca dos 3 anos porque é a vossa refundação).

      Eliminar
  23. O Quid mais acima colocou uma excelente questão, não sendo possível analisar o activo em 30/06/2016 pois não publicaram o relatório completo, uma analise às contas do ano passado em que o Activo era de 430M permite algumas conclusões:
    166M referem-se aos equipamentos (Estadio+Seixal+Museu etc..)
    104M referem-se ao valor do Plantel
    46M referem-se a empréstimo que a SAD fez ao Benfica Clube e Benfica SGPS
    62M referem-se a dividas de clientes entre os quais encontram-se 12M de divida de empresas de grupo.

    Praticamente fica explicada a totalidade do Activo, agora há uma questão importante, sendo as contas consolidadas o Activo referente aos empréstimos ao clube e SGPS bem como as dividas de empresas do grupo não deveriam constar no Balanço, pois se é um activo na SAD é um Passivo nas outras empresas e pela consolidação anulavam-se mutuamente.

    Por isso alguém disse que o Benfica não apresenta contas consolidadas e nestas ultimas contas já estão a reduzir o activo relacionado com as empresas do grupo, quando se tratam de empréstimos com vencimento apenas em 2017, Necessidade de camuflar algo?

    Com as contas consolidadas, a analise seria completamente diferente e seria visível o enorme buraco dos últimos anos e se repararem no Sporting não vemos nenhum rubrica de Empresas de Grupo e Relacionadas, as contas até podem não estar consolidadas mas não vemos o activo inflacionado por empréstimos feitos pela SAD ao clube ou à SGPS, se calhar porque não existem.

    Tenho curiosidade em ver no relatório, a movimentação que foi feita, pois a rubrica empresa de grupos reduziu de 46M para 3M, talvez tenham transferido o valor para os Activos Intangíveis que aumentou substancialmente ( passa de 104M para 169M) pois não acredito que o Benfica Clube tenha efectuado o pagamento do empréstimo.

    MdC, com os conhecimentos de contabilidade que tem, será que pode analisar esta situação? Estará correcta a minha interpretação?

    Em todo o modo, penso que fica claro que o Benfica não apresenta contas consolidadas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É estranho, António. Vamos ver o que dirá o relatório. O Benfica não comprou 65M em jogadores na época passada, esse valor tem de ter outras origens.

      Eliminar
    2. Não comprou 65M? Então vocês andaram aqui a ano todo a dizer que o investimento até tinha aumentado e que afinal não era o jj e agora já dão a volta? Decidam se... Ou aumentou ou não! Então agora já não há os 10M por 50% do Jiménez,o Vera, o jovic etc etc?

      Eliminar
  24. Outra enorme curiosidade, parece que vamos ter além dos gelados na testa muita gente a comer a sopa com garfo:
    Os Activos Intangíveis em 30/06/2015 no total de 104M incluíam 88M valor plantel + 10M direitos utilização marca +5M Direitos de TV Liga Inglesa?!
    Com o relatório simplificado que apresentaram relativo a 2015/2016 sabemos que as amortização dos intangíveis ascendem a 36M e como no Balanço de 2015/2016 o Activo Intangível aumentou para 169M, temos a conclusão que as aquisições de Intangíveis em 2015/2016 foram no surpreendente valor de 101M. (104-36+101=169)
    Isto é muito Intangivel adquirido num só ano, mais ainda sabendo que as principais aquisições de jogadores já aconteceu depois de 30/06 e não deve entrar nestas contas, foi necessário muita engenharia para este aumento, vamos ver se legal, talvez aqui se encontre em parte a resposta ao desaparecimento do Activo do empréstimo da SAD ao clube!!??

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Certo, esquecia-me das amortizações do ano, que aumentam ainda mais o diferencial. Muito curioso.

      Eliminar
    2. Só falta mesmo queixarem se que falta um acento numa palavra. Lol. Jiménez, pizzi, jovic, mais os do início da época passada? Esquecem se que isto é um relatório anual?

      Eliminar
    3. Nuno, estamos a falar em milhões e não em mendilhões. Se os activos intangíveis aumentaram apenas pelo valor das aquisições, foram mais de 100M num ano.
      Provavelmente existe algo mais, mas só saberemos quando aparecer o relatório completo. Até lá, mesmo que te oponhas veementemente pudemos sempre especular e considerar a situação como curiosa.

      Eliminar
  25. Pela boca (ou melhor pelo R&C) morre o peixe. É o que dá estar excessivamente à vontade nas "entrevistas", Luis Filipe Vieira empolga-se e dá nisto !! Gostava de ver algum meio de comunicação social e pegar nisto. Vou esperar bem sentado, claro !

    PS- Parabéns Mestre, por estar atento e disponível para apanhar estas incongruências da tão propagada "eficiência da estrutura benfiquista".

    ResponderEliminar
  26. Estao todos mordidos das pulgas é ve-los a coçarem-se aqui no AdD, eles bem tentam ver-se livres da comichão, mas quanto mais coçam mais comichão teem!

    Dia atarefado no T1... so horas extras!

    http://parasiteparty.com/pt/dogs/parasites#flea

    ResponderEliminar
  27. Essa das pulgas é muito bem achada. AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

    ResponderEliminar