sábado, 10 de setembro de 2016

Sobre a entrevista de Bruno de Carvalho

Não há muito para dizer da entrevista de Bruno de Carvalho. Não só porque a entrevista foi conduzida de forma pobre - centrando-se sobretudo nos acontecimentos das últimas semanas e sem abordar temas mais macro e de real interesse para o clube -, como também Bruno de Carvalho acabou por não facilitar a vida de Rodrigo Guedes de Carvalho, evitando entrar em polémicas e sendo mais contido nas respostas.

Esta nova atitude parece-me bastante positiva e reforça, na minha opinião, os bons sinais que já se verificavam na comunicação do clube desde a entrada de Nuno Saraiva. Mérito, em primeiro lugar, para o facto de o novo diretor de comunicação ter conseguido controlar as intervenções do presidente no Facebook - que são agora menos frequentes e de índole mais institucional -, coisa que os seus antecessores não foram capazes ou não acharam importante fazer. Depois, pelo facto de Saraiva estar a reagir publicamente de forma pronta (e, por vezes, até antecipando) e eficaz às polémicas em que tentam envolver o clube. 

Uns curtos comentários sobre o pouco que há a destacar:

  • A forma como Bruno de Carvalho evitou responder "sim" ou "não" à primeira pergunta da entrevista - se o Sporting tentou contratar Rafa -, deixa-me praticamente com a certeza de que isso efetivamente aconteceu. Fico apenas com esta dúvida: o Sporting queria MESMO contratar Rafa, ou intrometeu-se apenas para forçar o Benfica a aumentar a parada? Considerando que o preço de Rafa era excessivo para as possibilidades do Sporting, que Markovic - um jogador com características muito semelhantes às do ex-bracarense - foi confirmado oficialmente como contratação às 22h15 de dia 31, e que as notícias dos últimos dias darem conta de uma troca de mensagens entre Bruno de Carvalho e António Salvador às 23h de dia 31, estou muito mais inclinado para a segunda hipótese.
  • O único momento em que Bruno de Carvalho não se conteve a falar dos rivais foi para defender Jorge Jesus das acusações que Vieira lhe havia dirigido, dizendo que era impossível planear a médio e longo prazo. Perfeitamente justificado.
  • Apesar de a entrevista se ter realizado menos de 24 horas após o anúncio de um prejuízo de quase 32 milhões de euros, não houve uma única pergunta sobre contas. Considerando que Rodrigo Guedes de Carvalho não foi o entrevistador meigo que José Alberto Carvalho foi para Vieira, é sinal de que o prejuízo de 32 milhões não é visto (e bem) como um problema sério.
  • Ao fim de um minuto de entrevista, já Rodrigo Guedes de Carvalho tinha feito mais pressão sobre Bruno de Carvalho do que os quatro entrevistadores de Vieira fizeram em hora e meia. Nada contra o jornalista da SIC, é para isso que ele lá está.

39 comentários :

  1. Vi a entrevista e concordo que BdC parece estar mais comedido!
    Felizmente parece ter aprendido com os erros que cometeu no passado, no entanto, a entrevista foi fraca.
    Tantos temas que poderiam ter sido abordados

    Relativamente as contas que ontem foram apresentadas foram de facto muito negativas mas, nao tenho duvidas que no proximo exercicio ja teremos contas positivas.
    Podiamos facilmente ter tido resultados positivos se tivessemos vendido jogadores antes do euro, como outros clubes o fizeram.

    De acordo com o nosso presidente, o SCP tem feito um grande investimento na formacao nos ultimos meses.
    Refiro me essencialmente as obras na academia...nao "ajudarao" esses custos a explicar os resultados de ontem?
    Aparece algo relativamente a isto no r&c?

    ResponderEliminar
  2. Concordo vi as impressões gerais mas estas entrevistas do novo BdC são uma seca, pá. Lá vou ter que rever a gravação do assassinato da morsa para me entreter, eh eh!

    ResponderEliminar
  3. Pode-se dizer que ontem assistiu-se a uma entrevista enquanto na TVI tivemos uma palestra de um pastor para a manada.

    Mestre do total das transferências,venda de Slimani e de João Mário, Bruno de Carvalho respondeu que desse valor ficaram 54 milhões de euros para o Sporting.
    Mais tarde o Paulo Garcia na Sic Noticias levantou a dúvida se desses 54 milhões estavam as amortizações aos bancos ou se estávamos perante o valor líquido.
    Pode esclarecer-me essa dúvida ?.

    Já agora Mestre no jogo Marítimo-Benfica da época passada um ex jogador do Benfica de nome Alex Soares,6 anos como jogador do Benfica, isolou Mitroglou e este fez o 1º golo do jogo,no jogo Nacional-Benfica o Aly-Ghazal fez um golo na própria baliza e depois escorregou no lance que dá origem ao segundo golo,ontem o Nuno Coelho,mais um ex jogador do Benfica,marca um golo na própria baliza.

    Olhe para mim já são coincidências a mais,para mim o jogo da MALA continua,para mim são lances demasiados seguidos para serem tratados como erros infantis.
    Para quem falava do Tonel ontem olhando para a cara de parvo do Nuno Coelho qual é a sua opinião ?.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. quando o sporting for a arouca quero ver a forma como o lito vidigal se irá atirar para o relvado. para uns é tão fácil para outros até tem de se atirar para o relvado.

      Eliminar
    2. ...mas dps somos nós que somos carneiros. Então o maestrino exaltou-se ontem com o CA? Epoca passada all over again.... Também começou assim.

      Eliminar
    3. O Lito é do SCP e tinha muitos jogadores lesionados..

      Eliminar
    4. o lito e do Sporting nao gostava era do Naldo!!!

      Fodass um gajo le com cada coisa... ainda vou ler por aqui que o PdC é do Sporting desde pequenino!

      O outro ja sei que é!

      Eliminar
    5. Ummm.. os 54 só pode ser

      75% do JME 40x0.75=30
      (25% do passe era dum mendes)

      20% da mais valia Slimani foi para o clube de origem
      (30-0.3)x0.2=5.94 -> 30-5.94=24.06

      30 JME
      24.06 Sli

      Eliminar
  4. o guedes não percebe nada de futebol...

    a sic tem tantos programas sobre futebol, com vários jornalistas encomendados, porque foi escolher aquele que só vê futebol se a televisão por acaso estiver sintonizada nesse canal?

    ResponderEliminar
  5. e sobre o jogo de ontem só digo isto...

    1 - o habitual médio defensivo jogou a central.
    2 - o central jogou a defesa esquerdo com o pé trocado.
    3 - os verdadeiros centrais estavam no banco ou na bancada.
    4 - o meio campo defensivamente não roubou 1 bola.
    5 - a confusão defensiva entre os médios que não ocupavam o espaço e os defesas que não defendiam foi tal que o 5-0 na primeira parte não aconteceu por pura azelhice.
    6 - o primeiro golo sofrido é a verdadeira fotografia do que foi o jogo.
    7 - sendo isto tão evidente, o treinador do arouca durante 1 hora não fez nada para melhorar a situação.
    8 - o melhor jogador só entrou na segunda parte, e rapidamente marcou um golo.

    tudo isto frente a uma equipa que não tinha avançados referência e por isso teria muito mais dificuldade em construir.

    Apenas mais um jogo muito, muito estranho. É difícil comentar o que se passou sem deixar a ideia que isto foi propositado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sobre o jogo de ontem, vi foi um auto-golo caído do céu, vi foi um 2-0 muito consentido, oferecido.. e vi um árbitro com uma dualidade de critérios gritante em que apitava falta a favor do SLV a qualquer toque dos jogadores do Arouca.. mas o inverso não acontecia. E nos cartões nem hesitava a mostrar aos do Arouca po dá aquela palha e aos do SLV só à 7ª falta feia é que mostrava amarelo!!

      No final, fizeram o teatro burlesco do costume para tentar distrair e tapar os olhos, fazendo-se de vitimas, para assim da a entende que eles é que tinham sido prejudicados. Esta a nova táctica que já utilizaram com o Setúbal.

      Fazerem-se, fingirem-se de vitimas..

      Eliminar
    2. Que tristes!
      Hahaha
      Eu vi foi um penalty não assinalado a favor do Bnfica
      Eu vi foi um empurrão declarado ao Pizzi, junto à linha final, que não foi marcado, sobrando depois um amarelo para o ... PIZZI!!
      Eu vi várias entradas ríspidas e agressivas do Arouca, sem serem amarelados
      Eu vi um Benfica sem nenhum dos 4 atacantes, a poder ter feito 4 ou 5 golos, por ter apresentado bom futebol!!!!
      Tristes!!!!!

      Eliminar
    3. Começou logo aos 3' mts com o Rafa a ficar impune.. com uma falta feia.
      E acabou aos 90+3' mts com o Jardel em cima da linha da grande área a fazer uma gravata e a ficar impune com um árbitro que foi indicado, escolhido, nomeado a preceito.

      Eliminar
  6. Deve ter sido muito ma mesmo.
    Quando respondia a tudo era o maior.. agora não responde e é uma evolução? Decidam se!

    Rafa... Claro que for para inflacionar e resultou (ahahaha)... Tanto é que o preço foi igual ao que era noticiado desde o início!

    Jj... Claro que não é para qualquer presidente... É para um presidente que aceita tudo, senão lá vai jj embora... Basta ler a entrevista de jj para perceber isso. Sporting com 2 anos de bdc: "o que era aquilo?". É esta a opinião do jj sobre bdc.

    Prejuízo: claro que não estava combinado não falar! É porque não é visto como problema. Nem que fosse um saldo ZERO é sempre notícia...

    Ok ok... São gelados.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Preço igual ao início? Ainda falta ver as comissões (que era o que estava a emperrar o negócio), para além que a cedência de jogadores não deixa de ser um custo adicional. :)

      Eliminar
    2. Lol continua nos geladinhos martins! Ca para mim nunca vais saber o custo real do rafa...

      Eliminar
    3. Ponto fulcral:
      "2 anos de BdC... "O que era aquilo!"
      Isto, com Marco Silva, teria já dado direito a despedimento por justa causa"

      Eliminar
    4. J... Eu sempre como gelados... Passado uns meses tenho sempre razão. Vai ler o que escrevias o ano passado por esta altura sobre os custos... Quem comia gelados era eu e agora já era previsível.
      MS igual... Doyen igual... Prejuízos igual. Quem come gelados sou eu? A realidade mostra que não!
      Sai mais um gelado para mim ahahahahaha

      Eliminar
  7. Como não vi, ouvi, nem quis ler.. vou só comentar o texto do Post. A ideia que fica é que o Mdc já parece o actual Presidente Marcelo quando ainda nas Tvs dissertava sobre tudo e sobre nada e mais alguma coisa, dizendo o básico e o seu oposto, metendo os pés pelas mão, fazendo 30 por uma linha.. tipo amassando, espremendo, torcendo, enxaguando a ver se sai alguma coisa. Assim, à laia de exemplo a ver se me consigo explicar...

    "A entrevista foi conduzida de forma pobre... ao fim de um minuto já RGC tinha feito mais pressão que quatro entrevistadores.. BdC não facilitou a vida ao entrevistador.."

    E também gostei desta do MdC..

    "apesar de (...) se ter realizado menos de 24 horas após o anuncio de um prejuízo.. nãohouve uma única pergunta sobre as contas"

    Se calhar no guião previamente escrito, impunham como condição para dar a entrevista o não falar do que não é agradável. Digo eu!!

    Por fim, volto a insistir que no Trio de Ataque, o ROC disse, afirmou que o SCP quis mesmo comprar o Rafa só para 'gozar' com a cara dos 'rivais'.. numa atitude de novo-rico que coitado, já se julga alguém, só porque caiu neve uma vez em Lisboa, numa atitude de cigarra em pleno Verão esquecendo que o Inverno vem aí e é preciso guarda que comer!!!










    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Porra quid, pobre no sentido de não se questionar temas mais abrangentes. A vida não começou há 2 meses.

      Eliminar
    2. Deixa lá estar o Quid sossegado. Agora anda numa muito atarefada cena com a meteorologia Lisboeta. Dá-lhe uma trabalheira do caraças e ocupa-lhe o tempo todo. Deixa-o estar que ele não tem tempo para gastar a pensar.

      Eliminar
  8. estava a ouvir a conferencia e aquando da resposta do JJ ao orelhas, disse para mim "amanha vai sair num jornal JJ atacou o orelhas". só não acerto no euromilhones :)
    http://prnt.sc/cgbt40

    ResponderEliminar
  9. Uma dúvida,BDC disse que o saldo era positivo de 22milhoes,entre relatorio e vendas de jogadores..mas falta ai o custo dos reforços que chegaram depois de dia 30 de junho,como o Bas Dost por exemplo..
    SL

    ResponderEliminar
  10. MDC, espero que leais este comentario...Infelizmente, nao tem nada haver com o Post.

    mas ca vai: Creio que ja deves ter reparado, no novo prodigio e a sua propaganda, sem querer estar a por a causa a sua qualidade...Mas acho que todos devemos ser tratados de igual e nao acontece... Obrigado e espero que faças uma analise a este aspecto de divulgaçao por parte da imprensa dos melhores jogadores( tanto os contratos como os da formacao).

    Cpts.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Igor queria referir-se à promoção exarcebada, estriónica, estapafurdia por parte do Redcode a um miúdo (Zé Gomes) que nem daqui por 10 anos voltará ser convocado!!

      Eliminar
  11. Não sei se o mérito de uma maior contenção do Bruno de Carvalho é do Nuno Saraiva. Sempre me pareceu que a estratégia de maior exposição do Bruno de Carvalho iria abrandar à medida que a sua liderança se consolidasse e se aproximassem as eleições. Não seria original, Pinto da Costa e Luis Filipe Vieira fizeram isto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E o santo e impoluto utiliza a mesma estratégia dos bandidos? Como se chama a isso?

      Eliminar
    2. Sim, Férenc, a aproximação das eleições ajuda a uma maior moderação por parte de BdC, mas não me parece que seja apenas isso. Se não houvesse um diretor de comunicação a dar a cara de forma competente, pouco mudaria em relação ao passado.

      Eliminar
  12. "Apesar de a entrevista se ter realizado menos de 24 horas após o anúncio de um prejuízo de quase 32 milhões de euros, não houve uma única pergunta sobre contas. Considerando que Rodrigo Guedes de Carvalho não foi o entrevistador meigo que José Alberto Carvalho foi para Vieira, é sinal de que o prejuízo de 32 milhões não é visto (e bem) como um problema sério."

    Ou então era condição do Bruno de Carvalho não falar disso para dar a entrevista.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não Billy. As entrevistas simpáticas são aos outros. Lá estás tu a comer gelados... Lol.

      Eliminar
  13. Sugeriria que o autor deste blogue passasse a ter as iniciais MdCeT - Mestre de Cerimónias e Torquemada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Mestre, comentários destes não podem passar. Nâo acrescentam nada à discussão e são insukltos gratuitos. A menos que estejas a dar uma mãozinha ao CB... :-)

      Eliminar
    2. Que te falta personagem rudolfo? carícias? miminhos? aqui não há disso.

      Eliminar
    3. Acho útil que as pessoas percebam que está a haver moderação. Até acho giro o uso do Torquemada, apesar de o meu critério não ser tão incendiário como era o do espanhol.

      Eliminar
  14. O estilo do BdC não tem nada a ver com o que pensas.

    O Sporting não tinha estrutura interna e os croquetes gostavam muito dos "bons costumes" de dar a outra face, logo o clube não tinha voz. O BdC até começou bastante calmo, mas está claro que ninguém o ouvia. Só quando começou a fazer chiqueiro e alimentar polémica é que começaram a dar-lhe atenção. Tinha de ser.

    Depois, contrataram o outro anormal para a comunicação, que prefere ficar nas sombras e portanto o clube continuava a não ter voz. O Inácio e Octávio bem tentaram, mas as vozes deles não se ouviam tanto como o BdC, que bastava dizer uma palavra para fazer manchete. Portanto, o BdC lá continuo no seu registo de armar barraca.

    No entanto, ganhou muito com essa atitude como perdeu. Há muito sportinguista parvo que nunca percebeu porque o BdC armava barraca, e depois queixava-se que ele falava demais. Correram com o anormal silencioso (que foi para o Venfique LMAO) e com a entrada do Saraiva, o clube passou a ter uma voz sem ser o BdC. E mesmo assim, não lhe dão tanta atenção como davam ao BdC.

    O BdC nunca teve vontade para armar barraca todas as semanas. É verdade que é muito assertivo e teimoso, mas o que fez foi em prol do clube. Como já não é preciso, deixou-se dessas coisas. Claro que dará sempre a sua opinião, mas ele prefere este tipo de registo. E não gosta muito de falar em entrevistas formais, sai-se melhor na conversa casual.

    ResponderEliminar