quarta-feira, 26 de outubro de 2016

Quem se deixa corromper por 300 ou 400 euros?


"Nem pensamos nisso. Estamos serenos. Denunciámos o caso Apito Dourado. O que pedimos é que o caso seja rapidamente resolvido. A nossa gestão é transparente. Não queremos ganhar a qualquer preço, queremos ganhar limpo. Acha mesmo que um árbitro se deixa corromper por 300, 400 ou 500 euros?" - palavras de Luís Filipe Vieira ao Correio da Manhã.

Perante esta pergunta retórica feita pelo presidente do Benfica, surgem-me, de imediato, outras duas questões. A primeira é se é essa a grandeza de valor dos kits que ofereceram a cada árbitro, delegado e observador. A segunda é: perante tanta certeza, então quanto dinheiro é necessário para um árbitro se deixar corromper? 750 euros? 1.000 euros? 5.000 euros? 10.000 euros? 50.000 euros? 100.000 euros?

Na realidade, todos sabem que o valor de uma oferta, neste âmbito, é uma falsa questão. Basta recordar que. no caso Apito Dourado. existiram ofertas de bens ou serviços cujo valor seria, seguramente, inferior aos tais 300, 400 ou 500 euros.

No entanto, para mim, a questão dos vouchers não é, nem nunca foi, uma questão de corrupção. Falamos de ofertas que, pela sua natureza, e apesar de não terem qualquer valor limite, não sugerem aos recetores um pedido de favorecimento. E, realisticamente falando, também não vejo que os árbitros, que recebem alguns milhares de euros mensais no exercício da sua atividade, favoreçam um clube devido a uma oferta deste tipo.

A questão dos vouchers é, sobretudo, uma questão de legalidade. Existem regras que estipulam limites às ofertas, e isso acontece por um motivo. Esse motivo é evitar tentações, de uma parte e de outra, e, como tal, entendeu-se que mais vale prevenir e limitar essas ofertas a um nível simbólico. Mesmo assim, as coisas nem sempre são assim tão lineares, porque cada caso é um caso, e o preço de um pode não ser o preço de outro.

Daí que a frase de Vieira, dos 300, 400 ou 500 euros, seja muito infeliz. Por exemplo, as escutas do Apito Dourado deram a conhecer um caso de um juiz, em pleno processo judicial que envolvia um jogador do Porto, meteu uma cunha para dois bilhetes de futebol, cujo valor facial era muito inferior aos tais 300, 400 ou 500 euros.

via @bifeahcasa

O que chamaria Luís Filipe Vieira a isto?

É curioso ver a evolução que tem havido em toda esta novela dos vouchers. Inicialmente, a reação benfiquista foi de negação: nada era oferecido. Mais tarde, passou a dizer-se que o voucher apenas direito ao prato do dia, algo que agora se sabe não ser verdadeiro. A APAF chegou a garantir que as ofertas não ultrapassavam o limite dos 183€. Na segunda-feira, Marco Ferreira revelou ter recebido dois kits cortesia quando arbitrou o Benfica - Sporting da lã de vidro - um na noite em que o jogo foi adiado, e outro na noite em que o jogo se disputou.


Ou seja, paulatinamente, foram sendo revelados factos que foram inflacionando o valor da cortesia para valores que, potencialmente, podem ser bastante superiores ao limite legal existente.

Parece-me normal que a PGR decida arquivar o caso dos vouchers, no âmbito de suspeitas de corrupção. Mas a FPF não pode fechar os olhos (ou podia, porque sempre os teve fechados) ao lado da regulamentar da questão. Apesar de todos sabermos que, para a FPF, é normal haver umas regras para uns que não se aplicam a outros.

116 comentários :

  1. Na mouche, Mestre. Completamente de acordo!

    Vergonhoso este caso e cada vez se descobre mais pontas.

    O Benfica o que faz aos árbitros é simples, é uma compra da consciência...

    ResponderEliminar
  2. Quanto custaria a fruta para os árbitros que tanto o indignou no Apito Dourado? Se calhar custava menos do que 500 €.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não estou a par das tarifas, mas também me parece que há-de ser muito menos que 500€. :)

      Eliminar
    2. depende Schemeichel, se for maçã golden, deve ser um pouco mais cara que a vulgar reineta... =)

      Eliminar
    3. Mestre, nesta coisa do apito dourado que o orelhas diz que denunciou e onde até é apanhado "o joao, pode ser!" vulgo, joão ferreira, já não tinha havido um artista do apito que era conhecido pelo "quinhentinhos"? ó orelhitas... sim há pessoas que se vendem por bem menos que isso, sim é plausível haver corrupção por 500€,pouco provável? sem duvida!

      Quanto ao Presidente, eles insistem que BdC acusou de corrupção e a pasquinada repete vezes sem conta, mas em lado nenhum na gravação BdC acusa de corrupção pergunta sim se acham normal e, se cumpre as regras e regulamentos, só isso...

      Agradecia que me esclarecesse esse ponto do "quinhentinhos", uma vez não ter a certeza e já ter lido algures sobre isso.

      Cumprimentos, obrigado mais uma vez por desmontar a propaganda

      SL

      Eliminar
    4. 500€ é um salário mínimo em 2016
      500 contos (2500€) eram dez salário mínimos em 1994

      Eliminar
  3. "É curioso ver a evolução que tem havido em toda esta novela dos vouchers. Inicialmente, a reação benfiquista foi de negação: nada era oferecido. Mais tarde, passou a dizer-se que o voucher apenas direito ao prato do dia, algo que agora se sabe não ser verdadeiro."

    Foi isto Mestre que me levou a crer que havia mesmo marosca ou talvez marisco...

    ...quem mente, é porque tem algo a esconder!

    Curioso é o facto do vieira reclamar para si a denuncia do apito dourado e ter sido apanhado nas escutas do mesmo a escolher arbitros!

    Ainda vou ouvir dizer daqui a uns anos, que o vieira é que denunciou o caso dos vouchers...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não é impossível, com a falta de memória da comunicação social que existe por cá.

      Eliminar
  4. Ao que parece, para um Árbitro assistente são 2.000€, por isso o Juiz principal deve ser mais um pouco!!!

    Eu só espero que depois desta trovoada toda, seja o Benfica a enviar o caso Paulo Pereira Cristóvão para o TAD...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não foi um caso de corrupção, mas sim de tentativa de incriminação. Lamentável e vergonhoso para o Sporting, mas não tem nada a ver com corrupção.

      Eliminar
    2. E a Base de Dados que existia sobre todos os Árbitros com os dados Pessoais!!!

      Isso não é corrupção?

      Eliminar
    3. Mestre, não vale a pena dar-se ao trabalho de tentar explicar termos e situações diferentes, eles simplesmente não chegam lá.

      Eliminar
    4. Partindo do princípio que o benfiquista é ignorante, de pouco vale este comentário porque nunca irão perceber o caso do PPC. Nem acharam estranho que foi o Sporting que denunciou esse caso e cooperou com as investigações a fim de punir o PPC. E meter isto na numa cabeça acéfala?

      Eliminar
    5. esta dos 300, 400, ou 500 euros foi bem metida pelo LFV. já se sabia que os lagartos iam pegar nesta frase, hehehehehe, vocês são tão previsíveis!
      tentativa de incriminação, hehehehehe... o outro também dizia que o arbitro ia lá pedir conselhos patrimoniais, hehehehe...

      Eliminar
    6. Mestre cada um vira o bico do prego a seu belo prazer! Depositou 2mil euros?? SIm....
      Tinha a base de dados dos árbitros com as seus dados pessoais? Sim...
      Isto é tentaiva de incriminação??? Não vamos tomar toda a gente por maluca, vá lá!
      Isso é a vossa ladainha, porque efectivamente meteu o dinheiro e tinha um sistema de vigilância dos árbitros, logo foi corrupção, e como vice presidente do Sporting tinha de haver consequência mas não as houve. O que o vosso Chefe de estado diz, vocês gritam AMEN!

      Eliminar
    7. Pa que pedra....

      Onde é que está a corrupção aí?

      Eliminar
    8. MdC, não vale a pena tentar argumentar com os fanáticos da seita do Sport Ladrões e Bandidos porque eles já estão carecas de saber que o caso do PPC não se tratou de corrupção, eles estão cansados de saber que foi uma tentativa de incriminação para tentar afastar (mais um) árbitro que tanto tinha prejudicado o SCP, eles estão fartos de ouvir que foi o Sporting que denunciou o caso e sabem muitíssimo bem que corremos de imediato com o PPC, mas eles simplesmente não querem saber porque muito obviamente não são PESSOAS SÉRIAS!

      E não podem ser PESSOAS SÉRIAS porque são adeptos do Sport Ladrões e Bandidos!

      Eles são fiéis seguidores do lema "E Pluribus Corruptus Unum"!

      E é preciso nunca esquecer que eles foram baptizados como "lampiões" nos anos 30 do século passado por causa do maior lampião/ladrão do nordeste brasileiro...https://en.wikipedia.org/wiki/Lampi%C3%A3o

      Eliminar
    9. Oi? Ter uma base de dados é corrupção? Explica lá melhor o teu conceito de corrupção sff.

      Eliminar
    10. Jovem, antes de vires aqui insultar a nossa inteligência com as bacoradas que acabaste de escrever, informa-te melhor acerca das mesmas...

      Eliminar
    11. Para que servia a base de dados dos dados pessoais dos árbitros a um Vice Presidente do Sporting??? Não foi corrupção???? "Ai e tal, ele queria incriminar o árbitro, mais um"...sim, esse santo do PPC, sim esse mesmo que com o chefe de claque(não o BdC, mas o Mustafa) andar a assaltar velhas e outros tantos em suas casas....um exemplo de pessoa que jamais iria corrumper seja que for!
      Base de dados e vigilância é um crime sério, um atentado a privacidade das pessoas!! Depois os outros comem os gelados, vocês ainda devem estar no verão face a encomenda.

      Eliminar
    12. Bruno, se o caso PPC é uma tentativa de incriminação, então porque é que os vouchers também não o serão? É que o Benfica aguardava para ver qual o árbitro que os iria usar, para depois o denunciar.
      Tentativa de incriminação, a justiça sai-se com cada nome pomposo EHEHEH.

      Eliminar
    13. por falar em virar o bico ao prego...

      " andar a assaltar velhas e outros tantos em suas casas...um exemplo de pessoa que jamais iria corrumper seja que for!"

      Bem com esta tua frase fica-mos esclarecidos sobre o que o Vieira tambem poderá fazer, visto o passado dele (e quiça o presente) nao ser muito diferente do de PPC...

      Sao longas as historias de pneus recheados, e camioes roubados, clubes arruinados, e calotes por pagar...

      Na tua ansia de maldizer o Sporting, empurras o teu chefe para debaixo do autocarro!

      Nem as pensam...

      PS: Terá sido apenas um "brain freeze"?

      Eliminar
    14. Nem mais Rudolfo, isto aqui basta dizer nomes pomposos que vira-se o bico do prego!
      Depois vem eles aqui dizer que não vale apena falar com os "lampiões" porque não entem, só que provas (assim como títulos) é BOLA!

      Eliminar
    15. Brain freeze tem quem escreve "fica-mos" em vez de ficamos!
      depois os "lampiões" é que são "burros iletrados"...
      Neste caso, ainda nem a esse patamar chegaste!
      Ou será, chegas-te?!

      Eliminar
    16. Parabéns 50 Sombras de Sergrey, és a minha gramática itinerante...

      Já que estamos numa de correções, as frases começam usando maiúsculas, ok? E isso devias ter aprendido na primaria, só uma pequena achega, para se perceber o quão letrado tu és, e até onde chegou a tua formação escolar!

      Ou foi um "brain freeze" que te deu, depois de leres o que o teu Vieira disse...

      Ou pura e simplesmente estavas com pressa, e passou.


      PS: Quando corrigires alguém tem cuidado para não cometeres erros básicos... senão fazes figuras ridículas e desnecessárias!

      Eliminar
    17. Limitados como sempre os argumentos dos lampiões.

      Há um padrão comum de orgulho em serem liderados por criminosos, defendendo-os até ao momento em que...saem do clube.
      Assim acontecerá com o Orelhas.
      Assim aconteceu com Vale e Azevedo e Manuel Damásio.
      Vilarinho é mais uma história de AAs...

      Pelo contrário, do lado do Sporting ainda não encontrei um único defensor de PPC.
      Diferença significativa e que justifica o vale tudo para serem campeões...

      Eliminar
    18. Uau!!!!!
      Vê-se que usaste o corrector do teu Nokia 1200!
      Quanto aos lesionados, caro Nuno, a minha intenção foi (e percebo que te seja difícil entender pensamentos mais elaborados) demonstrar o rol de lesionados que o Benfica teve e tem desde o início da época, até hoje!!!
      Os 6 ou 7 (hoje em dia apenas 2 ou 3), inclusive o melhor jogador e marcador da época passada, não se comparam com Spalvis, (que ninguém sabe o que ele vale) Adrien e Jefferson!
      E sim, não chamar as pessoas ou os clubes pelo Seu nome, demonstra má educação, ou simplesmente AZIA!!!
      São muitos anos a ver os outros festejarem, eu percebo!

      Até Maio, tem direitos de autor!
      Diz antes, até ao bi-18

      Eliminar
    19. ò 50 Sombras...Nao entendes a expressao "Até, Mayo"? Revelas pouco alcance para alguém tao letrado!

      Eu explico, ate porque estava á espera que mordesses o isco!

      Finalmente picou, o peixinho!

      Mayo, tem a ver com mayonese, aquela que tu tao bem navegas!
      Nunca ouviste a expressao "navegar na mayonese"? Mas nao me admira que nao chegues lá... afinal as metáforas aprendem-se no secundário o que vai muito alem da tua formação escolar como se pode constatar no teu comentário anterior...

      Mais uma vez eu ajudo e faço-te a papinha toda.

      "Significa, um pouco na linha do sentido figurado veiculado pelos citados dicionários, dependendo do contexto, «dizer ou pensar algo sem lógica ou confuso; imaginar algo que não condiz com a realidade; delirar; cometer um erro». Aliás, para além de «nadar na maionese» e «patinar na maionese», podemos encontrar também «andar na maionese», «viajar na maionese» e «escorregar na maionese»"

      in ciberduvidas

      A tua tentativa de explicar a calinada que deste no post onde se debatia os jogos da champions e referes jimenez e mitroglou como lesionados faz-me duvidar que sejas de facto um lampiao, muito menos Venfiquista, mas revela que sabes navegar na mayonese, la isso tu sabes, e ate pareces um verdadeiro "mayorinheiro".

      Uma coisa é certa pouco sabes sobre o teu clube, e muito menos deves saber sobre o Sporting! Logo, o valor dos teus comentários é ZERO! E muitos deles nao passam da pura cagança!

      Sobre a educação ou falta dela, podia fazer um levantamento de todas as barbáries desrespeitosas para com o Sporting e seus associados, que tu por aqui debitas diariamente, mas nao vou fazê-lo. Ate tu, tens um limite para ser humilhado e ja tiveste a tua parte hoje!


      Até, Mayorinheiro

      Eliminar
  5. Se nós não soubéssemos que este infeliz tem a 4a classe mal tirada ainda nós podíamos espantar. Então ele que encheu a boca para falar do Apito Dourado, agora acha que ninguém se corrompe por 400 euros? Será que as putas do Pintinho eram de luxo? E mais: 400 euros de cada vez! Se fosse só uma vez, já era estranho. Mas todos sabemos que existiram artistas a beneficiar de mais do que uma caixa.

    O foculporto foi beneficiado nos tais jogos com o Beira Mar e o Estrela da Amadora? E os benefícios que o Venfique teve ao longo de todo o campeonato não contam? É perfeitamente possível pensar que o Xistra gamou os 3 penalties ao Guimarães por se lembrar da "amabilidade" dos vouchers.

    A história já mudou vezes sem conta mas o final é muito previsível: não vai dar nada. Porque, explicitamente, essa gentalha nunca pediu nada aos árbitros. É tudo gente séria...

    ResponderEliminar
  6. Pergunta (retórica) do Líder do Estado Lampiónico: "Mas quem é que se deixa corromper por umas centenas de euros?!"

    Resposta de um português que vive entre a população lampiónica: 90 por cento da população portuguesa!

    Nunca esquecer que foram baptizados como "lampiões" por causa do maior lampião/ladrão do nordeste brasileiro...https://en.wikipedia.org/wiki/Lampi%C3%A3o

    Este é o rosto do "Sport Ladrões e Bandidos"...

    E Pluribus Corruptus Unum!

    ResponderEliminar
  7. O termo "tácito" ou "tacitamente" está no regulamento é só ver o que significa...enfim. o direito disciplinar é independente do direito penal, ou seja, quer dizer que um acto pode ser ilegal do ponto de vista disciplinar e, ao mesmo tempo, legal do ponto de vista penal logos os "vouchers" do meu ponto de vista são ilícito disciplinar, mas não é crime. A fpf teria que fazer uma investigação disciplinar apenas e só para averiguar se o valor do kit ultrapassa, ou não, o regulamentado e é óbvio que ultrapassa e muito o valor limite, isto é uma vergonha...afinal é só cortesia onde é que este país vai chegar, o MP estar a investigar é só para inglês, será que a uefa ou a fifa não podem analisar este caso? SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Estou a achar este comentário muito familiar! XD ahahah

      Eliminar
    2. XD ahaha, está aqui tudo resumido ou não hehe...não achas que o termo tácito não quer dizer tudo neste caso esta palavra aparece nos regulamentos. SL

      Eliminar
    3. Só faltou os lampiões dizerem-lhes taxativamente beneficiem-nos...isso era o cúmulo. SL

      Eliminar
  8. "quem provocou o caso vouchers magoou-nos". Ora e quem é que o provocou? O SLB. Segundo o Marco Ferreira pelos vistos no SLB-SCP foram 2 vouchers para o mesmo senhor. Fartote. O propagandista voltou com o sorriso saloio de sempre sentado na sua poltrona. Não era o superiorzinho que dizia que os outros ficam a falar sozinhos? Pois é isso... já ouviram a teoria de Pavlov? vão lá ver à wikipedia.

    ResponderEliminar
  9. Apenas 2 questoes.
    Se nao é ilegal o pk de deixarem de oferecer os ditos vouchers????
    Continuamos a espera de ouvir das instâncias competentes que os vouchers sao objectos simbólicos.
    E assim vai o futebol português......

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. exacto. se não é ilegal porque o negaram no início?

      Eliminar
  10. Só mais uma coisinha: este fdp deste Vieira é um hipócrita.
    O único que denunciou o apito dourado e deu nome aos bois foi o dias da Cunha.
    Estes lamps miseráveis vieram de seguida e apoderaram-se do sistema. Raça ignóbil e desprezível, por isso os odiamos, são mestres na hipocrisia e na mentira!!!!

    ResponderEliminar
  11. Que evolução! Então não era apenas 30 euros? Nada que surpreenda vindo daquela gente...
    Cronologicamente este caso tem sido um pagode. Passou se da negação (não ofendam a memoria do Inzebiu) para finalmente admitirem que os vouchers eram distribuídos mas apenas por "cortesia". Depois, milagrosamente, descobriu-se que os vouchers valiam apenas uma refeição de 30 euros (how convenient).
    Como chegaram a tal valor? Ninguém sabe! Mais ridículo ainda foi o "questionário" feito aos árbitros a perguntar se eles se deixavam influenciar pelos vouchers! Obvio que não!(LOL)

    Para terminar em beleza a PJ decide fazer buscas mais de um ano depois!! É surreal! Mais de um ano depois!! Vamos aproveitar e alterar toda a documentação necessária para que esteja tudo em ordem!
    Dá tanto jeito ter vários inspectores da PJ na comissão de honra da recandidatura...
    Esse clube cheira a podre...agonia e mete nojo! Começa em quem o dirige e acaba em quem o apoia...

    ResponderEliminar
  12. Apos a investigação levada a cabo pela Liga, o valor que eles indicam no relatório que enviaram posteriormente para o CD e CJ da FPF e que a dita caixa + os vouchers tinham o valor máximo de €179.90. Mais, para poderem ser utilizados, os detentores dos vouchers teriam de informar o Benfica que o iriam fazer.. consta que nenhum dos vouchers foi utilizado.
    Sinceramente, se este e o valor em causa então mais vale ao SCP ficar quieto pois não chega sequer perto daquilo que o BdC referiu na TV aquando da denuncia... ou seja, que em ofertas o valor que o Benfica pagava era superior a 140k e em jantares superior a 250k... ou seja, com esta brincadeira o Benfica supostamente pagaria 390k anualmente.
    Ora, se nada disto se provar e se o Benfica apresentar processos em tribunal contra o SCP, o seu presidente e restantes sportinguistas que difundiram esta mensagem caluniosa.. quem e que pagara as multas que possam vir desses processos?? O SCP??
    Sinceramente, ja estava mais do que na hora do SCP se concentrar em si e olhar para dentro e ver o que pode fazer para melhorar! Enquanto continuarem distraídos em caça as bruxas estarão sempre mais perto de perder do que aquilo que conseguem estar de ganhar. Não apenas no futebol, mas também nas modalidades... como e possível ver pelo que a actual direcção tem andado a oferecer a atletas em fim de carreira e em que a perspectiva de obter medalhas em Toquio ja e reduzida.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Consta"? Não sabe o que diz. Aliás, todo o post é comprovativo disso mesmo.

      Eliminar
  13. Anos houve em que este artista achava que os árbitros se deixavam corromper por umas quecas confundindo-os com um qualquer "vendedor de pneus".

    ResponderEliminar
  14. Vejam aqui a teoria de Pavlov:

    http://www.cerebromente.org.br/n09/mente/pavlov.htm

    ResponderEliminar
  15. Se não têm nada a esconder também não percebo qual a necessidade de vir dizer que o voucher era entregue depois do jogo. Isso é relevante? Pelos visto Marco Ferreira mostrou que é falso, já que recebeu um dia antes. Cada tiro cada melro. Para além do trabalho de investigação criminal isto merecia um trabalho de investigação psicológica. Normalmente quem tem necessidade de fazer afirmações sem que alguém tenha suscitado uma questão é aquele que mais mente.

    ResponderEliminar
  16. Para que haja corrupção activa não é necessário que haja aceitação por parte do suposto corrompido. Os vouchers foram, sim!, um caso de corrupção. Foram ofertas, sem limite, e que obviamente visavam deixar, no mínimo, os juizes de bom humor. Não estamos a falar de clientes nem de fornecedores. Estamos a falar de juizes.

    ResponderEliminar
  17. Não foi o Marco Ferreira que disse «Vítor Pereira ligava-me para favorecer o Benfica»? Parece que a verdade é como a merda, vem sempre ao de cima.

    ResponderEliminar
  18. Não é só o SLB que fica manchado. É também o Eusébio que fica manchado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ai se o guerra lê isto.... estás a ofender a memória do insébio!

      Eliminar
    2. Não é mancha, isso é verdete, e é normal acontecer as estatuas...

      EHEHEH o Eusebrio cheio de verdete, que ironia...

      Eliminar
  19. Respostas
    1. Tem de ser já, ou podemos esperar umas décadas para concretizar o meu falecimento?

      Eliminar
    2. mas se ele morrer, como é que a porta 18 sobrevive?

      Eliminar
    3. Mas esta aberração execrável ainda anda por aqui?!?!

      Vai lavar essa boca com água de Fukushima, miserável ser!!

      Eliminar
    4. MdC, eu não lhe tinha dito que não valia a pena tentar argumentar com os fanáticos da seita do Sport Ladrões e Bandidos?

      Eles simplesmente não querem saber porque muito obviamente não são PESSOAS SÉRIAS e não descansam enquanto não ELIMINAREM TODA A OPOSIÇÃO!

      O problema é que a dialéctica entre corruptos e Honrados (ou entre carnide e Sporting) é fundamental para a Evolução da Humanidade, é um combate eterno, e os dois lados existirão sempre, mesmo que eles sejam tetra, penta e hexa (corruptos)...

      Os lampiões não podem ser PESSOAS SÉRIAS porque são adeptos do Sport Ladrões e Bandidos!

      Eles são fiéis seguidores do lema "E Pluribus Corruptus Unum"!

      E é preciso nunca esquecer que eles foram baptizados como "lampiões" nos anos 30 do século passado por causa do maior lampião/ladrão do nordeste brasileiro...https://en.wikipedia.org/wiki/Lampi%C3%A3o

      Eliminar
    5. Eia... ta piurso o lampiao!!!

      Nao me admira, este RedArteista foi aquele que ja por aqui desejou a morte a jogadores do Sporting, ou que estes ficassem em cadeiras de rodas etc, etc, etc...

      ...no saco da lampionagem reles, este é o que está la bem no fundo...

      Eliminar
  20. O Sporting apresentou alguma proposta para proibição de ofertas a árbitros?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se um jogo é suspenso e terminado noutro dia qual é o fundamento para ser oferecido mais um voucher?

      Eliminar
    2. porquê o Venfique apresentou alguma?

      Eliminar
    3. Um escreve Sporting!

      Outro... Venfique!
      Elucidativo daquilo que se pode chamar da "educação", que num outro post um destes intervenientes disse ter...


      Eliminar
    4. Mas o Sporting apresentou alguma proposta, sim ou não? É assim tão difícil responder a esta pergunta?

      Eliminar
    5. E o VenfiQuê apresentou alguma proposta?

      Custa tanto responder a esta, como responder a outra!

      Eliminar
    6. Ó 50 Sombras de Sergey andas picado? Assim é que eu gosto de vos ver...

      Queres falar de incongruências? Entao vai-me la responder ao post onde nem os lesionados do teu clube sabes!
      Va, vai lá... ou andas a fugir com o rabo á seringa?

      Fica aqui o link para nao teres muito trabalho...

      http://oartistadodia.blogspot.pt/2016/10/o-panorama-geral.html

      E só por curiosidade, desde quando Venfiquê é asneira? Ou sinal de ma educação?

      Tu o defensor do humor e da libertinagem no humor, ja nao tens vontade de rir?

      Pois é, sabe bem fazer pouco dos outros, tal como tu fazes, mas a coisa pia mais fino quando te toca a ti e aos teus! Afinal nao te ris assim tanto e\ou tao bem de ti próprio como julgas, e\ou como queres fazer passar!

      Sim recuso-me a escrever corretamente o nome do teu clube, nunca o fiz e nunca o irei fazer, tão grande é o sentimento de asco que o teu clube me provoca. Na minha opinião nem deveria existir, porque representa tudo o que de errado existe na sociedade e mais concretamente no desporto...

      Má formação é defender algo sujo, criminoso e corrupto, especialmente quando se está ciente e mais que avisado sobre tudo o que se passa!

      Até, Mayo...



      Eliminar
    7. Responde antes a esta:
      - Se não é crime, porque é que o venfique deixou de oferecer os vouchers?

      Eliminar
    8. Faço-te a mesma pergunta: Qual o fundamento para ser oferecido um duplo voucher para o mesmo jogo?

      Eliminar
    9. Se o Sporting apresentou uma queixa em virtude de ter Benfica fazer ofertas a árbitros, o mais lógico é apresentar uma proposta a liga visando a proibição de tal acto.
      Mas isto leva a outra questão. O Sporting também faz ofertas a árbitros?

      Eliminar
    10. Tu realmente não sabes mesmo do assunto.
      Não se põe em causa as ofertas a árbitros. Essas são permitidas (embora a título pessoal considere que deveria ser proibido), de acordo com o que está nos regulamentos. O que o Sporting contestou foi o conteúdo dessas mesmas ofertas, por alegadamente excederem aquilo que é admissível. Consegues perceber a diferença e entender a estupidez da tua pergunta?

      Posto isto, volto a perguntar: qual a razão de oferecer presentes de cortesia em dobro para o mesmo jogo? e o porquê de negarem ao início se está tudo conforme a lei?

      Eliminar
  21. os árbitros não podem aceitar quaisquer ofertas seja de que tipo for enquanto decorre a competição.

    nada, absolutamente nada. Os árbitros são pagos e bem pagos.

    Todo este processo demonstra o que é o futebol português e que o apito dourado evoluiu para outra cor.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Exacto! Mas alguém vai oferecer refeições ou roupa ou o quer que seja a juízes nos tribunais?

      E neste caso até se foi mais longe, cortejou-se os árbitros, delegados e observadores. Na analogia com o sector da justiça é como se oferecessem vouchers a juízes, tribunal constitucional e aos tipos do ministério.

      Eliminar
    2. Sar então porque é que o Sporting oferece as camisolas e o sue merchandising???


      Para já não irmos a outras ofertas dos passado,

      Eliminar
    3. à equipa de arbitragem. e camisola. não uma camisola MAIS vouchers de refeições. Mais, o Sporting não oferece presentes de cortesia a membros do conselho de justiça da FPF como eu sei, em primeira mão, que o carnide oferece. qual a razão dessa oferta? se eles nem sequer presidem a jogos?

      Eliminar
    4. Pronto J1906 agora vamos fazer todos de inocentes. O Sporting dá uma e só uma...

      Epa tenham dó que conversa da treta, o Sporting até tinha uma pessoa só para acompanhar os árbitros que facultava todo o tipo de merchandising e camisolas para toda a família.

      E nunca ninguém levantou cavaco.

      Eliminar
    5. Oferecer camisolas a árbitros está previsto nas ofertas simbólicas dos regulamentos portugueses e da UEFA e é uma prática comum (com que não concordo) entre todos os clubes (aqui cabia a camisola do Eusébio).

      Pretender que a oferta adicional de 4 vouchers sem nenhum limite de consumo expresso para um restaurante classe média-alta não só aos árbitros mas também a delegados e observadores seja equivalente às ofertas simbólicas de camisolas, galhardetes ou merchandising é simplesmente desonesto.

      Ou também podemos incluir nas ofertas simbólicas, sei lá, vouchers para um qualquer clube de strip ou para casas da luz vermelha?

      Eliminar
  22. Eu só digo isto realmente alguém se deixa corromper por 300,400 ou 500 euros,realmente alguém se lembra de roubar camiões e depois é condenado a pena de prisão efectiva,realmente alguém arranja um grande braço direito para depois vender droga da Colombia,realmente algum homem de Estado se meteria em tais coisas,realmente alguém se lembraria de dar 17 milhões de calote no BPN !...realmente.

    ResponderEliminar
  23. Quando até o dono do tasco acha bem e admite que a PGR arquive o processo de investigação.. está tudo dito.

    :-)

    Um ano após a denúncia é que começam a investigar.. um mês após a emissão do mandado
    é que vão fazer as buscas... é claro que quem prevaricou teve tempo suficiente para apagar as provas. E quando vemos os pasquins esconderem e omitirem a noticia durante uma semana, está tudo dito!!

    Quando vemos Inspectores na Comissão de Honra das eleições, quando sabemos que já nos anos 90' foi avisado por causa dos pneus com pó de talco vindos da Bélgica... quando o Alverca foi à falência depois de ter vendido o Mancotorras por 5 Milhões, quando um carro do clube com 10 kilos de droga é apanhado com o motorista pessoal a conduzir... vindo da Porta 18, está tudo dito do que é este País de faz de conta.

    E, para os mais ignorantes, o AD foi um processo que teve origem em Gondomar por causa da oferta de apitos dourados que não custavam mais que 30 Euros.. nesse processo houve clubes, árbitros dirigentes condenados. Assim, não se façam de paspalhos e não misturem alhos com bugalhos!!

    O FCP nada teve a ver com Apitos Dourados. O FCP foi acusado no processo Apito Final.. e foi ilibado. Ainda hoje espera pelas indemnizações. Sem esquecer também o caso dos Túneis, onde o FCP reclama 8 Milhões.

    Mas, realmente, está tudo dito, quando já admitem que o caso seja arquivado!!!


    ResponderEliminar
  24. Conteúdo Premium. Este valeu umas boas massas. Mas deve ter dado trabalho.

    ResponderEliminar
  25. É 20 euros por post? Pago-te essa quantia e fazes o melhor texto do mundo sobre o Benfica. Pensa nisso. Pago antecipadamente.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O jornal a burla encarrega-se disso, nao é preciso o MdC...

      Eliminar
    2. Os adeptos do clube dos desonestos e dos vigaristas acham que todos funcionam como eles, mas infelizmente (para eles) há-de sempre existir Sporting!

      Eliminar
  26. De 1 a 14 milhões, quanto acha que seria o circo, caso a notícia fosse esta:

    http://ocalcanhardoxandao.blogspot.pt/2016/10/nem-quero-imaginar-o-circo.html

    ResponderEliminar
  27. Artigo 55 (corrupção da equipa de arbitragem):
    Nº1 alínea a) - Nas provas por pontos com a sanção de exclusão.
    Nº1 alínea b) - Nas provas por eliminatórias, exclusão da competição a fixar entre 1 e 2 épocas desportivas.
    Nº3 - O clube é responsável pela actuação dos seus dirigentes, representantes, funcionários e colaboradores.
    Nº4 - Não são disciplinarmente relevantes as ofertas de objectos simbólicos ou de mera cortesia.

    Resumindo, para quem é cego:
    PPC- Scp excluído das competições
    Vouchers- Não são disciplinarmente relevantes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O caso do PPC não constitui nenhum acto de corrupção, tratou-se sim de uma cilada, tentativa de incriminar o fiscal de linha.

      mas é interessante que aches que os vouchers não são relevantes...

      então explica lá porqu~e que o Benfica oferece vouchers aos delegados da liga e aos observadores que avaliam os árbitros?

      Eliminar
    2. Isto já eu tinha dito mas fui censurado, pq a verdade doi.

      Ficou provado que o Benfica n ultrapassou o limite de ofertas a arbitros, mas mesmo que tivesse ultrapassado, não podia acontecer nada ao Benfica, pq esse limite faz parte do codigo de conduta do arbitros, não há nada no regulamento das competições nacionais que pudesse ser usado contra o Benfica, nem para um multazita.

      Os Vouchers os Vitor Pereiras é tudo areia para os olhos, quem ainda n percebeu nunca vai perceber.

      O Sporting antes do querido lider ir há televisão falar dos vouchers, oferecia 4 camisolas oficiais personalizadas, 80 euros cada, 360 euros por jogo, se calhar ainda oferece.

      O Querido lider tambem era contra comissões e pagou 3 milhoes só em um jogador que nem no banco se senta.

      lolada

      Eliminar
    3. Cortesia é a maneira simpática e amigável como eu vos trato, depois de ver escrita tanta baboseira esverdeada.

      Eliminar
    4. Rudelfo a porta da rua é serventia da casa...

      ... e onde está a cortesia em forma de voucher a que tenho direito?

      --------------""------------------

      Tadinho... entao o Sporting oferece camisolas no valor de 380 Euros no total, prova la isso! Nós temos a vossa negaçao, depois tranformada em confissao, nem precisamos de provas, voçes confessaram, depois de serem bem espremidos, mas confessaram!

      E ate te digo mais, se o VenfiQue so oferecer a camisola nao acho mal nenhum!

      Embora neste país e conhecendo o povo português o melhor seria nao haver qualquer tipo de oferta, a ninguém, e da parte de todos.

      Mas vamos la fazer as contas á tua maneira, para ver se isso te safa...

      >>> camisola inzebrio - 80 euros x 5 (artitro\fiscais de linha\4º arbitro\ e observador). O valor da camisola usei o teu, pareceu-me justo. Ja que para o Sporting usas o PVP e para o VenfiQuê defendes o preço de custo.

      Total=400.00 €

      >>> 4 jantares por voucher- 165 euros x 5 (formula para achar o valor do jantar encontras aqui-> http://oartistadodia.blogspot.pt/2015/10/quanto-vale-um-kit-cortesia.html)

      Total= 825.00 €

      Apenas num jogo o valor total de ofertas para todos ultrapassa, os 1200 euros...

      PS: Tadeu, gostei da forma trapalhona e meio contorcida como tentas mudar de tema no final do teu comentário! Teve piada!

      Eliminar
    5. Tudo muito engraçado se o PPC tivesse sido acusado da prática do crime de corrupção. Mas ó rena.. ele não foi.

      Tens que começar a aprender a matéria antes de vires rena.. Se não, corres o risco de ser constantemente humilhado.

      Eliminar
    6. Jotinha, não sejas ignorante. A cegueira clubística tolda-te o discernimento.
      Responde-me honestamente se tiveres coragem: O RGS deposita 2 000€ na conta de um árbitro para "ver se pega e depois poder incriminá-lo". Tu chamavas-lhe de denúncia caluniosa? A verdade, Jotinha, a verdade.

      Eliminar
  28. Temos que ter em conta que estas cortesias não deixam de ser uma forma de corrupção.

    Por exemplo, os delegados de propaganda médica das farmacêuticas fartam-se de dar pequenas ofertas (desde canetas, até viagens) a médicos e não pedem nada em troca. Mas os estudos demonstram que os médicos que recebem estes delegados de propaganda médica e que acitam as ofertas, tendem a prescrever mais os seus produtos...

    Portanto, quando se fala em voucheres e corrupção, não é no sentido "toma lá um voucher e no próximo jogo marcas um penalti a nosso favor". É no sentido de deixar os árbitros mais predispostos a errar a seu favor ou pelo menos fazer uma arbitragem mais simpática, pois o ser humano dificilmente consegue ser 100% imparcial, neutro e sem erros.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Concordo, por isso sempre defendi que não deveria ser permitido ofertas de qualquer tipo. Mas para todos os clubes, não apenas ao Benfica.

      Pelos comentários por esta internet fora a maioria das pessoas está convencida que o Benfica é a única equipa que dá prendas de cortesia aos árbitros. Estão completamente enganados, praticamente todas as equipas oferecem qualquer coisa de valor, inclusive o SCP.

      Não é por acaso que nenhuma equipa leva a sério o caso dos vouchers. Apenas o bdc, só porque vive a pensar no Benfica. Ainda hoje o pdc foi questionado acerca disso e a sua resposta foi a seguinte: «Passa-me ao lado».

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. Será que todas as equipas oferecem prendas também aos delegados e observadores?

      Eliminar
    3. JF mas esse conceito de que todos dão é difícil de entrar na cabeça deste pessoal.
      O Benfica fez um Kit é um problema. O Sporting dava camisolas (e vário merchandising) e garrafas mas é um Santo.

      Eliminar
    4. Eu concordo. Os árbitros já recebem dinheiro por aquilo que fazem em campo (e que às vezes deveriam fazer e não fazem). Para mim, não existiram ofertas de cortesia.

      Eliminar
    5. Tiago, uma coisa é dar uma camisola ou um cachecol, outra é dar isso e mais almoços/jantares à la carte, com valores muito diferentes.

      Há um limite no valor que se pode oferecer, não por se achar que acima desse limite os árbitros corrompem-se, mas porque isto tem que haver controlo, senão o que é mera cortesia pode passar a ser influência e clubes poderiam competir entre si quem dá a melhor cortesia para ganhar mais a "consideração" dos árbitros.

      Seja como for, as leis existem, todos conheciam as regras, o Benfica quebrou-as de propósito. E se o Benfica acreditasse que não estava a fazer nada de mal, não teria começado por negar os vouchers.

      Eliminar
  29. Mestre, quanto acha que vale uma camisola oficial de jogo de qualquer um dos grandes? Então se ainda estiver autografada... E acredite que em praticamente todos os clubes são oferecidas pelo menos camisolas.

    Até percebo que essas declarações do LFV podem não ser bem aceites para o cidadão comum, mas no mundo do futebol atual, 300, 400 ou 500€ não são nada. Informe-se também acerca dos ganhos anuais dos arbitros da primeira categoria. ;)

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois, todos os clubes oferecem a camisola, mas o Benfica vai muuuuito mais longe, oferece ALEM DISSO, 28 jantares.

      Eliminar
    2. Isso é uma comparação parva, mas queres comparar oferta de galhardetes ou camisolas com o andar a oferecer vouchers que para 4 pessoas num restaurante em que podes comer o que quiseres?

      Será que não notas a diferença entre ambos?

      Se o Benfica tivesse apenas oferecido a caixa com os conteúdos do Eusébio tal e qual a mesma era vendida aos seus adeptos este caso não existia...

      Este caso existe porque o Benfica andou a oferecer Vouchers a delegados, observadores e árbitros...

      não me venham com a conversa das camisolas autografadas e que todos os clubes fazem o mesmo...

      O que está aqui em questão é:

      O Benfica andou a oferecer jantares e almoços a malta toda da arbitragem que participa nos seus jogos, e importa investigar até que ponto isso é legal e se do ponto de vista disciplinar viola alguma regra...

      caso não viole nenhuma regra, é importante criar uma, porque é inconcebível que quem quer seja receba jantares oferecidos por clubes.

      Eliminar
  30. Vieira é tão mentiroso...

    "denunciamos o caso apito dourado"

    O apito dourado agora foi denunciado por eles? isto é não só um atentado a inteligência das pessoas como é um acto de burrice, porque está mais do que documentado como é que o processo foi desenvolvido as suas bases e quem foram os autores das denuncias...

    O apito dourado inicialmente foi investigado em torno do Gondomar, clube da terra de Valentim Loureiro que era também o presidente da Liga, tendo depois sido utilizadas escutas telefónicas que levaram ao envolvimento de clubes da primeira liga como o Porto e o Boavista, entre uma serie de árbitros...

    #convém lembrar, que o processo não se desenvolveu como deveria, porque o tribunal resolveu não aceitar as escutas como prova, hilariante!


    Quanto aos Vouchers...

    E muito grave que um clube ofereça prendas a delegados e observadores, pois esses intervenientes são críticos para averiguar o que se passa nos jogos, se eles aceitam tais prendas é inconcebível, e pior, que alguém as ofereça ainda mais!

    Para quem não entende a gravidade disto, só tem que perceber que os delegados e os observadores tem muito peso nas notas que são dadas aos árbitros e por consequência a sua promoção na carreira...

    O pateta do Vieira pode dizer que um arbitro não se deixa comprar por 500 euros, (interessante ele ter tanta certeza...) mas seguramente que muitos árbitros, principalmente jovens e inicio de carreira estão mais expostos a coação e aliciamento se forem utilizada a sua avaliação e potencial promoção a internacional como moeda de troca para certo "padrão comportamental" (vamos chamar-lhe assim)

    Nisto incluo também o exemplo do que aconteceu ao árbitro Jorge Ferreira, o Madeirense que foi despromovido ao segundo escalão, porque no entender dele "Vitor Pereira" já o tinha avisado que as coisas tinham que "correr bem" no jogo do Benfica, ora... o Benfica perdeu em Vila do Conde nesse tal jogo (o ultimo por sinal que apitou o Benfica)

    Os vouchers por si não provam nada, é interessante alias que muita gente inicialmente até tenha duvidado que fosse verdade, está agora provado que é verdade, no entanto isto apenas é uma demonstração da elevada promiscuidade que se tenta construir no futebol em Portugal entre certos clubes e pessoas que tem influência na arbitragem...

    Ainda não vi nenhum lampião a auto recriminar-se da atitude pouco ética do Benfica oferecer vouchers a árbitros, delegados e árbitros... o que é demonstrativo da falta de carácter de uma esmagadora maioria dos benfiquistas, que mais tarde se for preciso vem com historias do filho do fontanelas que afinal até foi autorizado a jogar no Sporting pela mãe, que está divorciada!

    ResponderEliminar
  31. Até cai para o lado ao ler isto:

    "No entanto, para mim, a questão dos vouchers não é, nem nunca foi, uma questão de corrupção. Falamos de ofertas que, pela sua natureza, e apesar de não terem qualquer valor limite, não sugerem aos recetores um pedido de favorecimento. E, realisticamente falando, também não vejo que os árbitros, que recebem alguns milhares de euros mensais no exercício da sua atividade, favoreçam um clube devido a uma oferta deste tipo."

    Afinal ainda há algum bom senso por aqui.

    Quanto ao resto como é que o mestre quantifica a oferta ? As camisolas tem um custo, a refeição aparentemente nunca foi utilizada e não estava quantificada no voucher.

    Ora isto é diferente de quando o Sporting oferece camisolas oficiais do clube ? E quando os árbitros pedem para levar mais umas para os amigos/filhos e tal? É que cada camisola dá para vários jantares.


    Conversa da treta para desviar atenção como o mestre bem disse não houve tentativa de nada por isso estamos aqui a fazer o que?

    ResponderEliminar
  32. Engraçado como a posição do Benfica vai evoluindo, naturalmente ao sabor dos factos que se vão descobrindo. Primeiro a negação, tout court, depois o valor simbólico, a seguir o custo do prato do dia, depois que ninguém os usava, depois que alguns, sim, usaram, agora já vamos em 300 a 400 euros. E no futuro vamos ver que mais se verá. É claro, que o que se conhece não configura crime de corrupção, mas ignorar comportamentos tão éticamente reprováveis, tendentes a obter um estado de graça em desfavor dos adversários, é uma prova de subseviência dos orgãos do dirigismo e justiça desportivas para com o patrão escondido da máquina do futebol, que toda a gente sabe, ser o Benfica. Nunca nos devemos calar sobre isto, pois é a face oculta de um monstro que deturpa a verdade desportiva. E depois o ridiculo de ameaçarem Bruno de Carvalho com processos judiciais, como se ele tivesse dito alguma mentira....Reconheço que por vezes o nosso Presidente, se excede, mas aqui fez apenas o que devia. Que lhe não doa a língua...

    ResponderEliminar
  33. Mas vouchers ao lado, é triste ver Sportingistas à espera que os mesmos sejam caso para o Benfica ser condenado por corrupção.....Ética e justiça desportiva são uma coisa, Direito Criminal é outra. Mas que a terra gira, gira, murmurou baixinho Galileu conformado com a sua negação perante os inquisidores de que era a Terra que andava à volta do Sol, e não o contrário. E eu acrescento, mas que os vouchers existem existem, tão certo como o Vieira dever 600 milhões ao ex-Bes que nunca pagará, e nada acontecer...

    ResponderEliminar
  34. O que eu acho, é que LFV poderia matar a minha curiosidade, informando os valores a partir do quais um árbitro, um árbitro assistente, um observador e um delegado da liga, se deixam corromper. O mesmo para o campeonato da 2.ª liga.
    Este conhecimento de LFV é real e tinha obrigação de fazer a sua divulgação, uma vez que já sabe os valores que não entusiasmam os possíveis corruptos. Será um conhecimento que advém da sua experiência? Teórica ou prática? Pois já sabemos que 300 ou 400 euros não seduzem ninguém. Por muito menos as "putas" do Norte corromperam os árbitros do Sul e até os alentejanos. FRUTA MUITA FRUTA...

    ResponderEliminar
  35. Ou sao mesmo burros.... Ou julgam que os adeptos dos outros clubes sao tao burros como vcs.
    Afinal os ditos VOUCHERS sao uma oferta simbolica ou nao????
    Continuo à espera da resposta desses lampioes atrasados.
    Sim ou nao????

    ResponderEliminar
  36. Jantares são objectos simbólicos?
    Para: Federação Portuguesa de Futebol, Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol

    http://www.peticaopublica.com.br/pview.aspx?pi=BR95497

    ResponderEliminar
  37. Pronto a questão neste país, e ninguém questiona isto (nem ninguém acha estranho que o Benfica, de um momento para o outro, mais concretamente, no momento em que começou a oferecer vouchers, deixou de apoiar a verdade desportiva e a introdução das novas tecnologias no futebol, uma coincidência com toda a certeza), é que de facto o Benfica corrompeu os árbitros, mas fê-lo dentro do limite legal da UEFA e da FPF. Logo, e como está dentro dos limites não há problema, porque a atitude foi a correcta e mesmo tendo beneficiado ilicitamente com isto, não há nada para sancionar.

    E que coisa bonita que é este futebol. E, por cima disto, temos ainda a cereja no topo do bolo, a justiça portuguesa e a sua lei sobre corrupção desportiva (feita no auge do apito dourado e nunca revista), que considera que uma equipa que beneficie de vantagem indevida não seja conotada/acusada de corrupção desportiva, que levanta a questão, como é que se é corrupto desportivamente... Vivemos num país em que beneficiar de ajuda indevida de um árbitro não é corrupção desportiva.

    Concluindo, no fim desta novela toda vai-se concluir que o Benfica foi corrupto, mas o seu grande mestre líder é tão bom, tão bom, tão bom que o fez respeitando sempre as leis e regras. A ética disto fica para depois ser analisada, e o valor que o campeonato português fica revisto em baixo.

    E muita pena tenho eu, que neste moldes, ser campeão seja muito mais difícil, porque se a maior potência na prática das "jantaradas" do Mundo já caiu (belos anos 80 e 90), uma outra potência financiada por produto colombiano de alguma qualidade (re)apareceu e a todo o gás... Precisamos de um Sporting forte, e sim, a falar do Benfica. A desmascarar tudo o que poder desmascarar, aquele clube (como o nosso, infelizmente) vive de resultados (não de projectos), e basta caírem um bocadinho que seja que começa tudo a ser questionado e o poder começa a espalhar-se entre cada elemento da, cheia de egocêntricos, SAD do SLB. Temos que ser fortes e conseguir afastar o plantel do SCP deste guerra, mas não podemos abrandar nos ataques. As Saraivadas deixam-os nervosos. Os vouchers deixaram nos sem palavras... O Duque ter saído também... O Vitor Pereira igualmente... Tivesse o Sporting calado e o Benfica ainda oferecia jantares, o Duque ainda era presidente da Liga e o Vitor Pereira ainda tinha o departamento da arbitragem do Benfica.. Liga desculpem!

    ResponderEliminar
  38. Curriculum vitae:
    - Furto de viaturas
    - Tráfico de droga dentro de pneumáticos
    - Tráfico de droga em instalações do clube que preside
    - Combinação de arbitragens no processo Apito Dourado

    Esqueci-me de alguma?

    Quem melhor que um criminoso condenado para avaliar o que é um suborno?

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Os calotes, Sporting ate morrer falta os calotes!

      Eliminar
  39. Engraçado, depois destas notícias das buscas e etc, o valor da ofertas, nas palavras de alguns, ter vindo a subir.

    Não percamos o próximo episódio

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Mister do Café anda a fazer uma retrospetiva bem interessante. As voltas que esta história já deu...

      Eliminar
    2. Tem vindo a subir, depois de ter sido negado. Depois lá vieram as instruções para darem outro spin à história. Só vai terminar quando chegarmos à conclusão que os árbitros são incorruptíveis e imunes à influência e que isto é tudo culpa do Sporting e do incendiário Bruno de Carvalho, esse sim, deveria ser castigado por ter feito queixinhas. :D

      Eliminar
  40. Mestre, é por causa disto que as pessoas inteligentes do Benfica não o deixam falar, agora só fala nas casa do Benfica e lê o texto que lhe escrevem, e nas poucas entrevistas que dá mesmo com tudo estudado, mete sempre os pés pelas mãos sempre a enterrar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tal e qual, Guto. Quanto mais a boca, mais são as contradições em que se mete.

      Eliminar
    2. Não é à toa que o Mr. Burns teve que vir dar uma ajudinha. Mesmo assim está difícil. :)

      Eliminar
  41. "Inicialmente, a reação benfiquista foi de negação: nada era oferecido."

    Pode indicar quem negou as ofertas?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro Guerra, nesse mesmo programa, negou logo.
      A direcção do Benfica afirmou que o kit Eusébio oferecido era igual aos dos adeptos, não incluia os vouchers.
      Com a internet, é fácil de ir buscar o passado, as coisas não se esquecem facilmente. :)

      Eliminar
  42. Eu estava convencido que o Pedro Guerra "não desmentiu as palavras de Bruno de Carvalho". Li isso aqui dois dias depois do programa.

    Mas o meu "quem" refere-se a algum dirigente do clube que em nome do clube tenha desmentido a oferta. E pergunto com genuíno interesse pois passou-me ao lado.

    ResponderEliminar