quinta-feira, 9 de fevereiro de 2017

Zero de comissões na contratação de Coates

Fechada a janela de transferências de janeiro, o Jornal Sporting publicou, como já vem sendo hábito, o quadro com os detalhes das movimentações de jogadores do plantel.

O principal destaque está nas informações respeitantes à contratação definitiva de Coates. O jogador custou 4,72 milhões de euros, e não houve lugar ao pagamento de comissões.


De referir que já tinha sido paga uma comissão de 75.000€ na altura em que Coates ingressou no Sporting por empréstimo, segundo o quadro divulgado há um ano. 


Os 4,72 milhões que custou o jogador ficam abaixo dos 5 milhões que estavam estabelecidos na opção de compra - provavelmente como reflexo da enorme desvalorização que a Libra Esterlina sofreu ao longo do último ano face ao Euro.

49 comentários :

  1. Lamento, mas não acredito que não tenha havido qualquer comissão ao Agente do jogador. Pode é não ser pelas vias oficiais, suponho eu, mas não sou expert no assunto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Porque é que haveria de esconder neste caso? E logo com um dos nossos melhores jogadores?Não escondeu com o Alan, por exemplo.

      Eliminar
    2. Porque é que haveria de esconder neste caso? E logo com um dos nossos melhores jogadores?Não escondeu com o Alan, por exemplo.

      Eliminar
    3. Não és expert mas quase que garantes que houve comissões, imagino se fosses expert!

      Supões que foi por vias não legais, imagino se tivesses certezas!


      Moral da história, mais valia não teres escrito nada!

      Eliminar
    4. Porquê que haveria de esconder? heheh Porquê que o bdc veio logo falar do Benfica quando renovou com ele? Porquê que o Mestre fez logo este post acerca do não pagamento de comissão ao Coates? Basta pensar um bocadinho. Mas até dou uma pista: Benfica.

      Cumprimentos

      Eliminar
    5. Ou mais um motivo de riso para o BdC.

      Eliminar
    6. O agente recebeu comissões. 75mil euros como refere o post

      Eliminar
  2. Respostas
    1. É difícil perceber-se esta situação quando se é de um clube que gasta milhões e milhões em comissões mas bilocas.. é possível :)

      Eliminar
    2. Pelo menos é informação oficial, por isso também a considero bem mais credível. Ainda bem que tu, a brincar, a brincar, lá vais deixando sair o que realmente sentes sobre as nossas Contas

      Eliminar
    3. Quem fala verdade é o André Ventura ou será o Porco Guerra,ou então o Porco Gil mais o Deficiente da Silva....a seguir vens tu...cão de fila pequenino.

      Eliminar
    4. BdC, o novo Edir Macedo.
      "eles não são dignos de entrar na minha morada, mas digo uma só palavra e eles acreditam todos".

      Eliminar
    5. Bom mesmo é fazer como vocês, comunicar a venda de um jogador para passado 12 meses se descobrir que afinal o jogador ainda vos pertence.

      Eliminar
    6. NUNCA ESCREVESTE NADA TÃO CERTO BILLOU!!..

      Imagina os assalariados do Merdica e do sistema DENTRO do Sporting se fosse mentira... imagina aquele candidato vosso à presidência do Sporting se tivesse o mìnimo rumor que isso não era verdade !??... ele que é tão amigo do Mendes e Gestifute e doyens (acha os sócios uns tristes por correr com eles), e anda tão amargurado e chateado, pois isto de não pagar *comissões* é um ultraje uma maldade daquele demónio em pessoa do BdC (depois não há luvas para presientes)... o homem simplesmente não se dalava um minuto!!!(nem se vai calar tão cedo de qualquer forma, pois o suceso dele depende dum descalabro da equipa, e por isso é tentar destabilizar o máximo).

      Tudo o que é declarado por esta direcção vai ser escrutinado ao infimo pormenor... se não fosse verdade, pelo menos punham 10 tostões no relatório, agora pôr zero levanta suspeitas, pois por uns miseremos ~5 milhões o Mendes levava ~1 milhão, o que è o decente e justo (enriquecimento sem fazer a ponta dum corno deve ser a norma do futebol)... prova que aquele BdC não presta, e anda armado em fuínha e pão duro....

      Eliminar
  3. O quadro com as saídas vai estar disponível?

    ResponderEliminar
  4. Há algo que me está a falhar. Qual é o significado de N.a.? Não se coloca tal acrónimo quando não se pode dar uma resposta concreta? Digo eu que não percebo nada disto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tu queres é torresmos...

      LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL

      Eliminar
    2. Vamos ver no futuro se não recebeu comissão. Só quem anda no mundo da Lua, pode acreditar que a comissão a receber pela transferência foram os tais 75 mil euros e/ou que o clube vendedor é que paga o prémio de assinatura do contrato assinado com o clube comprador.
      Faz todo o sentido, artista.

      Eliminar
    3. Realmente quem paga milhões em comissões ao Mendes e no fim leva BOLAS fica um bocado atónito com estes negócios.

      Já o Sporting também não pagou comissões na venda do Slimani, nem do João Mário.E novidades para o lado dos Mendilhões ?.

      Eliminar
    4. Vá lá, ao menos o IQ80 não tentou adivinhar: "Não à"

      Relativamente à comissão, não estranho se por exemplo o jogador for compensado com prémios no próprio ordenado.
      Já o empresário (Aguiar) se não me engano é o mesmo do BCésar. Nesse caso, recebeu bem aquando da contratação do brasileiro. É de todo do seu interesse que o Sporting continue a negociar com os seus clientes, portanto é possível que não tenha recebido (do Sporting, não sei como funciona o Sunderland).

      Eliminar
    5. No mundo da lua andam vcs com os mendilhões

      Eliminar
    6. Jorgen80... só no teu planeta vermelho é que o comprador é que paga comissão... Vais comprar uma casa, a mediadora cobra-te a ti ou ao vendedor?
      Em qualquer negócio intermediado (como já afirmei, fora do planeta vermelho) é sempre o vendedor e receptor do capital que paga a comissão.

      Eliminar
    7. Prontos, o Lourival esturrou o JojO!!!

      Hoje há torresmos para todos!!!

      Eliminar
    8. Lourival, prémio de assinatura é comissão pelo contrato assinado. E quem paga é o clube comprador. É assim em todo o lado. Daí que não faça sentido colocar not applicable ou not available ou não aplicável.

      Eliminar
  5. Porra, então não existe comissões? Então o Garoto não sabe negociar, pois os grandes gestores deste nosso Portugal são os que pagam muito dinheiro em comissões. não é Midas Orelhas ??? O que vão dizer agora os grandes jornaleiros desta nossa praça ????

    Tudo feito ás claras. Porque é que os adeptos dos outros clubes não exigem conhecer os negócios dos seus clubes, mais concretamente se existe comissões ? Um dia vão saber.... ai Jorge Mendes ai,ai....


    ResponderEliminar
  6. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  7. Aqui peço desculpa, mas estou do lado dos Bilinhas benfiquistas.

    O Jornal do Sporting até pode dizer que o Sunderland o vendeu de borla, tipo ofertadado.. mas todos sabemos que a Libra vale mais que o Euro... assim, em vez de um 4, coloquem lá um 5,72 Milhões. É que nem todos comemos palha.

    Ok?! Já agora aproveito também para dizer aqui ao seu amigo Lagarto travestido de Murmelho Sombras na Madrugada, que nunca que o Rui Gosma d Selva foi agredido no Porto.
    Assim que deixe de ser idiota e comece a fazer Posts com mais nível.

    Sempre a considerá-lo, caro MdC.. mas como digo o Jornal do Sporting não serve de bitola.
    Quando vemos o sr bdC a dizer que com seis anos já era adulto !!

    P.S. - Caro MdC meta aí uma cunha à Joana para lhe facultar em 1ª mão o R&C do 2º Trimestre... é que em Outubro apressaram-se a publicar o R&C do 1º Trimestre quando venderam o Slimani e o João Mário... agora já se passaram 40 dias desde 31 Dezembro e não há pressa. Porquê?!

    :-)





    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "todos sabemos que a Libra vale mais que o Euro... assim, em vez de um 4, coloquem lá um 5,72 Milhões. É que nem todos comemos palha. "

      Hahahahahahahahaha

      Opá, não sei o que responder a isto. Vou tentar explicar, mas acho que não vale a pena.
      Sporting acertou o valor final de Coates há 1 ano, por 5M de euros, mas fixou o valor em Libras (provavelmente 4M£ neste caso).
      Contas até são simples:
      - Hoje: 4,72M € = 4,025M £ (taxa conversão: 1,17)
      - Altura do negócio: 4,025M £ = 5M € (taxa: 1,24)

      Nesta até o IQ80 se riu pá...

      Eliminar
    2. Site do Sporting tem tudo, Basta glogares. Quem quiser saber é só saber usar um computador... Mas como sei que tu queres é carvão, vai mas é pintar macacos...

      Eliminar
    3. Sinceramente duvido que alguém tenha passado do primeiro/segundo parágrafo deste comentário.
      Eu explico para quem nao percebe (Alex Zingaro convem leres).
      Imagina assim o clube vendedor é inglês e a moeda de lá é a libra. O clube estipulou clausula de compra a cerca de 3,85M de LIBRAS (a conversao à um ano era cerca de 0.75) o que equivalia a 5M de EUROS. Neste momento 3,85M de LIBRAS valem 4,tal M de EUROS (a conversao subiu cerca de 0,1). Percebido ou precisas mesmo de desenhos?

      Eliminar
    4. 20 milhões pelo Oliver?
      Preço de saldo sem dúvida!
      Excelente negócio mais uma vez.

      Um cobselho, acho que te devias preocupar um bocadinho mais com comissões nestes negócios do teu clube...

      Eliminar
  8. Não pagou comissões, eheheh.
    Sai mais um enorme gelado para ser comido pela testa dos sportinguistas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vives em depressão, rapaz. Que interesse encontras em que o Sporting pague ou não comissões? Esse tipo de interesses vive-o com o teu clube, lá encontras condições que vão deixar-te em êxtase. E se achas que no teu clube não dá gozo, epá, não arranjas uma miúda, mesmo fanhosa, coxa, míope e desdentada que te aceite tal como és?

      Eliminar
    2. Já fizeram 3 anos que estou nessa depressão.
      Em Maio poderei festejar os 4 anos do início dessa depressão.
      Outros não sabem o que é essa depressão há 15 anos.
      E não, não sou fã dessa rapariga descrita que tu idealizas.

      Eliminar
    3. Não falou nas "fontes".
      Só por isso já merece os parabéns! :)

      Eliminar
    4. Cowboy, efectivamente o meu fontanário ainda não me transmitiu nada sobre este assunto, mas brevemente pode haver novidades.

      Eliminar
  9. Fiquei hoje a saber que 'N.a.' é ZERO por extenso.

    Se de facto foi ZERO, porque que raio é que não utilizaram aquele simbolo que os árabes inventaram já há muitos anos - 0 ?

    Faz-me lembrar aquela história do gabarolas:
    ONTEM ENTREI NA DISCOTECA E NÃO PAGUEI NADA !
    Pois não... Não pagaste nada à entrada, pagaste à saída...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nunca te ocorreu que, tendo o mesmo valor, zero e n.a. são diferentes?
      Quanto a pagar à saída, sim, é uma possibilidade entre as várias que se põem quando um jogador sai... ou fica - no final se verá o que acontece.
      Não estás nada habituado a esta despreocupação, o que é curioso. Pois se não te preocupa o que se passa com comissões, comichões, comixões dalguns comilões no teu clube, resolveste defender-te moralmente considerando que, no Sporting, é como nos outros. Pois bem, não é, enganaste-te.

      Eliminar
    2. Olha, vou-te contar um segredo...
      Na verdade, n.a. na sua versão original (anglo-saxónica) significa uma de 3 coisas:
      1. not applicable
      2. not available
      3. no answer

      Podes escolher a que quiseres e garanto-te que, neste contexto, nenhuma delas significa ZERO.

      Eliminar
    3. Garantes?
      Então garantes também que Sporting pagou comissões nas transferências de Tanaka, João Pereira e Wallyson? É que essas saídas têm todas "n.a.".
      Está aqui um print screen disso: http://atascadocherba.com/2017/02/10/o-mercado-de-inverno-em-numeros/

      Quando a verdade custa a engolir, malta presciente (quiçá omnisciente) não pára de aparecer neste blog.

      Eliminar
    4. O que é que o gajo que elabora esses mapas tem contra o digito ZERO ?
      Porque não o usa ?
      Olha, se calha não o conhece, não sabe o que é ZERO.

      Eliminar
  10. Mestre,

    Curiosidade do dia.
    Depois de Jimenez por 22M€, eis que o Porto não se deixa ficar para trás e desembolsa 20M€ por Oliver, direitinhos para o Atletico de Madrid...mais uma vez!

    Tal como o mexicano, também este não vale metade do valor pago, mas o que interessa é manter o carrossel dos clubes usuais em movimento, com a Doyen a apoiar e a mamar.

    É por terem isto no clube deles, gente a mamar à grande e à conta do seu clube, que lampiões e tripeiros não percebem o que quer dizer n.a. na contratação de Coates.

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Desde logo a diferença é que o Óliver é titularíssimo e minimamente justifica o investimento.

      Por outro lado não tem transferência para a China e 50M€ garantidos :(

      Eliminar
    2. Minimamente justifica? Oi?
      Compra mais cara da história dos corruptos do Norte (em conjunto com o grande Imbula) por um miúdo que tem qualidade mas nunca justificou esse valor.
      E não estão incluídas as famosas comissões... Logo aí aposto em mais 4 ou 5M.

      Eliminar