sexta-feira, 31 de março de 2017

A falta de bom-senso do Conselho de Disciplina

Não foi preciso esperar muito para haver uma reação do Conselho de Disciplina à entrevista dada por Bruno de Carvalho à TVI. A meio da tarde de ontem, o órgão liderado por José Manuel Meirim instaurou um novo processo disciplinar ao presidente sportinguista, por incumprimento da sanção de suspensão.

De notar, curiosamente, que o comunicado que dá conta deste novo processo está disponível no site da FPF, ao contrário do acórdão que condenou Bruno de Carvalho a 113 dias de suspensão, que continua a não estar disponível para consulta do público em geral.

Bruno de Carvalho reagiu prontamente ao novo processo, através da sua página de Facebook:


Como não poderia deixar de ser, o Sporting tem de se insurgir contra este castigo abusivo e completamente desproporcionado. É um braço de ferro que vale a pena manter, pois, a meu ver, não me passa pela cabeça que o presidente do meu clube possa estar impedido de comunicar com os sócios durante 4 meses por causa das declarações que fez sobre Vítor Pereira que, quando muito, pecaram por serem escassas.

Bruno de Carvalho apontou a falta de bom-senso de Vítor Pereira, e com toda a razão. Foi mais que óbvia a falta de bom-senso que norteou muitas das decisões de Vítor Pereira enquanto foi presidente do CA. Faz algum sentido, por exemplo, que o Benfica tivesse uma percentagem de jogos dirigidos por árbitros internacionais muito inferior a Sporting e Porto? Alguém vê algum sentido na escolha de Marco Ferreira para a final da Taça de Portugal de 2014/15, poucas semanas depois de se ter consumado a sua despromoção? Que lógica existe na criação de vários internacionais-proveta, a quem foram atribuídas as insignias da FIFA antes de terem tido oportunidade de demonstrar a sua competência (ou falta dela) em jogos da I Liga?

Infelizmente, também este Conselho de Disciplina está a demonstrar uma falta de bom-senso preocupante. Relembro, por exemplo, as multas absurdas por causa de determinados cânticos das claques, que fazem a FPF parecer uma espécie de polícia de bons costumes do tempo da outra senhora. Esta política de mandar calar quem diz coisas desagradáveis - se são legítimas ou não, parece não interessar - acaba por encorajar a formação de estruturas de clubes que dizem as maiores barbaridades sobre os adversários através de colaboradores precários. Aparentemente, José Manuel Meirim vive bem com o insulto e a calúnia, desde que devidamente mascaradas. Viva a hipocrisia!

46 comentários :

  1. Ainda bem que isto está a acontecer! Ainda bem que temos já o segundo "processo"! Assim vai-se vendo, e cada vez melhor, o que a casa gasta. Assim ficam maiores as possibilidades deste edifício, construído com tanto esmero, ir finalmente a baixo.

    ResponderEliminar
  2. Considero desde já um absurdo este novo inquérito aberto pelas declarações do director geral Bruno à TVI. No entanto os castigos são para serem cumpridos e esta irreverência ainda vai fazer com que seja o próprio clube ou SAD a virem a ser punidos. Para além do aspecto monetário, o clube pode e deve ser punido com perda de pontos ao iniciar o próximo campeonato, se estas atitudes de desafio se mantiverem e as comunicações continuarem.
    No pólo oposto e numa clara manifestação de respeito pelas instituições de disciplina, temos o caso do grande presidente LF Vieira que na recente inauguração da Casa do Benfica nas Caldas se remeteu ao silêncio, devido ao castigo injusto que lhe foi aplicado, sendo o vice Domingos Lima a fazer as honras de apresentação.
    Tudo isto vem na sequência dos 113 dias de suspensão aplicados ao Bruno, esses sim na minha perspectiva, escassos para tantas declarações difamatórias. Brevemente terão que fazer anos com mais dias para que o Bruno possa cumprir os castigos a que tem direito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Leste os regulamentos?

      Os regulamentos não interrompem os direitos de qualquer cidadão de livramente se exprimir...

      Os regulamentos castigam na forma desportiva, ou seja não pode estar presente nas areas técnicas no dia dos jogos. Os regulamentos não proibe os dirigentes de se exprimirem na sua actividade normal.

      Este novo processo é apenas perseguição....

      Eliminar
    2. Agr o BdC tem "direito" a castigos...
      Sugestão: começa a ler o que escreves antes de carregares no Publicar.
      Vai lá ouvir as escutas do Apito Vermelho, para poderes ficar ainda mais deliciado com o Kadhafi dos pneus.

      Eliminar
    3. LOLOL

      Normalmente nem leio os comentários do Troll, mas havendo só 4 comentários e dando a preguiça para trabalhar... lá fui eu dar uma olhadela.

      Olhem lá a delicadeza do bixo.
      1º Elogiar, para captar a atenção - "Considero desde já um absurdo este novo inquérito"

      2º limpar as armas para preparar para disparar. - "No entanto os castigos são para serem cumpridos"

      3º Vamos disparar - "o clube pode e deve ser punido com perda de pontos ao iniciar o próximo campeonato"

      Ora pois claro, é esta merda de pensamento lampião que está de tal forma instaurado que até se acham no direito de, uma vez que este ano o Sporting já está fora da corrida, vamos já começar a próxima época com vantagem, vamos lá comprar mais um titulo na secretaria.

      Se metia nojo a forma como o Porto dominava o sistema, quem não se lembra das penalizações à medida para não fazerem efeito nenhum, como os 6 pontos retirados no ano em que tinham margem para não perderem o título.

      Isto agora é surreal!

      Eliminar
    4. Quando parece que alguém está a ganhar algum bom senso e que limpou o gelado da testa... eis que.... estragas tudo rena. Mas já é um começo. Aos poucos chegas lá. Mas qual perda de pontos? Leiam os artigos.... Se fosse por essa ordem de razão, então aquela agressão ao fiscal levada a cabo por um lampião tinha fundamento para jogo à porta fechada por exemplo. Aconteceu? NÃO.
      Haja coerência sff.

      Eliminar
    5. Nao concordas com o novo inquérito, mas concordas e ate desejas a pena que dele surja!

      O rotolfo tenta nao te contradizer, assim nao convences ninguém, muito menos alguém!

      Eliminar
    6. Porra, vocês não sabem ler?
      Eu frisei bem que se pode chegar a uma punição bem pior "se estas atitudes de desafio se mantiverem e as comunicações continuarem".

      Eliminar
    7. Mas a tua opinião interessa para alguma coisa?

      Eliminar
  3. Mas até quando é que nós, sportinguistas - sócios e adeptos - vamos tolerar isto? Até quando estes Catilinas, vão abusar da nossa paciência? Uma grandiosa manisfestação à porta dos locais de reunião destas instâncias era o que se precisava: para provarem da nossa força, da nossa dimensão, da nossa razão. Força Sporting! Força Bruno de Carvalho! Sporting sempre!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ontem era tarde; mas para isso é necessário que o clube tenha verdadeiros lideres nos grupos de adeptos organizados.

      Eliminar
  4. o meirim é um talibã lampião.

    Bruno Carvalho que não se cale!

    ResponderEliminar
  5. Há um presidente que logo após sair o seu castigo vai dar uma entrevista a um canal de televisão mas a falta de bom senso é do conselho de disciplina. Estavam a espera do quê? Que fechasse os olhos?
    Mas fazem muito bem de ir para a frente com esta guerra. Já que a FPF não tem coragem para vos castigar, terá que ser a FIFA e a UEFA a punir o vosso clube.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. LOL Se a Uefa ou FIFA soubessem de metade da merda que por ca se passa...

      ...desde venda de droga dentro das instalações de clubes...

      ...assassínio de adeptos...

      ...cadeiradas em guarda redes...

      ...petardos atirados em direcção de jogadores...

      ...diabos que dao calduços em bandeirinhas...

      ...incitação á violência de 6 milhões de adeptos...

      ...roubos de armazéns de clubes...

      ...constantes desacatos com a policia da parte de adeptos de determinado clube...

      ...perseguições a árbitros dentro campo...

      ...tochas e petardos atirados para cima de adeptos...

      ...se os orgaos que regem (ou o deveriam fazer) o futebol europeu e mundial viessem cá analisar tudo isto, o teu "clube" fechava portas, só pelas coimas que tinha de pagar!

      BdC fala aos socios que o elegeram!

      O teu presidente manda recados via calado, janela, Paquiderme, hugogil, anao da jamba, serpas & delgados, octavio ribeiro, gordoberns, mr Burns, etc, etc, etc...

      ...e quando o orelhas fala directamente com voces, ou mente, como ja se viu varias vezes, a ultima ate aconteceu há poucos dias, ou é apenas para vos mandar para o caralhinho, o único ponto em que concordo com ele!

      ' Luís Filipe Vieira manda benfiquistas "p'ró caralho" '
      https://www.youtube.com/watch?v=C9GrfhpL31w

      Eliminar
    2. https://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortuguesa.aspx

      Aconselho a leitura do artigo 37º

      Eliminar
    3. Se não há coragem para punir um clube severamente por estar claramente a fazer operações fora da lei esse clube é o carnide.

      Quanto à FIFA e à UEFA os juízes do tribunal constitucional devem rebolar-se a rir. E pode ser que tenham que ser mais uma vez os Tribunais Europeus a meter na ordem essas duas associações de mafiosos e criminosos. À imagem da associações mafiosa que é o teu clube, aliás.

      Que gostem de viver na mentira e no engano é lá com vocês, lampiões; que queira fazer dos outros parvos, isso é que não.

      Eliminar
    4. Provavelmente o tribunal constitucional ou os tribunais europeus podem dar razão ao Sporting porque nenhuma federação está acima da Constituição. Agora até vir uma decisão favorável quanto tempo vão ficar a espera? 4, 5, 10 anos? E entretanto o que vai acontecer ao vosso clube? Perca de pontos, descida de divisão, proibição de participar nas competições europeias?
      Até pode chegar ao ponto de "já que não gostam das regras, então aqui não jogam mais" e ser expulsos da UEFA.
      Mas vocês é que sabem, o vosso presidente gosta é disto. E é o vosso clube que paga as consequências. Tanto a nível desportivos, como os custos judiciais.

      Eliminar
    5. Menino Billy, se o teu clube nao perdeu pontos nem desceu de divisao por corrupção activa de arbitros, achas mesmo que o Sporting desce ou perde pontos por emitir criticas fundamentadas ou apenas opiniões?

      E se tal acontecer, nao te envergonha? Se nao te envergonhar, isso apenas diz muito do teu carácter, alias apenas o viver bem com a corrupção activa praticada pelo teu "clube" já revela muito da tua pessoa!

      O Salazar dava um jeitao nao dava? È marcarem uma reuniao com o amigo Costa!

      Eliminar
    6. Nunoalexixi, tu e esse leão esverdeado é que se deviam envergonhar. Corrupção mais explícita que depositar 2000 euros na conta de um árbitro não há. Se isto tivesse acontecido numa prova da UEFA, todos nós temos a certeza, sportinguistas incluídos, que eram irradiados durante vários anos. Relembro para os mais esquecidos que foi um acto praticado por um vice presidente em funções.
      Mas a nossa injustiça arranjou um nome pomposo: denúncia caluniosa. Eu quando vou ao banco fazer depósitos o caixa pergunta-me sempre: vem fazer uma denúncia caluniosa?
      E quanto aos vouchers escusam de tocar mais no assunto, pois TODOS OS TRIBUNAIS acharam que estavam dentro da legalidade, por isso as vossas palavras é como chover no molhado.

      Eliminar
    7. Portanto, mesmo que tenha razão, nem que seja daqui a 10 anos (rir) o Conselho Lacaio do Orelhas pode decidir todas as inconstitucionalidades que queira.

      Quanto à UEFA e FIFA, viu-se bem que mandaram embora todos os que estavam abrangidos pelos Tribunais Comunitários. Mesmo em relação a um só clube, que é um grão no meio de todas essas federações, havia de ser bonito violarem decisões do Tribunal Europeu e não ter consequência.É que é já a seguir.

      Repito: Que gostem de viver na mentira e no engano é lá com vocês, lampiões; que queira fazer dos outros parvos, isso é que não.

      Eliminar
    8. O rudolfo mentiroso com u continua a sua saga. Já tinha saudades deste palhaço e da sua verborreia redonda que nada diz, a não ser sobre ele próprio. E não é bom.

      Eliminar
    9. rodolfo parei de ler quando recuas ate ao Pereira Cristovao já condenado pelo facto que aqui expoes, e corrido de imediato do Sporting.
      Rotolfo foram vouchers para OS ARBITROS, OBSERVADORES E DELEGADOS DA LIGA EM TODOS O JOGOS DO CARNIDE EM CASA FAZ LÀ AS CONTAS a 6 VOUCHERS VEZES 17 JOGOS PARA VERES A DIFERENÇA!

      A grande diferença é que nos corremos com PPC na hora e voces deram um novo mandato ao corruptor LFV, sao diferenças, aprende a viver com elas...

      ...ou muda de clube!

      Eliminar
  6. Isto cheira mal por todos os lados e a verdade enquanto tivermos clubes que ficam contentes com o seu serviço de vassalagem só porque são os seus abonos de família isto não vai lá.

    Independentemente de toda a razão que se possa ter, vai haver sempre forma de dar a volta. De qualquer forma queria deixar uma parte dos Estatutos da Liga:

    Artigo 72.º (Caracterização das sanções disciplinares)

    1- A sanção de multa é fixada em quantia certa e não poderá exceder o valor
    correspondente a dez vezes a quota anual devida pelo clube punido.


    Não encontrei os dados referentes à quota que o Sporting? ou o Presidente do Sporting paga anualmente, mas era interessante saber. O melhor que encontrei foi este comunicado pela Federação e é engraçado ver como é que ganham dinheiro, falta de fundos a Federação não tem com tantas taxas e taxinhas.
    (http://www.fpf.pt/Portals/0/Documentos/Centro%20Documentacao/ComunicadosBoletins/CO%201%20-%2015-16%20VF.pdf)


    4. A suspensão do exercício dos direitos sociais não prejudica a necessidade do clube
    punido cumprir os seus deveres para com a Liga e os outros membros.

    Pois é... parece-me claro que a Federação não pode "prejudicar a necessidade do clube punido de cumprir os seus deveres para com outros (por exemplo os sportinguistas que elegeram o seu presidente)"



    http://www.ligaportugal.pt/media/5911/estatutos.pdf

    ResponderEliminar
  7. As regras são para cumprir, mas, tal como tem sido hábito no Sporting, há sempre alguém a querer viver acima delas.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tal como RGS falou e disse barbaridades na TV durente meses incluindo ameaças a uma juiza, ainda como vice do carnide...

      memoria selectiva a tua...

      Eliminar
    2. Bahahahahahha JF enganaste-te na referência ao clube. Não é o Sporting que quer viver acima das regras, é mesmo o carnide que faz, diz o que quer e acontece-lhe ZERO.

      Eliminar
    3. Muito mais do que cumprir, importa perceber. Nenhuma organização nacional pode impedir o cumprimento da Constituição da República... portanto o "há sempre alguém a querer viver acima delas." é um tiro que sai, positivamente, pela culatra

      Eliminar
    4. As regras são para cumprir, [vai dizer isso a FPF, porque são eles que estão a intentar contra a constituição e os próprios estatutos da Federação] mas, tal como tem sido hábito no Sporting, há sempre alguém a querer viver acima delas.


      Vou admitir que não percebes nada da orgânica da lei que nos rege, não é mal nenhum eu também não sou da área de direito e certamente à muita coisa que me passa ao lado. Mas um conceito básico que rapidamente aprendi é que qualquer lei que vá contra outra lei, se for de nível inferior, deixa simplesmente de ser válida.

      Percebes ou queres que faça um desenho?
      Imagina que num contrato de arrendamento tens lá uma clausula que se não pagares a renda tens que te suicidar, achas mesmo que isso é válido?

      simples não é?

      eheh

      Eliminar
  8. A isto que o BdC fez chama-se abrir a caixa de Pandora. Qual é o poder efectivo dos miseráveis e corruptos do CD?
    Se for entrevistado na rua, tem de ficar calado?
    E se for nas instalações do clube?
    Se for marcada uma Assembleia Geral do clube, o Presidente não poderia falar?
    Se esta entrevista, que já estava marcada certamente há mais tempo, tivesse de ser cancelada por causa da suspensão, o CD cobria qualquer despesa que a TVI tivesse despendido na promoção/cobertura da mesma?

    Enfim, gostava mesmo que este segundo castigo fosse para a frente, para ver o que acontecia quando isto passasse para os tribunais civis. Se BdC ganhasse, ficava criada uma jurisprudência que esvaziava boa parte do poder destes palhaços (pelo menos para dirigentes).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não sejas inocente!
      É óbvio que o cidadão Bruno de Carvalho pode falar acerca do que quiser e onde quiser!
      Quem não o pode, é o Presidente Bruno de Carvalho, institucional e publicamente!
      BdC descobriu a pólvora, e encontrou uma falha na lei, que lhe permite dizer o que lhe apetece (com ou sem razão) acerca de tudo e todos, sem ser penalizado por ninguém nem nenhuma instituição, apenas e só porque a constituição lhe dá esse direito!
      (Pausa para rir)
      Todos os outros presidentes, gestores e directores deste país,deveriam agendar um workshop com este exímio líder, que em tantos anos de magnânima liderança, apenas conquistou "capas de jornais".

      Eliminar
    2. Exactamente por não se saber ao certo o âmbito do CD é que não estou tão certo. Antes ninguém falava porque tinhas outros a falar por si. Se o estadista Kadhafi dos pneus fosse suspenso mesmo antes do ano novo "(Pausa para rir)", faria a sua habitual propaganda no pasquim vermelho a 1 de Janeiro?

      Folgo saber que possuis mais dados. Explica-me exactamente qual seria o argumento do CD neste caso para justificar o facto de BdC não poder ser entrevistado na TV. Por favor partilha esse teu conhecimento, ou isso é só basófia apoiada num "crer imenso"?
      É uma pergunta retórica. :)

      P.S. - "sem ser penalizado por ninguém nem nenhuma instituição"
      Oh "inocente", ele foi penalizado com multa, impedimento de ir para o banco, etc. O que está em causa é a mordaça à possibilidade de falar fora do âmbito da liga/federação.

      Eliminar
    3. Esta argumentação do Kobói até dá vergonha alheia de quem a lê."Se for entrevistado na rua, tem de estar calado?" Epa, cómico. Há gente sem vergonha nesta sociedade.

      Eliminar
    4. "Há gente sem vergonha nesta sociedade." Parabens, Jorgen parece que quanto mais velho estas melhor te conheces e reconheces!

      Eliminar
  9. Pelo q sei, nem no FM, Bruno de Carvalho pode defender o clube!

    Aliás, quem disser em conferência de imprensa q se dá bem com ele, está mais tramado.
    Só um aviso!

    ResponderEliminar
  10. Meirim não passa de um ressabiado. Andou anos a esmolar um lugar no Conselho de Justiça escrevendo idiotices em tudo o qye era jornal. Convive mal com a Democracia, e não tenho dúvidas que este 2º processo é apenas porque acha que quer, pode e manda. A sua vaidade desmedida não lhe permite suportar a humilhação pública infligida pelo mauzão do garoto Bruno. Infelizmente para ele não pode violar a Constituição de 1976, embora, se pudesse, substituí-la-ia pela de 1933. Numa frase, um bom discípulo do Botas, que não passa de um saudosista do Corporativismo e da Censura.

    O Presidente Bruno de Carvalho que vá até ao fim. Suscite junto dos tribunais civis a declaração de inconstitucionalidade material do Conselho do Compadrio da Indisciplina. E que os processe individualmente por estarem a cometer um crime, que consiste na violação grosseira da Constituição da República, no que respeita aos Direitos, Liberdades e Garantias do Cidadão. Nenhuma lei ou acção civil, militar, desportiva ou lampiónica se pode sobrepor à Lei Fundamental do País. A uma outra escala, foi assim que a FIFA e a UEFA foram en****das nos Tribunais Europeus no caso Bosman.

    ResponderEliminar
  11. É oficial, Mestre, a lã-pianage não passa de uma cambada de "bastardos!!! Eu digo bastardos para não ter que lhes chamar filhos da put@"!!!

    ResponderEliminar
  12. "Faz algum sentido, por exemplo, que o Benfica tivesse uma percentagem de jogos dirigidos por árbitros internacionais muito inferior a Sporting e Porto?"

    Isto explica tanta coisa...

    ...teem de fazer o devido trabalhinho se querem subir na carreira!

    E quem critica isto merece castigo?

    ResponderEliminar
  13. A História já nos ensinou uma coisa: a soberba (no sentido de ilusão de impunidade) é o maior inimigo de qualquer regime autoritário. Vamos ver se esta não será a caixa de Pandora que vai desencadear a queda do Império.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pelo menos estão a conseguir que as "tropas" leoninas se reúnam em volta do presidente! Mesmo os que não eram muito alinhados ou fanáticos... e se divididos entre facções somos capazes do que somos, imagine-se unidos!

      Eliminar
    2. De que é que têm sido capazes, estando divididos, como afirmas??

      Eliminar
    3. ser-gay, se olhares com um bocadinho de atenção para a evolução de muitos indicadores nos últimos 4 anos (e peço-te só atenção porque já sei que pedir-te inteligência já seria esticar-me) percebes bem o que quero dizer, meu lã-pianito...

      Eliminar
  14. Quando vejo as imagens institucionais do grande líder da agremiação de Carnide começo logo a tremer de medo. Não queria contar isto mas à pouco tempo tive um pesadelo.
    Vejam só que ia descansadinho a passar ali pelos lados da rua do Arsenal e quando chego à praça do município deparo com uma multidão ululante e exultante dando vivas a uma personagem que estava na famosa varanda onde se proclamou a Republica em 5 de outubro de 1910.
    Essa personagem têm farfalhudo bigode e nas mãos exibe uma arma. Por trás têm todo um séquito de bajuladores que demonstram quão extensível temível é o seu poder. Por momentos fico incrédulo, afinal os americanos enganaram-nos o Saddam Hussein continuava vivo. Mas, após ajeitar melhor os óculos, vejo que este Saddam têm umas orelhas grandes e faz um ruídos estranhos e grunhantes. À sua volta o séquito grita extasiado e um dos elementos com ar que me faz lembrar um gordo eunuco com uma exultante franja atira sobre a populaça ululante mãos e mãos de um pó branco. Será farinha? Farinha não é certamente porque a farinha não exulta assim. A euforia é total. Só quero fugir dali. Sinto-me como se estivesse no inferno de Dante e que o fim está próximo e de repente... uma lambidela no nariz que me faz algumas cócegas e acordo de imediato do pesadelo.
    O meu fiel felino deve ter sentido toda a minha aflição e sofrimento e acordou-me. Ligo a tv e a primeira notícia que vejo: "Conselho de Disciplina da FPF abre processo disciplinar a Bruno de Carvalho". Afinal o pesadelo não estava tão distante da realidade. Afinal temos um ditador e todo um séquito que o bajula e controla tudo que pensávamos que era livre e democrático. Só espero que a realidade venha no futuro repor a democracia e a verdade e que a justiça seja feita como se fez no passado.

    S.L.

    ResponderEliminar
  15. Ainda dizem que o Sporting cria mau ambiente...

    ...se nao existisse o Sporting ainda andava a FPF ás turras com o clube dos Boicotes, assim como ja saiu o castigo encomendado, sao todos amigos novamente, e o FG ja pode voltar a usar os vouchers no museu da cerveja.

    O que seria desta gente sem o Sporting?

    ResponderEliminar
  16. Mestre mas vendo o regulamento disciplinar:
    Artigo 39.º
    Suspensão de dirigentes e delegados dos clubes

    1. A sanção de suspensão aplicada a dirigentes e delegados dos clubes cumpre-se, salvo o
    disposto no n.º 1 do artigo 41.º, a partir da data em que a decisão que a aplicar se torne executória e inabilita-os, durante o período da sua execução, para o exercício, em especial, das funções de representação no âmbito das competições desportivas e das relações oficiais com a Liga Portuguesa de Futebol Profissional e a Federação Portuguesa de Futebol.
    2. Os dirigentes e delegados suspensos não podem, durante o período da suspensão, estar
    presentes na zona técnica dos recintos desportivos em que se disputem jogos oficiais, tal
    como definida no n.º 1 do artigo 34.º do Regulamento das Competições, desde duas horas
    antes do início de qualquer jogo oficial e até trinta minutos após o seu termo.
    3. O prazo de suspensão não corre durante o período de suspensão anual das competições,
    previsto no Regulamento das Competições Organizadas pela Liga Portuguesa de Futebol
    Profissional.

    Estarei a ler mal ou a entrevista que deu não se aplica em nenhum desses números?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isto foi tão mal parido que o que não faltam é incongruências processoais.

      Só me vem à cabeça a entrevista do ventura, o que interessa é "ver qual de nós dá mais cacetada e mais forte."

      O Mister do Café fez um post interessante de quem é que está na CD da liga, e percebe-se muito bem que são mais peões que estão no sitio certo.
      http://misterdocafe.blogspot.co.uk/2017/03/jogo-limpo-moda-da-benficatv.html


      A esta hora está o João Pinheiro a ligar ao Ventura a gozar com ele por ser quem deu a maior cacetada.

      J1906, não queres colocar a fonte? andei à procura e o que encontrei o regulamento disciplinar aprovado em 2013.

      http://www.fpf.pt/Portals/0/Documentos/RegimentosRegulamentos/CO%20N.%C2%BA%20466%20-%20Regulamento%20Disciplinar.PDF

      Eliminar
    2. A aplicação é devido a, cito: "Estar a falar mal da decisão e a demonstrar que se tratou de uma decisão ridícula", conjugado com, cito: "Se isto for dito na CS é pior para quem decidiu, logo a pena dobra"

      Eliminar