terça-feira, 25 de abril de 2017

"Coitado do Artur"


Só ontem à noite vi as imagens em que se pode ver Luís Filipe Vieira, o silencioso, em ação antes das conferências de imprensa dos treinadores, mandando recados para os jornalistas presentes no Auditório Artur Agostinho.

Mais uma bela demonstração de elevação, que teve ainda o complemento da utilização do termo "marquês" para falar, presumivelmente, de Jorge Jesus.

78 comentários :

  1. Ó liga, vem cá ver isto. Ó federacão, vem cá ver isto. Ó ministério público, vem cá ver isto!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas vêm ver o quê? heheh

      Não o vi tão preocupado quando numa conferência de imprensa do JJ alguém do SCP mandou calar os jornalistas que não quisessem perguntar sobre arbitragem. heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
  2. Depois de no jogo da primeira volta o Sporting tanto se ter queixado de penaltis por marcar, algo que depois foi contrariado pelo conselho de arbitragem e não oficialmente pela própria UEFA, era mais que natural que o grande LFV ficasse curioso em saber qual a opinião, de quem tanto se queixou, sobre estes 3 verdadeiros penaltis reconhecidos unanimemente por toda a imprensa especializada.
    Qual o espanto, qual a ilegalidade desta curiosidade do grande LFV?
    Deixem-se de incendiar as redes sociais com supostos casos, pois o futebol já anda suficientemente esturricado. Façam como eu, sempre com comentários lúcidos, verdadeiros e apaziguadores.
    Neste dia tão especial, que a liberdade de expressão não vos faça tolher a capacidade de raciocínio.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não foram reconhecidos unanimemente pela imprensa especializada.

      Eliminar
    2. OK, foram unanimemente reconhecidos 2 e o terceiro por metade dessa imprensa especializada (a outra metade era do Sporting).

      Eliminar
    3. E ao serviço de quem está a imprensa especializada? E que comentários lúcidos são estes que viram faltas para grandes penalidades que não existiram. A favor do Benfica ficou uma grande penalidade por assinalar (Bruno César carrega e desequilibra Lindelof que está no ar para cabecear). Os outros lances que os facciosos reclamam incluindo alguns da "imprensa especializada" como passíveis de grande penalidade são:
      1º - Uma quase grande penalidade por entrada imprudente com contacto de Schelotto, insuficiente para derrubar Grimaldo, que só se deixou cair (e o árbitro viu isso) depois de perceber que já não chegaria à bola.
      2º - Um lance de ombro a ombro de William e Rafa, disputa perfeitamente normal não fosse o ombro de Rafa estar ao nível do antebraço de William (culpa de quem?) com Rafa tentando ainda desviar a bola, a projectar-se em "carrinho"para a frente. Aliás exactamente igual, por não ser falta, ocorreu quando no último quarto de hora, Brian Ruiz teve à entrada da área do Benfica uma recepção orientada com o peito tentando esgueirar-se para a área sendo impedido de finalizar pela carga de ombro de Luisão, tendo ainda Ruiz projectado o pé esquerdo para a frente tentando desviar a bola de Ederson. Tal como Rafa fizera.

      Agora o caro Rodolfo Dias não viu:
      1º - a falta inexistente sobre Sálvio (Allan Ruiz corta a bola com o pé esquerdo antes do contacto) que permite ao Benfica marcar o seu golo.
      2º - A não exibição a Ederson de nenhum catão na sequência da G.P. que cometeu (amarelo por imprudência, ou vermelho por anular uma prometedora jogada de golo eminente).
      3º - Uma falta perigosa a 1 metro da área do Benfica, em posição frontal, por derrube a Adrian, que ficou por marcar e o respectivo cartão por mostrar.
      4º - O atropelamento e derrube claro de Nelson Semedo a Podence, que lhe ganhara a frente e flectia perigosamente em velocidade para a área, que ficou por marcar e o respectivo cartão por mostrar.
      4º - Dualidade de critérios relativamente a faltas com graves prejuízos para o Sporting sobretudo no último quarto de hora, à semelhança dos árbitros que trazem uma "agenda".

      Sabe Rudolfo Dias: Para termos posições lúcidas, verdadeiras e apaziguadoras, antes de mais, não podemos de sofrer de cegueira facciosa, tal como a maioria da "imprensa especializada" que refere, que pretendeu sobretudo lavar e branquear o que se passou na 1ª volta na Luz. Que tenha um grande dia de "Liberdade" mas esta exige sempre transparência e responsabilidade.

      Eliminar
    4. Já agora, comenta os livres directos à entrada da área do SCP, dos quais um resultou em golo! Incendiar? O que é que fazes aqui?

      Eliminar
    5. "Façam como eu, sempre com comentários lúcidos, verdadeiros e apaziguadores."
      Ainda bem que gozas contigo próprio. Aprendeste com a campanha Colinho. Devagar, devagarinho, dando uma no cravo e outra na ferradura chegam lá: à conclusão que o (vosso) tempo da batota vai ter q acabar.
      No entanto e uma vez que ainda lá não chegaste: bardamerda para ti e para os teus.

      Eliminar
    6. Vitor Cuz, quando achas que um pontapé dentro da área do Sckeletto no joelho do Grimaldo não é penalti, está tudo dito. Nem adianta falar.
      Quanto ao Ruiz as TVs já demonstraram, com zoom, que não toca na bola, falta nítida. Ederson amarelado? Talvez, pois não sei se há dupla punição nestes lances.
      Quando me refiro à imprensa especializada, falo nos mais variados árbitros dos mais diversos orgãos de comunicação social, escrita e falada.

      Eliminar
    7. Ombro a ombro em que um utiliza a mão? Deixem de ser ridículos

      Eliminar
  3. Isso é coação à arbitragem? Vocês não têm vergonha na cara. Durante as próximas semanas vai ser um fartote deste tipo de notícias. Tudo é bom para não se falar de futebol.
    Em relação a elevação, o Vieira ainda tem que treinar muito para chegar a um nível tão baixo quanto ao ultimo post do vosso presidente. Aquele nivel de brejeirice não é para qualquer um.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. As acusações de coação à arbitragem é sobre o que se passou no túnel. A peça começou por aí e só depois passou ao que o Vieira fez na sala de imprensa.

      Eliminar
    2. As vossas acusações de coação já foram desmentidas tanto pelo Benfica como pelo próprio árbitro. Mas se vocês têm imagens onde ficam provadas, onde elas estão? Junto às filmagens das agressões ao Jaime Marta Soares?

      Eliminar
    3. Mas o que se passou no túnel? Apenas mais uma mentira... E assim vocês vão saltando de defenderem mentira em mentira.

      Eliminar
    4. Aí dou razão. Se o Sporting tem imagens, já as devia ter colocado cá fora. Mas podem estar à espera de conhecer o relatório dos delegados ao jogo.

      Eliminar
    5. É óbvio que não houve coação nenhuma. É só mais uma lenha para a fogueira aqui dos especialistas em carvão.

      Até o próprio Mestre afirma que neste vídeo não há nada de coação, mas ainda assim faz este post. heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    6. Quando sairem as imagens vão dizer que é mentira, afinal vergonha é coisa que não assiste esta "gente"!

      Eliminar
    7. Obviamente, o Sporting tem as imagens (c/ audio) de tudo o que se passou e de todos os intervenientes.

      Como diz o MdC, só está à espera de ver o relatório dos delegados da Liga.

      Eliminar
  4. Luis, o pinto da costa das furnas apresenta-nos a versão «Luis, o taberneiro»

    O Luis estava bêbado ou então o pó da porta 18 não acabou com a prisão do motorista. Todo este à vontade a quem nunca fala só se pode explicar por substâncias psicotrópicas o que nos deixa muito expectantes sobre a confirmação do «aperto» ao árbitro no intervalo.

    A questão que se coloca é:

    porque razão o Luis não foi expulso da sala? Se não estava nenhum pedido para ele falar, porque estava a mandar bocas a quem perguntava e respondia.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esta parte final, tal e qual.

      O gajo está ali a fazer o quê? A que propósito? Entrou como? Fica ali como? Ficou durante as entrevistas?

      Pior, nem no fdp do estádio do clube que ele preside foi! Não há ninguém no SCP que tenha juízo? Ninguém é capaz de entrar ali e manda-lo sair? Ou isto é só reclamar que os outros não fazem nada?

      Eliminar
  5. Deste cadastrado estou à espera que processe o Bruno de Caravalho sobre o pó da Porta 18 e estou à espera da sua conferência de imprensa depois de mais um grande sucesso internacional...parece que é a Lá Décima ehehehehehehehehehe

    ResponderEliminar
  6. Off topic: MdCartilha, vou deixar aqui uma informação interna, que sei de fonte segura, e que nem devia publicar. Se o convite do Sr. Azevedo ao grande LFV tivesse omitido a parte das claques, o convite teria sido aceite, a bem do futebol português e do seu apaziguamento.
    Já agora, qual a sua opinião sobre a coroa de flores mo lixo?
    http://image.prntscr.com/image/2660fe722dc14d0780d2a6f8a5aa196e.png

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A Juve Leo já fez um comunicado a explicar a sua versão do que se passou.

      Eliminar
    2. Ahhhh explicou em comunicado!! Mas esse comunicado corresponde a verdade ou não? E se for mentira que ilações se pode tirar?

      Eliminar
    3. Mais um comunicado ridículo, a colocar a culpa nos outros e pior, a incendiar mais uma vez o ambiente ao chamar os benfiquistas de assassinos. Muito triste o comportamento desta gente.

      Cumprimentos

      Eliminar
    4. Isso vinha na cartilha que recebeste pela janela? É essa a tua fonte?

      O facto é que o chefe da organização criminosa não aceitou, essa baboseira que para ai escreveste, nada mais é que um facto alternativo, tal como é a maioria da tua realidade!

      Escolhe outra arvore para raspar as hastes!

      Eliminar
    5. E essa versão "passou por lá alguém que a pôs no lixo" na sua opinião é credível ou o MdC não pode falar o que deve pois também tem família a preservar, como o ASD aqui no Porto?

      Eliminar
    6. O convite só foi feito por causa das claques. Ou achas que o Bruno de Carvalho teria algum prazer em convidar o orelhas por qualquer outro motivo? Não aceitou... pactuou. E assim continua a validar as anormalidades que os bois sem nome continuam a praticar. És tããããããoooo burrrrrrroooooo. Paciência!

      Eliminar
    7. Ó aninhas, um convite que visava a que o Presidente Vieira se desmarcasse das suas claques sem o Azevedo fazer uma penitência sobre as suas claques isso é um convite?
      Tira as palas, anocas, e diz outra vez que sou tããããããõooo campeããããããããõooo.

      Eliminar
    8. Claro que tem de se demarcar dos actos das claques. Mas onde é que está a dúvida? Pois se ele nem as apoia nem nada. Até agora, ainda não o ouvi criticar o crime. Só lamentou a morte de um adepto. E não critica os vossos maravilhosos cânticos a gozarem com assassinatos de adeptos rivais. Pelo menos, eu não vi. Se tiveres para aí um link onde eu possa ver a coisa... Diz que até cânticos sobre o crime cometido na própria madrugada do jogo já cantaram. Qualquer coisa sobre atravessar nas passadeiras.
      Vamos fazer assim: chamo-te campeão (que ainda o és, mas olha que esta época ainda não acabou), se tu criticares o assassinato a sangue frio sem te refugiares em "o que é que eles andavam ali a fazer".
      De resto..
      És tãããããããoooo lampiãooooooo. E buuuuuurrooooooo. És muita buuuuuuurrrooooooo.

      Eliminar
    9. Aninhas, agora que fugiste da Tasca, deixa-me lembrar-te o que eu disse neste blogue no post sobre a tragédia em 22 de Abril: "Antes de mais, lamentar pelo terrível incidente. Isto assim não é futebol", No post seguinte (Cadeado)de 23 de Abril "--Do jogo: "Foi um dérbi intenso mas com pouca nota artística" o que normalmente significa que foi mal jogado, ainda por cima marcado pelo lamentável incidente da noite anterior". Passas muito tempo na Tasca e começaste a ficar com umas auto-palas, daquelas que mesmo que queiras já não as consegues tirar.
      Deste teu triiiiiiiiiiiiiii Campeãoooooooooooooo quase tetraaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

      Eliminar
    10. Ó rapaz, rapaz, rapaz... eu pedi link para declarações do teu presidente, não tuas...
      E eu não fugi de lado nenhum. Sou mais de ler do que comentar. Continuo a frequentar a tasca, o artista, o mister, o A Norte, o Sangue Leonino, o Leão de Plástico, o Sporting Filtro, muitos blogues sportinguistas. Ando por aí. Não sou é muito de comentar. Mas tu dizes com cada alarvidade, que consegues pôr-me a teclar. À tua conta, já comentei mais aqui do que nas últimas semanas em todos os blogues que frequento. E vou ficar por aqui, que isto é ponta dos dedos gasta...
      és buuuuurrrroooooooo

      Eliminar
    11. Ó Anocas, assim já entendes o meu papel por aqui. Primeiro para vos fazer ver as verdades, depois para dar vi$ibilidade ao Mestre Da Cartilha.
      Sou Triiiiiiiiiiiiiiii Campeãooooooooooooooooo. Quase Tetraaaaaaaaaaaaaaa Campeãooooooooooooooooo.
      Há 16 anos que vives Frustradaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

      Eliminar
  7. Rui «aperta o árbitro» Costa já tem antecedentes por apertar árbitros em campo (arouca).

    Como repetiu a coação vai ser castigado com 6 meses a 2 anos.

    ResponderEliminar
  8. Acho curioso, assim que o Mestre coloca um post neste blog, os mesmos lacaios aparecem para lançar cortinas de fumo ...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Essa é que é a verdade.
      Este blogue tem cães de guarda lampiões.
      Não dormem à espera dos post do Mestre...só merda!

      Eliminar
  9. Inacreditavel!!! Foram 3 penalties diz ele...para os jornalistas!
    A forma como fala da fila da frente para os de trás é só mais uma das mil formas que este senhor mostra a sua falta de categoria.
    Acho que o Benfica merecia mais, do que ter este tipo de mafiosos á frente do clube. Nem os titulos o desculpam, tal como não desculpam a Pinto da Costa....
    É muito baixo mesmo, reles até...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Vamos lá ver do que vão falar, vão logo perguntar se são ou não pênaltis. Coitado do ASD" - Sou só eu que vejo que o Vieira NÃO queria que se falasse de arbitragem!? Mesmo após ter sido prejudicado!

      Até as primeiras palavras do RV foram: "A sério que num jogo destes a primeira pergunta é sobre arbitragem?"

      Deixem lá de ser fanáticos.

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. Não, Mestre. E é isso que vos custa a engolir, mesmo tendo sido prejudicado nem presidente, nem treinador se queixaram. E olhe que não faltaram oportunidades para tal.

      Eliminar
    3. FODASS NAO SE QUEIXARAM!?

      TAS CEGO OU QUÊ?

      Vai ver o video depois comenta!

      Eliminar
  10. Teve mais educação o lfv a ser escutado sem conhecimento do que o vosso presidente a escrever no fb! Já agora... Em que consiste o castigo dele?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O teu conceito de educação deixa muito a desejar!

      Mas como és lampião não é nada de novo!

      Eliminar
  11. Mestre, não creio que o "Marquês" a que o LFV se refere seja o Jorge Jesus. Penso que será o Francisco J. Marques, director de comunicação do FCP.

    Quem lançou esse boato (do "Marquês" ser o JJ), foi o avençado do José Manuel Freitas, esse triste exemplo de "jornalista", um hipócrita submisso e completamente vendido aos interesses da CMTV e do SLB.

    Diz-se nos "corredores" que este Freitas é um dos supostos "independentes" que também recebe a cartilha vermelha.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É possível, Simba, não me tinha ocorrido isso.

      Eliminar
    2. É notório o mau estar que o Francisco J. Marques causou em LFV. Ficou-lhe "atravessado", pois foi ele quem denunciou a cartilha vermelha e o caso da troca de emails entre figuras do estado maior benfiquista relativamente à oferenda de 50 bilhetes ao presidente da APAF para o slb x marítimo.

      Este "desabafo" do estadista, é o início da campanha de descredibilização do Francisco J. Marques por parte da máquina de propaganda benfiquista.

      Eliminar
    3. Mas há mais "independentes" que recebem sim a cartilha...mas os tripas tb têm os seus interesses desde que eles não ataquem-nos abertamente não os vão detonar é que se repararem certos independentes qd falam têm muito cuidado! O tal de jbatista da sicnot recebe...

      Eliminar
    4. O LFV diz que quer ver se perguntam ao marquês. Que eu saiba, o diretor de comunicação do FCP não estava ali para que lhe perguntassem o que quer que fosse.

      Eliminar
  12. O que devia ter começado por perguntar é porque é que o Ederson não foi expulso. É que se tem sido expulso como devia, tudo o que veio a seguir passa a ser irrelevante e a não contar para nada porque o jogo seria outro. Na verdade bastaria até que o primeiro pseudo penalti fosse marcado para que o lance do segundo já não acontecesse.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A expulsão do Ederson não interessa comentar.
      Nem aos lampiões, nem aos jornalistas...

      Eliminar
    2. Ainda a insistir na expulsão do ederson? Tantos dias não chegam para ver as regras?

      Eliminar
    3. A única coisa que se pode concluir das "regras" é que para vocês são especiais. Por alguma razão são a equipa com menos cartões e penaltis contra. Até conseguem ter um jogador que anda à 20 jogos (20 jogos!!!) a ser poupado ao amarelo que põe de fora. Não há duvida que para vocês as "regras" são de facto outras.

      Eliminar
    4. Sobre o Ederson e sobre as faltas não assinaladas a favor do Sporting na segunda parte. Só se fala dos penáltis.

      Eliminar
    5. Já nem digo as faltas não assinaladas a favor do Sporting, basta que se atente na facilidade com que se assinalam faltas contra o Sporting no meio-campo adversário, como que se estivessem à espera de toda e qualquer oportunidadezinha para matar a jogada. Coisa que não foi exclusivo deste jogo mas uma constante ao longo do campeonato.

      Eliminar
    6. "expulsão do Ederson" - que risota! heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
  13. Se existe este comportamento em estadios de adversários imaginem lá na capoeira.

    DDT em acção.

    Coitadito do artur, coidatido do apitador.

    ResponderEliminar
  14. Que não assunto. Se isto é coação, então vocês são muito sensíveis, coitadinhos dos meninos. heheh

    Tanto quanto se sabe o Vieira até pode ter estado a falar baixo com alguém do Sporting escondido com um gravador. Sim, porque aqueles ruídos que se ouve no vídeo são muito suspeitos.

    De qualquer das formas, grave foi o que fez o Saraiva há uns tempos: "Pergunte só acerca de arbitragem!" heheh

    Vocês não têm nem memória nem vergonha. heheh

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não se trata de coação, é sobre a postura do teu presidente. O tal que tem nível , é recatado e que tem postura presidencial, ao contrário do arruaceiro BdC.

      Eliminar
  15. Se por acaso o carnide tem perdido o jogo, seria curioso saber se ele manteria o "coitado do artur".

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não só o Vieira estaria menos espirituoso, como o ceboladas dificilmente teria o mesmo discurso...

      Eliminar
  16. https://pt.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1_j%C3%A1_Muito_Tempo_que_Nesta_Latrina_o_Ar_Se_Tornou_Irrespir%C3%A1vel

    ResponderEliminar
  17. Só nível por parte do criminoso condenado.

    Isto só prova que o criminoso se sente à vontade para andar pelo estádio e dizer aquilo que quer.
    Já foi assim há poucos anos atrás quando disse o que queria à frente de Godinho Lopes e parece que continua a sentir-se demasiado à vontade para ladrar o que quer na nossa casa.

    Na Luz, o Marta Soares foi apertado num jogo que até era da selecção, Jesus e BdC levaram com cartolinas, entre muitas outras.
    Talvez um apertão neste criminoso o ponha na ordem de uma vez por todas, já que as autoridades nada lhe fazem...

    ResponderEliminar
  18. Foi para ali armado em Coronel. Mas um troglodita será sempre um troglodita. Mesmo que faça vida de rico à conta das dívidas que tem. Mas há que reconhecer mérito. Sabe manter-se calado e deixar os outros falar por ele. É que quando fala só sai merda.

    ResponderEliminar
  19. Um senhor, um estadista.A única coisa positiva nisto tudo foi a queda da máscara deste senhor.

    ResponderEliminar
  20. Luis Filipe Vieira,a encarnar Vito Corleone.

    ResponderEliminar
  21. Mestre, sejamos sérios, não pode valer tudo!
    É evidente que o estadista não está a condicionar os Srs. jornalistas. Está apenas a ajudá-los a serem cada vez melhores na sua nobre profissão, que como bem sabemos, sempre nos orgulham com os exemplos de imparcialidade e equidistância relativamente a todos os clubes. O homem revela apenas o seu incomensurável altruísmo ao serviço do bem-comum.

    O mesmo acontece com os sábios comentadores deste blogue, tais como o JF, o rudolfo dias, o John Billy, o Nuno Martins, o Pedro Moutinho, presentes neste post, pois revelam sempre um sentido apurado da verdade, diretamente relacionado com os seus valores e princípios e, acima de tudo, uma honestidade invejável. Claro que também são dignos desta singela distinção os ainda ausentes Pedro Guerra, perdão, Tadeu, e Sergey, provavelmente acomodados a alguma janela, a disfrutar deste dia da Liberdade, mas que muito contribuem para o enriquecimento do Artista do Dia.

    Um bem-haja para todos,
    Viva a Liberdade.
    Saudações Leoninas,
    CB

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vieira, o padroeiro dos jornalistas! :)

      Eliminar
    2. Falha imperdoável da minha parte ao ter-me esquecido do grande ícone da cultura literária, da contradição e da incoerência na blogosfera - o enorme jorgen80.

      Um categórico e distinto bem-haja,
      Saudações Leoninas,
      CB

      Eliminar
    3. Ahaahahhahahah...

      eu diria mesmo o "icocone"...

      Eliminar
  22. Sempre tive a ideia de que os narcotraficantes não experimentavam o seu produto. Agora já não tenho tanta certeza...
    #comemorandootreta

    ResponderEliminar
  23. https://youtu.be/8JOL_ut6-t0

    Voces bem querem, mas nao escodam as maos depois de atirar as pedras... Crescam e apareçam!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Braço de Semedo, e dupla mao de Pizzi...

      Chega ou queres mais...

      VOCES MERECEM SER ROUBADOS EM TODOS OS JOGOS DOS PRÓXIMOS MIL ANOS!

      E estou a ser benevolente!

      Eliminar
  24. Não houve ninguém que lhe disse que ele era um palhaço por dar mais importância a uns penalties do que a vida humana??Isso sim era de louvar..

    O LFV não vale nada, é um aldrabão,ladrão e mafioso.Esta metido em toda a merda em Portugal e até me espanta não ter sido apanhado com o Sócrates e companhia..

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Balakov, deixa a investigação chegar ao fim e quem sabe...

      Talvez o Marquês que ele fala, não seja o nome de código da operação...

      Eliminar
  25. E eis que o 25 de abril nos dá mais um azarado alter ego sem títulos do multinicks de serviço ao O Artista do Dia, para além dos vários já apontados acima pelo CB. Isto já depois do repentino aparecimento de um outro mentiroso militante (ou lá o que era) durante o dia de ontem.

    ResponderEliminar