segunda-feira, 3 de abril de 2017

Para quando a desclassificação do Canelas 2010?

A incapacidade em lidar com os escândalos sucessivos que ocorrem nos jogos do Canelas 2010 é paradigmático da falta de vergonha que existe em quem manda no futebol português. Não estamos a falar de um caso isolado. Não é aceitável que qualquer dirigente se revele surpreendido com a bárbara agressão de um jogador do Canelas ao árbitro, porque todos aqueles que têm acompanhado a sucessão de acontecimentos envolvendo este clube sabiam que era uma questão de tempo para acontecerem novos casos de violência.

Aquilo que aconteceu ontem não é mais do que uma consequência lógica dos meses e meses de impunidade de que esta equipa tem beneficiado. A intimidação e agressões a jogadores e adeptos adversários entraram num esquema quase rotineiro, e isso levou à decisão da maior parte dos clubes em não comparecer aos jogos com o Canelas. Uma atitude sábia, a partir do momento em que as autoridades desportivas não parecem muito interessadas em proteger a integridade física de todos os intervenientes.

O episódio que aconteceu ontem é chocante. Não há nenhuma atenuante que possa justificar o comportamento do jogador. Ainda o jogo mal tinha começado, e já estava a agredir um adversário. O árbitro cometeu o sacrilégio de o expulsar, e levou tratamento semelhante - o que demonstra bem como esta malta está formatada para cometer atos de violência.


Há quem diga que é circunstancial o facto de haver elementos dos Super Dragões nesta equipa, e que, como tal, isso não deveria ser relevado, mas a verdade é que é aí que está o cerne da questão. A promiscuidade entre Lourenço Pinto, presidente da AF Porto e o FC Porto é conhecida e tem décadas, nas quais se incluem os anos negros em que o dirigente liderou o Conselho de Arbitragem da FPF. E toda a gente sabe que a promiscuidade entre os líderes dos Super Dragões e o FC Porto vai muito além daquilo que deve ser o relacionamento entre uma claque e um clube. Aliás, o protecionismo de que beneficiam estende-se muito para além das atividades praticadas no âmbito do futebol.



O Canelas já anunciou, através do seu presidente, que o jogador não mais voltará a representar o clube. No entanto, a FPF e a AFP têm, obviamente, de tomar medidas disciplinares exemplares contra o próprio Canelas. Obviamente que essas medidas estarão sempre dependentes daquilo que os regulamentos prevejam para estas situações, mas tudo o que não seja a desclassificação imediata da competição será pena insuficiente. Se assim não for, com que espírito entrarão o adversário e a equipa de arbitragem na próxima jornada? Lourenço Pinto até pode dizer que irá assistir à partida para assegurar que nenhum episódio idêntico sucederá (como já fez no passado), mas e então como será no jogo seguinte? E nos outros que se seguirão?

O interesse de Lourenço Pinto no assunto não poderia ser menor. Basta ver como falou sobre o tema Canelas há apenas mês e meio, num debate sobre o futebol distrital:


"Um não-caso neste momento". "daí que tenhamos de falar em [outras, que não a do Canelas] situações que tenham interesse para o futebol distrital.". "está a seguir o seu caminho normal, um ritualismo puro, um dinamismo processual respeitável, e que nós temos que aceitar com tranquilidade". Bela imitação do Diácono Remédios.

Os dirigentes da FPF e AFP nada fizeram em relação às agressões entre adeptos nas bancadas. Também nada fizeram em relação às agressões dentro de campo, apesar dos repetidos apelos dos restantes clubes. Agora, foi um árbitro agredido. Continuem a enfiar a cabeça debaixo da areia na esperança de que isto passe...

P.S.: Vamos também ver se se seguirão mais operações de limpeza de imagem como esta, realizada há apenas alguns meses...



34 comentários :

  1. Só quando morrer alguém em campo é que a FPF tomará providências...

    ah, espera! Numa final da taça de Portugal, há cerca de 20 anos, um adepto do Sporting morreu com um foguete lançado por um membro duma claque ilegal, fora da lei, do Sport Carnide e Benfica... e a a dita claque continua por aí...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Grande demagogia Rute! Não arranjas nada melhor para pôr o nome do tri campeão ao barulho?

      Eliminar
    2. Aproveito o desafio lançado à Rute, e tomo a liberdade de responder desde já:

      Luisão, árbitro, agressão, Alemanha, reacção do Benificia

      vs

      Marco, árbitro, agressão, Rio Tinto, reacção do Canelas´

      Consegues ver onde está a diferença? Para além da diferença de gravidade das agressões, que são notórias.

      PS. Estes animais ainda tiveram o desplante de acusar o árbitro de teatro! E a mesma CS que agora crucifica (e muito bem!) o Marco e o Canelas é a mesma CS que na altura desculpabilizou o Carnide, o seu capitão e que atacou a idoneidade do árbitro por suposto teatro!

      Conclusão: O único clube mais indigno que o Canelas é o Benificia.

      Eliminar
    3. Legal ou Ilegal eis a questão...

      para começar, ilegal não será, isso seria assumir que existe alguma lei que exija que um grupo de adeptos seja obrigado a "legalizar-se".

      a ditas claques "LEGAIS" mais não são do que apenas "OFICIAIS".

      para gente tão conhecedora do assunto e genericamente inteligente isto não mais é qe uma conclusão ÓBVIA.

      esclarecido este ponto vamos ao resultado práctico, ou seja o que difere qualquer uma das claques, as "OFICIAIS" das "NÃO OFICIAIS".

      Ora bem, na práctica a diferença é, espante-se, ZERO, NENHUMA, NICKLES, BOLA.

      Não há registo que algum dos clubes que tem claques "OFICIAIS" tenha sido mais ou menos penalizado pelo facto em relação aos bandidos que não reconhecem "OFICIALMENTE" as suas claques.

      Volta não volta, infelizmente para os adeptos comuns, mais volta do que menos, lá vêm as sanções, normalmente em forma de multa, pelo "MAU COMPORTAMENTO DOS SEUS ADEPTOS".

      Desafio qualquer leitor a encontrar alguma sanção/punição/responsabilidade para os clubes com claques "OFICIAIS" pelo simples facto de as ter. encontrem por favor qualquer alusão a alguma sanção relativa as claques "OFICIAIS".

      Quanto ao Post, isto não é novidade, duvido que algo mude, os personagens estão bem protegidos, arranja-se um bode espiatorio e a coisa há-de andar para a frente.

      Eliminar
    4. O amigo Rui Carvalho ou é muito inocente, intelectualmente desonesto ou burro (contrário de genericamente inteligente, deduzo).
      É ilegal qualquer apoio prestado por clubes a claques, desde 2004 (Lei n.º 16/2004, de 11 de Maio). Fica aqui a papinha feita.
      Link: http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=158&tabela=leis
      " Artigo 18.º
      Apoio a grupos organizados de adeptos - [revogado - Lei n.º 39/2009, de 30 de Julho]
      1 - Aos promotores do espectáculo desportivo é lícito apoiar exclusivamente grupos organizados de adeptos através da concessão de facilidades de utilização ou cedência de instalações, apoio técnico, financeiro ou material, desde que esses grupos estejam constituídos como associações, nos termos gerais de direito, e registados como tal no CNVD. "


      Mais, desde 2009, é também ilegal a existência de claques não registadas no IPDJ. Esta lei (Lei n.º 39/2009, de 30 de Julho) veio revogar a de 2004.
      Link: http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=158&tabela=leis
      "1 - É obrigatório o registo dos grupos organizados de adeptos junto do IPDJ, I. P., tendo para tal que ser constituídos previamente como associações, nos termos da legislação aplicável ou no âmbito do associativismo juvenil.
      2 - O incumprimento do disposto no número anterior veda liminarmente a atribuição de qualquer apoio, por parte do promotor do espetáculo desportivo, nomeadamente através da concessão de facilidades de utilização ou cedência de instalações, apoio técnico, financeiro ou material. "

      Outras punições por incumprimento:
      "7 - O incumprimento do disposto no presente artigo pelo promotor do espetáculo desportivo pode determinar, enquanto as situações indicadas nos números anteriores se mantiverem, a realização de espetáculos desportivos à porta fechada. "

      Alguém acredita que os meninos dos NN (nem falo dos labregos dos Diabos) não têm apoio dos lamps (clube)? Já quanto ao ponto 7, só deve ser considerado para outros pontos (como demonstrações racistas), mas que está previsto está.

      Sugiro que na próxima vez que comece a debitar alarvidades do seu pedestal que pelo menos verifique os factos antes de usar CAPS para fazer figurinhas destas...
      SL

      Eliminar
    5. 1 - Aos promotores do espectáculo desportivo é lícito apoiar exclusivamente grupos organizados de adeptos através da concessão de facilidades de utilização ou cedência de instalações, apoio técnico, financeiro ou material, desde que esses grupos estejam constituídos como associações, nos termos gerais de direito, e registados como tal no CNVD. "

      desde quando esses grupos estão constituidos como associações e registados como tal no CNVD? Não se aplica...

      1 - É obrigatório o registo dos grupos organizados de adeptos junto do IPDJ, I. P., tendo para tal que ser constituídos previamente como associações, nos termos da legislação aplicável ou no âmbito do associativismo juvenil.

      se o grupo não é organizado, nem associação é...

      figurinha triste faz o caro quando debita um monte de regulamentos que não se aplicam... NÂO SÂO ILEGAIS PONTO.

      Mas o meu post lançava um desafio, o de encontrar as diferenças prácticas.

      e então consegue?



      Eliminar
    6. e responda-me a mais uma coisa? se eu e mais 10 vamos constantemente juntos torcer pelo mesmo clube no estádio, temos de nos "legalizar"?

      é que eu e quem me acompanha somos muito organizados!

      Eliminar
    7. isto é legal(sinónimo Brasileiro de porreiro)

      http://verdadedesportiva.com/index.php/coincidencias/29-marco-agradece-a-juve-leo

      Eliminar
    8. Rui Carvalho

      Deve ser advogado mesmo (mas dos maus que se aproveitam da lei para desconversar). Tresanda a andre ventura.....

      A questão aqui é a responsabilidade dos clubes pelos distúrbios causados pelos seus adeptos, por acção ou omissão, e da qual o seu empregador não se pode livrar

      Eliminar
  2. Este caso é muito mais sério que um jogo de futebol.
    O que está em causa é um possível crime de "Ofensa à integridade física qualificada" ou se os juízes forem de uma opinião mais favorável de um crime de "Ofensa à integridade física simples".
    O individuo em questão deve ser punido de forma exemplar para tentar dissuadir novas agressões futuras.
    O clube em si, visto que é recorrente, deve ser devidamente castigado com inibição da pratica desportiva.
    Acredito que se não houvesse as filmagens que tudo iria passar despercebido, mas felizmente essas imagens existem e não só existem como estão inclusive a sair da esfera portuguesa, o que acredito que tenha que levar a uma decisão mais exemplar.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas o mais engraçado é que só ficou com termo de identidade e residência. Incrível. O gajo é um dos braços direitos do macaco. duvido que lhe aconteça alguma coisa.. Há demasiada corrupção em portugal, demasiados jogos de interesses, influências. Nem mesmo se morrer alguém isto vai mudar.

      Eliminar
    2. O jogador vai ser suspenso durante um ano, o clube vai perder o jogo e será penalizado em 3 pontos, e fica o caso "resolvido". Para a semana há jogo outra vez.

      Eliminar
  3. No meio disto tudo, o camarada injustiçado já trabalhou para a SPDE. Digo trabalhou porque não lhe conseguiram legalizar os papéis para segurança privada porque o jóia de moço tem cadastro.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tem ligações à SPDE? Mais um fio a atar vários dos nós da teia.

      Eliminar
  4. Por muitos castigos que haja, exemplares ou não, o nariz partido, a vergonha e a humilhação já ninguém os tira ao árbitro.
    Imagino o pobre homem chegar à casa e ter que explicar a situação aos filhos.
    E provavelmente ainda terá que viver durante os próximos tempos com o medo de represálias daquela gentalha.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Enganas-te! Pôde chegar a casa e dizer com orgulho aos filhos que não pactuou com a canalhice e, por isso, não teve medo de expulsar um dos animais do canelas2010...

      Só foi sovado por ter tido tomates!

      Eliminar
    2. Pelo contrário! Sai em ombros o árbitro. Mas não deixa de ser interessante a interpretação que as pessoas fazem...faz-me pensar.

      Eliminar
  5. Desta vez tenho que lhe tirar o chapéu, MDC, pela coragem de escrever este texto. Há por aí um ambiente de medo em relação a estes indivíduos que faz com que não seja aconselhável falar destas situações.
    Subscrevo tudo o que disse.
    E conseguiu escrever um post sem falar do Benfica... É obra.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Engraçado como os últimos 4 também não falam.

      Eliminar
    2. por falar em Benfica, quando é que os elementos ligados ao teu clube, nas televisões portuguesas e na Benfica TV, nas rádios portuguesas, principalmente na RR e antena 1, deixam de falar do Sporting Clube de Portugal?
      Quanto ao resto, lamentável, triste e sem classificação possível e depois falam em Bruno de Carvalho.

      Eliminar
  6. Era de tudo isto que te falava. Isto e mais algumas coisas. Benfica e Sporting que abram os olhos e entendam o que está em causa em vez de andarem a marrar uns com os outros.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nisto aqui não pode haver qualquer tolerância. Estes arruaceiros têm demasiada influência no futebol para continuarem a ser tratados como gente séria.

      Eliminar
  7. Situação deplorável. Inadmissível ter-se deixado chegar a este ponto a actuação dos artista do Canelas.

    Nada que surpreenda neste país, no entanto.

    Agora que esta situação extravasa as nossas fronteiras, teve imagens claras, e em que a vítima foi um árbitro é que se vai tentar remediar a situação. Mais vale tarde que nunca, e Deus escreve direito por linhas tortas. Mas o povo também tem razão quando diz "mais vale prevenir que remediar"... Não é menos verdade que neste país só se tomam medidas quando a podridão é demasiado visível para ser ignorada, isto quando os protagonistas da podridão não são poderosos.

    ResponderEliminar
  8. Ora, ora.

    Assim de repente lembrei-me que alguém poderá dizer que isto foi agir com dolo sem intenção.
    Logo, nuts.

    Será?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eheheh, ainda vai dizer que foi um espasmo no pescoço que o levou a acertar inadvertidamente no árbitro.

      Eliminar
  9. alguém reparou que no site d'A Bola o vídeo é cortesia de hugogil? será que o porco estava em Rio Tinto? ou tem os direitos de imagem do vídeo? Ou o gajo fornenece videos e noticias ao jornaleco ou o jornaleco vai buscar noticias ao bloguista boifiquista... as duas só mostram que a ligação entre ambos é bastante activa.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não, o vídeo foi captado pelo minuto90, um site que acompanha o futebol distrital do Porto (e que organizou o debate onde o Lourenço Pinto disse que era um não-caso). O Hugo Gil apenas meteu o logo por cima.

      Eliminar
  10. Dado que os cobardes da FPF e os coniventes da AFPorto já decidiram o que fazer, pôr policiamento nos jogos em que entrem equipas mais problemáticas (como se este jogo não tivesse policiamento) então terá que ser a APAF a recusar qualquer árbitro para os jogos em que entrem os caneleiros. Olhem o que eu vos digo, se não for assim os Caneleiros e joelheiros continuarão a jogar na total impunidade, mais multa menos multa, mais castigo menos castigo.
    Foi a esta claque que os vossos leõezinhos se associaram para apoiar Portugal e vocês ainda deram o vosso aval.
    Assim já podem dar o devido valor ao que é ser um Benfiquista participante como eu nesta cidade do Porto e a milhares de outros Benfiquistas e a umas unidades de sportinguistas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isto já explica alguma coisa rena. Provavelmente nunca viste um jogo ao vivo do carnide...

      Eliminar
    2. Pior que lampiao, só um Lampiao do norte!

      Eliminar
    3. Keboi, isto só explica o vosso posicionamento: diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és. Agora compreendo quando o Bruno queria um aliado a Norte e usou os serviços ilícitos da SPDE.

      Eliminar
  11. De AXN a 3 de Abril de 2017 às 21:57
    Qual é a diferença na ACÇÃO (e só vamos por aí !...) entre esta bárbara agressão do homúnculo dos 'Sandeus Desvairados', que felizmente alguém teve a coragem de filmar e dar a conhecer ao País, - confessado autor no 'facecoiso', das ameaças de morte aos árbitros na Maia - e os calmos 'afagos' e a 'meiguice' no trato - que levaram o árbitro a sair sob protecção policial - como todos vimos em directo, no final de um jogo da Taça da Liga, em Setúbal !?!

    Pois é...!

    Sobre o desportivismo e a diferença no estar dos últimos, vamos esperando, sentados para não nos cansarmos, (durante mais 16 meses, será?), por novas e esperanças ...!!!

    Quanto ao anormal excremento "azulibronco", braço direito de um tal "macaco", criminoso confessado em livro publicado e quando por toda a Europa, estes 'hooligans' são escorraçados dos estádios, por cá são convidados do director executivo, com a alcunha de "Cachecol do Porto" para organizar uma claque (ou gangue?) de apoio à selecção da 'fpf'...!!!

    ResponderEliminar
  12. Numa questão muito simples eis a resposta às Rutes aos Bernardos e à cegueira sectária que vai grassando pelo lado errado da 2ª Circular ...!!!




    De AXN a 3 de Abril de 2017 às 21:57


    Qual é a diferença na ACÇÃO (e só vamos por aí !...) entre esta bárbara agressão do homúnculo dos 'Sandeus Desvairados', que felizmente alguém teve a coragem de filmar e dar a conhecer ao País, - confessado autor no 'facecoiso', das ameaças de morte aos árbitros na Maia - e os calmos 'afagos' e a 'meiguice' no trato - que levaram o árbitro a sair sob protecção policial - como todos vimos em directo, no final de um jogo da Taça da Liga, em Setúbal !?!

    Pois é...!

    Sobre o desportivismo e a diferença no estar dos últimos, vamos esperando, sentados para não nos cansarmos, (durante mais 16 meses, será?), por novas e esperanças ...!!!

    Quanto ao anormal excremento "azulibronco", braço direito de um tal "macaco", criminoso confessado em livro publicado e quando por toda a Europa, estes 'hooligans' são escorraçados dos estádios, por cá são convidados do director executivo, com a alcunha de "Cachecol do Porto" para organizar uma claque (ou gangue?) de apoio à selecção da 'fpf'...!!!

    ResponderEliminar