terça-feira, 11 de julho de 2017

Ofertas e "desenrascanço" de bilhetes para o futebol

"A Procuradoria-Geral da República (PGR) confirmou esta segunda-feira que estão em curso diligências para que os três secretários de Estado que solicitaram este domingo a exoneração do Governo sejam constituídos arguidos no caso Galpgate. Fernando Rocha Andrade, João Vasconcelos e Jorge Oliveira deverão ser notificados rapidamente para serem ouvidos nos próximos dias na Polícia Judiciária como suspeitos da alegada prática do crime de recebimento indevido de vantagem, tal como o Observador já tinha avançado.
Estão em causa “viagens, refeições e bilhetes para diversos jogos da seleção nacional no Campeonato Europeu de futebol de 2016″, refere o comunicado da PGR."
“No âmbito do inquérito relacionado com viagens ao Euro2016, o Ministério Público determinou a constituição como arguidos de três secretários de Estado agora exonerados (Internacionalização, Assuntos Fiscais e Indústria), estando em curso diligências para a concretização desse despacho”, informa a PGR. 
Fonte: Observador (LINK

A notícia é de ontem. Três secretários de Estado, com pastas que, direta ou indiretamente, tutelam áreas de interesse da Galp, viajaram e assistiram a vários jogos da seleção portuguesa no Euro 2016 por conta da empresa. Por causa dessas ofertas são agora suspeitos do crime de recebimento indevido de vantagem.

Recebimento indevido de vantagem é um crime que está dentro da esfera da corrupção. A moldura penal prevê uma pena até cinco anos de prisão para quem usufrui dessa vantagem, e três anos de prisão para quem a dê ou prometa. É considerado menos grave que corrupção passiva porque, para haver corrupção passiva, é necessário que seja praticado algum ato ou omissão contrário ao dever do cargo. Ainda assim, é de corrupção que estamos a falar.

Apesar de recebimento indevido de vantagem ser um crime apenas aplicável a titulares de cargos públicos, é impossível não fazer a transposição para aquilo que os emails do Benfica revelaram sobre ofertas dos bilhetes a dirigentes e funcionários da Liga e Federação. Ao contrário do que os benfiquistas dizem, não falamos de cedências de bilhetes previstas nos regulamentos, pois nos regulamentos não estão previstas ofertas de convites duplos a quem quer que seja. Tem direito ao bilhete o dirigente ou funcionário em causa, não havendo direito a acompanhantes. Para além disso, cedências de bilhetes previstas nos regulamentos não têm que ser alvo de discussão interna entre administradores e assessores da SAD. Ou têm direito ou não têm. No âmbito dessa discussão interna, ficou claro que, em várias circunstâncias, o Benfica ofereceu bilhetes na perspetiva de obter vantagens para si ou como agradecimento por benefícios obtidos no passado.

Para quem diga que os dois casos são diferentes pelo facto de falarmos de bilhetes de futebol e de o Benfica ser um clube de futebol... seria menos grave se a Galp oferecesse combustível aos secretários de Estado? Obviamente que não. E seria menos grave se o Benfica oferecesse combustível aos dirigentes e funcionários da Liga e Federação. Claro que não.

Recuperemos os casos que envolvem o Benfica:
  • Cinco elementos da secção não profissional do Conselho de Disciplina terão recebido, cada um, um convite duplo para o Benfica - Juventus, porque, segundo Paulo Gonçalves, "estavam cheios de moral". Dias antes, este mesmo órgão tinha livrado Jorge Jesus de um castigo pesado.
  • Andreia Couto, Nuno Cabral e Emídio Fidalgo terão recebido convites para a final da Liga Europa entre Benfica e Sevilha, por, segundo Paulo Gonçalves, terem "de alguma maneira (...) ajudado o SLB no passado". Nuno Cabral era o delegado da Liga que, apenas um mês antes, tinha enviado documentos a Paulo Gonçalves e Vieira, na ânsia de se tornar "o menino bonito do Benfica". Emídio Fidalgo era o responsável dos delegados que, oito meses antes, fez vista grossa aos incidentes que envolveram Jesus e a polícia num jogo em Guimarães.
  • O mesmo Nuno Cabral terá recebido cinco convites para assistir ao Benfica - Nacional. A particularidade que torna este exemplo ainda mais delicioso, é que o Benfica sabia que dois desses convites se destinariam a árbitros assistentes... Por seu turno, Ferreira Nunes, responsável pelas classificações do árbitro, foi mais afortunado: ele e o filho tiveram direito a lugares no camarote presidencial.
  • Simões Dias, antigo delegado da Liga, viu-lhe serem "desenrascados" dois bilhetes para o Benfica - Nacional, jogo do título de 2015/16. Os bilhetinhos foram oferecidos porque, segundo Paulo Gonçalves, Simões Dias fez uma omissão num relatório de jogo que o "safou" a ele e a Nuno Gomes de uma sanção mais pesada, acabando, o próprio Simões Dias, por sofrer as consequências dessa omissão ao ser supenso por 18 meses por falsificação de relatório.
  • Luciano Gonçalves, presidente da APAF, solicitou 50 bilhetes a preços de amigo. Domingos Soares de Oliveira "insistiu" que se oferecessem esses bilhetes, "tendo em consideração quem é" a pessoa em questão. Paulo Gonçalves concordou com a oferta, pois, segundo o que escreveu, nunca é bom ter alguém como Luciano Gonçalves contra o Benfica, ainda mais quando o presidente da APAF seria uma das testemunhas a ser ouvida num processo que interessava ao clube.

Só não percebe as motivações destas ofertas quem não quiser. Falamos de pessoas que ocupam ou ocupavam cargos em que a isenção é um fator essencial, algumas das quais com poder para influenciar o desfecho de situações que podem afetar o decurso das competições. Algumas delas cometeram, comprovadamente, atos ou omissões contrários ao seu cargo com o intuito consciente de ajudar o Benfica. Tudo junto, e à luz do que podemos observar no caso da Galp, vamos continuar a fingir que, no caso do Benfica, não existem fortes indícios de corrupção?

P.S.: a imagem que coloquei para ilustrar este post é de um bilhete oferecido pelo Gabinete Jurídico do Benfica (onde trabalha Paulo Gonçalves)... ao irmão de Nuno Cabral, árbitro de futebol (LINK). Ninguém revelou emails sobre esta oferta em particular, pelo que não sabemos por que motivo o dito bilhete foi oferecido. Mas lá que é mais uma oferta curiosa, lá isso é...

63 comentários :

  1. Acho graça a essa inocência de achar que só o Benfica oferece bilhetes. heheh

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acho graça a essa desculpa velha e esfarrapada para deixar passar tudo

      Eliminar
    2. Onde estão os emails do Sporting?
      Agora que começam a admitir que são corruptos, viram-se para o argumento (falacioso e típico de criminoso): "todos fazem!".

      Deixa-me poupar-te o teclado - resposta previsível:
      "PPC, whiskas e saketas! Só porque não se conhecem, não quer dizer que não existam! Não negue à partida uma ciência que desconhece! #eheheh (ajudem-me :\)"

      Eliminar
    3. Provem. Basta-vos provar. Não é só dizer e cuspir para o ar. ;)

      Eliminar
    4. Apesar de todos o fazerem, não interpreto isso como corrupção. Pelo menos analisando no contexto em que conhecemos, ou seja, aquilo que veio a público nesses supostos emails.

      Cumprimentos

      Eliminar
    5. Lá está o argumento de meter tudo no mesmo saco. o slb faz e os outros também. errado...
      o slb faz mas os outros não
      deviam ter pensado antes de agir

      Eliminar
    6. Típico argumento de lampião: ah, é mau mas toda a gente faz portanto....

      demonstra que os outros também o fazem. ou melhor, demonstra que o Sporting também faz.

      Eliminar
    7. Triste e ignorante Pedro Soares, a Polícia Judiciária para que serve?

      Eliminar
    8. A táctica destes cães de fila de meia tigela é sempre a mesma,acusarem para não serem acusados...

      Foste o primeiro a comentar,estás tipo cão vigia ?.Se te der um osso fazes umas piruetas e vais ladrar para outros lados ?.

      P.S. hehehehehehehehehe

      Eliminar
    9. Eu "acho graça" a ainda insistires que não és corrupto... oh corrupto!

      Eliminar
    10. Ó teu clube é certamente o único que oferece bilhetes e vouchers com a intenção de tirar vantagem dessa oferta, ou de pagar favores prestados por padres, queridos e encartilhados.

      P.S. És lampião, logo burro...

      Eliminar
    11. A sério és pago para dizer estas coisas? Porque se sim, que mais serviços prestas. Se fazes de graça menos mal é o tempo e sempre para nos rirmos.

      Eliminar
    12. mesmo que todos o fçam apenas um (o teu) foi apanhado a dar convites em troca de ajudas.

      Eliminar
  2. até já estou a babar para me deliciar com a ginástica que o lampião vai fazer para tentar dar a volta a este texto...

    bora lampião, puxa pela imaginação!!

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o lampião aqui de cima é dos fraquiiiiiinhos...

      argumentação encartilhada e já muito difundida, se os outros roubam nós também podemos roubar, mas só conta agora pois fomos descobertos, senão continuávamos a ser os arautos da verdade desportiva...

      next...

      Eliminar
    2. Roubar? O único que admite saber como roubar um clube é presidente do SCP. heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    3. jogadores??

      o único que disse que jogador de bola né preciso para nada e que o importante era construir tudo aquilo que agora está a ser descoberto foi o teu presimente nao foi o meu. haha

      Eliminar
    4. Qual foi o camião que ele roubou?

      Eliminar
    5. Onde é que isso dom presidente do Sporting está escrito anormal lampião?

      O único presidente que todos sabemos que roubou e foi condenado tem o nome de...

      Eliminar
    6. Lava a boca antes de falares do presidente do Sporting, seu corrupto.

      Grande lata destes nuggets... Com um presidente cadastrado, envolvido em burlas de milhões, caloteiro de centenas de milhões, sempre com a cocaína à coca da porta 18, que multiplicou o passivo de venfique por 5 colocando-os como vice campeões da dívida na Europa e ainda tem estes lacaios a lamber o chão onde mete as patas... Que corja!

      Eliminar
    7. Sporting até morrer, tenho pena que não tenha capacidade para mais, ainda assim, tendo em conta a importância e até a graça do assunto em causa, não me importo de lhe dar resposta, apesar da sua limitação, arrogância e deselegância.

      "Onde é que isso está escrito", pergunta o Sporting até morrer. heheh

      Ora, isso não está só escrito, foi precisamente o próprio bdc que o disse!

      "É muito fácil roubar dinheiro a um clube. Nem é preciso uma conta bancária."

      http://www.record.pt/entrevistas/detalhe/bruno-de-carvalho-tirar-dinheiro-a-um-clube-e-facil-e-ninguem-nota.html

      Eliminar
    8. JF mas curiosamente o clube que é roubado é o teu e já há 14 anos!

      Passivo de 122Milhoes para 455 Milhoes em decada e meia.

      Só o ano passado gamaram-te debaixo do nariz 30 Milhoes.

      Abre a pestana cachopo!

      Eliminar
    9. Ó JF, ele disse isso precisamente para gajos como tu perceberem que num clube de futebol basta ser como o orelhas, não é preciso nenhum curso superior nem sequer concluir a primaria. Percebestes ou queres um desenho. É fácil até o orelhas e o zé motorista sabem, podem e fazem.

      Eliminar
    10. Ora aqui está o típico lampião, estúpido e desonesto.

      Pega-se nas palavras da forma que mais convém, e atribui-se um novo sentido ao que foi dito.

      E o que foi dito por BdC?

      Falou da forma como são geridos os clubes em Portugal, não sendo muito dificil perceber de que clubes fala:
      - O Sporting no passado
      - O benfica e o porto no presente

      Se tivesses dois dedos de testa concordavas com BdC mas essa testa só serve mesmo para esfregar cornettos não é JF?


      "É muito fácil roubar dinheiro a um clube. Nem é preciso uma conta bancária", disse Bruno de Carvalho em entrevista ao site norte-americano de economia Bloomberg.

      O presidente do Sporting referia-se à forma como os clubes são geridos e ficam à mercê da fraude dos seus dirigentes, referindo-se à forma "pouco ética e ilegal de alguns comportamentos comuns em Portugal".

      O líder leonino alerta ainda para a fraude no mercado de transferências, que está estimado em 5 mil milhões de euros, e exige mesmo a intervenção do Governo. "Tem de pôr mão nisto. Tem de dizer basta", disse.

      Bruno de Carvalho adianta ainda que é necessário repensar o papel dos empresários, relembrando a transferência de João Mário para o Inter pela verba recorde de 45 milhões de euros. "É possível a existência de relações com os agentes de jogadores, mas eles precisam de perceber que não podem ficar com o bolo todo", concluiu.

      Eliminar
  3. Mais um post muito bom.

    Respondendo á questão do fim do post...sim Mestre, eles vão continuar a "FINGIR" que não há nada! Já devia saber o que a casa gasta...

    Mas, sabe tao bem como eu, que não há "apenas" corrupção...há fortes indícios de outros crimes.

    A única hipótese dos corruptos é provar que houve crime informático para, desta forma, os mails não poderem ser considerados como meio de prova.

    É ai que eles jogam todas as fichas.
    No entanto, não deixam de engolir um sapo gigantesco pois, para quem tanto criticou as escutas não serem consideradas válidas, acabarem por se safar dessa maneira...

    É caso para dizer...pela boca morre o peixe.

    Já todas as pessoas sabem como foram conquistados os últimos campeonatos...
    Valem zero!

    ResponderEliminar
  4. É o 'manto sagrado' à descarada.
    Em qualquer actividade legislada que se preze, este tipo de ofertas a um juíz é considerado um acto ilícito, ou pelo menos lança grandes dúvidas sobre a capacidade do 'premiado' exercer as suas funções de forma isenta. Este caso da Galp é o exemplo mais recente.
    Ora tudo isto não se aplica quando estamos a falar de futebol (com jantares a árbitros e bilhetes para juízes conselheiros), e em particular quando estamos a falar da maior organização religiosa em Portugal: o SLB.
    A cegueira e a ligeireza com que estes temas são tratados quando envolvem 'a menina dos olhos' de 60% da população portuguesa... deixa-me certo que um país corrompido moralmente a um nível tão baixo (por causa de futebol!) não merece muito mais que a miséria que se assiste. Uma ;é consequência direxta ou indirecta da outra

    ResponderEliminar
  5. E lá é ilegal oferecer bilhetes? Provem que foi para pagar favores!

    E o vice presidente que deposita 2000 € na conta do árbitro? Disso não falam...

    Pronto lampionagem, já fiz o vosso serviço, agora podem ir descarregar a cartilha para outro lado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Obrigado por nos relembrar desse triste episódio. Foi sem dúvida um marco negro na história do Sporting e do futebol nacional.

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. ahahhaha e continuam com a burrice...

      Eliminar
    3. O burro e quem ofereceu os 2000 € não foi julgado e está preso?

      Eliminar
    4. Vá jf vai lá debitar a cartilha para outro lado, é que aqui não és e nunca será um "menino querido".

      Não te esqueças de apagar tudo, ok?

      Eliminar
    5. ahahaha sim... se esse caso foi um marco negro, o que é que tudo isto que envolve o carnide.. Onde chega a falta de noção é inacreditável.

      Eliminar
    6. A diferença é que a pessoa foi imediatamente despedida pelo Sporting. O dinheiro era para levantar suspeitas sobre o árbitro e não para obter vantagem do mesmo. Memso assim era a favor de um castigo mais pesado para o Sporting.

      O que já se percebeu é que os e-mails são verdadeiros e o benfica não os condena. Condena sim a forma como foram obtidos.

      Mais, os adeptos também não condenam o conteúdo. Foxcam-se no crime informático mas não exigem responsabilidades a quem teve o comportamento neles descritos. O Cristovão foi imediatamente crucificado por todos os Sportinguistas pelo que fez. Depois não venham dizer que não se pode confundir o clube com algumas pessoas. Neste caso está claro que tanto direcção, como sócios e adeptos estão confortáveis com os comportamentos descritos nos e-mails e não veem nada de errado nisso.

      O único Benfiquista que vi a criticar foi o Ricardo Araújo Pereira

      Eliminar
    7. Nem sabe ler quanto mais perceber a acusação feita.

      Eliminar
    8. O zanizo assim estas a tirar o pão da boca dos homens, houve um que em desespero ate comentou logo a seguir. Pode ser que dê para uma fatia de pão de forma!

      Eliminar
  6. talvez um clube da nossa praça esteja a pensar adoptar a avestruz como símbolo: pelo menos o comportamento desta já é exibido com distinção

    ResponderEliminar
  7. O MP/PGR já se devia ter pronunciado. Não se percebe a demora.
    Além disso estamos a um mês de se iniciarem os campeonatos nacionais e os artistas (árbitros, delegados, etc) visados vão continuar a "jogar"??? Isto num país sério, estavam todos, no mínimo, suspensos das suas actividades. Num país de pessoas sérias alguns já tinham mesmo pedido a demissão dos cargos. Em Portugal, assobia-se para o lado.

    ResponderEliminar
  8. Uma correção à notícia, é verdade que os secretários de estado vão ser constituídos arguidos, o que nenhuma notícia explicou é que o vai fazer a pedido dos próprios (ser arguido dá aos suspeitos não só deveres, mas também direitos).

    Outra correção, o recebimento indevido de vantagem não é crime exclusivo de titulares de cargos políticos, também está previsto para funcionários desde 2010 (artigo 372 e 386 do código penal, sendo que "funcionário" tem uma acepção muito ampla). Mas o Código Penal não considera crime do artigo 372 as "condutas socialmente adequadas e conformes aos usos e costumes".

    Curiosamente, saiu há pouco tempo da Liga uma pessoa que escreveu sobre este assunto
    mas o futebol sempre foi um mundo à parte.
    Imagine-se que num tribunal a sério uma parte ou um advogado ofereciam uma lembrança ao juiz que os ia julgar.
    Já há dez anos uma alta dirigente do ministério público alertou, não em relação ao futebol, que voltava a estar "na moda o processo de actuação de Al Capone, que não pedia, nem prometia ou dava vantagens. Disponibilizava generosas avenças mensais para todos os agentes de que dependia a sua vida criminosa e não lhes pedia nada. No momento certo, o polícia não via, o juiz absolvia, o director-geral absolvia o pedido

    Isto cabe perfeitamente nos comportamentos que se podem inferir nos emails, ainda mais quando as "avenças" são legais, eu sou um bom menino e por isso posso ser nomeado para aquele cargo e aceder a um patamar remuneratório superior. tal como os cozinhados das nomeações e classificações de árbitros num dos processos do Apito Dourado.

    Mas não pensem em corrupção, pensem em tráfico de influencias. O desafio será provar: o que estava nos emails era lobbying ou tráfico? Onde começa um e termina o outro?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. LG, no mesmo artigo do Observador está escrito o seguinte: "Ao que o Observador apurou, esta decisão do Ministério Público (MP) já estava planeada e não vem no seguimento do anúncio público dos secretários de Estado demissionários de que iriam solicitar a sua constituição como arguidos. Como detentor da ação penal, o MP é que determina o timing em que constitui algum cidadão como arguido."

      Eliminar
    2. e os vouchers? repetir as ofertas 3 épocas seguidas faz com que qualquer árbitro que fosse apitar a carnide saberia de antemão que iria receber o kit com direito a refeição. é a teoria de pavlov que diz que um cão que ouve uma sirene fica a salivar, neste caso quando sabe que vai apitar à luz fica a salivar com o museu da cerveja.

      Eliminar
    3. Observador a ser o que é, o MP tb tem cartilheiros, o Correio da Manhã devia estar ocupado.

      Conversa do MP: Artigo 59 n.º 2 do CPP: 2 - A pessoa sobre quem recair suspeita de ter cometido um crime tem direito a ser constituída, a seu pedido, como arguido sempre que estiverem a ser efectuadas diligências, destinadas a comprovar a imputação, que pessoalmente a afectem.

      Eliminar
    4. Boa questão LG. Como é que se prova que o árbitro não "viu" o penalti, o Observador não "viu" o erro do arbitro, o Delegado da Liga não "ouviu" nada de estranho no túnel. Não se prova!

      Como é que se prova que alguém deixou de ver, porque já sabe que se não vir, no final da época tem melhor nota, ainda consegue que a prima/tia/cunhada mantenha o emprego que tem nas empresas de "alguém"?

      Não se prova nada disso, e esta gente vai seguir impune.

      Eliminar
    5. Para tua informaçao LG é sempre impossivel provar um negativo!

      Mas está esxplicito num dos e-mails para dar convites a certas pessoas que ajudaram o carnide havendo ou não ajuda a intenção sempre foi a de subornnar!

      Eliminar
  9. É a diferença do que se passa no panorama desportivo português.

    ResponderEliminar
  10. No futebol há vacas sagradas e continua-se a assobiar para o ar.
    No dia em que o slb descer divisão, pagar a dívida de 200 milhões vai ser uma miragem, e o autor dessa dívida é só um: o presidente.

    Pois pois e tal se foi um hacker os emails não são válidos. ahahaha o estado lampiânico que chegou este país. Se assim for para quê contratar 4 advogados?

    só falta virem dizer que quem roubou as armas de tancos foi um hacker

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acho que a comparação mais correcta é abrirem uma investigação por acesso indevido ao paiol, afinal aquele zona era de acesso restrito aos militares. As armas que se fodam!

      Eliminar
  11. o melhor ainda está para vir e se calhar são emails da transferência de mantorras do alverca para o Carnide

    foi um hacker isso não vale é batota

    ResponderEliminar
  12. Não é um orçamento pesado?

    - Vouchers
    - Cartilhas
    - Empréstimo de 100 e tal jogadores
    - Bruxos
    - Oferta bilhetes
    - 4 gabinetes advogados

    Vem mesmo tudo reflectido nas contas?

    ResponderEliminar
  13. Mais um grande post à mdc... Confundir alhos com a beira da estrada.
    Os funcionários da fpf que receberam convites têm direito a recebê-los. O Benfica tem todo o direito de dar ou recusar convites. As pessoas decidiram algo que faz parte da sua competência decidir.
    E sobre os árbitros na tribuna do dragao? Nada? Ou será que é para aplicar a mesma coerência que se aplica a diretora da liga? Contra o Benfica vale tudo!
    Ainda choram de o Adão dizer que agora não gozam com o Benfica? Que se não forem corretos são castigados.

    De qualquer forma folgo em saber que a desonestidade intelectual está de volta nos posts deste blog.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ser tua mulher deve ser uma sorte, um gajo a comê-la ao teu lado e tu a achares que ele, simpaticamente, esta a fazer yoga com ela...

      o teu pensamento deve ser que lá porque ela geme nao quer dizer que é garantido estarem a pinocar, é uma óbvia falta de elasticidade que com o tempo melhora...

      Eliminar
    2. Ahahahahahahaahahahah muito boa francisco.

      Eliminar
    3. Esta resposta devia ser publicada, os meus sinceros parabéns,
      SL

      Eliminar
    4. Este Martins tem duas hipoteses ou ainda não sabe ler ou é lampião típico que lê e interpreta como lhe interessa, eu repito o que está no texto do post:

      "Nos regulamentos não estão previstas ofertas de convites duplos a quem quer que seja. Tem direito ao bilhete o dirigente ou funcionário em causa, não havendo direito a acompanhantes."

      Percebestes ou é preciso um desenho?
      Não vale mesmo a pena.

      Eliminar
  14. Os vouchers estarão incluídos nesta prática criminal? Se sim o que dizer dos senhores da FPF e da Liga que não atuaram em conformidade? Serão coniventes com a situação?

    ResponderEliminar
  15. Só não vê quem não quer.

    #EtPluribusCorruptus

    ResponderEliminar
  16. Uma boa notícia para o país Mestre, isto significa que os "FAVORECIMENTOS DOS BILHETINHOS" têm muitos rabos de palha.

    Será interessante verificar o que vai fazer a justiça cível e a desportiva em relação à promiscuidade existente no caso dos emails de carnide, onde isto é notório.

    Aguardemos.

    ResponderEliminar
  17. O que me preocupa verdadeiramente, e que da a sensacao que o ministerio publico, tem dificuldade em actuar, ate parece que quando toca a casos de possivel currupcao no futebol, sobretudo no que respeita a um certo clube, ate parece que existe inimputabilidade, o que e deveras estranho, e nesses casos, existem trbunais europeus para fazer justica, no caso de haver uma protecao com o arquivamento no caso dos emails.

    ResponderEliminar
  18. Ainda há quem ache normal oferecer regalias por favores?
    São os mesmos que criticam a falta de castigo justo no caso das escutas dos corruptos (do norte)?
    Isto é normal??

    O que me preocupa é o seguinte: "acabando, o próprio Simões Dias, por sofrer as consequências dessa omissão ao ser suspenso por 18 meses por falsificação de relatório."
    Quem se dá assim à morte pela mentira só pode estar muito bem protegido.

    Quanto ao caso Galp, duvido que haja um português a defender políticos.
    Já em assuntos do futebol, o caso muda de figura. É o típico protecionismo de obcecados.

    ResponderEliminar
  19. E vai começar um campeonato de competição desportiva com tudo isto que é um verdadeiro atentado a tudo o que o desporto defende.

    O silêncio abençoado no paraiso que é portugal onde quem ganha é o xico esperto.

    ResponderEliminar
  20. Claro que o campeonato vai em frente e muito bem organizado e mandado.

    http://misterdocafe.blogspot.pt/2017/07/exclusivo-o-delegado-da-vergonha.html#comment-form

    Como é possivel ser campeão contra esta trampa toda ?

    ResponderEliminar
  21. O Ministério Público de Portugal deverá cobrir-se de vergonha, se não averiguar profundamente os vouchers do boifica, a oferta de bilhetes pelo mesmo clube e a vergonha dos mails vermelhuscos, mas estou em crer que tal poderoso poder só gosta de "jogos" políticos e talvez de alguns bilhetes de "borla". Estamos em Portugal...

    ResponderEliminar