quarta-feira, 20 de dezembro de 2017

Comunicação powered by Benfica

No final da tarde de ontem, foi disponibilizado o arquivo de emails de Luís Bernardo, diretor de comunicação do Benfica. Como seria de esperar, e juntando a outros emails encontrados nos arquivos de Pedro Guerra e Paulo Gonçalves, abriu um pouco mais o livro de como o Benfica se movimenta nos bastidores para fazer passar a sua mensagem.

Infelizmente, nada que nos surpreenda. Vou fazer um pequeno apanhado de casos que nos mostram a abrangência da ação do Benfica ao nível da comunicação - comunicação oficial, não oficial, relacionamento com jornal e jornalistas, e as diversas formas que encontram para atacar os adversários.

Seguem então sete exemplos. Podiam ser muitos mais, é possível que recupere este tema no futuro e coloque aqui outras situações, mas estes chegam para dar uma ideia de como a coisa funciona.


I. Questões para Diamantino 

No dia 7 de setembro de 2016, Carlos Janela enviou a Luís Bernardo um email com perguntas que tinha feito para entregar a Diamantino. As questões delineadas por Janela são uma delícia, ao estilo da propaganda mais descarada, e feitas para orientar as respostas no sentido que interessava.

(via @hdv1906)

A primeira pergunta que poderá surgir, ao ler isto, é: por que razão é que Janela enviou perguntas para Diamantino. A resposta é muito simples: nesse mesmo dia, 7 de setembro de 2016, a TVI realizou uma entrevista a Luís Filipe Vieira, dividida em duas partes. A primeira parte foi realizada no Jornal das 8 por José Alberto Carvalho. A segunda parte foi realizada logo a seguir, na TVI24, com entrevistadores convidados: Pedro Ribeiro, Domingos Amaral e... isso, acertaram... Diamantino.

Para Janela não bastava haver três entrevistadores naturalmente alinhados com o entrevistado - pela sua condição de benfiquistas pouco depois da conquista do Tri -, foi também necessário garantir que as perguntas certas eram colocadas. Nunca vi tal atestado de estupidez passado a alguém, o que, no caso de Diamantino, até é compreensível.

Podíamos perder tempo a comparar as perguntas que Diamantino fez com as que Janela lhe enviou, mas seria perda de tempo. Fiquemo-nos por aqui: foi isto que escrevi na altura sobre essa entrevista:

(link desse post: LINK)

Ai, ai, estas teorias da conspiração...


II. Comunicação não oficial, a outra face do "não falem nos outros" (imagens via @maldsuado)




Não há muito para dizer. O clube do presidente-estadista, nas modalidades, está disposto a pagar a pessoas para prepararem material que lhes permita condicionar os jogos seguintes, utilizando contas não oficiais nas redes sociais. Agora imaginem aquilo que estarão dispostos a fazer no futebol.


III. O boneco

Não bastam as cartilhas. Aqui pode ver-se Janela a enviar um texto para Hugo Gil publicar "como se fosse seu".


IV. Peça à medida (via @portolucido)

No dia 18 de novembro de 2008, o Diário de Notícias fez um artigo em que Paulo Gonçalves garantia que não existia no Benfica tratamento de favor às claques.


Nesse mesmo dia, Paulo Gonçalves recebeu o seguinte email do jornalista que escreveu o artigo:


Sim, o mais importante numa peça jornalística é que fique à medida das expetativas de um dos lados da questão.


V. Luís Bernardo a distribuir jogo pelos jornais

Exemplo de emails iguais enviados a jornalistas d' A Bola (Nuno Paralvas), Record (Vanda Cipriano) e CM (Pedro Sousa), para alertar de um potencial problema para Jorge Jesus após a sua expulsão no V. Setúbal - Sporting.





VI. A página Sporting Comédia de Portugal tem dono

A página de Facebook Sporting Comédia de Portugal, que se dedica exclusivamente a tentar humilhar o Sporting, é administrada por Tiago Bento Ferreira... funcionário do Benfica. 


E depois dizem que os outros é que são antis...

VII. Cumplicidades

José Manuel Delgado a dar conselhos a Paulo Gonçalves sobre a estratégia a seguir.




18 comentários :

  1. Teorias de conspiração, boatos e rumores. É isto a que se reduziu a blogosfera! Onde está o crime descrito explicitamente? Blá blá whiskas saketas.
    Deve passar por aqui a "argumentação" dos avençados que aqui vão passar.

    É sempre bom ver confirmadas quase todas as suspeitas que as pessoas sérias tinham há anos. Agora só faltam uns emails sobre o tráfico da porta 18, para enterrar um pouco mais...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. eu diria mais...

      falta ver os emails do luis bernardo, para alguém do slb, enquanto estava no Sporting.

      Eliminar
  2. Triste é saber que num país já estavam nos distritais. Como é que se faz uma vergonha destas dos emails chegar à UEFA ou à FIFA?

    ResponderEliminar
  3. RESPOSTA AO GAJO QUE SE DIZ ARTISTA OU MESTRE OU LÁ O QUE É

    Carlos Clarabóia - claraboia@avencasportlisboa.pt

    To:
    - Metralha (fo)dias - fodias@avencasportlisboa.pt
    - Metralha nulo - nulo@avencasportlisboa.pt
    - Metralha jf - jf@avencasportlisboa.pt

    Cc: Metralha fotocópias - burrogil@avencasportlisboa.pt

    Bom dia,
    Ó seus inúteis, já passa das 10 horas e ainda não responderam a esse gajo? Não sabem o que dizer, é? Tenho que ser sempre eu a fazer tudo? Pronto, metam lá isto que o 1º ministro escrebeu (ahahahahaha - pá, isto sou eu a rir, não é para meter) e digam a esse grande Sportinguista, quer dizer, carneiro, que se bolta a dibulgar mais algum email, vai mas é passar a Consoada à Carregueira:

    - "Assim, o SPORT LISBOA E BENFICA declara, para todos os efeitos legais, que irá responsabilizar todos aqueles que continuam a difundir informação confidencial sua e, ainda, aqueles que, através das hiperligações já publicadas ou outras que venham a ser publicadas, obtenham e acedam ao conteúdo dessa informação confidencial."

    Quanto aos outros carneiros que lá comentam, também os podem tentar intimidar, mas no fundo não lhes liguem, já debiam saber que têm gelados na testa e ainda não se aperceveram que nem bão chegar ao Natal. Ridículos os resultados do sportengue no futebol e nas modalidades. Então na Champions… uma mão cheia de nada, conteúdo zero, heheh

    Para terminar, relembro que a bossa abença está em risco, pois não se admite que esse intrujão tenha os comentários moderados há 1 ano e meio. Têm que insistir com o gajo para boltarem a comentar à bontade e difundir libremente o Al Carnidão.

    P.S. PS não é o partido, é mesmo a última nota - inbentem qualquer coisa para não se falar neste assunto na caixa de comentários e digam mal do vruno de carbalho. Qualquer coisa como ser irradiado ou assim.

    Saudações Gloriosas,
    Carlos Clarabóia

    ResponderEliminar
  4. Oh meu deus!!!!!!!!!!!!!!!!! Isto é basicamente a confirmação de todas as "teorias da conspiração".

    É a maior bomba desde a ligaçao entre emails e arbitros! (Porque é que só se revelou agora em altura de natal onde vai passar despercebida?

    ResponderEliminar
  5. Caro MdC,

    Mas alguém é tão ingénuo ao ponto de pensar que o que sai da boca do Diamantino vem da cabeça do próprio e não de uma cábula?

    O que me preocupa e entristece neste momento é haver suspeitas que sócios do Sporting Clube de Portugal se reunam na casa do rival, conspirando na sombra. Que espécie de pessoas são estas? Pergunto e respondo que são pessoas que só o seu umbigo lhes interessa. Estas pessoas têm de ser expostas para que saibamos quem é quem.

    Um à parte: mas porque é que a nossa direção insiste em fechar portas em dia de jogo? é para poupar uns cobres? Se calhar distribuiam menos convites croquete, não? Tive 40 minutos para entrar e cheguei às 17h... Peço que pensem nisso...

    Abraço,
    Pedro

    ResponderEliminar
  6. O Mundo que vai dentro desses email's... que nojo de clube.

    ResponderEliminar
  7. Isto pode ser considerado chocante para muita gente, mas não é novidade para quem ande minimamente atento, a postura do Benfica tem sido sempre a de atirar pedras e esconder a mão, isto não é de agora, quantos anos tem a pagina 'Sporting comédia de Portugal'?

    curioso é que a pagina até nasce numa altura em que o Sporting estava muito mal, e o Vieira dizia hipocritamente na imprensa que o Sporting fazia falta ao futebol Português...

    Posso ir até mais longe, seria coincidência todos aqueles almoços entre ele e João Gabriel e ilustres da croquetalhada? pessoas responsáveis pelos anos mais negros do Sporting?

    Isto é só mais uma revelação no meio de muitas outras, e a prova da completa falta de respeito e de valores.

    ResponderEliminar
  8. Esta corja que se apoderou do Benfica é um nojo.

    ResponderEliminar
  9. O lamaçal do slb (Polvo Vermelho) continua a expandir-se, dia após dia. Vergonhoso, risível, patético. E tudo quanto os seus "adeptos" dizem é que vão continuar a ganhar (roubar)...

    Pergunto-me quando tempo é que vai demorar a aparecer o Emplastro avençado (RGdS/Ventura, de seu nome rudolfodias) a desvalorizar, na sua maneira torpe e falta de inteligência, tudo o que vai sendo revelado.

    ResponderEliminar
  10. O mais incrível disto é que a TVI e CMTV ainda pagam aos gajos para virem fazer propaganda gratuita como se vê, a resposta de qualquer Televisão dita "idónea" é de despedir estes propagandistas ou pelo menos deixar de lhes pagar, pois o direito ao tempo de antena afinal é que é o verdadeiro tesouro e está regulamentado em Portugal (para os partidos mas parece-me que o benfica está transformado num partido politico mafioso e corrupto que trafica influencias em todos os aspectos da sociedade) Espero nunca mais ver um mebro do governo na tribuna desta organização criminosa.

    ResponderEliminar
  11. Mestre, queria enviar-lhe um email mas como não encontro, deixo-lhe aqui uma sugestão/alerta.

    Sobre a questão da não interdição do estádio do Porto após a agressão ao Pizzi e ao facto de absolutamente ninguém colocar a questão da forma como deve ser colocado juridicamente. Nem o Benfica e o Sporting estão a chamar a atenção para isso.

    Vamos a factos:

    1. Os art. 179º e 181º do Regulamento Disciplinar da Liga abrangem as sanções a aplicar no caso da agressão a "agente desportivo, agente da autoridade em serviço, coordenador de segurança, assistente de recinto desportivo ou pessoa autorizada por lei ou regulamento a permanecer no terreno de jogo". Sendo que o art. 179º estabelece a moldura sancionatória para os casos onde a interrupção do jogo seja superior a 10 min e o art. 181º para os casos onde a interrupção seja inferior a 10 mim

    2. Toda a comunicação social e comentadores tem feito destaque sobre o facto de não ter havido interrupção do jogo, e como tal não se aplica o art. 181º. O que juridicamente é de uma interpretação ridícula. Os arts. 179º e 181º estabelecem como moldura sancionatória quando há agressão simples (a jogadores, neste caso) SEMPRE jogos à porta fechada, até 2 no máximo. Ou seja, o fato de o jogo ter sido interrompido ou não, é irrelevante, o que é relevante é o facto de ter havido ou não uma agressão simples.

    3. Para desmontar a ideia absurda de que o facto de não ter havido interrupção do jogo, faz com que não se aplique o nº2 do art 181º basta seguir o seguinte raciocínio: Imagine-se que o jogo é interrompido 10s - Aplica-se a sanção de jogos à porta fechada. Mas se o jogo for interrompido 0s, não há sanção. Absurdo.

    4. É obvio que o texto "atrasar o início ou reinício do jogo ou a interromper a sua realização por período de duração igual ou inferior a 10 minutos" tem de ser lido da seguinte forma: Desde que haja agressão aos agentes referidos, e que não cause interrupção superior a 10 min, aplica-se a sanção referido no nº1 do art. 181º. O facto de o jogo não ter sido interrompido, faz com que caia na mesma no âmbito "não superior a 10 min". Repito, o que se quer penalizar é a agressão e não apenas o tempo de jogo interrompido. Esse apenas faz com que as multas sejam mais ou menos gravosas.

    5. Qualquer interrupção de jogo, desde 0 segundos até 10 minutos é abrangida pelo art. 181º

    6. Esta questão torna-se ainda mais fácil de demonstrar, pelo facto de não haver nenhum artigo que estabeleça uma sanção para agressões mais graves. Ou seja, para haver sanção basta haver uma agressão simples. É obvio que o legislador queria punir TODO e qualquer tipo de agressão, não distinguindo graves u menos graves.

    7. Mais, tem vindo a ser divulgado que o enquadramento da agressão foi o nº2 do art. 182º - "agressão prevista no número anterior não causar lesão de especial gravidade". Mas o art. 182º tem como âmbito os "espectador ou elemento da comunicação social ou pessoa presente dentro dos limites do recinto desportivo". Ou seja, todos elementos não caracterizados nos artigos 179º e 181º. E aqui sim, dado que são intervenientes "menores" no jogo, a penalização depende da agressão ter causado "lesão de especial gravidade".

    8. Mas, nunca o a agressão ao Pizzi podia ser enquadrada no art. 182º pelo referido acima. O Pizzi não é "espectador ou elemento da comunicação social ou pessoa presente dentro dos limites do recinto desportivo"!!!!

    9. Concluindo, obviamente que a penalização prevista para qualquer agressão a jogador é SEMPRE a realização de jogos à porta fechada. O facto e não ter havido interrupção faz com que a moldura sancionatória seja "realização de jogos à porta fechada a fixar entre o mínimo de um e o máximo de dois jogos e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 25 UC e o máximo de 100 UC" (cfr. nº1 do art. 180º).

    Esta questão parece-me tão óbvia que não entendo como não vejo ninguém a referi-la.

    ResponderEliminar
  12. Já repararam uma coisa? A área de comentários deste post não cheira caca de galinha.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois... parece que a rena viajou para a Lapónia pois vai estar bastante ocupada nesta época, enquanto que o martinholas e restantes encartilhados foram vistos a entrar pela porta do cavalo da lixeira para receber prendinhas e a avença de Natal.

      Eliminar
  13. Muito mau para alguns dos envolvidos tipo diamantino e o jornalista da bola.
    O Benfica ter cuidado com a informação ao bem! E tem zero de crime ou algo do género.
    E vocês pagam 8M a um treinador que só ganhou porque o janela controlava a informação?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Só acertei na parte de não haver "crime descrito explicitamente". Nem dá para a linha. :\
      Ainda estava à espera dos outros espantalhos, mas deve estar tudo reunido numa conversa informal na SAD ou museu de cerveja.

      Eliminar