A resposta dos jornalistas ao email das avenças

Foram várias as reações que surgiram, durante o dia de hoje, ao email divulgado ontem com uma proposta, elaborada por Carlos Janela e enviada a Vieira, de pagamentos a jornalistas de diversos órgãos de comunicação social para obtenção e divulgação de informações que fossem convenientes para os fins do mestre cartilheiro (LINK).

RTP/Antena 1, TSF e Record já emitiram notas a condenar os danos ao bom nome dos seus jornalistas, tendo, em alguns casos, sido feito promessas de ações judiciais contra quem promoveu tais calúnias.

Outra reação foi a de Carlos Janela: o responsável pelas cartilhas do Benfica - e comentador isento às quartas-feiras - assegurou que o email divulgado é falso.

(via @furaredes)

Tenho alguns comentários a fazer sobre os desmentidos:

1. Acho natural que os órgãos de comunicação social se coloquem publicamente ao lado dos seus funcionários. Merecem o benefício da dúvida do seu empregador, até porque o email, partindo do princípio de que é verdadeiro, não prova que alguma vez tenham recebido ou aceitado receber avenças do clube. No entanto, isto não os dispensa de estarem atentos a este tipo de situações, pois deviam saber que a sua própria reputação sai prejudicada à medida que se vão descobrindo relacionamentos demasiado próximos entre jornalistas da casa e clubes. Infelizmente, têm existido inúmeros casos desses, alguns dos quais envolvem pessoas com muita responsabilidade nesses órgãos de comunicação social.

2. Depois de tudo o que tem sido descoberto e confirmado, creio que já chegámos a um ponto em que todos podemos assumir que os emails são verdadeiros.

3. Depois de tudo o que tem sido descoberto e confirmado, creio que só uma pessoa muito inocente poderá acreditar naquilo que Carlos Janela tenha a dizer sobre o tema. Não existe pessoa mais comprometida com o pântano que se gerou no futebol português a nível comunicacional.

4. Não nos podemos esquecer que, de entre os emails divulgados, há dezenas que contêm cartilhas distribuídas por Carlos Janela a elementos da comunicação benfiquista. A existência das cartilhas já foi confirmada por várias pessoas que as receberam. Para além disso, sabe-se que existem jornalistas a receberem notas soltas de Janela. Algumas das iniciais de jornalistas constantes do tal email de Janela para Vieira batem certo com alguns dos nomes dos jornalistas que recebem essas notas soltas.

5. Aquele email existiu - os metadados do ficheiro em anexo comprovam-no - e colocou em causa a credibilidade e reputação de vários jornalistas. Os jornalistas e respetivos empregadores podem e devem defender-se, mas não podem argumentar com a questão da veracidade do email nem com o desmentido de Carlos Janela. Ir por aí é estarem apenas a querer enganar tolos e a fugir ao cerne da questão.

6. E qual é o cerne da questão? É haver um colaborador de um clube de futebol que propôs, ao seu responsável máximo, que se corrompessem jornalistas - sim, é disto que estamos a falar, corromper jornalistas, para que quebrem as mais elementares regras do seu código deontológico - com pagamentos regulares em cash. Todo o argumentário que ignore este facto serve apenas para mandar areia para os olhos das pessoas. Não querer ver isto, não querer denunciar isto, no ponto a que as coisas chegaram, é o equivalente a pactuar com os métodos desta gente.

7. No caso do Record, há uma complicação adicional: o jornal faz parte de um grupo (Cofina) que paga a Carlos Janela para fazer comentários sobre futebol na qualidade de opinador independente na CMTV. Se a Cofina mantiver Carlos Janela como comentador por mais um dia que seja, está a matar a defesa da credibilidade dos seus colaboradores, pois está a alinhar voluntariamente com a estratégia de um dos cérebros da comunicação do Benfica - estratégia, essa, em que se idealizava o pagamento a jornalistas seus para espalhar a sua mensagem. Como tal, os responsáveis do Record têm a obrigação de fazer toda a pressão possível junto da casa-mãe para que esta impeça Carlos Janela de continuar a ter tempo de antena no seu canal de televisão.

8. Apesar de tudo o que escrevi no ponto anterior, todos sabemos perfeitamente que Carlos Janela continuará a falar semanalmente na CMTV como comentador independente, como se nada tivesse acontecido. Se a própria Cofina não vê problemas nisto, para que é que se incomodam na defesa da vossa reputação?

Há destaques menos minimalistas que outros

Na sequência do que escrevi há uns meses sobre as diferenças de destaque que a RTP dá às vitórias do Sporting e do Benfica (LINK), tivemos este fim-de-semana mais um bom exemplo.

Jornal da Tarde de sábado, no dia seguinte ao Benfica - V. Guimarães:

Às 13:08, falaram de um "resultado minimalista". Tenho que reconhecer, é uma expressão maravilhosa para descrever uma vitória apertada.

No Jornal da Tarde de domingo, no dia seguinte ao Porto - Sporting:

Sem direito a adjetivações ou outras considerações, e empurrado para as 13:25... I rest my case.

Os alinhamentos do serviço público da RTP

Há coisas que me metem alguma confusão. Sei que pode ser uma embirração minha, sei que não é algo que tenha grande importância, mas como pressuponho que existe um racional na forma como qualquer profissional toma as suas decisões, em qualquer área que seja, não vejo qualquer lógica que um caso semelhante a tantos os outros seja tratado de forma diferenciada. Refiro-me ao alinhamento das notícias que os senhores do Jornal da Tarde da RTP decidiram fazer nos dias seguintes ao dérbis e clássicos que o Benfica disputou esta época.

Ontem, a vitória do Benfica em Alvalade foi a 2ª notícia a ser dada, às 13h02. Sendo um jogo importante, tendo o futebol o peso que tem na sociedade portuguesa, não é de estranhar o destaque que foi dado.

No entanto, nos dias seguintes aos restantes dérbis e clássicos desta época, a importância dada não foi a mesma. Há três semanas, a vitória do Porto na Luz foi noticiada às 13h24:

Em novembro, a vitória do Sporting ao Benfica para a Taça foi noticiada às 13h17:

Em outubro, quando o Sporting foi vencer por 3-0 à Luz, teve direito a ser referido às 13h23:

Em setembro, quando o Benfica foi derrotado no Dragão, a notícia foi empurrada para as 13h45:

Em agosto, no dia seguinte à Supertaça - o único título atribuído até ao momento -, os telespectadores do Jornal da Tarde tiveram que esperar 24 minutos até poderem ver o resumo da vitória do Sporting.

Ou seja, nos 6 jogos que opuseram Benfica a Sporting ou Porto, o único que mereceu um destaque maior foi precisamente aquele em que o Benfica ganhou.

Tudo uma enorme coincidência, seguramente.

Para memória futura

O programa Trio de Ataque de ontem foi mais curto que o normal, tendo durado apenas 43 minutos.

Em fim-de-semana de seleções, os temas discutidos foram:

• Os atentados em França: 26 minutos
• O futuro de Carrillo: 17 minutos

Não se falou sobre a seleção portuguesa - que jogou no dia anterior ao programa - , a não ser numa reportagem que incluiu as reações aos atentados de alguns elementos da comitiva.

A questão Carrillo foi o único assunto abordado relativo ao futebol português, isto apesar de não ter havido nenhum desenvolvimento relevante sobre o futuro do peruano nas últimas semanas. Em contrapartida, optaram por não falar sobre os últimos desenvolvimentos da questão das caixas  e vouchers oferecidas pelo Benfica ou pela expulsão de Bilal do estágio da seleção holandesa (ai se fosse com Shikabala...).

Mais um exemplo que mostra a ânsia deste tipo de programas em inundar as emissões com temas polémicos que afetem o Sporting.

BREAKING NEWS

Estou desolado. A notícia que a RTP avançou ontem à tarde arrasou-me por completo:

William no Arsenal por 30 milhões. Ora aqui está uma grande desilusão. É bem vendido, sabemos que o clube precisa do dinheiro, mas tinha esperança que conseguiríamos manter William mais um ano. Infelizmente parece que o peso das libras esterlinas foi demasiado forte para a manutenção no plantel de um dos nossos melhores jogadores.

O que me irrita ainda mais é que me parece pouco sensato estarmos a fechar um negócio quando ainda há uma final da Taça para disputar. Pode afetar o foco do jogador e quem sabe do grupo de trabalho. Enfim, vamos ver o resto da notícia para sabermos mais detalhes daquela que é a maior venda da história do clube.

Alto! A notícia é da imprensa inglesa? Não há comunicado da SAD para a CMVM a anunciar o negócio? "A confirmar-se", diz o jornalista?

Bem, vamos lá a ver o que diz a imprensa inglesa... parece que o Metro escreveu mesmo qualquer coisa sobre o assunto às 10h38 de ontem.

Hmmm... o Metro aponta para o Daily Express. Vamos lá ver o que dizem esses...

Cá está: notícia publicada às 10h07 de ontem.

Ai... afinal foi o Telegraph? Então vamos lá ao site do Telegraph...

Sim, confere. Notícia publicada às 06h59 de ontem:

Gossip? <mexericos> Que partiram do... jornal O Jogo?! Ah, estão a referir-se a isto?

Ou seja, a notícia que a RTP deu com tanta veemência afinal surgiu a partir de uma peça publicada mais de 48 horas antes, e que facilmente se percebe que não é mais do que o típico encher de páginas com especulações face à inexistência de algo de concreto para oferecer aos leitores.

No espaço de dois dias, um conjunto de órgãos de comunicação social conseguiu transformar um "Médio é visto como potencial sucessor de Gerrard no Liverpool, sendo acompanhado por Arsenal e Manchester United" numa venda finalizada. E os 30 milhões surgem porque aparentemente no último defeso os dirigentes leoninos pediram informalmente um valor dessa ordem.

Lembro-me de brincar em miúdo com uma série de colegas a um jogo em que o primeiro sussurrava algo ao ouvido de outro, que depois passava a mensagem tal como a tinha escutado ao colega do outro lado, e assim sucessivamente. Quando se chegava ao fim da cadeia, comparávamos o que tinha dito o primeiro com aquilo que o último tinha percebido. Invariavelmente era algo completamente diferente. Isto que vimos aqui parece ser uma brincadeira semelhante, mas em vez de crianças os participantes são jornalistas profissionais. A diferença é que os jornalistas têm a vida facilitada pois, ao contrário das crianças no tal jogo, podem tentar descobrir de imediato se a versão que lhes chegou ao ouvido está correta, não tendo que aguardar pelo último miúdo da fila para saber o que afinal tinha sido dito em primeiro lugar. Como ficou demonstrado neste post, não é uma tarefa assim tão hercúlea.

Haja paciência para este jornalismo...

O nosso Enzo

Aparentemente Paulo Sérgio esqueceu-se que estava em direto enquanto iniciava a conversa com António Tadeia sobre a saída de Enzo para o Valência...

A forma tendenciosa como se costuma referir aos jogadores do Sporting e Benfica na seleção não deixavam grandes dúvidas sobre as suas inclinações clubisticas, mas é sempre bom quando malta desta sai do armário...

Para quem não viu a figura de ROC no programa de ontem

Aqui fica um resumo: LINK (vídeo de Captomente, blogue Com quem é que joga o Sporting?)

Não há palavras. Será incompreensível que um canal público, que vive à custa dos impostos que todos nós pagamos, não o substitua de imediato.

Excelentíssimos senhores da RTP:

Ao longo dos anos em que Rui Oliveira e Costa tem participado como comentador ligado ao meu clube poucas foram as vezes em que me senti devidamente representado. Isso até nem é particularmente relevante - as suas opiniões são em teoria tão válidas como a de qualquer outro sportinguista, por mais deslocadas da realidade que possam ser. O pior é que raramente defende o clube de forma competente, demonstrando um nível de desinformação e impreparação totalmente inadequado, e aí ficamo-nos todos a perguntar por que motivo a RTP, num universo tão amplo quanto o dos adeptos e associados sportinguistas, não consegue encontrar alguém melhor qualificado (nomeadamente quando tem dentro de casa alguém como Jaime Mourão-Ferreira, que nos habituou a fazer excelentes programas no Grandes Adeptos da Antena 1).

Mas certamente que a direção da RTP concordará que o mínimo que se pode exigir é que o senhor apareça sóbrio para um programa. 

Não tive oportunidade de ver o programa de hoje, mas foi confrangedor acompanhar a prestação de Rui Oliveira e Costa através das reações das redes sociais. Aparentemente o vídeo que aqui coloquei nem foi dos seus piores momentos.

Será inaceitável que não substituam este cavalheiro. Se quer fazer figuras tristes, que o faça na sua casa de copo não mão e sem que esteja de alguma forma a representar o Sporting Clube de Portugal.

Servicinho público do programa Grande Área

Como não poderia deixar de ser, o programa Grande Área dissecou exaustivamente o empate caseiro do Sporting com o Paços Ferreira. Ao usar o termo exaustivamente, não o faço de forma ligeira, pois foram 50 minutos de discussão de tudo o que falta ao Sporting para conseguir melhores resultados, a ponto de terem sobrado apenas 20 minutos para discutirem o empate do Porto e a polémica vitória do Benfica. 

Analisando as palavras dos especialistas Bruno Prata, Carlos Daniel e Vítor Pereira, os três principais problemas do Sporting (por ordem decrescente) são:

3º: Um 10 desequilibrador

2º: Um central de qualidade indiscutível

1º: Bruno de Carvalho

O programa não perdeu tempo, aliás, em analisar o grande mal que assola o futebol do Sporting, abrindo com uma peça que explora a notícia do DN que relata que Bruno de Carvalho disse pessoalmente a Nani, Rui Patrício e Jefferson que seriam alvos de um processo disciplinar.

Antes de mostrar o vídeo, peço-vos que leiam as exatas palavras ditas pelo jornalista da RTP durante essa peça (que é intercalada com declarações de Bruno de Carvalho e dos jogadores - o negrito em partes selecionadas é, obviamente, da minha responsabilidade):

"A ameaça terá vindo do presidente, mas Nani não tem medo. <declarações de Nani na conferência de imprensa da seleção> O DN escreve na edição desta terça-feira que o presidente do Sporting terá dito pessoalmente a Patrício, Jefferson e Nani que não gostou de ter sido confrontado publicamente, e por isso estará alegadamente a ponderar agir contra os jogadores. Tudo começou quando, depois da derrota em Guimarães por 3-0, Bruno de Carvalho disparou contra os jogadores no Facebook. <excertos do comunicado no Facebook de Bruno de Carvalho> Alguns dias depois, os leões venceram para a Champions o Schalke por 4-2 e no final três jogadores responderam ao presidente. Nani teve as palavras mais duras. <declarações de Nani> Rui Patrício foi mais ponderado no discurso, mas não deixou de reagir. <declarações de Rui Patrício> E por fim Jefferson também respondeu a Bruno de Carvalho. <declarações de Jefferson> Seja como for, nos últimos dois jogos disputados em Alvalade, frente ao Schalke e ao Paços de Ferreira, terá havido um afastamento entre Bruno de Carvalho e a equipa. O presidente do Sporting terá saído do relvado no final dos encontros praticamente sozinho, numa atitude bem diferente do que se passava antes da derrota em Guimarães. Contactado pela RTP, o Sporting não faz para já qualquer comentário sobre o assunto."

Agora o vídeo:

Tenho sérias dúvidas que a notícia do DN seja verdadeira. O Sporting ainda não a desmentiu oficialmente, mas não só não vejo nas palavras dos jogadores algo de particularmente grave que dê motivos à abertura de processos disciplinares, como também na realidade não as vejo como uma resposta direta a Bruno de Carvalho.

Não posso adivinhar as exatas intenções dos jogadores quando disseram as tais declarações, mas o mesmo se aplica aos jornalistas e comentadores que as têm analisado invariavelmente como uma resposta ao presidente do Sporting. As palavras de Nani são genéricas e podem perfeitamente referir-se aos jogadores: uma interpretação possível é que os jogadores que querem ser vencedores devem saber reagir em conformidade a seguir às derrotas. Rui Patrício diz explicitamente que não é nenhuma resposta a Bruno de Carvalho, e Jefferson desvaloriza o sucedido. Diga-se de passagem que todas estas declarações foram respostas diretas a perguntas a jornalistas, ou seja, os jogadores não podiam evitar as questões.

Essa é a principal lição que Bruno de Carvalho deve tirar disto: qualquer declaração sua que tenha um potencial de polémica será imediatamente explorado pelos jornalistas - o que é natural até um certo ponto - e coloca treinador e jogadores numa posição delicada que seria dispensável. 

E apesar de achar natural que os jornalistas explorem a polémica procurando a opinião dos jogadores nas oportunidades que têm, já não me parece nada natural nem ético o tom desta peça da RTP, mais condenatória do que informativa, e que se baseia numa notícia que ainda não tem qualquer tipo de confirmação alternativa para além das fontes do jornalista do DN. 

Quanto aos comentários de Carlos Daniel, ao dizer que Bruno de Carvalho é o principal foco de instabilidade (tirando este episódio do comentário do Facebook, onde é que o presidente desestabilizou a equipa?) e extrapolando que o presidente estará a querer ver-se livre de Marco Silva, diz muito da seriedade com que devem ser levadas as opiniões desta gente quando o tema é o Sporting, e em particular o seu presidente.

Godinho Lopes em entrevista

                                                                                                                                                        

Godinho Lopes, como qualquer cidadão, tem o direito de se defender na praça pública das acusações que lhe foram feitas. Optou por não fazê-lo na AG do clube - o que até compreendo, pois o ambiente seria claramente hostil e até pouco propício para que o ex-presidente apresentasse a sua versão dos factos - preferindo por defender-se publicamente num programa de televisão.

Godinho Lopes vai hoje ser entrevistado na estreia do programa 4x4x3, na RTP Informação. Optou, portanto, por fazer a sua defesa 2 dias antes do Porto - Sporting. O timing escolhido para falar é extraordinário, mostrando que a torrente de asneiras que fez ao longo da sua presidência não foi mero acaso. Se esperasse uma semana (depois dos jogos com Porto e Schalke) não seria bem mais adequado?

Não acredito que aquilo que Godinho Lopes tenha para dizer afete o balneário, mas terá certamente o condão de agitar o clube de alto a baixo. A verdade é que a escolha desta data revela que Godinho Lopes tem um inigualável talento em não colocar os melhores interesses do clube como a principal prioridade nas decisões que toma. 

Dirão algumas pessoas que o ex-presidente já não tem essa responsabilidade a partir do momento em que o clube abriu uma ação judicial contra ele. Discordo. Um sportinguista deve pensar sempre no melhor para o clube, e deve saber separar o que são as ações de uma direção e o amor ao emblema. Só assim se explica que tantos sportinguistas tenham continuado a apoiar o clube durante a desastrosa época de 2012/13 que Godinho Lopes nos proporcionou.

Veremos a postura da RTP perante um homem que em dois anos conseguiu a proeza de falir o clube ao mesmo tempo que alcançava a pior época desportiva da história do Sporting. Com 30 minutos de preparação, não será difícil aos jornalistas perceberem ao que Godinho Lopes irá tentar agarrar-se para se defender. Também não será complicado de fazer um contraditório pertinente. Por exemplo, se Godinho Lopes mencionar o nome Shikabala para demonstrar que todos estão sujeitos a fazer más contratações, que tal comparar o que custou o egípcio ao clube com os valores envolvidos na renovação de Izmailov e nas incompreensíveis aquisições de Jeffren e Rodriguez? Se Godinho Lopes mencionar as palavras "gestão", "responsável" e "equilibrada" na mesma frase, basta perguntar-lhe como foi então possível o clube ter tido resultados financeiros desastrosos durante a sua presidência.

O programa será conduzido por Alexandre Santos, um jornalista de quem tenho boa impressão. Pelo que já vi dele, nunca será por falta de coragem que deixará de fazer as perguntas certas. Resta saber se a direção da RTP Informação terá outros objetivos ao escolher Godinho Lopes como primeiro convidado para o seu novo programa. Nada como aguardar por mais logo.

O tratamento da RTP ao Sporting

                                                                                                                                     

No fim-de-semana passado, treinador e jogadores da equipa de futsal do Sporting escusaram-se a dar entrevistas no final do jogo em que o título nacional foi conquistado. Seguiu-se um comunicado a explicar os motivos dessa escusa.

Mesmo para mim, que não costumo acompanhar os jogos de futsal, não é nenhuma surpresa que o Sporting registe este tratamento por parte da RTP, já que são antigas as reclamações dos adeptos sportinguistas nos blogues e redes sociais. Não vou fazer comentários adicionais porque não vi jogos suficientes para ter uma opinião pessoal sobre o assunto.

O que posso comentar sem qualquer problema é o tratamento indecoroso que os "profissionais" da RTP têm feito relativamente aos jogadores do Sporting em representação da seleção nacional de futebol.

Limitando-me a exemplos mais recentes, podemos falar na forma como Hugo Gilberto se dirigiu a Rui Patrício no final do Suécia - Portugal, que nos deu o apuramento para o mundial. Colocando apenas perguntas festivas a todos os jogadores com que falou, mudou o tom ao falar com o guarda-redes da seleção, optando por escarafunchar no erro cometido por Patrício várias semanas antes contra Israel.

No final do jogo seguinte da seleção, contra os Camarões, o mesmo Hugo Gilberto deixou William Carvalho pendurado após a flash interview mais curta da história.

Nos particulares de preparação para o mundial voltámos a ter situações deste tipo. António Tadeia não se escusou em classificar a boa exibição de William Carvalho contra a Irlanda como dececionante, preferindo guardar os elogios todos para uma exibição de André Almeida que não encantou mais ninguém senão o próprio comentador.

No jogo contra a Alemanha, num jogo em que os erros individuais abundaram, os comentadores atiraram-se a Patrício no 4º golo de forma completamente injustificada. É certo que Patrício teve muitas responsabilidades no golo, mas não foi o único a falhar nesse lance - e muito menos pode ser considerado culpado pela derrota por ter cometido um erro no 4º golo do jogo.

Mas o mais ridículo aconteceu no princípio de jogo, aquando do mau pontapé de Patrício que foi parar aos pés de um alemão, que não marcou por pouco, criticarem o seu posicionamento para justificarem o (também) mau atraso de Pepe.

Finalmente, para não nos ficarmos apenas pela seleção portuguesa, até para os jogadores estrangeiros de Sporting e Benfica estão reservados níveis de tolerância bem diferente, como se pode ver AQUI. Tudo bem que são comentadores diferentes, mas será que a generalidade desses comentadores seria tão benevolente se Rojo fizesse uma falta como a de Maxi Pereira?

Não me parece que seja um motivo para barrar o acesso à RTP às instalações do clube - as questões estão mais centradas em determinados jornalistas / comentadores do que no canal televisivo propriamente dito - mas fico satisfeito que o clube tenha tomado uma posição pública sobre o assunto.

Palavra de Hugo Gilberto

Hugo Gilberto, ontem, no programa Trio de Ataque, na RTP Informação:

Cerca de 15 horas depois, no site da RTP...

in rtp.pt

Doses industriais de azia mal disfarçada

O pior programa sobre futebol é na #RTP                                                                                            
Eu nunca vejo o programa Zona Mista. Abri uma exceção quando Bruno de Carvalho foi entrevistado, mas normalmente faço questão em não ver um programa em que as estrelas da companhia são um jornalista que escreve notícias falsas num jornal a pedido do presidente do seu clube, e um ex-dirigente benfiquista que, enquanto presidente do Estoril, esteve envolvido na vergonhosa mudança de recinto do Estoril - Benfica para o Estádio do Algarve.

A propósito dessa mudança de recinto, parece-me adequado relembrar alguns pormenores. Aqui ficam duas excertos de blogues benfiquistas sobre esse episódio de 2005:

in serbenfiquista.com

Cá para mim António Figueiredo tem dificuldades em distinguir uma graça de uma observação sarcástica. Mas adiante. Vejamos agora como um adepto encarnardo (numa opinião certamente partilhada por muitos mais) reagiu à atitude do então presidente do Estoril:

in almabenfiquista.blogspot.pt

Estamos conversados em relação à seriedade destas duas personagens, que é o motivo que me faz não ter qualquer interesse no programa Zona Mista.

No entanto, no sábado, enquanto arrumava a cozinha após um jantar mais tardio (sou incapaz de ingerir qualquer tipo de alimento enquanto o Sporting está a jogar), fui fazendo zapping e parei na RTP Informação, que transmitia a conferência de imprensa dos treinadores no final do Paços - Sporting. Para mal dos meus pecados não me apercebi que se tratava do Zona Mista.

Logo após o final da conferência de imprensa, as doutas figuras que mencionei foram interpeladas sobre aquilo que o Sporting poderá fazer no próximo ano:

Para além de se sentir incomodado com o discurso do "xô presidente do Sporting", António Figueiredo parece bastante cético em relação à importância de Bruno de Carvalho na recuperação do clube de um ano para o outro. Em simultâneo, mostra-se compreensivo para com o desempenho da direção de Godinho Lopes, ao resumir que o 7º lugar da época passada teve a ver com o facto de "as coisas não correrem bem, e a gente às vezes faz tudo para elas correrem bem e elas não correm". Foi azar, portanto. Na realidade é uma opinião pouco surpreendente, vinda de um ex-presidente a quem não incomoda a descida de divisão do clube que lidera, desde que isso facilite a vitória no campeonato da sua equipa do coração.

Godinho Lopes, em comparação com António Figueiredo, é de facto um deus do dirigismo desportivo.

Depois, Figueiredo fez uma análise tão absurda quanto desonesta sobre a preparação da próxima época do Sporting. Se saem jogadores é por que saem e o plantel fica fraco -- quando seria razoável pensar que pelo menos uma parcela dessas receitas poderia servir para reforçar a equipa. Se o Sporting não vender, então não há dinheiro, mesmo que a aritmética necessária para perceber como se pagará o orçamento do Sporting possa ser resolvida por qualquer criança que esteja a frequentar o 1º ano.

E ao fazer a observação "ou então faz exatamente a mesma figura da última vez que lá esteve [na Liga dos Campeões]", António Figueiredo está também a passar um atestado de incompetência ao seu Benfica -- é verdade que o Sporting foi humilhado pelo Bayern, mas por acaso isso até aconteceu numa fase da prova (oitavos de final) que, em 2013/14, o melhor plantel do Benfica dos últimos 30 anos não conseguiu alcançar por falta de competência -- e logo num ano em que o seu presidente ambicionava a presença na final. E é bom recordar que, nesse ano, o Sporting apurou-se para os oitavos de final num grupo bem mais complicado do que aqueles que despacharam o Benfica para a Liga Europa nas últimas duas épocas.

Finalmente, ouvir um benfiquista dizer que o Sporting tem que se preocupar com o passivo que tem para abater, só pode ser mesmo encarado como uma anedota. 

A sério, a RTP não consegue arranjar melhor que esta miséria de comentadores? Tenho que passar a ter mais cuidado quando faço zapping.