sexta-feira, 21 de março de 2014

A opinião idónea de José Leirós

Na quarta-feira fiz um post sobre o cartão amarelo mostrado a Abdoulaye na sequência de uma falta sobre Mané, que seguia isolado. Na minha opinião o cartão a mostrar seria claramente o vermelho, pelos motivos que na altura expliquei. No entanto, achei interessante a opinião de José Leirós, que considerou que nem sequer cartão amarelo devia ter sido mostrado.

Isso fez-me lembrar de uma outra situação, no Gil Vicente - Sporting, quando Adrien foi carregado de forma bárbara por um adversário. O árbitro marcou falta mas nem sequer amarelo mostrou. Eis o que o Tribunal O Jogo teve a dizer sobre o assunto, pedindo a vossa atenção para a opinião de José Leirós em particular:


Podem rever aqui a falta sobre Adrien:


Eu sei que nunca fui árbitro e que percebo pouco disto, mas na minha modesta opinião trata-se de uma entrada violenta que coloca em causa a integridade física do jogador, e como tal devia ter sido mostrado um cartão vermelho. Espanta-me que os três ex-árbitros, principalmente Jorge Coroado (que tinha um particular apreço por expulsar jogadores), tenham uma visão tão ligeira sobre uma entrada de pitons à canela de um jogador.

Mas Leirós consegue ir ainda mais longe, achando que nem sequer valia a pena interromper o lance.

Neste mesmo jogo, o árbitro ainda perdoaria uma cartão vermelho de um jogador do Gil Vicente por cotovelada na cara de André Martins. O Jogo não achou a agressão suficientemente relevante para pedir a opinião do seu tribunal sobre esse lance.

O árbitro deste jogo foi Jorge Sousa, que apitará amanhã o Marítimo - Sporting. Espero que não esteja aberta a época de caça às canelas dos leões.

11 comentários :

  1. Sim, o Leirós sempre teve opiniões muito pouco próprias de árbitro neste painel do Jogo, portanto não me surpreende que tenha escrito isso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mike, agora andam a circular por aí uns comentários de que se tratou de um árbitro muito honesto cuja carreira foi prejudicada por ter feito uma denúncia de corrupção. Eu sempre tive ideia dele como um árbitro completamente conotado ao Porto, e agora não é diferente.

      Eliminar
  2. Se por acaso alguém tiver acesso ao Tribunal O Jogo do Sporting - Académica, podem dizer-me o link? Procurei mas não encontrei, e gostava de ver a opinião de Leirós no lance em que lesionam o Jefferson...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Mestre, encontrei esta referência ao tribunal O Jogo do Sporting-Académica:

      http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/tribunal-o-jogo-sporting-vs-academica-731945

      O lance sobre o Jefferson não foi analisado... Além das opiniões do Leirós parece que o crivo dos lances que vão a Tribunal também joga contra nós.

      Vá lá que considerou penalti a mão do haliche.

      SL

      Eliminar
    2. Obrigado sar. Lá está, tal como no caso da agressão ao André Martins no jogo com o Gil... não se percebe como é que não acham relevante comentar jogadas destas em que o árbitro tolera uma violência inadmissível. Um abraço.

      Eliminar
  3. Ainda bem que este FP já não arbitra senão seria mais um dos grandes árbitros do futebol português, que tanto jeito daria, dá e deu a alguns clubes do campeonato. Ve se bem que é um gajo idóneo, equilibrado e com grande capacidade de analise. Um espetáculo............NOJENTO...com direito a TV . Só em Portugal....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois, não dá para perceber como apresenta opiniões destas. Ou é desonesto ou não vê os lances com olhos de ver.

      Eliminar
  4. Dada a forma recorrente com que emite estas opiniões, eu acho que isto só tem uma explicação. Criar a ideia que determinados clubes nunca são prejudicados, ou que quando são prejudicados é em lances dúbios em que as opiniões dos "especialistas" divergem. Deverá funcionar da mesma forma quando certos clubes são beneficiados...

    É preciso ter uma lata de todo o tamanho para dizer que isto não é falta! O tipo merecia que alguém lhe cravasse os pitons na canela!

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, é verdade. Bastou haver um Leirós a dizer que o golo do Slimani é bem anulado, e o José Manuel Ribeiro já não teve que pôr a estrelinha "TRIBUNAL UNÂNIME" na capa, fazendo passar um roubo por um lance normal.

      Eliminar
  5. Se o problema dele fosse a falta de vista, dava-lhe um par de óculos. Mas ele não tem, nem nunca teve falta de vista. O problema dele deve ser visão selectiva e para isso os oftalmologistas não têm nada para oferecer...Nem eu!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É verdade, sim senhor. A visão seletiva tem cura, mas só funciona se o doente tiver vontade de ser tratado! :)

      Eliminar