Um nojo

Não sou apreciador dos termos que Bruno de Carvalho usa para descrever alguns sportinguistas, como "sportinguense" ou "sportingado". Não acho que seja pecado alguém não gostar de Bruno de Carvalho, nem acho que seja crime que existam sportinguistas que sejam incapazes de reconhecer o excelente trabalho do presidente e da sua equipa na recuperação e afirmação do clube num espaço de tempo tão reduzido, contra todas as probabilidades.

Mas aquilo que alguns sportinguistas fizeram - e que os emails do Benfica nos deram a conhecer - é indesculpável. Já se sabia da troca de correspondência do ex-diretor de conteúdos da BTV com Paiva dos Santos, mas no domingo, com a divulgação pública do arquivo de emails de Pedro Guerra, ficámos a saber que um outro sportinguista fornecia informações à comunicação benfiquista.

André Carreira de Figueiredo é um ex-funcionário do Sporting que foi apoiante de Bruno de Carvalho antes da sua subida à presidência. No entanto, o apoio acabaria por se converter num ódio cego, ao que se diz por não lhe ter sido oferecido um cargo no clube após a vitória nas eleições de 2013. André Carreira de Figueiredo lá terá as suas razões para a postura que adotou desde então, mas nada do que lhe possam ter feito justifica que um sportinguista faça isto ao seu clube:

No arquivo de Pedro Guerra, é possível ver que André Carreira de Figueiredo lhe enviou 51 emails, entre 22 de dezembro de 2015 (ou seja, um par de meses depois de ter estourado a polémica dos vouchers e numa altura em que a guerra entre Sporting e Benfica estava no auge) e 22 de janeiro de 2017. Se tamanha frequência de correspondência entre um sportinguista e o mais célebre propagandista do Benfica já causa estranheza, olhar para o conteúdo dos emails enviados é coisa para revoltar qualquer sportinguista que se preze. É um autêntico nojo. Vou deixar aqui alguns exemplos para perceberem do que estou a falar.

1. "Morena em Londres": André Carreira de Figueiredo (ACF) envia para Pedro Guerra o perfil de linkedin de Joana Ornelas

2. Quando o Sporting contratou Markovic, ACF chama a atenção de Pedro Guerra para umas supostas declarações (não confirmadas) do Sérvio a menorizar o Sporting. Ou seja, temos um sportinguista a tentar arranjar lenha para queimar um jogador recém-contratado pelo seu clube. Vergonhoso.

3. Informações sobre André Geraldes, atual diretor desportivo do Sporting

4. A avisar para uma eventual venda em pacote de Adrien e Slimani para fintar o detentor de parte do passe de Slimani (quando, na realidade, o Sporting também não detinha a totalidade do passe de Adrien). Como se sabe, tal venda em pacote acabou por não se verificar porque na altura a oferta por Adrien foi rejeitada, o que demonstra que não existia má-fé da parte do Sporting.

5. A criticar um post de Nuno Saraiva, sentindo-se chocado pelo facto de o diretor de comunicação do Sporting ter escrito que Figo foi o primeiro português a ganhar a Bola de Ouro para jogador do mundo - e, na realidade, Nuno Saraiva tinha razão, já que Eusébio ganhou o prémio numa altura em que apenas eram abrangidos jogadores que alinhavam em clubes europeus.

6. Sem comentários. Os anexos são fotografias tiradas por várias pessoas ao lado de Bruno de Carvalho numa discoteca.

7. "Mimoso", enviando para Pedro Guerra um link do zerozero sobre o filho de Fontelas Gomes que joga no Sporting. Inqualificável.

8. Escreveu também um mail com várias informações e historial de vários sportinguistas presentes nas redes sociais e na blogosfera sportinguista, para além de vários outros funcionários dos clubes, incluindo várias fotografias em anexo. Não coloco aqui esse mail por motivos óbvios.

Isto é das atitudes mais baixas que um sócio sportinguista pode ter em relação ao seu clube. André Carreira de Figueiredo é um traidor que se aliou aos maiores inimigos do clube, com o intuito de lhes passar uma espécie de cartilha anti-Sporting e anti-dirigentes do Sporting, não se preocupando com as consequências que isso pudesse ter para os objetivos desportivos do clube, e para a sua vida em geral.

Não sei se André Carreira de Figueiredo ainda é sócio. Se for, tem de ser expulso do clube o mais rapidamente possível. Perdeu o direito a continuar a ser um de nós.

Não estará na altura de chamar os bois pelos nomes?

É um exercício interessante ver como os programas de informação dos diferentes canais deram a notícia do envio de documentos internos da FPF por parte de Horácio Piriquito para Pedro Guerra. A esmagadora maioria das peças identificou Pedro Guerra como sendo "um comentador ligado/afeto ao Benfica, o que é um eufemismo gritante:

Um comentador ligado/afeto a um clube é algo que pode ser utilizado para descrever João Gobern, Manuel Serrão, José de Pina ou até Rui Gomes da Silva (agora que já não faz parte da direção do clube ou da SAD), mas é curto, muito curto, para designar alguém como Pedro Guerra. A maior parte dos adeptos benfiquistas tenta fazer passar que Pedro Guerra nada tem a ver com o Benfica, mas toda a gente sabe que isso não é verdade: Pedro Guerra trabalha para o Benfica a tempo inteiro, recebe um salário do Benfica, o seu local de trabalho é em instalações do Benfica, usa a conta de email que o Benfica lhe forneceu, para tratar de assuntos que interessam, direta ou indiretamente, ao Benfica.

Está na altura de se começar a chamar os bois pelos nomes: Pedro Guerra é um elemento da estrutura do Benfica, pelo que é assim que deve ser descrito. Aquilo que faz, no âmbito das funções (sejam elas quais forem e tenham elas o nome que tiverem) que exerce no Benfica, implica o Benfica. Aquilo que determinará se o Benfica será ou não punido desportivamente - se se chegar à conclusão que existe um delito cometido por Pedro Guerra - dependerá, sobretudo, do tipo de crime que estiver em causa.

P.S.: A SportTV+ conseguiu a maior proeza de todas, que foi dar a notícia sem referir em algum momento os nomes de Horácio Piriquito, de Pedro Guerra e do Benfica. Isto é que é informação rigorosa e completa...

Demência

A opinião de Pedro Guerra sobre o penálti (claro) cometido sobre Doumbia nos instantes finais do jogo de sábado. Isto vai para além da cartilha: é pura demência. Não necessita de mais comentários.

Como não amar?

Pedro Guerra, ontem, na BTV, enquanto fazia o rescaldo do embate europeu contra o CSKA, fez um apelo emocionado à UEFA: 

Como não amar o contorcionismo desta gente? Deve estar para breve o momento em que Guerra dirá que o Benfica sempre foi um fervoroso apoiante da introdução do VAR no futebol.

Definição perfeita de megalomania

A máquina de propaganda do Benfica começa a aparentar dificuldades em manter qualquer tipo de contacto com a realidade. Normalmente é a fatura que acabam por pagar todos aqueles que mentem e distorcem factos como modo de vida. Esta semana foi particularmente fértil em exemplos de uma completa falta de noção.

Primeiro, a forma como se transformou um "chouriço" a um mais-que-potencial-candidato ao prémio Puskas...

... e como apresentaram o "Maradona do Bairro da Mealhada".

(via @nunovalinhas)

Acho importante referir que isto não é uma crítica ou qualquer tipo de escárnio direcionado a André Almeida, que é um jogador que aprecio pela forma como se conseguiu impor no Benfica - digo isto sem qualquer ironia.

Aparentemente, o entusiasmo dos últimos dias contagiou Pedro Guerra, que ontem teve um momento ainda mais sublime. Sem se rir. Nem vou dizer mais nada para não estragar a surpresa. Isto só visto, mesmo.

Só visto para acreditar pic.twitter.com/f47Ci4oJun

— creme ácido (@CremeAcido) 11 de setembro de 2017

(via @cremeacido)

Cartilhando

Na passada segunda-feira, o país futebolístico teve mais uma boa oportunidade de ver a cartilha de Janela em ação. O tema era incómodo - as múltiplas lesões que o Benfica tem tido no início de época - e havia que arranjar alguma manobra para desviar o assunto para outras bandas.

Curiosamente, dois paineleiros benfiquistas, mais ou menos à mesma hora, voltaram a mostrar-se bem afinados.

Tão bem coordenado, que chega a ser divertido. Aqui fica para quem não teve oportunidade de ver.

(obrigado, @jangmeister e @pedrobxavier)

Curiosamente, houve uma outra coincidência de discurso... em que ambos os paineleiros cometeram o mesmo erro: confundiram Aboubakar com Marega. Janela parece estar em má forma.

Isto é a cartilha. Dois programas em simultâneo, dois cartilheiros, os dois com o mesmo engano. #CartilhaSLB #prolongamentotvi #diaseguinte pic.twitter.com/Q3UQjK0BGl

— olá (@bemcomportado) 28 de agosto de 2017

(via @bemcomportado)

Apito Abençoado: Fruta vermelha e acesso aos SMS de Fernando Gomes

O programa Universo Porto de Bancada voltou a não desiludir e divulgou, na edição de ontem, mais mails trocados entre colaboradores/responsáveis benfiquistas e funcionários da Liga.

As revelações têm de ser separadas em três blocos distintos.

O primeiro email foi enviado em 2014 por Carlos Deus Pereira, que à data era o Presidente da Mesa de Assembleia Geral da Liga em exercício, para Pedro Guerra, contendo um conjunto de SMS de Fernando Gomes, atual presidente da FPF.

Ou seja, o Benfica fez, através de alguém que deveria manter-se neutral perante todos os clubes, espionagem das mensagens privadas de Fernando Gomes. Isto é gravíssimo, a vários títulos.

Sobre Carlos Deus Pereira, podem ler mais aqui: LINK.

O segundo bloco de emails é uma troca de emails entre pessoas ligadas ao Benfica, sobre como fazer pressão sobre o CD para interditar o Dragão e a Pedreira (onde o Benfica iria ainda jogar).

Este, a meu ver, é o menos grave dos três. São tomadas de posição estratégica para atingir determinados fins. Não faço a mesma interpretação que Francisco J. Marques fez, ou seja, que houve tentativa de pressão sobre o CD - pressão, sim, mas num sentido que não me parece ilegal.

Finalmente, a situação mais grave de todas:

O que se pode depreender do que foi lido é que o Benfica controla a vida íntima paralela dos árbitros. Saber que árbitros têm amantes, e que amantes são essas - com fotografias. Isso é equivalente a dizer que o Benfica tem o poder de coagir as pessoas em causa a fazerem aquilo que o clube precisa. Não existe melhor material para chantagem.

E a frase "200€ o tempo que quiseres, se for a 3 é 400€" leva a crer que estamos perante a existência de fruta vermelha.

É caso para se perguntar a Luís Filipe Vieira: ninguém se corrompe por 300€, mas será que 400€ de fruta vermelha já é suficiente?

Espero que isto seja revelado, doa a quem doer. No limite, poderemos estar a entrar no domínio da corrupção.

Ter o pénis dentro da boca de uma senhora influência a decisão de um árbitro como? Joguem à bola

— Durt (@durtoff) 21 de junho de 2017

Até lhe dá os calores...

Não sei como é que isto passou despercebido... se fosse comigo, também me dava os calores...

O 'best of' dos comentários à polémica dos emails (#10 - #6)

#10 - A melhor prova de que os mails não são prova de nada, segundo Luís Aguilar

Luís Aguilar mostrou-se pouco interessado em avaliar, a partir dos mails revelados, quais serão as as intenções e os comportamentos usuais de Adão Mendes, Paulo Gonçalves, Nuno Cabral e Cª, mas não teve o mesmo pudor em tentar colocar-se na pele dos responsáveis do Porto.

Para Aguilar, o facto de os dirigentes portistas terem escolhido o seu canal para divulgar os mails - em vez de os entregarem de uma só vez ao Ministério Público - significa que os responsáveis do Porto estarão convencidos de que os documentos que têm em seu poder não serão prova suficiente para condenar o Benfica.

Luís Aguilar esquece-se de que:

a) Uma coisa não implica a outra, ou seja, o Porto pode, perfeitamente, ter entregue os documentos ao Ministério Público (identificando-se, através de terceiros, ou de forma anónima);

b) Os mails, obviamente, não são prova de nada, mas são indícios que justificam uma investigação séria por parte das autoridades;

c) O Porto sabe que a pressão mediática é importante para fazer as coisas mexer - quer ao nível das autoridades, quer ao nível dos organismos que tutelam o futebol português. Não é a situação ideal, claro, mas no país em que vivemos, com a justiça que temos, e com a comunicação social submissa que existe, seria de uma enorme ingenuidade (e risco) não meterem os mails na praça pública.


#9 - Fernando Guerra e a revolta contra os mails a conta-gotas

Se Aguilar quer que se entregue tudo às autoridades em vez de se colocar os emails na praça pública, outros há que já nem se dão ao trabalho de contestar a opção de divulgação, e que só querem que isto acabe depressa.

É o caso de Fernando Guerra. O decano jornalista do jornal A Bola aparenta estar com dificuldades em aguentar a estratégia de mails a conta-gotas, e fez este sentido apelo aos responsáveis portistas para que se despachem com a apresentação de tudo o que têm em seu poder.

"É melhor que se acabe isto de uma vez por todas!". Algo me diz que Francisco J. Marques não ficará muito sensibilizado, considerando quem é o autor do apelo...


#8 - Ainda querem me fazer de  desresponsabilização de Vieira, por Rui Pedro Braz

Tem sido curioso constatar a forma como algumas pessoas têm tentado fazer passar que Vieira nada tem a ver com este assunto. Aqui fica um exemplo.

Sim, é verdade que o presidente benfiquista só aparece em três mails e que, desses, só é autor de um, mas mesmo que não aparecesse em nenhum... alguém acredita que não tem nada a ver com o assunto?

Mesmo que não se queiram retirar grandes conclusões dos mails trocados com Mário Figueiredo, não há hipótese de ignorar o envolvimento indireto de Vieira nas alusões feitas por Adão Mendes e nas próprias ações de Paulo Gonçalves.

Vieira sabe o tipo de pessoa que Paulo Gonçalves é. Contratou-o após passagens (bem sucedidas, diga-se) no Porto e no Boavista, para seu braço direito em matérias de bastidores. É impensável imaginar que o Grande Líder não saiba aquilo que o seu subordinado faz - se não em detalhe, pelo menos saberá em pinceladas grossas.

#7 - A falta de eficácia dos pedidos do Benfica

Já se tinha percebido que um dos pontos indicados pela cartilha - pela forma como determinados benfiquistas começaram a usar em simultâneo este argumento - passa por dizer que não existem motivos para suspeição pelo facto de nenhum dos pedidos do Benfica ter sido concretizado. O próprio Braz, algumas horas mais tarde, indicou que é o próprio Benfica que está a fazer passar essa mensagem.

Esta linha de argumentação é, objetivamente, falsa. Paulo Gonçalves pediu a Mário Figueiredo para colocar Nuno Cabral em jogos da I Liga e, mais tarde, Nuno Cabral fez jogos de I Liga. Nem todos os 5 assistentes passaram de categoria, mas houve 2 que passaram - segundo a própria versão encarnada.

De qualquer forma, isso não tem o valor que lhe estão a querer dar. Primeiro, porque os pedidos foram feitos de uma forma que deixam entender que isto é procedimento habitual. Mesmo que não tenha havido sucesso em parte dos pedidos feitos - que raio, era só o que faltava que conseguissem contornar um chumbo nos testes físicos, a parte mais objetiva de uma avaliação de um árbitro -, não podemos partir do princípio que não tenham havido, antes ou depois, pedidos a terem sido acatados por quem tem influência para os concretizar.

E, depois, porque, segundo os regulamentos, a simples tentativa de exercício e abuso de influência é punível com perda de pontos (5 a 8 pontos por cada caso identificado).

#6 - Renega-o-Guerra

Depois dos insultos à entrada para a Assembleia Geral do Benfica e das críticas de António Simões e Bagão Felix, foi a vez de Rui Pedro Braz tentar esvaziar a importância de Pedro Guerra na estrutura do Benfica:

Um mero comentador, um mero colaborador, com um cargo meramente decorativo, diz Braz.

Ridículo. Pedro Guerra tem algum passado no Benfica, como Rui Costa ou Nuno Gomes, que justifique um cargo decorativo? Guerra não tem qualquer histórico no clube. Se Guerra pertence à estrutura, por algum motivo será.

Guerra trabalha para o Benfica. Aquilo que faz, faz no âmbito de funções (oficiais ou não) que lhe são atribuídas por responsáveis do clube ou SAD. Logo, há forma de ligar as ações de Guerra ao Benfica.

Apito Abençoado: a defesa de Pedro Guerra

A TVI24 emitiu ontem um Prolongamento especial, em que Pedro Guerra foi a figura central em virtude de ser um dos protagonistas dos mails que estão na origem da polémica Apito Abençoado. 

Há que fazer justiça a Sousa Martins, pois não facilitou a vida a Pedro Guerra: confrontou-o em direto com Marco Ferreira - que foi chamado a participar no programa por telefone -, passou as incómodas declarações de António Simões a repudiar o comentador, e foi referindo em direto as reações de Francisco J. Marques no Twitter ao que se ia passando no programa.

Pedro Guerra, sendo uma pessoa bastante hábil e experiente nestas andanças, procurou desviar-se das balas mas não conseguiu ser minimamente convincente. A sua reação aos mails foi... dizer que não se lembrava deles, o que, obviamente, é uma desculpa que soa completamente a falso para uma pessoa que é conhecido por, entre outras coisas, ter uma excelente memória e capacidade de organização e preparação. Aliás, uns minutos mais tarde de dizer que não se lembrava de ter trocado aqueles mails, Pedro Guerra falaria de uma situação de um jogo ocorrido no ano de 2007... 

O programa de ontem não revelou dados novos, mas há uma conclusão que se pode retirar de tudo o que foi dito: os mails existiram. Não é nenhuma surpresa, pois já tinha ficado evidente que o Porto tem uma fonte de dentro do Benfica que continua a passar informação - o próprio Guerra acusa o Porto de ter tido acesso ilegal a dados confidenciais -, mas a partir de agora ninguém pode dizer que eles são falsos.

E, de repente, Pedro Guerra é persona non grata no Benfica

Ontem, quando entrava para AG do Benfica, Pedro Guerra foi apupado e insultado por alguns dos sócios benfiquistas presentes nas imediações do Estádio da Luz. Reflexo, evidentemente, do envolvimento do diretor de conteúdos da BTV no episódio dos mails trocados com Adão Mendes.

Este episódio não foi um caso isolado. No dia anterior, dois notáveis benfiquistas expressaram, de forma explícita, o desagrado pelo facto de o Benfica recorrer aos serviços de Pedro Guerra.

Os notáveis a que me refiro são António Simões e Bagão Felix que, curiosamente, o fizeram em plena BTV, perante o óbvio desconforto de Hélder Conduto que, como se sabe, é subordinado (ou, não estando na dependência direta de Guerra, colega) do visado.

Aqui está o excerto do programa em que Simões e Bagão dão a sua opinião sobre Pedro Guerra:

Não deixa de ser curioso que este tipo de contestação nunca tenha aparecido durante os anos e anos em que Pedro Guerra andou a debitar trampa nas televisões. Porque, não haja dúvidas para ninguém, existe um a.G. e um d.G. no futebol português. O surgimento de Guerra elevou o ódio clubístico a patamares nunca antes visto, mesmo considerando que o futebol português nunca foi um jardim florido e perfumado nos últimos 30 anos - pelo contrário.

Por que motivo, então, de repente Guerra parece ser persona non grata no Benfica? Para ser justo, acredito que há muito que existem benfiquistas que não suportam Guerra ou o seu estilo, mas, mesmo para essas pessoas, por que motivo só agora o começam a dizê-lo em voz alta? Por que motivo não o fizeram antes? 

A resposta à última pergunta é fácil: nunca houve contestação antes porque Guerra, apesar de não ser apreciado, era tolerado por ser considerado uma pessoa útil para o Benfica.

A resposta à outra pergunta é mais complicada, mas muito interessante: por que razão Guerra passou a ser contestado agora? Por causa dos mails, obviamente. Mas, na minha opinião, Guerra nem escreveu nada de mal... as despesas da polémica foram alimentadas exclusivamente por Adão Mendes. Objetivamente, as únicas coisas de que Guerra pode ser responsabilizado são:

1) Não ter apagado os mails tal como solicitado por Adão Mendes;

2) Ter sido apanhado.

Curioso que, no entanto, ninguém questione as responsabilidades de quem paga a Pedro Guerra para fazer o que faz.

Just let that thought sink in for a minute.

Há quem pense que Pedro Guerra será usado como bode expiatório e afastado do clube, mas não tenho tanta certeza. Não acredito que Vieira o descarte, por um motivo muito simples: considerando a mentalidade arquivista de Guerra, é bastante provável que tenha guardado, numa arrecadação qualquer, muita informação incómoda. Possivelmente em papel...

Afinal havia outros

A Sporting TV desenvolveu ontem, no Sporting Grande Jornal, a questão do envio de mails de João Paiva dos Santos a Pedro Guerra sobre assuntos que só deveriam dizer respeito ao Sporting. Afinal, não terá havido apenas o envio do mail divulgado na segunda-feira. A Sporting TV mostrou que Paiva dos Santos foi mantendo Pedro Guerra informado de todo o processo de solicitação de auditoria às contas da direção de Bruno de Carvalho.

Na realidade, no espaço de uma semana, houve (pelo menos) três mails enviados por Paiva dos Santos a Pedro Guerra.

Primeiro, o mail que já se conhecia, enviado a 9 de janeiro, quando Paiva dos Santos tomou conhecimento da resposta do Conselho Fiscal do Sporting ao pedido de auditoria:

Depois, a 11 de janeiro, deu conhecimento a Pedro Guerra da resposta que enviou para a SAD, com outro tipo de exigências, como a divulgação de todos os contratos celebrados durante o mandato.

Finalmente, a 16 de janeiro, Paiva dos Santos fez forward a Pedro Guerra do mail em que solicita ao Conselho Fiscal a marcação de uma reunião urgente - a tal onde apareceria acompanhado de Paulo Pereira Cristóvão.

Seria interessante também saber se existiram mails enviados em sentido inverso.

Sendo verdadeiros estes mails, é inqualificável a atitude de Paiva dos Santos em partilhar informação com a estrutura do Benfica. A expulsão de sócio pode e deve ser equacionada.

Aqui fica a peça completa da Sporting TV.

Vender a alma ao diabo

Post de Bruno de Carvalho no Facebook, publicado há pouco. À semelhança da cartilha, não é nada que surpreenda os sportinguistas mais atentos... mas é sempre bom ver as suspeitas confirmadas.

---

ESTÁ NA HORA DE CHAMAR OS BOIS PELOS NOMES

Durante 4 anos eu falo da intromissão do benfica na vida interna do Sporting. Eles tentam tudo, eles fazem tudo, até Rui Gomes da Silva disse um dia "farei tudo o que puder para desestabilizar o Sporting".

É o tal convite para entrarem em minha casa sem que nunca tenham sido convidados por mim, mas eles teimam em tentar entrar sob a batuta escondida do seu presidente.

Durante as eleições eu disse que o benfica estava a movimentar-se para manipular a opinião pública e, desse modo, tentar que eu não fosse reeleito.

Está na altura de começar a denunciar, com documentos, para provar como no benfica tudo se faz e tudo serve para jogos de bastidores, e como (eu já tinha alertado) existem sportinguistas que devem ser expurgados.

No documento em anexo podemos ver um dito sportinguista, João Paiva dos Santos, a coordenar-se com Pedro Guerra sobre o tal pedido de auditoria que apenas serviu para me atacar e ao Sporting CP, e que foi sempre uma manobra da mais pura e desavergonhada desonestidade intelectual.

Pessoalmente irei pedir ao Conselho Fiscal e Disciplinar do Clube a abertura de um processo com vista à expulsão de sócio, assim como reforçar o mesmo pedido sobre o seu assessor, Paulo Pereira Cristovão.

Não podemos admitir mais este tipo de sportinguistas que são capazes de vender a alma ao diabo para ver satisfeitos os seus interesses com total prejuízo do Sporting Clube de Portugal.

O Al Carnidão pariu um rato

Durante o dia de ontem, o CM e o Record noticiaram, sem grandes detalhes, que o Sporting também tem a sua cartilha, enviada diretamente pelo presidente para os comentadores afetos ao clube. Era óbvio que a história completa estava reservada para os programas de televisão de segunda à noite, e, sem surpresa, foi mesmo isso que sucedeu.

No entanto, a cartilha benfiquista pariu um rato: os paineleiros benfiquistas leram um mail datado de junho do ano passado - curiosamente, o mesmo mês em que Luís Bernardo saiu do Sporting e foi anunciado como diretor de comunicação do Benfica (fica registada a coincidência) - em que Bruno de Carvalho terá passado várias informações relativas à posição que o Sporting tem sobre... assuntos do Sporting. Segundo Pedro Guerra, os tópicos mencionados nesse mail - de forma bastante resumida - eram a especulação que havia na altura sobre eventuais transferências de João Mário, Slimani e Naldo. O teor das informações passadas era coerente com as posições públicas da direção.

Os destinatários revelados por Pedro Guerra eram, unicamente, comentadores ligados ao Sporting. Não foi indicado nenhum comentador supostamente isento nem nenhum jornalista.

O momento mais engraçado foi aquele em que José de Pina batizou a cartilha benfiquista de Al Carnidão, uma sequela brilhante a outra criação sua: o Estado Lampiânico. Vale a pena ver:

Al Carnidão. Tem tudo para pegar. :)

Noutro tipo de registo, também vale a pena ver o que disse Paulo de Andrade, na CMTV, sobre o assunto. O comentador sportinguista confirmou ter recebido esse tipo de mails, mas sem a regularidade das cartilhas benf-- perdão, do Al Carnidão. Segundo Paulo de Andrade, recebeu 6 ou 7 mails de uma página no espaço de um ano, sendo que os últimos continham unicamente posts de Facebook de Bruno de Carvalho ou Nuno Saraiva. Aqui fica a sua excelente análise sobre todo este caso:

Está marcado para logo um novo capítulo sobre o Al Carnidão. Francisco J. Marques disse que vai revelar os destinatários dos briefings de Janela, garantindo que a lista é muito extensa. Vamos ver até que ponto é dirigido apenas a comentadores assumidamente benfiquistas, ou se vai incluir comentadores supostamente isentos e jornalistas. Isto promete.

O momento televisivo do ano

Quando se pensava que já se tinha visto de tudo nos programas de debate das segundas-feiras, eis que ontem, no Prolongamento, um indignado Pedro Guerra diz a um Padre: "Sr. Padre, vamos lá falar muito a sério, se lhe disserem 'eu sei onde a sua mulher trabalha, eu sei onde os seus filhos andam na escola...'". Que maravilha!

Os mentirosos compulsivos

Na segunda-feira passada, o Sporting anunciou que atingiu a marca de 150.000 sócios. No próprio dia, como seria de esperar, certos representantes do Benfica - aquele clube que nunca fala mal dos adversários -, juntaram-se às celebrações com o desportivismo que lhes é reconhecido.

Estranho seria se Pedro Guerra e Gomes da Silva puxassem o tema para congratular o Sporting. 

Como ponto prévio, fica já aqui a minha opinião sobre esta questão: não acho que nenhum dos dois clubes tenha um número de sócios pagantes minimamente aproximado ao número total sócios que anunciam, apesar de tanto Sporting como Benfica terem procedido a uma renumeração no verão de 2015. No entanto, não posso deixar de comentar os números que Rui Gomes da Silva e Pedro Guerra mencionaram.

Os valores das quotizações do Sporting

Ambos os comentadores ligados ao Benfica disseram que o Sporting recebe 4,5 milhões de euros em quotizações. Quem tem acesso ao último relatório e contas do clube percebe rapidamente o tremendo disparate que são essas alegações. Não foi um engano, pois o facto de ambos atirarem o mesmo número comprova que é uma mentira deliberada. Mais uma vez: não vou dizer publicamente qual o valor das quotizações de sócios do Sporting, mas posso garantir que são MUITO superiores ao que dizem Guerra e Gomes da Silva.

Para além disso, é necessário referir que o valor médio que cada sócio paga é inferior no Sporting do que no Benfica. A quota principal em ambos os clubes é igual (quota mensal de €12, com uma quota extraordinária de €12 paga em dezembro). A quota infantil é ligeiramente mais alta no Sporting, mas a juvenil é bastante mais elevada no Benfica. De qualquer forma, isto corresponde a valores pouco expressivos. Para além disso, o Benfica permite que os sócios paguem uma quota suplementar optativa de €5 mensais. Mas a principal diferença entre os dois clubes está nos sócios correspondentes do Benfica (que pagam €100 anuais), e na nova categoria B que o Sporting recentemente criou, que tem um valor de €78 anuais. A criação desta nova categoria coincidiu com uma campanha muito agressiva de angariação de novos associados, e contribuiu para que o valor médio das quotas pagas pelos associados do Sporting tenha decrescido bastante.

Isto significa que, num hipotético cenário em que ambos os clubes tivessem exatamente o mesmo número de associados pagantes, o Benfica iria receber mais dinheiro.

Como o Benfica tem mais sócios, mais sócios pagantes, e quotas médias mais caras, é normal que receba valores de quotizações mais elevadas do que o Sporting. Mas quão mais elevadas?

Os valores das quotizações do Benfica

Não tive acesso ao relatório e contas do Benfica (clube), pelo que não sei qual será o valor que está lá reportado. De qualquer forma, registe-se o facto de Pedro Guerra e Rui Gomes da Silva referirem valores diferentes: um diz que são €14,5M, o outro fala em €16,5M.

Qual deles estará correto?

Já não podemos recorrer ao R&C da SAD para termos, sequer, uma ideia aproximada. Desde 1 de julho de 2015, ou seja, desde o início da época passada, a SAD do Benfica deixou de receber qualquer percentagem das quotizações dos sócios, que passaram a ficar, na totalidade, no clube - política que o Sporting já tinha concretizado há alguns anos.

R&C 2014/15 Benfica SAD, página 20

Entre o início de 2013/14 e o final de 2014/15, a SAD do Benfica teve direito a receber 25% do valor das quotizações. Antes disso, recebia 75%.

R&C 2014/15 da Benfica SAD, página 68

Durante a época de 2013/14, não era possível fazer uma regra de três simples para perceber qual o valor das quotizações totais, pois ainda se estava numa fase de transição do periodo anterior (por exemplo, se um sócio pagou as quotas do ano seguinte a 30 de junho de 2013, então a SAD ficou com 75% desse valor; se houvesse um pagamento semelhante no dia seguinte, então a SAD já só ficaria com 25%, mesmo se em ambos os casos as quotas correspondessem a meses da época de 2013/14).

No entanto, em 2014/15, esse problema já não se coloca. A fase de transição já tinha terminado, pelo que é fácil perceber qual o valor total de quotizações que os sócios do Benfica pagaram.

R&C 2014/15 da Benfica SAD

Se os 25% que a SAD recebeu corresponde a €2,577M, então o valor total das quotizações que os sócios benfiquistas pagaram em 2014/15 foi de €10,308M, a que se devem adicionar os valores da quota suplementar das modalidades que alguns dos sócios aceitam pagar (à qual a SAD nunca teve direito). Note-se que não estamos a falar de algo ocorrido na pré-história. 2014/15 é o exercício imediatamente anterior àquele que o Benfica recentemente publicou (2015/16), no qual Pedro Guerra diz ter havido quotizações de €14,5M e Gomes da Silva €16,5M.

Dando como bom o número mais conservador (de Pedro Guerra), ou seja, os €14,5M, limpo de quotas suplementares, isto significaria que, no espaço de apenas um ano, o Benfica teria aumentado a sua quotização em 41%! Notável!

Mas, para além disso, lembrei-me de recuperar o orçamento que o Benfica (clube) apresentou, há uns meses, para 2016/17. Eis o que diz em relação a quotizações:

Orçamento para 2016/17 do Benfica (clube)

Para além da curiosidade de os valores previstos de quotização já terem sido mais elevados, vemos que a previsão para a época de 2016/17 é de €14,078M. Mas mais interessante que isso é o facto de esses €14,078M se subdividirem na demonstração de resultados por áreas:

Orçamento para 2016/17 do Benfica (clube)

Dos €14,078M de quotizações, há €1,512M que dizem respeito às modalidades, ou seja, provavelmente falamos do resultado da quota suplementar optativa que mencionei mais atrás. Se assim for, o valor que deve ser considerado nas comparações do número de sócios entre Benfica e Sporting é €12,565M (porque os sócios que pagam os outros €1,512M também pagaram para os €12,565M).

Este documento é apenas um orçamento, o que significa que o valor efetivamente realizado e apresentado no R&C da época 2015/16 será ligeiramente diferente, mas ficamos a saber que, do valor total que o Benfica apresentar, provavelmente mais de 10% terão de ser deduzidos destas contas.

Concluindo: no que ficamos? Quanto fez o Benfica em quotizações? €16,5M? €14,5M? €12,5M? €10,3M? Não faço ideia, mas de uma coisa tenho a certeza: nada bate certo nas contas que Gomes da Silva e Pedro Guerra fizeram.

EDIT 09h45: lembraram-me que na época passada o Benfica cobrou €5 a cada sócio para a emissão do novo cartão (o Sporting não cobrou nada). Considerando que o Benfica tinha cerca de 156.000 sócios, falamos de uma receita extraordinária de €780.000 que não se repetirá nos próximos anos. É bem provável que este valor esteja também incluído no valor total das quotizações no último R&C. (obrigado, André!)

O Benfica não escamoteia aqui nada

Se emissão de mentiras sincronizada fosse uma modalidade olímpica, Portugal facilmente teria regressado dos jogos do Rio de Janeiro com uma medalha de ouro. Ontem, foi possível observar em ação três dos exímios praticantes desta arte: Rui Gomes da Silva, Pedro Guerra e a rising star André Ventura. A ocasião foi a entrevista de Taarabt à revista France Football, e o apontar de dedo ao responsável pela sua vinda para o Benfica.

Como não poderia deixar de ser, o responsável pela contratação de Taarabt foi... Jorge Jesus.

Para quem não tenha uma memória tão prodigiosa como a destes três senhores, há que recordar que Taarabt assinou pelo Benfica a 12 de junho de 2015...

... ou seja...

... uma semana depois de Jorge Jesus ter sido anunciado como treinador do Sporting...

... e de o treinador e respetiva equipa técnica serem proibidos de entrar no centro de estágios do Seixal.

Na realidade, o grande impulsionador para a contratação de Taarabt foi, segundo o que se pode ler em vários sítios na internet, um administrador da SAD chamado Rui Costa. Ainda vamos descobrir que foi Jorge Jesus o responsável pelas contratações de outros jogadores encostados, como Benitez, Celis, Bilal ou Carcela.

Como soube Pedro Guerra aquilo que Sérgio Conceição disse na palestra?

Escutas no balneário do Estádio da Luz? A FPF não pode ignorar estas afirmações.

As quatro fases emocionais do benfiquista no caso dos vouchers

Tem sido bastante interessante acompanhar a forma como a nação benfiquista tem lidado com a oferta de vouchers de refeições que o seu clube faz a árbitros, delegados e observadores. Em certa medida, faz lembrar a reação de um indíviduo a quem é retirada uma substância ou negado um hábito em que estava viciado. Normalmente, os especialistas falam em cinco fases emocionais na forma como se lida com essa perda: negação, raiva, negociação, depressão e aceitação, não necessariamente por esta ordem.

No caso dos benfiquistas, se bem se lembram, a reação inicial à divulgação feita por Bruno de Carvalho foi... de raiva:

No dia seguinte, os benfiquistas entraram na fase da negação, afirmando categoricamente que não existia qualquer referência a refeições no dito voucher. Apenas estava contemplado, diziam, a visita a um espaço museológico:

Retirado de Hugo Gil e Benfica

Rapidamente, no entanto, se passou para a fase da negociação. Lá reconheceram que os vouchers incluíam mesmo jantares. Numa primeira versão, contava-se que apenas 7 vouchers tinham sido utilizados (e nenhuma dessas pessoas era árbitro) e faziam-se contas considerando unicamente o preço de custo do kit, que era de apenas 24 euros. Ou seja, muito abaixo do limite de 200 euros estipulado pela UEFA e pela própria Liga (na realidade o limite é de 200 francos suiços, ou seja, cerca de 180 euros).

Mais tarde, lá se soube que existiram mesmo árbitros a usufruir da refeição.

Uns meses mais tarde, já se falava de 10% de vouchers utilizados (ou seja, apenas em 2014/15, foram usufruídas cerca de 112 refeições de um universo de 1120 ofertas) e que as refeições contemplavam a sugestão do chefe. Mas, na realidade, não foi só o número de vouchers utilizados que aumentou. Por conveniência, o limite da UEFA também foi alargado para tamanhos XL.

Resta saber se, da mesma forma que existia um Kit Eusébio especial para árbitros, delegados e observadores, também existia uma sugestão do chefe específica para estes comensais.

E ficamos por aqui. A parte da depressão - considerando a total disponibilidade revelada por árbitros, FPF e Liga para enterrar o assunto tão rapidamente quanto possível - não chegou a ocorrer, nem nunca ocorrerá. Quanto à aceitação, bem, vamos em março de 2016 e os kits continuam a ser oferecidos sem qualquer pudor. 

Em contrapartida, a falta da depressão e aceitação pareceu ser compensada nos benfiquistas por um efeito secundário: uma grave de dificuldade na interpretação de textos. O jornal Sporting fez na semana passada um ensaio do valor que poderia ter uma refeição no estabelecimento em causa. Sim, foram ao restaurante, verificaram os preços, simularam uma refeição que poderiam ter feito se não tivessem que olhar a custos, e deixaram pistas suficientes no texto para que os leitores concluíssem que não consumiram de facto os produtos que mencionaram. Apesar disto, foram vários os benfiquistas a assumir que os jornalistas do Sporting gastaram mesmo 1000€.

O pior é que este efeito, aparentemente, contagiou jornalistas. É certo que eram jornalistas da CMTV - que, como sabemos, possuem um sistema imunológico contra a interpretação incorreta de factos, declarações ou textos que, por defeito, está altamente debilitado. Mas de qualquer forma, a bem do rigor científico, há que registar a ocorrência.

Raiva - Negação - Negociação - Problemas com o português: eis as 4 fases emocionais do benfiquista no caso dos vouchers.

(para mais sobre este assunto, recomendo a leitura de um post do blogue Bancada de Leão, AQUI)

RIP TVI24

Aparentemente, o tal quadro com erros factuais que mencionei no post anterior, foi utilizado ontem pelo Prolongamento para lançar a discussão sobre os anos que o Sporting passou sem ter penáltis contra.

Foi mesmo assim, engoliram sem mastigar. RIP TVI24, venderam a alma ao Guerra.

(obrigado, @tonicasubtonica)