quarta-feira, 17 de junho de 2015

Haja alguém que faça a pergunta dos 15 milhões de euros

Mas como é evidente, mais uma vez tem que ser alguém lá de fora a tomar a iniciativa. 

O tema é a transferência de João Cancelo do Benfica para o Valência por €15M. A questão foi finalmente levantada ontem ao fim da tarde pela Cadena SER, AQUI

Por cá ainda não vi ninguém fazer essa pergunta a Luís Filipe Vieira, apesar de não terem faltado oportunidades para o fazer - é sabido que Vieira, quando ganha, faz muito mais aparições públicas. E, justiça seja feita, o Benfica tem ganho muito nas últimas semanas.

Aqui fica o artigo traduzido... felizmente o espanhol é bem mais fácil de traduzir que o italiano... :)

(obrigado pelo link, @captomente)


Quem recebeu os 15 milhões por João Cancelo?

A quem é que o Valência comprou João Cancelo? É a pergunta que surge depois de escutar a versão de Benfica e Valência sobre a propriedade do lateral português por quem o clube do Mestalla desembolsou recentemente 15 milhões de euros, transformando-o no defesa mais caro da história da organização.

Por partes. Em agosto de 2014 Amadeo Salvo apresentava o jogador, que chegava emprestado pelo Benfica por uma temporada, mas adiantava as intenções do clube e sobretudo deixava uma frase que ganha importância quase um ano depois:

"[Cancelo] é um jogador que vem cedido pelo Benfica mas que é propriedade da Meriton"


O BENFICA NEGA QUE CANCELO TENHA SIDO DA MERITON

Depois chegava o anúncio da compra do jogador feito pelo Valência no passado dia 25 de maio. Da mesma forma que o Valência foi anunciando as compras de Rodrigo e André Gomes, referindo também um "acordo de compra" alcançado com o Benfica. Todavia, o clube lisboeta não anunciou à CMVM a transação referente a João Cancelo. Todavia, emitiu um comunicado a esclarecer que o dinheiro desembolsado pelo Valência CF por André Gomes e Rodrigo passou diretamente para a Meriton. Fontes oficiais do Benfica contactadas pela Cadena SER negam ter transferido os direitos económicos ao fundo detido por Peter Lim.

O Benfica tem a obrigação de anunciar as transações a esta comissão (CMVM) por ser uma sociedade cotada em bolsa. Segundo o que o próprio clube explicou à Cadena SER, se a contratação não supera os 5% do capital social do Benfica não tem que o anunciar a entidade reguladora. É neste argumento que se escudam para explicar a inexistência de um comunicado sobre Cancelo por 15 milhões. Todavia comunicaram a transação de 15 milhões, o mesmo montante, por André Gomes.

O que fica claro é que dos cofres do Valência saíram já 85 milhões de euros para pagar jogadores que na temporada passada militavam no Benfica. Valores, que em alguns casos como os de Rodrigo ou João Cancelo se situam acima do valor de mercado, ao contrário de outros como André Gomes. No entanto... que disse Amadeo Salvo há um ano? Que o Valência não pagaria nada nem por Rodrigo nem por André Gomes:

"O Valência não vai gastar dinheiro porque já foi pago pela Meriton e a Meriton é a dona do Valência"



Apenas duas observações adicionais:

1. Se é verdade que as fontes oficiais do Benfica disseram que só têm que comunicar à CMVM contratações de valor igual ou superior a 5% do capital social, então há qualquer coisa que não bate certo:

Fonte: R&C 3º trimestre 2014/15 da Benfica, SAD

5% de 115 milhões é igual a 5,75 milhões... bem abaixo dos tais 15 milhões. Portanto, se a regra é essa (e é a primeira vez que tomo conhecimento de que existe um limite concreto a partir do qual as comunicações à CMVM são obrigatórias) então a venda de Cancelo tinha mesmo que ser anunciada. Mas não foi.

2. Na sequência deste mesmo artigo da Cadena SER, o Record contactou uma fonte do Benfica para obter mais esclarecimentos:


"Horas depois da publicação da notícia original, fonte do Benfica explicou a Record que a comunicação à CMVM a propósito de André Gomes apenas foi feita por se ter tratado inicialmente de uma venda a um fundo - para posterior cedência dos direitos federativos - e não uma venda direta, como foi a situação de João Cancelo."

Bom, se isso é verdade então alguém que me explique isto que se passou há menos de um ano, já depois de André Gomes ter sido vendido:




Venda direta entre clubes, montante de 5 milhões de euros, e foi comunicado à CMVM. Talvez se justifique um novo contacto com a tal fonte, diria eu...

76 comentários :

  1. Se calhar o malandro do BdC apropriou-se desses 15M€ que ninguém quer e ninguém sabe, e com esse dinheiro vamos pagar a JJ! :)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pagar a Jesus? Antes disso paga o que deves a Doyen, ao Marco Silva, á Somague e depois arranja ainda uns trocos para o Pavilhão! LOL

      Eliminar
    2. O grego, o pavilhão está pago.

      Aconteça o que acontecer com a doydoy o pavilhão está pago.
      Aconteça o que acontecer, mesmo q tenhamos que pagar, não perdemos nada e ajudamos a expor estes fundos manhosos.

      O Marquito e su macaquito cheira-me que nem vai refilar porque não quer que a e aposto que isto vai acabar com ele a não receber nada o do SCP ou então uma compensação mínima e a dizer que quis chegar a acordo depressa por respeito aos sportinguistas !! Tão fofo e correcto!!!!

      A somague vai pagar nos a nós e não o contrário. Os contas moles já não estão no SCP... e chantagens acabaram.

      O que vale é que no teu carnide o dinheiro abunda que ninguém se preocupa, não faz falta mais 15m menos 15 m...
      Que inveja dessa saúde financeira.

      Eliminar
    3. Ricardito fofito, então o post anterior não comentas ? Não abrilhantas o post com um habitual comentário pertinente e bem humorado?

      Ainda não respondeste trollzito, pagam- te por blogue, comentário ou por resposta que levas aos teus comentários ? Se for a última posso ajudar-te, mando-te para o útero da tua mãe grega e andamos aqui num bate boca... só porque és um fofinho sem maldade.

      Eliminar
    4. É sem surpresa que observo, mais uma vez, certa gente sem espinha dorsal a pretender misturar para baralhar e dar de novo.

      Mas como a malta inteligente não confunde que acções a decorrer em tribunal, onde estão perfeitamente claras quais os interesses do clube e a não conivência com táticas sujas da parte da Doyen, de Marco Silva, da Somague (pretender misturar aqui o pavilhão é só mais uma filhadaputice que no entanto nem surpreende, vindo de quem vem) com esquemas mafiosos de lavagem de dinheiros.
      Táticas sujas, aliás, lá está, que fazem parte da nuvem obscura contra a qual o Sporting se bate em tribunal.

      Eliminar
    5. Os outros têm todos tácticas sujas e esquemas mafiosos... Misturar e baralhar é querer afirmar que o processo no TAS tem alguma coisa a haver com a moralidade dos fundos... o processo no TAS é tão simples como: o Sporting PROVAR que teve justa causa para denunciar um contrato! Não é a dizer que os fundos são maus e que são esquemas mafiosos e lavagem de dinheiro que se PROVA. Não é a dizer que as testemunhas da doyen não têm honorabilidade que se PROVA. Não é com artigos de opinião de um jornalista que se PROVA. O mesmo se aplica á somague e ao MS... Há que PROVAR as justas causas.

      Eliminar
  2. O que tinha conhecimento era que toda a operação que fosse superior a 3M€ tinha de ser comunicada à CMVM. Nunca sequer tinha ouvido falar numa qualquer % do capital social.

    Pena é a tal comissão, tão lesta a suspender (e bem!) as acções da Sporting SAD não tenha a mesma lisura com outros intervenientes. E eu que quase jurava que as duas empresas estavam cotadas no mesmo mercado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas tens conhecimentos errados...
      Estão cotadas e têm as mesmas regras... e essa não existe...

      Eliminar
  3. o porto pediu dinheiro à «For Gool Co Ltd» pra pagar salários... o benfica anda enrolado com esta «Meriton Capital Unlimited» em vendas dissimuladas de empréstimos que mais parecem pedidos urgentes de liquidez.

    Ninguém se interroga sobre isto?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nada. Tudo questões sem interesse. A única coisa que deve ser investigada é o dinheiro que o Sporting arranjou para contratar o Jesus.

      Eliminar
    2. Exacto, Mestre. E isto depois de o Sporting ter apresentado um resultado positivo de mais de 22M €...

      Eliminar
    3. As contas de subtração ainda são uma complicação para muitas pessoas neste país...

      Eliminar
  4. Para o Ricardo, pergunto: Também fazes parte dos cerca de 90% que aprovaram já o orçamento para a próxima época?
    http://www.dn.pt/desporto/benfica/interior.aspx?content_id=4625825

    Viu-se claramente nas fotos na CS que de facto estavam cerca de 6 Milhões de sócios com as quotas em dia naquela Assembleia Geral...

    ResponderEliminar
  5. e claro... jorge mendes himself na china a tentar encontrar parceiros para o negócio? será que se vai reformar do futebol? a carteira já está cheia ou é apenas cristiano ronaldo, o maior negócio que alguma vez conseguiu fazer que está a chegar ao fim?

    ResponderEliminar
  6. Algumas coisas me ocorrem para comentar este episódio e outros semelhantes:

    que o Mestre de Cerimónias tenha tido que recorrer a órgãos de imprensa estrangeiros que comentaram e recolheram alguma informação sobre isto. A nossa imprensa passou olimpicamente ao lado. Se mencionou algo, foi apenas naquela óptica simplista de glorificação das vendas por milhões, notícia para aqueles lampiões de taberna e pouco mais, óbvia limpeza de uma mentira que, esperemos, tenha perna curta. Isto já aqui foi mencionado num post anterior, mas não deixa de me surpreender.

    Que, com tantos indícios de falcatrua, tantos pormenores mal explicados, nenhuma autoridade nacional ou internacional decida investigar isto. Terão que ser novamente os americanos?

    O Vale e Azevedo foi dentro por coisas tão ou menos graves como isto. A não ser que as autoridades estejam silenciosamente a recolher provas para, no momento certo, invadir os escritórios da Luz e levar preso mais um presidente encarnado (perante o olhar bovino e estupefacto de Rui Costa).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Vale e Azevedo só foi dentro depois de ter saído do Benfica. A presidência do Benfica é um excelente escudo contra a justiça. E a comissão de honra da candidatura do Vieira está carregado de juízes e PJ's... dificilmente alguém lhe toca.

      Eliminar
  7. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  8. O que fica é que o amadeo salvo não sabia em setembro, antes da compra do Valência pelo lim, como seriam as coisas... Pensava que o Valência ia ficar apenas com os direitos desportivos e a meriton com os económicos mas afinal o Valência ficou com ambos e por isso teve de comprar indiretamente a meriton. Até acho que estes últimos comunicados explicaram isso razoavelmente bem.

    Mdc quanto às suas notas ainda ontem discuti com o Ferreira noutro post e deixei lá uma transcrição de que não há limite mínimo nenhum da CMVM logo aí vê se a credibilidade de uma notícia que cita fontes (inventadas ou reais) que nem sabem as regras... Segundo as regras da CMVM a sad considerou que a transferência do cardozo era relevante para o mercado e a do cancelo não era. Pf não vamos discutir a relevância para o mercado apenas com base no valor porque a CMVM não fala em Vale nenhum e ao associar a relevância ao valor estamos a partir de um pressuposto errado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Uma transferência de 5Milhões é relevante, a outra de 15Milhões já não é. Afinal a CMVM faz as próprias regras, é isso?

      Eliminar
    2. Sim sim... claro claro...
      Justifica como quiseres, desde que fiques em paz...

      Sinceramente, às vezes, vem me um sentimento de pena dos benfiquistas, com o tombo de cu que vão dar dentro de algum tempo… mas depois lembro me da basofia carnidense e passa-me!!!

      Abram os olhos. Nos também demorámos 20 anos a abrir os nossos…. só como em vez de mafiosos tivemos chulos a mamar não ganhámos nada…. mas assim até é melhor,
      Enquanto andarem a dormir, a viva vai ficando mais funda!!!

      Eliminar
    3. Nuno, eles dizem que essa regra dos 5% foi-lhes dito por uma fonte do Benfica...

      Eliminar
    4. Xusso... A CMVM faz as próprias regras? SIM! Qual é a dúvida? Quem é o regulador de mercado em Portugal? Quem define o que é relevante de ser comunicado ao mercado é a CMVM e a CMVM não aponta nenhum valor mínimo de comunicação...Logo quaisquer argumentos que justifiquem uma comunicação apenas com o valor é errado porque é fundamentado em algo que não existe. Espero que tenha percebido... Mas de quem fez a pergunta se a CMVM fazia as próprias regras espero tudo.
      Lourenço os benfiquistas vão sempre ter uma queda e uma surpresa mas quem sempre foi bem gerido foram vocês e.. Surpresa... Reestruturação da dívida! Bazófia? Bazófia é dizer que se é o maior com base em vice campeonatos e prémios de participação. Até o vosso presidente diz que na última metade da história do clube apenas ganharam 5 ou 6 títulos... E há um adepto desse clube que diz que se ganhar uma competição europeia nem festeja (tu) ... Isso é que é Bazófia. A realidade é uma cena chata para quem vive de ilusão.
      Mdc você já questionou aqui diversas vezes as denominadas fontes... E essa "fonte" ou está mal informada porque como demonstrado fala de regras inexistentes ou é inventada para colar na notícia. Não é difícil...

      Eliminar
  9. Aqui o mais estranho começa mesmo pelo Cancelo "valer" 15M€ e ser o defesa mais caro da história do Valência...

    Um tipo que fez dois jogos pela equipa A do enfique (68 minutos...) e este ano faz pouco mais de 700 minutos pelo Valência...

    15M€... Mas há alguém que ache isto normal?

    Obviamente um caso de polícia.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É tão evidente que é um caso de polícia que é um escândalo que ninguém faça perguntas...

      Eliminar
    2. isso foi o mesmo que disseste do AG... e agora o valência quer renovar e por uma clausula de muitos M.
      Obviamente um caso de policia? Em que enquadramento? se más ou boas contratações fossem caso de policia... o shikabala não é caso de policia? ou no enquadramento legal que tu achas que a venda do cancelo é um caso de policia se for um valor mais reduzido já não conta?

      Eliminar
    3. Nunito, o Shikabala custou 190.000€.

      Desportivamente foi uma má contratação, financeiramente foi um valor negligenciável que foi recuperado com o cachet de um jogo no Egipto...

      Acreditas mesmo que é legítimo e normal um jogador da equipa B, com menos de 90 minutos na equipa A e que não provou NADA no futebol profissional seja transferido por 15M€ envolvendo uma sociedade dum Tailandês metido nas apostas e o Clube que esse mesmo empresário adquiriu?

      Come os gelados do Vieira com a testa se quiseres, não queiras é que os outros façam essa figurinha ridícula de ingénuos com operações completamente anormais sem paralelo no mundo do futebol.

      Comes tudo, Nuninho.

      Eliminar
    4. Eu perguntei em que enquadramento legal consideravas a venda do cancelo caso de polícia. Nesse enquadramento legal faz diferença ser 190m ou 15M? Não é preciso dar muitas voltas nem rodeios... É uma pergunta simples de resposta concreta.

      Eliminar
  10. Não comunicam nada à CMVM porque não receberam nada pelo Cancelo. O Cancelo já tinha ido no pacote dos outros 2. Mas como tontos como o nunito e o ricardito acreditam que entraram nos cofres da Luz 15M€ pelo melhor lateral direito da história do futebol mundial, mais vale manter o silêncio.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se tivesse que apostar num cenário, era nesse que colocava o meu dinheiro.

      Eliminar
  11. http://www.record.xl.pt/Futebol/interior.aspx?content_id=955895#CommentsArea
    Como é que se vende uma empresa que na realidade é a própria pessoa? Alguém acredita que o Ronaldo continue a ser representado pela Gestifute se o agente for um tipo chinês e não o Mendes?
    A não ser que estejam a falar de vender os passes de jogadores que a Gestifute detém... Ou seja, Seixal vendido aos chineses.

    ResponderEliminar
  12. Mais uma estória do Orelhas e das suas partners.Esta noticia vinha ontem no site do Record.

    Gostava de perguntar ao Nuno Espírito Santo o seguinte:ó Nuno diz-me lá as qualidades técnicas deste defesa direito, suplente do Valência, para valer 15 milhões de euros ?,este franguito é um grande jogador,vai ser melhor que o Daniel Alves !...daqui a duas épocas vale mais 30 milhões de euros mas isso será numa futura lavagem de dinheiro ou no pagamento de algum favor !...ahahahahah

    ResponderEliminar
  13. Já todos perceberam que as portas dos principais clubes estão a fechar a porta ao Mendes.Ainda enfiou o Falcão no Chelsea por causa do Mourinho mas se tudo continuar normal não vai fazer grandes negócios.

    O que ele vai continuar a fazer é grandes lavagens de dinheiro com o eixo Benfica,Atlético de Madrid,Mónaco e Valência.Os grande clubes já o toparam.Ninguém anda a dormir nesse mundo cão.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu acrescentaria aí outros clubes a esse grupo: Deportivo, Zenit, Braga e Rio Ave (o Zaragoza, coitado, já foi...).

      isto também deve ser normal:

      http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=955743

      Eliminar
    2. Cantinho só uma questão? O seu clube não compra jogadores que depois empresta? O enoh não foi emprestado ao Leixões? Quando se tenta arranjar motivos para falar mal só se diz disparates!

      Eliminar
    3. Nuno,

      por favor..

      O estranho aqui, como bem sabe, não é a compra e empréstimo (o exemplo que dá é de rir, visto que o Enoh, antes de ser emprestado ao Leixões jogou pela equipa que o contratou; estranho é o caso Djavan, pelo menos para mim), mas sim que sejam sempre os mesmos clubes o destino destes negócios nada claros, entre Benfica e Mendes.

      Estes jogadores já não são do Benfica há muito tempo. Qualquer pessoa que queira ver isto, vê. Quem não quer, acha normal um def-direito suplente, com meia-dúzia de jogos, valer 15M (que não são declarados a ninguém).
      Com 15M, o Valência podia ter feito uma proposta ao Daniel Alves que estava sem contrato com o Barcelona.

      Eliminar
    4. E só responder concretamente! Sem outros exemplos e contra exemplos... E voltas e meias voltas?
      Você pos um link e sugeriu não ser normal. Eu perguntei se o seu clube não fazia o mesmo. Apenas e só isso. Já sabemos que o djavan não é normal e que um def com meia dúzia de jogos não vale 15M...
      Mas a minha questão que foi direta e concreta continua sem resposta. Volto a perguntar... O seu clube não faz isso?

      Eliminar
    5. Cantinho, essa notícia ainda não tinha visto! :) Fabuloso!

      Eliminar
    6. Cantinho
      Também não tinha visto essa noticia,que amigos que eles são !...ahahahaha

      Eliminar
    7. Cantinho... com essa notícia, o Mendes acabou de esmagar a...

      5àSec!

      Eliminar
  14. Não me lembro do Benfica falar na Venda do Cancelo por 15 Milhões, nem ter comunicado à CMVM! Gostei da parte que o LFV aparece muito em público quando ganha, será? nem quando ganha, nem quando perde! Digo eu! Eu aconselhava o LFV a criar uma conta no Facebook e explanar todos os temas da vida do clube e começar a treinar pontapés nas garrafas, é mais de Presidente..:)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro, é comparar as semanas que esteve sem aparecer no verão passado quando havia a crise do BES com as vezes que já apareceu no último mês! ;)

      Eliminar
    2. Vamos esperar para ver o R&C anual para ver quanto reporta o Benfica...

      Eliminar
  15. Então Martins?Vais comentar o post?Ou só comentários fora do tópico, complementados com os teus totalmente vazios de conteúdo mas cheios de caracteres?

    Escreve lá sobre a tua teoria mirabolante que o Cancelo não é relevante por ser da equipa B. Não a escreves neste post porquê? O pessoal gosta de se rir, Martins. És de mais. Nem com os factos à frente do teu nariz és capaz de ver a verdade. Continua assim.

    ResponderEliminar
  16. Respostas
    1. Já comentei tanta vez neste post... Até falei na nossa conversa no outro post... A única coisa que fica é que não é pelo valor que se vê a relevância da comunicação ao mercado.
      A minha teoria é mirabolante porque? Diz lá... Mas com base nas regras não em algo que não existe. Mostra me a regra que diz que a venda do cancelo se enquadra nas Obrigações de comunicação ao mercado. Eu não tenho de a provar... Tu é que tens de a refutar. Se me disseres... As regras dizem isto e por isso a tua explicação não é possível (possível não correta, que eu sempre disse que era a minha opinião)... Aceito. Agora vir outra vez insistir que o A vendido por X foi comunicado e o B por X+Y não foi... Não tem suporte. A CMVM define o que tem de ser comunicado... Logo todos os outros casos que não se enquadrem no que tem de ser comunicado podem ser aceites.

      Eliminar
    2. Comentaste factos acessórios. O grosso do post (mais uma vez brilhante, caro Mestre) nada!

      1º - Foste tu que começaste com essa estória que a relevância é aferida pelo facto do jogador ser da equipa A ou B. Mas eu é que tenho que refutar esta tua afirmação. Ou seja o ónus da prova aqui sofre uma inversão, é isso? Mais uma distorção e incoerência tua. Mas, já agora, lê o post e o comentário abaixo.

      Eu nunca afirmei a existência de um valor mínimo para haver a comunicação à CMVM. O que afirmei foi a incoerência da transferência do André Gomes ter sido comunicada e a do Cancelo não. Mesmos valores, mesma SAD, mesmo período de transferência. Ah, e o Cancelo pelos vistos jogou uns minutinhos na A... Caso ainda fosse necessário, até por aqui a tua teoria mirabolante seria destruída. Mas olha que é o próprio Benfica que afirma a existência dos tais 5%. É o teu clube, Martins. Mais uma vez, lê o post.

      Estou cansado das tua desonestidade intelectual. Vou pedir ao Carlos Sousa para vir fechar a casota. Já chega. És um trollzito e nada mais do que isso.

      Eliminar
    3. No 1o comentário sobre o post falei das palavras do amadeo salvo e comentei os pontos adicionais. Comentar não é dizer o que tu queres!
      Mais uma vez eu disse que esse podia ser um dos factores... Um dos não "O" factor... Como o valor é outro dois factores e podem se indicar alguns mais... O próprio mdc indica outro factor, se um negócio direto entre clubes ou não... Mas como tu só te focas no valor queres afirmar que eu disse que a relevância era aferida só por o factor de jogar na A ou B. Logo se tu não aceitas que o que eu apontei tens de explicar porque não... O PORQUÊ... Não falar do valor... Ainda não disseste uma única vez... Eu acho que o facto de jogar na A ou B não pode ser um (não O) dos vários factores que influencia a relevância porque X. Nunca afirmaste a existência do valor. Verdade. Mas só argumentas com o valor... Só comparas com o valor... Das as voltas que conseguires mas voltas sempre apenas ao valor. Não é o Benfica é uma "fonte" e que mesmo que exista esta errada... As fontes do Benfica não são infalíveis.
      Estás cansado é de andar às voltas e não conseguires justificar porque é que o cancelo devia ser comunicado... Se houvesse motivos era fácil apontar... Assim andas às voltas a ver se pega. quando chegas ao ponto de chamar a ajuda do Carlos vê se quem é o troll.
      Um abraço bicampeão... E preocupa te com o negócio do herrera.

      Eliminar
  17. Ora para clarificar fui procurar informação oficial e as empresas cotadas em bolsa, no que toca ao dever de informação, têm de cumprir com este artigo (e que é normalmente invocado aquando da declaração de compra ou venda de jogadores):

    Artigo 248.º
    Informação privilegiada relativa a emitentes

    1 - Os emitentes que tenham valores mobiliários admitidos à negociação em mercado regulamentado ou requerido a respectiva admissão a um mercado dessa natureza divulgam imediatamente:

    a) Toda a informação que lhes diga directamente respeito ou aos valores mobiliários por si emitidos, que tenha carácter preciso, que não tenha sido tornada pública e que, se lhe fosse dada publicidade, seria idónea para influenciar de maneira sensível o preço desses valores mobiliários ou dos instrumentos subjacentes ou derivados com estes relacionados;

    ---------------------------

    Aqui, e o Martins tem razão, não há um valor fixo definido a partir do qual a comunicação é obrigatória. Mas agora diga lá Martins, se consegue afirmar de forma séria que um negócio que impacta em mais de 10% o orçamento anual não é capaz de "influenciar de maneira sensível o preço desses valores mobiliários [as acções da Benfica SAD]"

    Além disso há várias fontes que dão a entender que a CMVM tem um regulamento específico para clubes de futebol mas, se existe, ainda não o consegui encontrar.

    Finalmente, Martins, talvez fosse bom começar a comentar aquilo que está realmente em discussão e não pegar em, pardon my french, pintelhices do "ah mas n somos obrigados a" para tentar justificar o injustificável.

    É que quando o faz coloca-se ao mesmo nível das escutas do PdC que apenas não serviram para o incriminar porque foram consideradas ilegais. Ou seja: mesmo que o conteúdo prove o contrário, agarraram-se a pintelhices técnicas para se safar. Tal e qual o Martins fez neste post. E costuma fazer sempre que a verdade escarrapachada lhe incomoda.

    Mas isso, no fundo, é algo a que temos vindo a ficar habituados: o pessoal do Benfica de mãos dadas com o Porto e a utliizar os mesmos métodos dos seus mentores nortenhos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro, confirma-se portanto que essa história dos 5% não corresponde à verdade. Resta saber se foi mesmo a fonte do Benfica a dar essa desculpa ou se foi invenção da Cadena SER. Obrigado e um abraço.

      Eliminar
    2. Pedro pelo menos já chegamos todos a reconhecer que o valor da transferência não significa nada. É apenas MAIS UM dos factores. Eu comentei diretamente o que está em discussão... Toda a gente fala e critica este negocio com base em não ser comunicado... É a principal crítica... Portanto mostrar que não tem de ser não me parece acessório! Acessório é andar com comparações e exemplos de outros casos. Se quiserem discutir este caso... Falemos deste caso. E foi do que falei com conhecimento especificico do que estava a falar.
      Depois sobre as palavras do diretor do Valência está a minha opinião logo no 1o comentário... Em Agosto pensava que os direitos económicos iam ficar no meriton e os jogadores emprestados ao Valência mas o dono do fundo e do clube optou por os direitos económicos passarem para o Valência. Qual é a verdade escarrapachada que pode incomodar?

      Eliminar
  18. Antes de tudo gostaria de dar a minha opinião como adepto de futebol que gasta dinheiro neste sector. Deveria ser SEMPRE comunicado qualquer transferência seja de mil euros ou de 100 milhões de euros. Se falamos tanto em transparência qual o problema de informarmos o público ? Nem que fosse uma lei/regra que se adicionasse aos estatutos dos clubes. Agora verdade seja dita em contas auditadas os valores das mesmas têm que estar lá e tudo tem que ser claro aquando do final de exercício.

    Continuando é sabido que a BSAD, SSAD e FSAD só são obrigadas a comunicar a partir de determinado valor. Na verdade o que é questionável é se é 5% a partir do seu capital social ou devido a uma mudança de lei a partir do seu activo.
    Aparentemente há uns anos atrás era 5% do seu capital social e agora é do seu activo. Como o SL Benfica tem um activo de mais de 400M não é obrigado a comunicar vendas de 15M por exemplo. Apenas se assim entender.

    No entanto isto não é bem claro e por isso existe muita confusão. Se quiserem podem ler a legislação da CMVM:

    http://www.cmvm.pt/pt/legislacao/legislacaonacional/codigodosvaloresmobiliarios/documents/codvmversaoparadownload1.pdf

    Outros dados/notícias relevantes:

    A compra e venda de jogadores faz parte da actividade normal das sociedades anónimas desportivas (SAD) mas nem todas as aquisições e alienações de atletas são informação privilegiada, esclareceu fonte da CMVM.

    Um técnico da Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) disse que as aquisições ou vendas de jogadores pelas SAD de futebol cotadas só têm de ser comunicadas ao mercado se o seu impacto financeiro for susceptível de afectar de forma significativa as cotações das acções da sociedade.

    “Muitas contratações [ou alienações] têm mais impacto nos adeptos do que na cotação das acções” e muitas vezes uma compra ou venda tem relevância noticiosa mas se não for susceptível de alterar significativamente as cotações em bolsa não é informação privilegiada, observou.

    A fonte da CMVM assinalou que quando é tornada pública nos meios de comunicação social a existência de negociações, para aquisição ou venda de activos, envolvendo sociedades cotadas, estas devem informar o mercado, confirmando ou desmentindo a existência dessas negociações.

    A mesma fonte indicou que a aferição sobre se uma informação é privilegiada cabe em primeiro lugar à sociedade emitente.

    A CMVM tem um papel de fiscalização à posteriori e se considerar que uma informação era relevante e não foi comunicada ao mercado instaura um processo de contra ordenações, precisou.

    Benfica e Sporting já multados(...)

    O artigo 248 do Código dos Valores Mobiliários classifica como informação privilegiada a informação de “carácter preciso, que não tenha sido tornada pública e que, se lhe fosse dada publicidade, seria idónea para influenciar de forma sensível o preço desses valores mobiliários ou dos instrumentos subjacentes ou derivados com estes relacionados”.

    Um entendimento da CMVM sobre a divulgação de informação privilegiada por emitentes indica que a conduta das sociedades cotadas deve ser divulgar sempre que tem dúvidas sobre se é ou não informação privilegiada e divulgar “o mais depressa possível” as boas ou más notícias.


    @Expresso


    A passagem do Estádio da Luz da Benfica Estádio para SAD faz com que os encarnados fiquem obrigados a declarar à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) negócios de valores superiores a... 19 milhões de euros, confirmou a O JOGO fonte dos campeões nacionais. Tudo porque a sociedade anónima do clube da Luz ficou agora com um total de activos de 381 milhões de euros. Como é apenas obrigada a declarar ao mercado transacções que ultrapassem 5 por cento desse valor, só terá que o fazer a partir de 19,05 milhões de euros.


    @OJogo

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tanto "suponhamos" e "aparentementes" juntos. Mais um trollzito. Mas este é mais evoluído. Logo desmonto isto, que agora não tenho tempo.

      Eliminar
    2. O trollzito ao menos não manda postas de pescada para o ar.

      O trollzito ao menos vai à cmvm, expresso, ojogo e mete no blogue o que leu. O trollzito não se faz de podeSer e diz o que lhe vem à cabeça e sim escrevi aparentemente (já o suponhamos deves ir buscar aos teus posts que no meu não vais levar teorias disto ou daquilo...) pois não sei qual é a verdade absoluta nem eu digo que a possuo, ao contrário de ti que pareces saber mais que tudo e todos.

      Desmonta o que quiseres, que eu vou continuar a ler os jornais e não os teus posts....

      Pena que com tanto post nem tenhas conseguido explicar como é que clubes como o SL Benfica e Sporting CP que já foram condenados e multados pela CMVM, desta vez nem um pedido de esclarecimento tenha sido feito ? Anda tudo aqui às aranhas e a chamar nomes uns aos outros sem necessidade, bastava que fosses claro desde o início. Tenho a certeza que até o Martins contra factos não teria argumentos!

      ps: PodeSer OFerreira ou PodeSer OCardinal eis a questão !

      Eliminar
    3. Serge, essa notícia de O Jogo é de 2010. O passado recente tem demonstrado que a regra seguida não tem sido os 5% dos ativos...

      Então quando as notícias são boas, os comunicados para a CMVM saem à velocidade da luz.

      Um abraço.

      Eliminar
    4. Caro serge aquilo que você transcreveu mostra aquilo que eu tenho falado “Muitas contratações [ou alienações] têm mais impacto nos adeptos do que na cotação das acções” e muitas vezes uma compra ou venda tem relevância noticiosa mas se não for susceptível de alterar significativamente as cotações em bolsa não é informação privilegiada". Acho que procurando e lendo as leis não é difícil... Difícil é querer saber tudo fundamentado em nada. Mesmo assim há que ter prudência com os jornais de puder ir ao original... E é tão fácil escrever no Google "regras de obrigação de comunicação ao mercado"... Mas quem só quer ruído até isso fica difícil. Tenho dito sempre que se provarem com argumentos admito claramente estar errado... Mas ninguém procura argumentos... Só acusações sem fundamento.
      O Ferreira não é do cardinal... É do Augusto Duarte.

      Eliminar
  19. Ora é o valdemar a chamar boi ao RUI COSTA, ora são as contas e transferencias do Benfica (relatorio de contas, está lá tudo). Ainda há dois dias andavam a mendigar os tristes adeptos para um pavilhao novo( festa da final da taça em alvalade, onde ninguem apareceu para pagar), numa semana despedem SEM JUSTA CAUSA o treinador MS, a quem ficam a dever quase 2 milhoes de euros, têm um processo o de terao que indemnizar a Doyen em 15M €! A somague deu entrada com um processo em tribunal contra o sporting, contratam numa jogada "all in" o treinador jj por 5 milhões época. Nao conseguiram num ano inteiro renovar com Cedrics, Carrillos, etc. E temos de desconfiar é da transferencia do Cancelo para o Valencia! Lol!!! Vejo-vos nervosos mesmo depois de contratar o segundo melhor treinador Português da actualidade, há muitas probabilidades de correr mal, muitas! Lá para Dez/Jan teremos aqui o Jazigo de jj, trazer-vos-ei dois ramos de flores um para cada corno do valdemar, esse triste que é humilhado em qualquer lado que vai debitar merda!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. este comentário tem tantas barbaridades (desde tu seres a maya um bocado deficiente até ao "pseudo all in") que nem sei se me apetece responder ou não, já vejo.

      Eliminar
  20. A pergunta ao Nuno Martins é só uma, e simples : para si está tudo absolutamente normal, límpido e transparente nas situações descritas pelo MdC neste post, é isso?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Limpinho Limpinho é a vossa sad pertencer na maioria a um sobrinho qualquer... TITANIC!

      Eliminar
    2. Fdx ó Ricardo, agora é inventar à descarada? Comprova lá essa afirmação demente, sff.

      Ou estás à espera que te respondam que a maioria da SAD do benfica pertence ao Lim/Mendes?

      Serão efeitos secundários dos supositórios Belfodil?

      Completamente doidas, as galinhas.

      Eliminar
    3. Quer responder ou vai ficar por dizer m***a como de costume?

      Eliminar
    4. Pois o problema é mesmo a merda que vocês tentam sacudir para longe, com posts como este, mas logo a seguir essa merda cai-vos em cima porque mais que ninguém vocês não conseguem evitar que assim seja.. o "all in" vai ser "the end".

      Eliminar
    5. Caro Nuno nem sempre tenho disponibilidade imediata para responder.
      Resposta simples... Acho que na transferência do cancelo é tudo correto... Mas os 2 tipos de críticas que se fazem a esta transferência são: 1) não vale isso... Ok... Mas negócios por jogadores que na opinião dos adeptos adversários não valem nada ocorrem todos os dias. 2) não vou comunicado é negociata... Não tem de ser.
      Já sei que é a conversa do costume e que não é o tema e que é desonestidade intelectual e tudo e mais alguma coisa... Mas tudo que não for a vossa opinião é isso tudo...

      Eliminar
    6. Sar inventar um pouco como todas as suspeições sobre todo e qualquer negócio do Benfica é ok e está provada a partida só porque sim... A descarada é dizer que o sobrinho que tem 30% e com o investimento de mais 18M vai ficar com 48%, vencendo 55M de vmocs no próximo ano é vosso dono. Tal como o vosso presidente diz... Vocês são uns falsos moralistas.

      Eliminar
    7. Doyen Fan Boy, és completamente ignorante relativamente às contas do SCP.

      Os 55M€ que venciam em 2016 era antes da reestruturação...

      Agora são 130M€ de VMOCs a vencer em 2026:

      «A empresa tem 29,85% da SAD e não há planos para que o clube venha a perder a maioria: o Sporting (SCP + SGPS) detém 63,9%. Com a eventual novo investidor, a Holdimo passará para 23,53% e o Sporting para 50,4%. Em 2026, após a conversão dos VMOCs, a Holdimo descerá para os 7,27%, o novo investidor baixará dos 21,18% para 6,55%, o Sporting subirá dos 50,4% para os 51,6% e os Bancos ficarão com 33,09%.»

      http://expresso.sapo.pt/desporto/2015-06-09-O-futuro-do-Sporting-de-A-a-Z-1

      E há planos da direção para o SCP recomprar as VMOCs. "Induca-te":

      https://www.youtube.com/watch?v=as9qvrqBmo8

      Mas confesso que é fofinho e ternurento ver os Doyen Fan Boys da congregação das nádegas tão preocupados com a situação do SCP e a fazer alarde de toda a sua ignorância.

      Eliminar
  21. Ricardo...
    Vai dar na branca dos pneus do orelhas, sim?
    De certeza que apanhas melhor moca

    ResponderEliminar
  22. Já vos disse que sou o primeiro a trazer flores!!

    ResponderEliminar
  23. Respostas
    1. Bombas? Só se for a do Jardel aos 93... os jornais falam em bombas e vocês ficam todos borrados mais uma vez.... o tempo das bombas no Benfica ja la vai, its your turn....

      Eliminar
    2. Este Ricardo é simplesmente cromo, esta preocupado com o Sporting quando o clubeco dele, tem o passivo maior que o Sporting e Porto juntos, quando o clube vende e vende e vende e o passivo aumenta (estranho), desde que o Vieira entrou no Benfica, já foram perdoados as empresas dele 17 Milhões pago por nós e pelo Ricardo (parece que gosta) e ainda falta os 600 Milhões que vai-se la saber foram para tapar o que!!!
      Mas com calma ainda vamos saber em breve.
      O vosso jornal de eleição: http://videos.sapo.pt/0Uruw2GhN7q7MECSP4ZT

      Eliminar