sexta-feira, 31 de julho de 2015

Discurso mal limado

Ontem o Benfica comunicou à CMVM a venda de Lima ao Al Ahli por 7 milhões de euros.



Aparentemente Domingos Soares Oliveira deve estar de férias e esqueceu-se de passar algumas indicações aos seus subordinados, pois no dia 4 do presente mês, em entrevista ao Expresso, indicou muito claramente qual o critério seguido para comunicar ou não uma transação à CMVM: 


Enfim, é apenas mais um ato que não encaixa certo no discurso dos dirigentes benfiquistas. Se a venda de Lima foi comunicada, então as de João Cancelo e Ivan Cavaleiro também deveriam ter sido caso a venda tivesse sido pelos 15 milhões tacitamente confirmados quer pelo presidente quer administrador para a área financeira da SAD. Nem é nenhuma novidade: a venda de Cardozo, inferior a 5 milhões, foi comunicada à CMVM há cerca de um ano atrás.

As altas esferas benfiquistas têm optado por se envolver num emaranhado de inverdades, mentiras e omissões, algumas das quais são de importância relativa, mas que vão ganhando volume em cada intervenção pública que vão fazendo. E uma vez sendo cada vez mais evidente que existem coisas que estão a ser escondidas - não se poupando esforços para o fazer -, uma pessoa só pode imaginar aquilo que já terá sido varrido para debaixo do tapete sem que ninguém se tivesse apercebido.

Nota (10h45): na entrevista ao Expresso existe uma incorreção (não sei se o lapso foi do jornalista ou do entrvistado). O R&C do 1º semestre de 2014/15 indicava o os ativos da Benfica SAD (individual) como estando avaliados em €361M. 5% desse valor é €18 M.

76 comentários :

  1. MdC ou o jornalista não sabe o que escreve, ou o soares oliveira não sabe o valor do activo do benfica e não sabe fazer contas. O activo do benfica não é 200 milhões e 5% de 200 não é 20... Alguém anda a dormir...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Nenhuma entidade é obrigada a comunicar transações/negócios acima dos 5% do Capital conforme se diz por aí.

      Deve-se comunicar os factos relevantes, o que tem impacto para os accionistas e que afectem o mercado.

      Fica ao critério da entidade/clube decidir o que é relevante ou não. Embora a CMVM possa pedir explicações se entender algo importante não foi/está a ser comunicado.

      Eliminar
    2. A questão dos 5% do capital para mim é um mito urbano que apareceu e cresceu...

      Eliminar
    3. Dash, parece-me gralha do jornalista, os ativos estão na ordem dos 400M. Vou acrescentar essa referência no post. Um abraço.

      Eliminar
  2. 1º lugar - o artigo 248 do código de valores mobiliários diz que "...a) Toda a informação que lhes diga directamente respeito ou aos valores mobiliários por si emitidos, que tenha carácter preciso, que não tenha sido tornada pública e que, se lhe fosse dada publicidade, seria idónea para influenciar de maneira sensível o preço desses valores mobiliários ou dos instrumentos subjacentes ou derivados com estes relacionados..."
    reforço o "...idónea para influenciar de maneira sensível o preço desses valores mobiliários..."

    ora, se as vendas de lima e cardozo, ambas abaixo de 10M, são suficientes para "influenciar de maneira sensível o preço desses valores mobiliários", não se percebe porque é que as vendas de cancelo, bernardo e ivan, acima de 10M, não o sejam também.

    2º lugar -

    5% de 200M são 10M e não 20. agora, se o DSO não sabe estas continhas, também não estou à espera que ele saiba o que deve ou não comunicar.

    o problema aqui nem é o benfica. é a conivência da CMVM. já na altura do roberto a CMVM cagou e andou para o bizarro da situação. mas bom...a CMVM não dorme de facto.. eles sabem muito bem o que estão a fazer!

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tiago uma pequena correção Bernardo teve direito a comunnicado à CMVM.
      http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR53634.pdf

      Eliminar
    2. Efetivamente 5% de 200 M são 10 M. Mas acontece que o ativo do Benfica é 414 M e não 200 M (ver último relatório de contas entregue na CMVM, referente ao período de 1 Julho de 2014 a 31 de Março de 2015). Por isso 5% de 414 M é cerca de 21 M.

      Eliminar
    3. Efetivamente 5% de 200 M são 10 M. Mas acontece que o ativo do Benfica é 414 M e não 200 M (ver último relatório de contas entregue na CMVM, referente ao período de 1 Julho de 2014 a 31 de Março de 2015). Por isso 5% de 414 M é cerca de 21 M.

      Eliminar
    4. Marcos, esses 414M referem-se aos ativos do conjunto de empresas que fazem parte do universo consolidado do Benfica. A SAD propriamente dita apenas tem 361M de ativos. Um abraço.

      Eliminar
    5. MdC, desculpa mas estás enganado. Os 414 M dizem respeito à SAD (que é dona de outras empresas a saber: 100% da Benfica Estádio, 100% da Benfica TV, 50% da Clínica SLB (os outros 50 % pertencem ao clube) e 2 % da Benfica Seguros (os outros 98% pertencem ao clube) por isso o ativo e o passivo respeitantes à SAD, englobam, como não poderia deixar de ser, o ativo e o passivo das empresas sobre as quais a Benfica SAD tem o controlo (neste caso 100% do controlo), Benfica Estádio e Benfica TV. Aliás, se assim não fosse, o ativo tangível da Benfica SAD seria pouco mais que o centro de estágio do Seixal, pois tudo o resto pertence à Benfica Estádio e Benfica TV.

      Eliminar
    6. MdC, desculpa mas estás enganado. Os 414 M dizem respeito à SAD (que é dona de outras empresas a saber: 100% da Benfica Estádio, 100% da Benfica TV, 50% da Clínica SLB (os outros 50 % pertencem ao clube) e 2 % da Benfica Seguros (os outros 98% pertencem ao clube) por isso o ativo e o passivo respeitantes à SAD, englobam, como não poderia deixar de ser, o ativo e o passivo das empresas sobre as quais a Benfica SAD tem o controlo (neste caso 100% do controlo), Benfica Estádio e Benfica TV. Aliás, se assim não fosse, o ativo tangível da Benfica SAD seria pouco mais que o centro de estágio do Seixal, pois tudo o resto pertence à Benfica Estádio e Benfica TV.

      Eliminar
  3. Se os empréstimos são comunicados e não representam nenhuma alteração de valor importante, então todas as compras e vendas de jogadores devem ser comunicadas.

    Como é evidente, a gestão do benfica cheira mal e não é de agora. Está ao nível da gestão do porto que não compra o rafa por 10 milhões mas vai comprar o adrian lopez por 11. São todos uns mentirosos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Até fli o Benfica que chegou aos 500M... Ups.

      Eliminar
    2. a tal estrutura vencedora com 200 milhões de proveitos desportivos, o que lhe permite fugir a comunicar determinadas transferencias, não ia rebentar a época desportiva com uma tourne na america, da qual só regressará 5 dias antes do 1º jogo oficial e com o fuso horário todo trocado.

      Se não fosse a urgente necessidade de fazer dinheiro, o benfica não se sujeitava a fazer a tal taça eusebio no méxico quando há muitos clubes disponíveis na europa. A taça uefa já arrancou e a champions idem.

      A única razão para muitas coisas estarem a acontecer é que o benfica cheira mal, muito mal mesmo. Financeiramente é um conto de fadas.

      Eliminar
    3. Necessidade urgente de dinheiro que chelsea, psg, barcelona, man utd e real (na china) entre outros que também participaram têm? Ainda vou ouvir dizer que o benfica é o único com patrocínio na camisola por necessidade!

      Eliminar
  4. Esperem um pouco que os amigos Benfiquistas não tarda muito estão aqui com a explicação. O maior cego é aquele que não quer ver, e uma característica dos mentirosos é a sua criatividade e fantasia.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Explica lá então o que é que há para ver? Mas com FACTOS. pf...

      Eliminar
    2. Ups, o Nuno foi o primeiro a pôr a carapuça.

      Eliminar
    3. Então eu do alto da minha cegueira disponibilizei me para que me pudesses iluminar com sabedoria de modo a deixar de ser cego e os FACTOS que tu tens para me mostrar de modo a abrir me os olhos são: ups enfiei a carapuça. Ainda bem que fiquei esclarecido.

      Eliminar
    4. Só é iluminado que quer, e tu não queres por isso........o teu destino é viver na escuridão da tua sabedoria.

      Eliminar
  5. Bom dia.
    Isso só mostra que aquilo que eu sempre batalhei aqui, de o valor não ser o factor fundamental, é a verdade. Pode ser um valor inferior e ser relevante ou ser um valor superior e não ser relevante, a relevância para o mercado não está directamente relacionada com o preço. Logo já começa a ser tempo de deixar cair mais essa teoria da conspiração. Agora que já é praticamente conhecimento publico (neste blog que o preço não interessa) tenta se ler o texto do regulamento com a interpretação que o preço é o que interessa. Se a CMVM quisesse determinar que havia um valor para comunicar colocava esse valor no texto.
    O Lima foi comunicado porque é relevante informar acerca de um titular. Cardozo idem Aspas. O cavaleiro, o cancelo etc, seja lá que valor (nem vou discutir novamente isso, porque mesmo que apareça no rc quem não quer acreditar nunca irá acreditar) for não eram comunicações relevantes! Nota se aqui um padrão para quem tiver olhos abertos... E não tem nada a haver com dinheiro.
    Este exemplo só demonstra o contrário da vossa teoria... que o valor não interessa e que não há nada de escondido. É tão fácil que não entender isso não acontece por falta de inteligência mas necessidade de não perceber.
    Omissão é revelar uma venda até 2,5M...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso que dizes é uma piada não?

      Só pode, um valor inferior ser relevante e um valor alto ser irrelevante, só pode ser piada...

      Não consigo perceber que possas dizer que vender um júnior por 15M é irrelevante para uma sociedade e vender um titular da equipa A por 7M já é relevante... Disto só posso depreender ou és burro ou pretendes fazer dos outros burros. Chamo a isso desconversar.

      Eliminar
    2. Este desconversar tb tem outro nome: Trollice

      Eliminar
    3. tu dizes o contrário do que é óbvio. tem mais valor para o mercado saber que gajos que estavam avaliados por pouco mais de 2M saíram por 15M (e até para os próprios) que um gajo que valia 4 ter sido vendido por 7!

      Eliminar
    4. Nuno, se isso fosse verdade então o Domingos Soares Oliveira estaria obrigatoriamente enganado. Mas a verdade é que para a CMVM é irrelevante se um jogador é ou não titular. O importante são os valores movimentados, que sejam materialmente relevantes para a sociedade. Comunicaram o Cardozo (vendido por 5M) e não era titular. Comunicaram o Bernardo Silva e não era titular.

      Eliminar
    5. Mdc já disse aqui que entre o que eu consigo ler no regulamento e o que alguém diz eu confio no que consigo ler. Quando alguém colocar aqui um link para uma informação diferente e mais recente do que aquela que eu coloquei e conheço assumo que a minha informação estava desactualizada e que por isso eu estava errado. Apesar de já se ter demonstrar que o valor não é tudo vocês não conseguem sair da justificação pelo valor. 3 comentários a questionar o que eu disse e todos fundamentados num argumento que já todos reconhecem que não é valido. Vão lá ver quanto alterou a cotação das acções da Benfica sad depois desses negócios... muito pouco... irrelevante para o mercado. O cardozo era titular (em 6 anos foi sempre titular e não é por num ano fazer menos alguns jogos que deixa de poder ser considerado titular, na minha opinião). Poderia provar que eu estava errado na minha opinião (enquanto hipotese) caso me desse (alguns) exemplos de titulares que não foram declarados... olha nuno estás a dizer que ser titular é relevante mas o jogador X e o Y que eram titulares não foram comunicados... o facto do bernardo ter sido só mostra que é sempre opção da sad comunicar uns e outros não conforme ache relevante e que não depende do valor... é andar ás voltas a querer mostrar algo que não pode ser mostrado por esse ponto de analise.
      António tire a parte do valor, um júnior não é relevante mas um titular é. Qual é a duvida? Desconversar ou fazer dos outros burro é sistematicamente falar numa coisa que já foi provado, contestado e provado novamente (imensas vezes) que não está em lado nenhum. O raciocínio de se foi x não é relevante e se foi 2x já é relevante já foi provado errado... mas dá jeito não sair disso. Trollice é não sair de um raciocínio circular assente no vazio a querer provar uma teoria da conspiração que é óbvio que não existe.
      Tiago aceito que se possa pensar nessa questão relativa á valorização relativamente á avaliação... no entanto o valor de mercado das acções pouco variou (num dos últimos posts dos milhentos sobre este tema houve um comentador que trazia os dados e a influência no mercado dessas vendas era 0) isso é que é relevante para o mercado accionista... diferente de satisfaer a curiosidade dos rivais.
      Eu só pergunto... num momento de tantas investigações financeiras, se houvesse algo de errado, com tanta divulgação e tantos comentários acerca deste tema, será que a cmvm não faria pelo menos uma averiguação? E a cmvm nem se incomoda com isso.

      Eliminar
    6. Caro Nuno, és primo do Luís só pode !!!!!!

      Eliminar
    7. Caro guto, você é primo de alguém ... ficou provado algo! Vá lá que o sarr foi vendido até 2,5M... podiam dizer que era po um valor até 45M que era a cláusula de rescisão.

      Eliminar
    8. Caro Nuno, conheces aqueles rebuçados que se chamam "bola de Neve" que vêem revestidos com papel celofane vermelho? Retira esse papel que tens nos olhos, pois só vez vermelho, o teu problema é que não convences ninguém por aqui, e quase que aposto que deves convencer muitos poucos Benfiquistas e até tenho duvidas que tu acredites nisso.

      Eliminar
    9. Há clubes que têm adeptos com princípios que a direcção tenta interpretar e usar no dia-a-dia do clube.

      E há clubes que têm direcções sem princípios que usam no dia-a-dia do clube, que os adeptos tentam explicar nas caixas de comentários.

      Duvido que algum dos adeptos encarnados, neste momento, comprasse um carro em segunda mão a um dirigente do Benfica. Mas não hesitam em lhes entregar a gestão do clube, sem qualquer vistoria. Antes se afanam a interpretar o que os vêm fazer com a maior das bonomias.

      Até aqui, nada contra. Do clube dos outros sabem eles.

      Da mesma maneira que nós, sportinguistas deixámos a pandilha do croquette sem vistoria durante anos e só nos podemos culpar a nós próprios.

      Espero que um dia possa ler o Nuno e outros que por aqui passam, reconhecer que deviam ter agido de outra forma. Nós, sportinguistas ainda fomos a tempo. Espero que o Nuno e os outros também ainda vão a tempo, porque considero o Benfica o principal rival do Sporting e faz falta um Benfica honrado no futebol nacional.

      Eliminar
    10. Caro guto ja lhe pedi 3x para me iluminar do só conhecimento e até agora 0. Pf ajude me a tirar o papel dos olhos. Explique com FACTOS como estou cego.
      Valdemar finamente um mea culpa sobre o vosso estado... Será que quem deixou arder o só clube tem moral para avisar os outros sem factos do mesmo erro que eles cometeram? Se nem no clube deles deram conta e tiveram espírito crítico... Só isso.

      Eliminar
    11. Caro Nuno, tenta tirar com as mãos vais ver que é fácil e depois pergunta ao teu consócio NGB que ele diz-te.
      Agora mais a serio se quiseres continuar a ouvir musica pra boi dormir, continua o problema é teu.

      Eliminar
    12. Caro Nuno, é um facto admitido por todo o sportinguista que não tem blogues em Camarotes Leoninos que seguir acéfalamente a quadrilha do CRoquette foi dos piores erros de toda a história do clube.

      Pergunto eu agora, "Mas havia provas? Havia factos?" Até o Godinho era um anjo sem asas.

      Mas as coisa agora sabem-se. Contra resistências e declarações inflamadas nos pasquins, saiu cá para fora uma auditoria que foi esclarecedora.

      E no entanto ainda anteontem tive que escutar um benfiquista chamado Pedro Guerra a incensar as virtudes gestoras de Luís Duque(!!!!).

      Já há muito tempo que desisti de pretender abrir os olhos de benfiquistas. Como sabe, até já deixei um blogue que, para mim, perdeu muito interesse.

      Agora limito-me a ir obter informação a blogues com qualidade e veracidade, mas apenas para minha própria informação. Comento por aqui, porque o discurso do Mestre de Cerimónias é inteligente, me agrada muito.

      Há outros blogues onde não o faço.

      E mantenho-me afastado da realidade virtual de blogues de outras cores, onde, como já disse, apenas se recebe, interpreta e branqueia o discurso e acções da cúpula dirigente encarnada (leia-se Luís Filipe Vieira).

      Para ser exacto e demonstrativo, o que dois adeptos sportinguistas fizeram um dia, que foi denunciar a presidência de Godinho Lopes, abrir a porta para a recuperação do clube que estava quase sufocado, não é algo que, na minha opinião, esteja ao alcance dos adeptos encarnados, sempre prontos a receber e validar a acção do presidente, e muito, muito menos, de adeptos portistas.

      O que o Sporting fez, de colocar Paulo Pereira Cristóvão fora do clube, ainda que no consulado de um dos piores presidentes da sua história que tenha propiciado tal situação, é algo que não estaria ao alcance dos outros dois clubes, onde o sujeito teria continuado em funções e seria tudo uma cabala, etc.

      É por estas coisas que o Sporting é um clube diferente, como os rivais tão bem sabem e tantas vezes afirmam.

      Eliminar
    13. Não me interessam as vossas lutas de blogs nem as lutas de blogs do meu clube. Muito menos me interessa a opinião do pedro guerra ou dos pedro guerra do teu clube.
      Olha a incongruência do teu comentário, dizes tu: "Já há muito desististe de pretender abrir os olhos aos benfiquistas" ou seja andavas a tentar abrir os olhos aos benfiquistas quando não vias o que se passava no teu clube e queres que te dêem alguma credibilidade para falares dos outros clubes? Isto sejas tu ou outra pessoa qualquer! Eu se andar aqui a defender o meu clube e daqui a uns anos a realidade for diferente daquilo que sempre defendi... meto a viola no saco e não me ponho a querer abrir os olhos a ninguém se nem os meus tinha abertos! Era o que vocês deviam fazer!
      Essa atitude dos dois sportinguistas salvou o clube, mas foi preciso estar mesmo á beira da falência para abrirem os olhos! Não me venhas com essa do PPC porque te coloco aqui links de sportinguistas a defender tudo o que ele fez e a dizer isso que acusas os outros... depois mudou a direcção e mudaram de opinião. Clube diferente? Os rivais afirmam isso? Nunca vi!

      Eliminar
    14. Não é bem isso.

      Interpretas-me mal. Já desisti de dizer aos benfiquistas que aqueles 15 milhões são tão verdadeiros como as notas do Monopólio. Eles que descubram quando quiserem e que até lá tenham a cagância e acreditem nas capas d'A Bola. É lá convosco. Alguns já começam a desconfiar.

      Mas acho engraçado que sintas a necessidade de vir aqui informar-nos a nós acerca do que é a realidade.

      Porque se ela é assim tão óbvia, se nós estamos tão enganados e não há perigo nenhum com o futuro do Benfica, o futuro encarregar-se-á de nos provar a todos que somos uns parvos e que vocês benfiquistas é que são espertos e inteligentes.

      Mas para além disso, tu sentes a necessidade de vir lançar certos temas, como por exemplo as Vmoc’s. Ainda faltam muitos anos até lá. Os estatutos do clube não permitem que se perca 50% da SAD a não ser aprovado em assembleia pelos sócios. Não há aqui nenhum caso obscuro, apesar do que tentas insinuar.
      Outras vezes vens doutrinar-nos acerca de termos o novo Vale e Azevedo/Kim-Jong-Il na pessoa do Bruno de Carvalho como presidente, mas não foi ele a promover um bobó de 3 dias na SIC com o Nuno Luz ao ego do presidente.
      Esse Midas que vos diz que aposta na juventude e no jogador português, mas mete o gajo polivalente que tu sabias que era melhor que Cedric Soares, William Carvalho e Adrien juntos e titular da selecção em qualquer posição, a treinar à parte no Estádio Nacional para se ver livre dele.
      Calculo que a indignação com a maneira como se fazem as coisas no futebol nacional, tenha falecido quando o Marco Silva assinou o acordo para ir treinar na Grécia…
      Aliás, o orelhas nem precisava de vos atirar areia para os olhos com essas tiradas da espinha dorsal da selecção, da aposta na formação e da contenção nas compras. Ele pode fazer o que bem entender, que vocês batem palmas e dizem que assim é que é e se deve gerir o clube.

      Mas pronto, lá estou eu a tentar ensinar os cegos a ver…

      Peço desculpa.

      Eliminar
  6. E alguém percebeu hoje o negócio pizzi?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Houve alguma novidade relativa ao pizzi? Ou ainda é sobre o Roberto que não foi pago logo nunca deixou de ser do Benfica e que depois foi trocado por metade do passe do pizzi? Porque acho que já ninguém tem dúvidas sobre isso...

      Eliminar
    2. São os acertos de verbas das vendas dos rapazes dos 15M.

      Eliminar
    3. 13 milhões por um jogador mediano? esse deve ter sido o problema do ruben amorim. Ou se calhar os 13 milhões do pizzi são pra pagar outros negócios. A policia judiciaria é que sabe.

      Eliminar
    4. Ai essa tabuada, Nuno, essa tabuada...
      Então 5% de 200 M não é... 10 (DEZ) M ?
      Lá diz o ditado: "a bota não bate com a perdigota".

      Eliminar
    5. Eu pensava que o resto do passe do Pizzi já tinha sido comprado há uns meses...

      Mas de facto cheira a acertos de contas por causa de outros negócios inflacionados. Enfim, é mais um daqueles...

      Eliminar
    6. Já vi no record... o Benfica tinha 50% e comprou os outros 50%... a duvida é?
      António acertos de verbas relativamente aos 15M? Então isso já não era para pagar ao Mendes? Queres ver que o cavaleiro serviu para pagar ao mendes, pagar o pizzi e para umas bifanas? Decidam-se por uma teoria da conspiração... estão sempre a mudar e é difícil acompanhar.
      Tv pifou... nisso tem razão.. pizzi 13M é dinheiro a mais! a judiciaria vem a respeito de quê? do passivo de 500M?
      Lion deve ter comentado no sitio errado porque não percebo o que tem a haver.
      Mdc os outros 50% já tinham custado 6,5M. explique lá essa dos acertos que não percebi.
      Com tanto jeito para descobrir acertos e negociatas nos outros como explicam terem votado em pessoas que levaram o vosso clube a 500M de passivo?

      Eliminar
    7. Boa pergunta, Nuno, boa pergunta. Mas a questão é que votamos e, agora, aguentamos com as consequências. E não escondemos as contas. E não andamos com aldrabices com os valores dos jogadores. E os nossos dirigentes não tentam enganar papalvos como o vosso DSO, com os 5% de 200M. Vocês têm uma coisa boa: abrem a boca e engolem tudo o que os vossos líderes lá metem.

      Eliminar
  7. A última resposta do DSO na entrevista diz tudo sobre o estado comatoso do "jornalismo" e sobre a fiabilidade de números e contas no universo lã-pião.

    Mas enquanto esperamos pelo pedido de esclarecimentos da CMVM, pelas indignações da Ana Gomes e do ministro da economia, também podemos esperar que o presidente do sindicato de jogadores profissionais, sempre tão lesto a meter o bedelho e a ladrar quando o assunto é o Sporting, venha dizer qualquer coisa acerca da situação do Rúben Amorim e do Fariña impedidos de treinar no Cubo.
    E com certeza que o Braz, o Rita, o Peido Berra e demais avençados irão salientar as tendências ditatoriais, a ascendência "Coreana", a falta de sensibilidade e a crueldade de quem trata jogadores assim... É que é já a seguir!

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sar, mais um daqueles casos em que se calam nas mesmas situações em que berram quando os protagonistas têm outra cor... O Braz, sempre tão bem informado, diz que não sabe se o Rúben Amorim está a treinar sozinho por proibição ou por opção própria... Um abraço.

      Eliminar
    2. Os ares das matas do Estádio Nacional são tão vivificantes.

      Como não preferir treinar ali do que no Seixal?

      A sério, qualquer um de nós a fazer parte do painel comentador num programa desses onde proferissem uma bacorada dessas, desatava a rir em voz tão alta que teriam dificuldades em retomar o programa...

      Eliminar
    3. Ahhh, agora compreendo caro MdC!

      Óbvio que num clube tão democrata e com um líder tão magnânimo e bondoso o local de treinos dos jogadores é opção individual de cada um, respeitando as liberdades pessoais e a liberdade de escolha dos indivíduos!

      Obrigado Braz, era demasiado óbvio, como é que não vi logo isso?!?!

      Eliminar
  8. Continuo sem perceber como é q ainda há adeptos benfiquistas a aceitar estas jogadas.
    Ou são informados pela propaganda instrumentalizada para tal, como esta entrevista - q diga-se perdeu uma GIGANTESCA oportunidade de questionar sobre estas contas % e vendas anteriores -, ou pura e simplesmente são cegos!
    Uma coisa é apoiar sempre o clube: nas derrotas, vitórias, blá, blá, blá....outra é saber a verdade e TER realmente os factos (não é nada daquela treta de atirar para o ar como o patrocínio das camisolas, VMOC's, mais qq coisa....) e CONTINUAR a querer viver na ignorância, uma espécie de reset automático.

    SL!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se você consegue ver tão á frente explique lá como é que os iluminados sportinguistas que vêm tudo e questionam tudo e não querem viver na ignorancia votaram em pessoas que levaram o clube a 500M passivo? Ou só são iluminados, questionam e não vivem na ignorância sobre os outros? Como se diz há uma linha muito fina entre o génio e o louco... chama-se realidade. Por cada génio que vê o que outros não conseguem há muitos loucos que vêm o que não está lá.

      Eliminar
    2. A propaganda, bem feita, serve exactamente esses propósitos! E pelos comentários, está bem e recomenda-se!

      SL

      Eliminar
    3. "Por cada génio que vê o que outros não conseguem há muitos loucos que vêm o que não está lá."
      Tudo dito.
      Resta-lhe então, já q é adepto do Benfica, elucidar restantes adeptos e seguir o caminho racional.

      Eu não sou melhor q ninguém mas com tanta informação recolhida/fornecida, só mesmo um cepo vai continuar a defender falcatruas.

      Eliminar
  9. Entretanto, no fantástico mundo do Oporto & Doyen Bálonpié, até a contratação de um jogador supostamente livre segue os caminhos dúbios e tortuosos característicos das "super-estruturas" que trabalham com parceiros "credíveis e totalmente alinhados":

    http://www.goal.com/es-ar/news/4457/mercado-de-pases/2015/07/30/14031762/daniel-osvaldo-a-porto-con-una-escala-en-uruguay?ICID=HP_HN_1

    Ana Gomes, CMVM, Pires de Lima, "jornalixtas", paineleiros... Earth is calling...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caramba q não há uma transferência q não tenha pano para mangas! uff...

      Eliminar
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    3. Há... a do sarr até 2,5m, a do cédric até 6,5M, a do enoh até X M... etc... essas são limpinhas!

      Eliminar
    4. Martins,

      esperas até à segunda semana de Setembro e como habitual, desde que lá está esta direção, serão publicados no Jornal Sporting todos os valores das vendas e compras, incluindo comissões, percentagens de passes, mais-valias futuras, etc.

      Adoro a curiosidade com os comunicados do Sporting... O único Clube que após o fim do mercado de transferências põe tudo em pratos limpos... E que comunica qualquer venda...
      Já outros espetam com os gelados do Midas na testa e batem palminhas...

      Aliás, este é um ato de transparência único entre as SAD em Portugal.

      Gostavas que o teu Clube fizesse o mesmo ou gostas de viver na ignorância e acreditar em tudo o que diz o Midas?
      Não achas transparente uma medida destas?
      Porque não exiges o mesmo ao teu Clube?

      Enquanto o mercado não fechar essa informação é sensível e privilegiada e dados os montantes envolvidos que provavelmente nem obrigariam a comunicados, compreendo perfeitamente que se preste o mínimo de informação até ao fim do período de transferências.

      Também de notar a pronta defesa dos irmãos siameses... Brasa fc a que obrigas... Trampião for life...

      Eliminar
    5. Sar ele sabe ... mas a cartilha impõe-se dai ele não gostar muito de alguns blogs do SLB que não alinham na cartilha no que toca ao SLB, o enfoque deles é nas trafulhices do midas e para mal deles falam bastante da BTV.

      SL,

      Eliminar
    6. Sar não tenho nenhum interesse especial pelas vossas transferências mas de quem está sempre a criticar as do Benfica convém não ter telhados de vidro. Transparente até 2,5M?
      Para vocês até o mercado fechar a informação é privilegiada... Para os outros se não houver comunicação é trafulhice. Onde está o critério de avaliação? Hum... Não está!
      Vocês têm a informação no jornal do clube... Nos no rc.

      Eliminar
    7. Martins, por acaso até estava a criticar uma transferência do Oporto... Mas compreendo, no fundo é tudo a mesma merda (Brasa FC...) e as gémeas defendem-se uma à outra... Trampião for life!

      Nós temos a informação nos R&C, comunicamos tudo a tempo e horas (comunicados facultativos e ao sabor das marés é com vocês) e ainda fazemos um relatório detalhado (bem mais que o explanado em qualquer R&C...) das venda/compras no fim do período de transferências, num meio de comunicação do Clube (jornal Sporting) que chega a uma percentagem muito maior de Sportinguistas que os R&C.

      Mas se estás contente com a "transparência" do teu clube... Boa sorte.

      Eliminar
  10. Só rir este slolb. Se realmente venderam os jogadores da formação 15M cada (com o toque do midas) declaravam às entidades competentes e não ao pasquim da bola. Nem o lampião residente deste blog acredita nas teorias rebuscadas que cospe para aqui. Nunca mais é dia 9 caraças!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Epá, eu ando a aqui a correr-me e vou deixando passar algumas declarações só para não me chatear. Mas agora, tenho de falar.

      De uma vez por todas, o LFV não é o Rei Midas.
      Aquilo houve uma gralha lá no "órgão central". Ele é, sim, o Rei DA Midas!
      O Mestre tinha uma rubrica excelente (mais uma) que era "falta aí um asterisco". E nessa reportagem, faltava lá a preposição "da" para estar correcto.

      Vamos lá a dar o nome certo às coisas, tá?

      http://cantinhodomorais.blogspot.pt/2015/07/rei-da-midas.html

      Eliminar
    2. Ahah muito bom. Realmente o fatinho da midas assenta-lhe que nem uma luva!

      Eliminar
  11. Chegamos à brilhante conclusão que afinal a CMVM utiliza como critério de informação relevante a titularidade ou não de um jogador da SAD do Seixali !...Se o jogador for titular a SAD do Seixali tem de cumprir o disposto do artigo 248 do Código Mobiliário se o jogador for suplente e aparecer menos na capa da Bola e do Record então não é considerado assunto relevante.

    O barómetro é portanto não o valor das transferências mas os minutos feitos na equipa principal do Seixali...mas alguém no seu juízo perfeito acredita no que aqui tem sido escrito ?.Uma SAD que se vangloria sempre pelas suas vendas astronómicas e negócios fabulosos dá mais peso aos 7 milhões do Lima do que aos 15 do Cancelo ou aos 15 do Cavaleiro !..A comédia vai continuar,aquele clube é um circo.

    Aliás senão estivessem tão comprometidos com a falta de verdade por uma questão de transparência já tinham comunicado à CMVM os valores reais das vendas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não é a cmvm que comunica é o Benfica... logo quem decide se é relevante é o Benfica. è tão fácil que por muitas voltas que tentem dar...

      Eliminar
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    3. é tão fácil que por muitas voltas que tentem dar .... ninguém, no seu perfeito juízo, pode compreender por que é que o slb não comunica à cmvm os 15 e comunica os 7.

      Eliminar
    4. Ou por outra, compreender compreende! ( quem esteja no seu perfeito juízo, claro....) Compreende que o slb comunica à cmvm o que realmente é venda. O que não é venda, não comunica. Simples. Ou seja, o critério de relevância baseia-se nisto:o que é real é relevante. O que é imaginário não é relevante. Simples.

      Eliminar
    5. A cmvm compreende... Por isso é que não pergunta nada. Ou então é a conspiração universal contra o Sporting de Lisboa.

      Eliminar
  12. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  13. Este é um grande blogue sportinguista, mas com um senão: há muitos comentadores sportinguistas a dar confiança a "trolls" vermelhuscos e isso para mim é um defeito. A um troll" do carnide e literalmente, apenas umas bastonadas no lombo são compreensíveis. No dia em que os benfiquistas se lembrarem de requerer uma auditoria de gestão aos anos de LFV é que vai ser elas.

    ResponderEliminar
  14. Este é um grande blogue sportinguista, mas com um senão: há muitos comentadores sportinguistas a dar confiança a "trolls" vermelhuscos e isso para mim é um defeito. A um troll" do carnide e literalmente, apenas umas bastonadas no lombo são compreensíveis. No dia em que os benfiquistas se lembrarem de requerer uma auditoria de gestão aos anos de LFV é que vai ser elas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quando quiseres... Vê na minha conta Google e aparece.

      Eliminar