terça-feira, 22 de dezembro de 2015

A verdadeira derrota

Ao fim de ano e meio de disputas legais entre o Sporting e a Doyen, o TAS acabou por dar razão ao fundo. O Sporting foi ontem condenado a pagar cerca de 12 milhões de euros. O desfecho não é, obviamente, aquele que os sportinguistas desejariam. Mas, ao contrário daquilo que muitos tentarão fazer crer, não foi ontem que o Sporting foi derrotado. 

O dia em que o Sporting foi derrotado no processo Rojo foi o dia em que decidiu contratar o jogador sem ter meios financeiros para o fazer. A falta de condições financeiras para investir num jogador como Rojo levou os nossos antigos dirigentes a sujeitarem-se a uma "parceria" em que o clube abdicava de todos os direitos e assumia todos os riscos e responsabilidades. Graças a essa decisão, o Sporting andou durante duas épocas a desenvolver e a valorizar um jogador que, graças às cláusulas do contrato de TPO assinado com a Doyen, nunca poderia dar qualquer retorno financeiro ao clube. Fosse vendido por um euro ou fosse vendido pela cláusula de 30 milhões, era matematicamente impossível para o Sporting conseguir recuperar o dinheiro gasto na aquisição dos seus 25% de passe e nas comissões e outras despesas pagas no processo de contratação do jogador argentino.

Nota: este gráfico não inclui custos de comissões e outras despesas suportadas ou a suportar pelo Sporting.

O Sporting foi derrotado no dia em que contratou um jogador para os seus quadros e depositou na mão de terceiros o poder de definir a continuidade do atleta no clube. O Sporting foi derrotado quando se sujeitou a cláusulas abusivas que retiraram ao clube até a capacidade de renovar com o jogador sem ter primeiro que consultar a Doyen.

Ontem foi o dia em que perdemos as hipóteses de reequilibrar os pratos da balança de um contrato desigual. Mas se do ponto de vista financeiro as consequências traduzem-se num retorno à estaca zero - o Sporting terá que entregar à Doyen o montante que lhe caberia pelos seus 75% somados de juros de mora que estão ao nível da taxa de financiamento médio do clube -, não posso concordar com quem fale de uma derrota do clube ao nível da imagem passada para o exterior.

Basta comparar o antes e o depois de todo este processo. Em agosto de 2012, altura em que Rojo foi contratado, o Sporting era um clube sem dinheiro e sem ativos, com um plantel pouco valorizado e hipotecado - basta lembrar a quantidade de jogadores cujo passe eram detidos por terceiros. A Doyen era um fundo que operava de forma completamente livre no mercado futebolístico e sem qualquer tipo de controlo ou escrutínio. Hoje a situação é completamente diferente: o Sporting é um clube com um plantel muito mais rico e está a valorizar os seus ativos em seu próprio proveito - e não para enriquecer sobretudo terceiros -, enquanto que a Doyen viu-se obrigada a operar praticamente na clandestinidade, recorrendo a sistemas ainda menos claros de financiamento de transferências de e para clubes que fazem ou faziam parte do seu catálogo, como o Porto, Marselha, Watford, Udinese, Inter, Gijón, Granada, Atlético Madrid ou Twente.

O Sporting iniciou sozinho uma cruzada que mudou a forma como o mundo do futebol vê os fundos - pelo menos a parte do mundo do futebol que prefere não tapar os olhos. Não é possível retirar o mérito a Bruno de Carvalho pela forma como conseguiu colocar o assunto na agenda mediática do futebol europeu - até mais no estrangeiro do que em Portugal, vá-se lá perceber o motivo. O caso Rojo e a ação do Sporting foram os pretextos usados pela UEFA para avançar contra a influência crescente destas entidades opacas, acabando por forçar a FIFA a tomar a histórica decisão de banir a partilha de passes com terceiros a nível mundial. 

Como seria de esperar, os fundos tentaram adaptar-se à nova legislação e encontrar novas formas de fazer aquilo que faziam, mas já não se livram da imagem de organizações agiotas que estão dispostas a atropelar tudo e todos em nome do lucro. Aquilo que aconteceu recentemente na Holanda com o Twente será provavelmente o melhor dos exemplos.

Neste momento, tudo isto pode servir de pouco consolo perante a decisão desfavorável do TAS. Mas todo este processo acabou por ter uma outra vantagem que não se esgota no presente: deu-nos a conhecer os nossos verdadeiros inimigos. E não me refiro apenas aos responsáveis de Porto e Benfica que usufruíram de uma deslocação e custas pagas até à Suiça para testemunhar a favor da Doyen. Falo, sobretudo, dos antigos dirigentes do Sporting que aceitaram testemunhar voluntariamente contra o seu próprio clube:


Os sportinguistas podem e devem sentir-se desiludidos com o desfecho de ontem. Mas em vez de direcionarem a raiva ou frustração que possam sentir contra os dirigentes que não recearam enfrentar forças extremamente poderosas para defender os interesses do clube, devem primeiro relembrar-se da pesada herança que Bruno de Carvalho recebeu dos seus antecessores. Falando concretamente de Godinho Lopes, é a ele que devemos dois anos de incompetência extrema - dos quais o contrato com a Doyen sobre Rojo é apenas um de inúmeros exemplos - que conduziram o clube a uma situação desesperada de pré-falência. Infelizmente para nós, esses dois anos de incompetência tiveram, têm e terão consequências cujos efeitos continuarão a fazer-se sentir, no mínimo, até 2026. Resíduos altamente tóxicos (*) que condicionarão a ação desta direção e das que se seguirão. É bom que nunca ninguém se esqueça disto.

(*) em breve apresentarei outro exemplo.

74 comentários :

  1. Bom dia, esta vai ser a minha resposta a qualquer lampião que aqui venha.....
    http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/benfica_quotajudadoquot_em_65_milhotildees_conclui_pj.html

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu sei que a notícia não é nova.

      Mas é bom lembrar que nós "perdemos " dinheiro em lutas justas e outros têm ajudas..... enfim

      Eliminar
    2. Ou seja acordaste de manhã e em vez de pensares no teu clube, como isto o afecta, será que foi um problema bem gerido etc etc
      Não, o teu primeiro pensamento é logo o Benfica...

      Eliminar
  2. "FIFA has a duty, on a global scale, to ensure there is no room for TPO to survive in any form."

    FIFPro Secretary-General Theo van Seggelen
    (FIFPro - sindicato europeu dos jogadores de futebol)

    ResponderEliminar
  3. Suponho que ainda hoje ou nos próximos dias, o scp vai contabilizar nova derrota com o pagamento à Doyen de 75% dos ordenados auferidos pelo Nani aquando do seu empréstimo pelo MU. Pelo menos foi o se aventou por 2 comentadores do Dia Seguinte, dado que o outro, o vidrinhos, dá a resposta que costuma dar em 90% das perguntas que lhe fazem: não conheço o processo, logo não me posso pronunciar.
    Gostaria também de referir outro tema, dado que o MdC não vai ter coragem de o apresentar. Numa discoteca no Funchal, o puto presidente e o seu staff divertiam-se, embebedavam-se e foram expulsos. Essa discoteca é conhecida por ter umas abelhas jovens, disponíveis e extremamente solícitas principalmente para quem não vai acompanhado da respectiva mulher. No fundo ao puto o que interessa é o guito ao fim do mês.
    http://hugogil.pt/bruno-carvalho-expulso-de-discoteca-por-querer-trincar-a-bolota-fotos-exclusivas/

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Rudolfo, grande sportinguista, logo às 9 da manhã!

      Bom dia!

      Eliminar
    2. No link está escrito o nome do Rudolfo para os que começavam a acreditar que alguém se chama mesmo Rudolfo
      Quanto ao resto é o que se pode esperar do Rudolfo/Hugo
      Umas boas festas para ele e sua familia

      Eliminar
    3. O homem foi à discoteca ?,é pá mas que grande crime !...se fosse à Porta 18 era bem pior não ?.

      Eliminar
    4. Já agora podes responder-me se é verdade que o Dr:Rui Costa ia levar uma castanhada do Djuricic ?,era a prenda de Natal do Sérvio ao Benfica ?!...ahahahaha Só custou 6 milhões de Euros ohohohohoh.

      Informa-te sobre isso mas se não me sabes responder pergunta ao outro lampião rafeiro que ontem nem dormiu de contente depois da derrota do Sporting na Madeira.

      Eliminar
    5. Quando este animal (porque o rudolfo é uma rena, e uma rena é uma animal) argumenta com um link do porco-gil...

      Mas olha (porque hoje estou bem disposto dou-te a honra de uma resposta exaustiva), apesar de inaceitável a atitude do presidente do Sporting na Madeira, o que me envergonharia mesmo, mesmo, mesmo, era ter um presidente condenado por roubo (fora outras cenas que tem no CV) e ser (re-)denunciado pelo seu actual lambe-cús... mas isso sou só eu! Porque tu, és menino para andar a fazer-se ao papel do porco guerra...

      http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/20150829_1650_atual_diretor_da_btv_tornou_publico_o_roubo_de_vieira.html

      Eliminar
    6. Lol, essas fotos já têm uns aninhos. Ou então o BdC emagreceu drasticamente após o jogo da Taça com o Braga. :D
      Perdeu uma bela oportunidade de ficar calado.

      Já agora, citando alguém com uma versão mais verosímil dos factos:

      "Mas como eu já disse, o meu melhor amigo, trata por tu essa malta toda la na discoteca e ligou para uma pessoa (e vamos manter isto assim) para se meter com ele pk ele é do benfica, para lhe dizer "então oh _____ o que é que fizeste ao bruno de carvalho?".... E ele riu-se, e contou o que aconteceu, como aconteceu, porque garanto-vos que a pessoa em questão sabe 8), repetindo o que já disse umas páginas atrás....o espaço não é mto grande, a zona vip pior, e é um espaço onde vão mtos putos....e quando o presidente lá esteve quis ir para a zona vip, e foi um pequeno caos, com montes de pessoas a quererem lá ir, tirar fotos etc etc....o que aconteceu foi que ele foi aconselhado a sair, pk a coisa não estava a correr bem. Nas palavras dessa pessoa, eu ia a ouvir a conversa em alta voz, o chefe da segurança (por exemplo) nesse espaço é um Sportinguista ferrenho, por isso nem por um suposto anticorpo em relação a isso havia."

      Eliminar
    7. Rudolfo, se queres ser levado a sério, não postes photoshop.
      É provável que não saibas o que é. Eu posso explicar se quiseres. Explicar o que é e explicar onde aí se vê photoshop.

      Olha Rudolf, quando é que pagam o último mês ao ex treinador?

      Eliminar
    8. não fui clicar na publicidade do porco gil... mas esperava por aquela ligação a uma página que me mostrasse o djuricic e o rui bosta ao estalo. Suponho que isso também aparece na videovigilancia do tunel.

      Eliminar
    9. Este Rudolfo deve ser a rena gay do pai natal...ou se quiserem a rena lampiã tal a quantidade de estrume que já snifou na porta 18.Além de só dizer merda é mentiroso e incendiário.Como tal, espero que o pai natal lhe enfie uns troncos na peida( castigo habitual em carnide).

      Eliminar
    10. A estupidez lampiã atinge níveis épicos quando se trata de Bruno de Carvalho.

      A rena do Pai Natal agora faz eco das notícias da treta do Correio da manhã, onde pontifica o seu director, Otávio lampião.

      Não queres antes falar da porta 18 rena do Pai Natal?
      Isso sim, são factos concretos.

      Eliminar
    11. E os outros falam de tudo e de nada, desde que seja do Sporting. Dos seus clubes, falam do Sporting, perguntam pelo seu clube, continuam a falar do Sporting, então o boifiquista é demais. Também tu falas de tudo, desde que seja Sporting e deves ser, também, um "fala-barato, porque achas que falar de uma coisa que se desconhece é uma virtude e referir que se desconhece o assunto é defeito. PUTA DE VIDA!!!! com animalárias destas, percebe-se bem o estado desgraçado de Portugal.

      Eliminar
    12. Exclusivo: Rudolfo, como nunca a viram:

      http://www.pornhub.com/view_video.php?viewkey=ph5640a01674293

      Isto é o que as outras renas fazem ao Rudolfo quando o Pai Natal não está a ver...

      Eliminar
    13. Era tão mentira e o Bruno tava magro e não sei o que. O problema é que o mesmo já veio confirmar que esteve na discoteca.
      Não estou com isto a dizer que o resto da historia não é mentira. Mas é só para vermos o nível de obediência cega que aqui vai

      Eliminar
    14. Ninguém aqui nega que esteve na discoteca. Eu até coloquei logo no mesmo post o relato do que se passou lá. Mas as fotos, essas, não são dessa noite.

      Eliminar
    15. Angelo, as fotos são actuais e retratam o momento descrito.

      Eliminar
  4. Nada a apontar a quem RASGOU contratos unanimemente considerados válidos...

    BANDIDOS são aqueles que tentaram trazer para o scp um gajo que até sabia jogar futebol, embora nao tivessem dinheiro para mandar cantar um cego...
    Esses sim é que são os MAUS.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mau é um parceiro de negócios que usa a burla, a pressão, a coacção, a mentira como método e armas negociais.

      Que os rivais do Sporting aplaudam e apoiem esses métodos e parceiros só deixa a nu o medo que sentem do Sporting, que não conseguem bater no relvado e portanto, pretendem abater nos bastidores.

      Eliminar
    2. Ó Costa,Ó Costa Imbula, Imbula a Doyen mas as comissões do filho do Pinto da Costa !...20 milhões que Imbulais melhor carregais !..ohohohoh foi a prendinha da Doyen aos andrades !...lol

      Eliminar
    3. Oh meu! qual contrato rasgado, pulha! para que servem Tribunais, pulha!!!!!!!!!

      Eliminar
  5. Isto agora vai servir de arma de arremesso contra nós.
    Não interessa que do outro lado estivesse a Doyen, querem lá saber disso.
    Neste momento, e também pela posição bélica do nosso presidente, somos um alvo a abater.
    E então, mandar um contrato para o TAS e recorrer da decisão é rasgar contratos ou então ser apanhado na discoteca passará a ser muito mais grave que ser condenado por corrupção como os do Norte ou então ter um presidente com cadastro criminal como os daqui ao lado.
    Vai ser a silly season no seu melhor.
    Corresponderá ao clube dar a melhor resposta.

    ResponderEliminar
  6. Rodol foDias, sempre em cima do acontecimento quanto a notícias do Sporting. Já não se fazem adeptos assim, hoje em dia, tão devotos a este causa.

    ResponderEliminar
  7. Malditos BANIF... BES MAU... BPP... BPN... COFIDIS... CETELEM..

    E todas as DOYENS e Bandidos deste Mundo que enganam assim os pobres coitados anjinhos castos, puros e virgens !!!

    É uma injustiça, este Mundo está pejado de salafrarios, escroques, corruptos, vígaros... e só nós os sportinguistas é que somos sérios !!!


    É uma injustiça...

    Aleluia, aleuia, Deus salve o Grande Iman, o Querido Líder, o nosso Salvador..

    Aleluia, aleluia...

    BdC Hu Akbar !!!!

    Zieg Heil BdC...

    É uma injustiça...



    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Seis comentários seguidos, sem dizer nada que se aproveite, e com uma quantidade enorme de linhas em branco? Isto é desafiar a minha paciência, Viper.

      Eliminar
    2. É por este motivo que este blog está a perder o seu interesse.
      Aqui deixou de haver discussões inteligentes para haver todos os dias ofensas gratuitas e provocações de baixo nível.
      Aqui já não se fala de futebol e do que interessa.
      Com o Viper e amigos por cá, muitos irão recorrer a outros blogs para se manifestarem e poderem trocar ideias com pessoas que realmente se interessam pelo nosso clube.

      Eliminar
    3. Nunca faltei ao respeito a ninguém...

      Foram os gatinhos, cães de fila e os moços de recados, os acólitos do Badocha que começaram a me insultar.

      Lá diz a Bíblia: olho por olho, dente por dente!!

      E, já sabes, podeis vir aos 2 de cada vez.. 3 já não aguento.

      :-)






      Eliminar
    4. Adoro o trabalho do MdC mas...tudo dito Bruno Cardoso.
      Isto é um blog SPORTINGUISTA! Se formos a blogs dos fruteiros e carnidenses somos ofendidos e nem os nossos comentários aceitam mesmo que não sejam ofensivos. E certamente também não iremos gostar de como se fala do SCP...

      Eliminar
    5. É por isso que comecei a vir a estes blogs, onde estaria entre os nossos a debater ideias inteligentes. Daí não frequentar esses blogs (se é que existem).
      É díficil debater algo contra quem não quer ver as coisas como elas são.

      Eliminar
    6. Ninonim...ninonim...ninonim... saia uma ambulância para o maluco.

      Eliminar
    7. Maluco, tolo, doido, chanfrado, varrido, desmiolodo..

      Este Viper / Quid / Zíngaro / é mesmo tonto.

      :-)

      Bons mesmo são os Ricciardi, Roques, Saviottis, Sobrinhos, Mosquitos.. badochas.

      Esses sim, é que são bons. E os Vales, os Varas, Viravinhos, Veigas, Vibis, Vieiras...

      :-)

      Eliminar
    8. Mas estes gajos do norte não metem nem um niquinho de tabaco naquilo...?!?!?!

      Eliminar
  8. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  9. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  10. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

      Eliminar
    2. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

      Eliminar
    3. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

      Eliminar
    4. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

      Eliminar
    5. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

      Eliminar
    6. Dia 2,vemos quem é que fica encostado á parede,até lá o que te pagam para dizer é irrelevante como sempre

      Eliminar
  11. Mestre, agora há que fazer como o Bruno disse que ia fazer. Pagar e recorrer. Não vamos atrasar mais o pagamento, porque os juros estão sempre a acumular.

    Depois, se o Tribunal nos der razão e se a Doyen ainda existir, podemos recuperar o dinheiro.

    Quanto aos que se metem com o Presidente por ter ido para a noite... Meu amigos, ao menos ele não estava na Porta 18, nem consta que alguma vez se tenha casado com uma puta.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Alternadeira, Alternadeira.

      Vamos ser sérios :)

      Eliminar
    2. O tribunal não vos pode dar razão. Não é a razão que pode ser objecto de recurso.

      Eliminar
  12. Aquilo que eu gostava de saber era se a Doyen também usa esse tipo de cláusulas com outros clubes, envia SMSs a ameaçar os seus presidentes ou se faz passar por representantes de clubes interessados no jogadores. Gostava mesmo de saber se é só com o Sporting.

    ResponderEliminar
  13. Não se pode esperar iniciar um combate destes sem sofrer derrotas. Dirão os acólitos de Sun Tzu (o verdadeiro, não o de Alverca) que o general só vai para combate quando sabe que vai ganhar. Direi eu que, confrontando com a alternativa disponível, os interesses do Sporting foram mais bem acautelados desta forma. As coisas não são o que eram antes, e mesmo que paguemos essa batelada a essa cambada de chulos da bola de quem carnidenses e fruteiros são tão amigos, a posição do Sporting sai reforçada. Cá dentro e lá fora. E agora respirem fundo, aproveitem as filhoses, façam balanços e planos e tenham confiança.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Então 75% do passe era da Doyen,vendem o rojo por vinte milhões e a Doyen não via o dinheiro?Grandes trapaças fonixxxxx

      Eliminar
    2. Imagina que compras uma casa. Imagina que o banco te empresta 75% do valor.

      Imagina que passado uns tempos, o director do banco te liga porque tem um tipo interessado na tua casa, que entretanto valorizou enormemente. Tu não queres vender. Queres a tua casa. Até porque não vais ver tostão pela venda.

      Imagina que o director do banco inicia um processo de coacção. Ameaça a tua mulher, liga para a polícia a dizer que fazes barulho, espalha mentiras sobre ti pela vizinhança. Um certo dia aparece em tua casa a fazer-se passar pelo agente imobiliário que quer comprar.

      Faz tudo para que sejas obrigado a vender. E tu és.

      Antes, obrigas o director do banco a aparecer publicamente perante os vizinhos a desculpar-se, e a retractar-se das mentiras que espalhou. É o mínimo.

      Mas vais para tribunal porque achas que a postura do director do banco deve ser castigada. Se o faz a ti, é porque certamente o faz a outros.

      Curiosamente, o director do banco leva outros inquilinos do prédio a testemunhar contra ti.

      Suponho que serias tu, trapaceiro, por não aceitar bovinamente este estado de coisas...

      Eliminar
    3. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    4. Negócio ad ciganum.

      Valdemar esse filme foi realizado por quem? É que em tribunal não foram apresentadas PROVAS... Desde início que a questão tem a haver com PROVAS. Ou a palavra de bdc serve de prova? Até agora ainda não ganhou NENHUM processo em tribunal. 0.

      Eliminar
    5. Valdemar

      Se falares para uma parede tens mais hipóteses de sucesso...acredita!

      Eliminar
    6. Sim Fernando... O TAS mostrou bem quem é a parede!

      Eliminar
  14. Mestre eu vejo isto em parte como uma vitória, quando se deu o caso Rojo, estávamos debaixo de um fair play ruinoso, não tínhamos dinheiro para mandar cantar um cego. Pode dizer-se que adiamos o problema? Sim é um facto, adiamos para um momento não tão mau.

    Contabilisticamente entra nas contas deste ano, e contornamos o Fair Play com uma pinta exemplar, mostramos aos jogadores que quem manda é o Sporting custe o que custar e ainda, arrancamos com o Pavilhão João Rocha, que de outra forma não avançaria tão depressa.

    Tudo isto tem um preço a pagar é um facto, os Juros de cerca de 5% (abaixo do financiamento que fizemos recentemente)

    Por fim, temos ainda o Tribunal Suíço, ao qual vamos certamente recorrer... lembrar que o caso Bosman que mudou o mercado das transferências radicalmente, também foi derrotado no TAS, e quando se recorreu às instâncias europeias a coisa piou de outra forma, e aqui haverá todo o interesse pois as máquinas de lavar dinheiro roubam milhões em impostos aos cofres europeus...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Excelente análise João Barros.
      Também sou adepto de levar o caso até às últimas consequências e certamente a Direcção do Sporting pensará da mesma forma.
      SL

      Eliminar
    2. Esperemos que o nosso recurso, a acontecer, tenha o mesmo desfecho, João. Um abraço.

      Eliminar
    3. Ou seja ser chico esperto agora é uma virtude!!!. É que afinal foi isso. Porque sd fosse só para chatear a doyen o melhor era ter dito ao MU para pagar apenas 8 milhões. A doyen ficava com 6, o cska com 0.8 e o sporting com 1.2. Assim a doyen fica vom 15M (mais juros) , o cska com 3.2 e nós com 1.8. Parece-me que o xico esperto é um bocadinho burro ...

      Eliminar
  15. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  16. Ora bem os cães rafeiros lampiões andam muito preocupados com a dívida da Sporting SAD à Doyen mas vamos lá ver este exemplo de transparência :
    http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica-garante-ter-afinal-50-por-cento-de-ola-john

    Mas fino foi o Rei Midas que emprestou o Olá John ao Reading da Championship e ele tem feito uma excelente carreira...mais de metade dos clubes ingleses da Premier League tem interesse na sua contratação...são golos atrás de golos !....ahahahahaha

    Olá John 4,7+3= 7.7 milhões de euros
    Djuricic 6= 6 milhões de euros
    Tábarato 3,5 = 3,5milhões de euros em Comissões (ohohohoh)
    -----
    TOTAL 17,2 milhões de euros

    O Rei Midas é o maior Ohoohohohohoh ai Doyen Doyen ohohohoh

    ResponderEliminar
  17. Mestre...este post com peixeirada dos travestis habituais e de lampioes q queriam ser Leoes...30 e tal comentarios.

    Post com o apanhado de tds as questoes sobre a Doyen....1 comentario!!!

    Assim se ve o q e discutir fatos vs propaganda& palhçada!

    ResponderEliminar
  18. A esperteza saloia de rasgar contratos nunca sera premiada por muito que vos custe.

    ResponderEliminar
  19. Perdemos esta batalha mas ganhamos a GUERRA!
    Vamos ter pavilhão, temos muito mais sócios, temos um plantel qualitativamente mais forte e muito mais valorizado, praticamente todo o nosso plantel pertence nos exclusivamente ao contrário do que acontecia á não muito tempo atrás! Desportivamente de época para época, desde que BdC chegou, estamos mais fortes. Isto é factual.
    Quanto aos 12M não me preocupa minimamente. Temos jogadores que nem são essenciais pretendidos em que facilmente faremos os tais 12M.
    Sporting Sempre!

    ResponderEliminar
  20. Numa coisa a trollagem tem razão: não é a razão que vai valer ao Sporting. São os próprios termos do contrato, que violam todo e qualquer princípio de equidade e parceria dignos de um Estado de Direito que se orgulhe de clamar democrático. É a isto que se chamam as tais violações de direito processual. Não tem a ver com irregularidades na condução do processo em si via TAS, mas sim com termos que possam ser considerados abusivos à luz dos termos de Direito. Que sempre foi aquilo que o Sporting clamou neste processo. E o Sporting sempre disse que, caso a decisão do TAS fosse negativa para o seu lado, que iria sempre recorrer para o Supremo suíço.
    Mais: também ao contrário do que se diz por aí, o Sporting ainda pode recorrer aos tribunais civis, pois este não se trata de um mero caso desportivo, tipo caso Matheus. O busílis da questão é económico, logo passível de ser apreciado em jurisprudência civil.
    Uma vez mas, porque não é demais repetir: CASO BOSMAN! Se dependesse só das instâncias desportivas, os jogadores de futebol profissional ainda estariam num regime de escravidão de luxo. Portanto, é bom que os já andam a deitar os foguetes e a apanhar as canas acalmem as passarinhas, que é como diz o outro: isto ainda mal começou.

    ResponderEliminar
  21. Mestre, se calhar pode-me tirar uma dúvida:
    o sporting recebeu 20M e tem que pagar 12M, certo? isso significa que recebeu 8M, certo? que seria menos do que receberia se não abrisse o processo, certo?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Faltam os 4 Milhões que demos ao Spartak pois estes detinham 20% de uma futura transferência mais os 3 milhões que demos á Doyen do que estes haviam investido.
      Já que a Doyen "ajudou" na compra do Rojo os tais 20% também deviam ter sido pagos por eles á percentagem dos 75% que detinham...o que não se verificou...ou seja o SCP arcou com tudo...

      Eliminar
    2. A Doyen tinha a receber 15M, mas o Sporting já lhe tinha pago 3M quando deu o contrato como nulo (ou seja, a restituição do valor que a Doyen tinha pago por 75% do passe do jogador). Ou seja, para que a Doyen receba os 15M, já só faltam os tais 12.

      Eliminar
    3. Sim, e faltou-me referir aquilo que o Fernando disse. O Spartak teve direito a 3M (20% da mais-valia superior a 5M).

      Eliminar
  22. Em frente, Presidente! Em relação à Doyen seguimos com uma certeza... Na pior das hipóteses forçámos um empréstimo desses abutres, e teremos que o pagar com juros, como qualquer outro empréstimo. Vamos ver se conseguimos reverter a decisão, e entretanto expusemos ao mundo a podridão que gravita à volta deles.

    Num país sério, como a Holanda foram logo varridos, neste país apodrecido veremos quando eles e as suas putas são postos no sítio.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A suíça agora já faz parte dos países não sérios... Os que não seguem a ordem de bdc. O TAS também deixou de ser sério e honesto pois não seguiu a lei de bdc.
      Será que não têm a noção dos disparates?

      Eliminar