quarta-feira, 30 de dezembro de 2015

O negócio Sporting / NOS / PPTV, parte 1: significado político

515 milhões de euros. Direitos televisivos por 10 anos. Patrocínio da camisola por 12 anos e meio. Publicidade estática no interior do estádio por 10 anos. Exploração do canal do clube por 12 anos. Aditamento ao atual contrato com a Sport TV. Números astronómicos que incluem rubricas muito diversas, o que dificulta uma comparação direta com os contratos dos nossos rivais. Mas, na minha opinião, a conclusão mais importante a retirar de todo este processo não é perceber qual o clube que acabou por conseguir o contrato mais favorável.

Convém lembrar que, há pouco mais de um ano, Benfica e Porto elegeram Luís Duque para a presidência da Liga. Fizeram-no com dois objetivos fundamentais: afrontar e isolar o Sporting, e abrir caminho para uma centralização de direitos televisivos patrocinada por Joaquim Oliveira. Essa ideia de centralização tinha um propósito bem definido: uma repartição de receitas à espanhola, em que Benfica e Porto ficariam bastante acima de todos os outros. Aos clubes pequenos prometiam-se valores mais elevados, percebendo-se que esse aumento aconteceria sobretudo à custa daquilo que o Sporting deixaria de receber.

Entretanto a centralização acabou por cair. O peso da dívida de curto prazo levou o Benfica a iniciar um processo de negociação individual dos seus direitos, que acabou por provocar uma reação em cadeia. Seguiram-se vários clubes de dimensão inferior e, depois, o Porto. O Sporting, clube a quem os rivais sempre pretenderam bloquear o acesso a receitas adequadas à sua dimensão, ficava mais uma vez para trás. 

Os profetas da desgraça que tão bem conhecemos venderam o seu peixe com a persistência habitual: anunciaram que Benfica e Porto faziam pressão junto da NOS e Meo para que não fosse assinado com o Sporting um contrato da mesma dimensão, relembraram a existência de cláusulas para atualizações automáticas de valores em função dos valores negociados pelos rivais, bateram insistentemente na tecla que o Sporting já tinha baixado as suas exigências e que, mesmo assim, os operadores não estavam dispostos ir ao encontro das suas pretensões. 

Esses profetas da desgraça - que, como sabemos, não são apenas especialistas em futebol, pois dominam outros temas tão diversos como estratégia empresarial ou técnicas de negociação -, foram sempre categóricos no triste destino que nos estava reservado, e foram sempre fazendo questão de ignorar a óbvia e vantajosa posição negocial em que o Sporting ficou a partir do momento em que Benfica e Porto assinaram com empresas diferentes.

Nos próximos posts hei-de entrar mais nos detalhes dos contratos dos três clubes. Mas, para já, partilho as duas certezas que tenho sobre o assunto. 

A primeira é que não é possível indicar de forma clara qual dos contratos é o melhor. Por muitos quadros comparativos que se possam fazer, não há em nenhum R&C das SADs números suficientemente detalhados para perceber o valor de todos dos componentes destes acordos.

A segunda, e mais importante por agora, é que, politicamente, foi uma grande vitória do Sporting e de Bruno de Carvalho. Os esforços concertados de Benfica e Porto realizados na ressaca do pior período da história do Sporting falharam redondamente no objetivo de diminuir o seu real estatuto no futebol português. 

Os dados financeiros estão lançados para a próxima década e o Sporting conseguiu resistir à desvalorização que os outros nos tentaram impor. Naquilo que diz respeito às principais fontes de receita dos clubes de futebol, ninguém nos pode impedir de, nos próximos dez anos, irmos à guerra com meios semelhantes aos do nossos rivais. A questão decisiva deixou de ser o acesso ao dinheiro. Passou a ser a utilização mais eficiente desses recursos. E, em questões de eficiência de utilização de recursos, o Sporting leva neste momento uma grande vantagem sobre os rivais.

115 comentários :

  1. Mais uma vez Mestre, toca na ferida certa ... "politicamente, foi uma grande vitória do Sporting e de Bruno de Carvalho." e se virmos bem 40ME/ano num clube com um orçamento de 20ME/ano é completamente diferente de outras situações. Quer no benfica quer no porto estes valores são "comidos" fortemente por uma gestão altamente cara e ineficiente em que toda a gente come e o clube aumenta a divida.

    O Sporting sai de facto vitorioso e fortalecido face aos rivais. Nós sabemo-lo e eles sabem-no, e isso é o maior passo rumo a um futuro saudável e brilhante, mais ainda, do que um qualquer campeonato de futebol. Aposto que ninguém se atreverá agora a dizer que o Sporting está em risco de fechar portas.

    Só nos resta crescer, crescer, cada vez mais. Os resultados desportivos, esses hão-de chegar!.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Que diferença para a realidade de há três anos atrás, p...

      Eliminar
    2. BEnfica e Porto com gestao cara e ineficiente.... LOLOL Sporting é que tem sido a bitola da alta finança

      Eliminar
    3. A tristeza da falta de debates no seu clube é tão grande, que para se sentir adepto necessita de vir nos blog's que fazem reflexão acerca do Sporting Clube de Portugal. Já agora informe-de do percurso empresarial do Vieira e do da Costa, já que durante anos, os ditos foram convergentes.

      Eliminar
  2. Bom post mestre. Sem dúvida que mais importante do que saber quem fez melhor contrato vai ser ver quem vai saber utilizar melhor os recursos que estes receitas vão dar aos clubes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Apesar de ainda termos muito a melhorar em certos aspetos, somos de longe o clube mais eficiente na utilização dos seus recursos. Aproveitemos este fôlego adicional para aumentar as competências e tornarmo-nos ainda mais competentes e eficientes.

      Eliminar
    2. Boa noite mestre. Quero antes de tudo,felicita-lo pelo seu excelente blogue ( no qual confirmo e tiro as minhas dúvidas, relativamente informação/contra-informacao que os "jornaleiros" dos três periódicos desportivos nos esfregam na cara conforme quem os estiver a patrocinar a noticia). Não tenho o hábito de me pronunciar no blogue ( sou um assíduo leitor do mesmo), porque acho que nos comentários,se perde o essencial da informacao... Quero só deixar duas pequenas notas relativamente ao acordo firmado com a operadora Nos: 1-olhando para o valor de mercado (neste momento) do nosso Sporting, dificilmente iria ser exequível ter esse contrato,sem as cedências de espaço/tempo que vieram a público. 2- A adenda a PPTV,foi no meu entender,um jogada de mestre do nosso presidente,para poder fazer face aos problemas de tesouraria do nosso clube;não tendo a mínima dúvida ,que foi graças a essa negociação que Firmamos contrato com a Nos e não com a meo ( se não estou em erro,a Nos é um dos sócios maioritários da PPTV o que criou uma situacao mais favorável( do tipo,não vos dou mais a nível de direitos televisivos de forma directa,mas fazemos está adenda via PPTV, se vocês fecharem negócio conosco e não com a altice). É caso para dizer.....ainda bem que o nosso presidente desta vez,não quis estar a frente dos outros,ficou numa posição muito mais confortável de negociar..
      Votos de umas grande entradas e de uma grande vitória dia 2
      Sl,Daniel viana

      Eliminar
    3. Boa noite mestre. Quero antes de tudo,felicita-lo pelo seu excelente blogue ( no qual confirmo e tiro as minhas dúvidas, relativamente informação/contra-informacao que os "jornaleiros" dos três periódicos desportivos nos esfregam na cara conforme quem os estiver a patrocinar a noticia). Não tenho o hábito de me pronunciar no blogue ( sou um assíduo leitor do mesmo), porque acho que nos comentários,se perde o essencial da informacao... Quero só deixar duas pequenas notas relativamente ao acordo firmado com a operadora Nos: 1-olhando para o valor de mercado (neste momento) do nosso Sporting, dificilmente iria ser exequível ter esse contrato,sem as cedências de espaço/tempo que vieram a público. 2- A adenda a PPTV,foi no meu entender,um jogada de mestre do nosso presidente,para poder fazer face aos problemas de tesouraria do nosso clube;não tendo a mínima dúvida ,que foi graças a essa negociação que Firmamos contrato com a Nos e não com a meo ( se não estou em erro,a Nos é um dos sócios maioritários da PPTV o que criou uma situacao mais favorável( do tipo,não vos dou mais a nível de direitos televisivos de forma directa,mas fazemos está adenda via PPTV, se vocês fecharem negócio conosco e não com a altice). É caso para dizer.....ainda bem que o nosso presidente desta vez,não quis estar a frente dos outros,ficou numa posição muito mais confortável de negociar..
      Votos de umas grande entradas e de uma grande vitória dia 2
      Sl,Daniel viana

      Eliminar
  3. Excelente artigo MdC.

    Gostava de realçar o seguinte paragrafo:

    "Os esforços concertados de Benfica e Porto realizados na ressaca do pior período da história do Sporting falharam redondamente no objetivo de diminuir o seu real estatuto no futebol português."

    E para mim acima de todos os outros aspectos que esta direcção já conseguiu mudar, esta é a grande vitória de BdC e sus muchachos

    Votos de uams felizes festas e que 2016 seja mesmo o nosso ano!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Obrigado, Quim Berto. Que em maio de 2016 estejamos a fazer a festa!

      Eliminar
  4. Mestre, bom discurso de abertura para uma análise rigorosa que estou seguro que deve vir aí, como brilhantemente nos tem habituado.

    Para se ter uma noção do ódio e desrespeito que grassa mesmo no nucleo sportinguista (se bem que uns sportinguistas de índole bastante diferente), sugiro uma visita ao camarote leonino. Dá algumas ideias sobre quem poderá ter colocado o painel na segunda circular, eheheheh

    Às vezes parece que é escrito pela mesma mente que assina como Benfica by GB no blog do outro lado da estrada. É impressionante! Espero que o Camarote Leonino tenha apenas os seguidores que lá comentam, aquilo é veneno do pior que há.

    Desculpe a publicidade mas gosto de abrir os olhos de sportinguistas como eu já fui ( a nível de ingenuidade) para a desinformação e falta de vergonha que existe em todo o lado pela internet, muitas vezes em escritos que são, supostamente feitos "do nosso lado da barricada". Não se deixem enganar!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não há problema, Gonçalo. :) Obrigado e um abraço.

      Eliminar
  5. Bom dia.
    concordo com a parte do significado politico, embora discorde da parte que refere o anterior presidente da liga e pense que se há derrotado nisto tudo é o atual presidente e quem o apoiou visando a centralização (o que não invalida que depois acabe por fazer um bom contrato).

    Concordo quando diz que não é fácil distinguir um vencedor, não porque os contratos não sejam comparáveis (entre porto e sporting é uma comparação quase direta, esquecendo a parte da pptv... giro verificar que aqueles que diziam que os outros enchiam os contratos com muitas coisas e por muitos anos agora fazem finca pé num valor que inclui contratos com entidades diferentes. PONTO.) mas porque a perspectiva inicial e a expectativa era diferente. Esclarecendo: para alguns benfiquistas só seria bom contrato se o Benfica recebesse o total igual a soma dos outros (perspectiva dos irrealistas anti tudo), para os portistas qualquer valor que não fosse muito dispar era motivo de regozijo para argumentar que afinal os outros não são tão grandes assim, para os sportinguistas qualquer valor que significasse não ficar para trás também seria um bom contrato (basta verificar as perspectivas dos sportinguistas expressas no seu texto, embora eu não concorde com elas).

    Agora se formos escolher um vencedor pela soma das partes esse foi o Benfica, pois os 57M que recebe a menos que o porto são ultrapassados com as receitas obtidas na publicidade estática e patrocinador ao longo do tempo (faça lá uma tabelinha, a extrapolar os valores atuais para 10 e 12,5 anos... é fácil para si que tem os dados inseridos... o bdc não quer pois fica mais dificil de atirar 515M de contratos diferentes para o ar). Se formos escolher o vencedor pelo melhor negócio foi o sporting que vendeu um produto pior por dinheiro semelhante a produtos melhores... Engraçado como eu disse isto e fui insultado, bdc disse o mesmo a referir-se a ativos e lhe dizem amén (pensem por vocês)!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu sou sportinguista e concordo com essa parte final do Sporting ter vendido um "produto pior" por dinheiro semelhante a produtos melhores. E concordo pelo seguinte: Sendo o contrato do Sporting a 12 anos, poderemos ter como dado comparativo os últimos 12 anos. Nestes últimos 12 anos, o Sporting não venceu qualquer campeonato. Conquistou 3 taças de Portugal se não estou em erro, atingiu uma outra final, umas duas finais da taça da liga, uma final da liga europa e uma meia final da liga europa. Esteve por 2x na fase de grupos da champions e uma vez nos oitavos da champions. Teve a sua pior época da história terminando em 7º lugar e, consequentemente, ficou fora das competições europeias durante 1 ano. Agora, vejamos os rivais nestes últimos 12 anos? O Porto conquistou vários títulos de campeão nacional, conquistou uma Champions (acho que ainda cabe nestes últimos 12 anos) e conquistou uma Liga Europa. O Benfica foi campeão por 4 vezes, atingiu 2 finais da Liga Europa e várias fases de grupo da Champions league. O prestigio do Porto é acentuado no estrangeiro, o Benfica é o clube com mais adeptos (não acreditos nos 6 milhões e muito menos nos 14 milhões). Qual seria a margem de manobra de BdC para fazer muitas exigências? uma margem limitada. E dentro destas condicionantes todas, o Sporting conseguiu um contrato equiparável com os rivais.

      Eliminar
    2. Na mouche PiriWeepuPT, a soberba dos adeptos rivais e jornalistas aziados é tanta que neste últimos tempos só conseguimos ler e ouvir sobre qual o montante das sobras a que o Sporting teria direito depois dos negócios recordistas de Porto e Benfica.

      Um verdadeiro tiro no porta-aviões dos detratores do Sporting, sejam eles internos ou externos.

      Eliminar
    3. PiriWeepuPT, é que nem mais! A juntar ao que o Mestre refere no post, tendo em conta o que nós nos permitimos, e permitimos aos outros desde há mais de 10 anos, e as actuais condições do mercado (toda a gente dizia que depois da PT, "chapéu"), este contrato do Sporting é muitíssimo bom... proporcionalmente, aos rivais, muito melhor!

      Eliminar
    4. os contractos do benfica também incluem a publicidade no estádio. não sejam artolas...

      "Neste pacote não está incluído o patrocínio das camisolas, que o Benfica vendeu à companhia aérea Fly Emirates, por um valor não revelado. Mas estão incluídos espaços de publicidade no Estádio da Luz e acções de marketing específicas, cujo valor total também não foi divulgado."

      http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/telecomunicacoes/detalhe/benficanos_contra_portomeo_o_que_vale_mais.html

      Eliminar
    5. Tiago e se em vez de ler jornais lesse os comunicados. Era o mesmo trabalho e melhor conteúdo porque estava a informar-se sobre os factos e não sobre opiniões sobre esses mesmos factos... desse modo poderia criar a sua opinião e não limitar-se a debitar a opinião de um qualquer jornalista.

      Eliminar
    6. onde está o comunicado do benfica?

      Eliminar
    7. Nuno, não nos podemos esquecer da questão da BTV e do Porto Canal, que são canais que consomem muito mais recursos que a Sporting TV. E, estou certo, falamos de diferenças que poderão rondar confortavelmente os 8 milhões de euros / ano. Quando o Benfica ficar sem os direitos das ligas francesa e italiana e da UFC, aí os custos cairão... de qualquer forma o canal terá que ser redimensionado, com todas as dores que isso causará.

      Em relação ao contrato do Sporting com a PPTV, não pode ser separado. Concordo, no entanto, que não faz sentido falar em 515M quando se faz a comparação. 470M é o valor que se deve usar.

      Eliminar
    8. Na mouche Mestre!
      Aqui está o pormaior que as galinhas histéricas se esforçam desesperadamente por esquecer... ao valor do contrato deles têm que subtrair os custos, maiores do que os dos outros, e as receitas que deixaram de receber (da meo, vodafone, etc)... esperteza saloia, típica destas galinholas!

      Eliminar
    9. Mdc esses 8M são com os gastos em liga inglesa (3M ano) liga italiana, francesa etc... Esses custos irão baixar drasticamente. De qualquer das formas segundo foi noticiado à época a sporting tv custava 2M ano... se a btv custar 5M (os tais 8 - 3 da liga inglesa) admitindo que os custos ficariam assim ao longo de 10 anos (mesmo vendendo as ligas que ainda possui durante apenas dois anos) a diferença eram 3M ano.

      Não percebo a sua lógica no 2º paragrafo. Se contabiliza o dinheiro ganho nessas épocas tem de considerar 13 anos de contrato e não 10. ou é receber 13 e dar 10?

      Lanterna deves ser mesmo aquilo que acusas os outros. Vocês também não têm algum lucro com a sporting tv? Esses também não contam? Vocês também não têm custos com o canal? Enfim... torce lá os números mais um bocado e pode ser que chegues a algum lado.

      Eliminar
  6. ANTES ainda sequer de se conhecerem os negócios, já tinha AQUI postado ANTES que o SCP TAMBÉM teria direito, naturalmente, consuetudinariamente ao seu bocado, ao seu quinhão, à sua parcela, fatia, ao seu osso. Assim que, não vamos agora dar hossanas, salamaleques ao actual Presimente POIS o mérito não é seu.. o SCP tem mais de 100 anos, não nasceu ontem. E as Operadoras de TV, naturalmente - obrigatoriamente - TERIAM também de pagar, comprar, os direitos ao SCP, 3º Grande Clube de Portugal.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu bem vi, ou vimos, como as Operadoras de TV, naturalmente - obrigatoriamente - pagaram ao Sporting, em tempos não muito longínquos...

      Eliminar
    2. As Operadoras de Tv pagaram ao SCP o que o SCP nesses tempos negociou e valia, merecia em termos de share, de mercado do audiovisual. Tal e qual agora o fizeram. As Operadoras de TV não andam a dormir, nem acreditam no Pai Natal. Elas pagam conforme a valia de cada clube e o SCP é o 3º Grande numa escala de valores.

      Eliminar
    3. Tomando isso como verdade,

      o que é que isso diz a respeito dos três presidentes?

      Eliminar
    4. A avestruz muda de nick compulsivamente, mente , mente , mente ......

      Eliminar
    5. Esta em todo o lado! Um bom ano para ti quid

      Eliminar
    6. É claro que têm que ser dados os devidos créditos a Bruno de Carvalho. Se o Sporting chegou a este dia com capacidade negocial e tenacidade para conseguir as melhores condições possíveis, a ele o deve acima de qualquer outra pessoa.

      Eliminar
    7. O mérito não é do presidente? É seu se calhar

      Eliminar
  7. Se o Benfica tem clausula de receber sempre 20%.. trata-se de informacao relevante dados os valores..donde...onde esta o comunicado a CMVM???

    Vamos esperar sentados.....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A tal clausula que nunca ninguém viu ou ouvir falar até ao contrato celebrado pelo Porto com a MEO? Lamento informar mas hoje já vai em 25%...

      Eliminar
    2. É a inflaçao galopante á Gabriel & Guerra.... Ate o Benfica Eagle tb diz q vai estar a espera sentado de comunicado a CMVM e nao de noticias plantadas pelo Coro Angelical...

      Eliminar
    3. Assim, como quem não quer a coisa, surgiram os 10%... ontem já eram 20%... hoje, a Bola, já avança com 25%. É provável que, até às 23h da próxima 2a feira, haja uma nova revisão em alta destes valores

      Eliminar
    4. Pois, são sempre melhores e mais espertos que os outros. Esquecem-se é que os outros não andam a dormir e depois têm melões épicos como os que estão a ter agora.

      Quem lhes diz que o contrato do Sporting não considera que os únicos aspectos em comum de ambos contratos (direitos dos jogo e do canal) são inferiores aos do benfica?

      No próprio contrato entre o Sporting e a NOS, há aparentemente uma actualização dos valores em caso de renegociação/ actualização dos valores do contrato com o benfica. Mas isso será também facilmente ultrapassável, basta incluir algum elemento novo no contrato entre a NOS e o benfica.

      Eliminar
    5. Era tudo tão mais melhor bom quando éramos todos amigos, o Sporting dos Bettencourts sabia o seu devido lugar, acedia a tudo e contentava-se com as migalhas que sobravam.

      Eliminar
  8. Sobre estes contratos até 2026, 2028 e 2029, convém lembrar que há 11 anos vivíamos num mundo sem YouTube.

    É uma pipa de massa, mas só a médio prazo se vai perceber quem fez o melhor negócio: clubes de futebol ou operadoras de televisão.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não tenhas dúvidas ... foi a NOS. Agarrou um mercado para dez anos que vale muito mais que o $$ que foi noticiado.

      Na relação com as outras operadoras saiu claramente a ganhar. A NOS e a Sporttv.

      Eliminar
    2. É verdade, kovacevic. Aquilo que parece uma montanha de dinheiro hoje, não parecerá daqui a uns anos.

      Eliminar
  9. So para todos perceberem quem fez melhor acordo...o q significa 400 M para cada um dos clubes:
    Sporting ..Ativo : 239,4 M........400M são 167% do ativo
    Benfica Ativo : 445,6M ..... 400M são 89% do ativo
    Porto Ativo: 411,7M.........400M são 97,1% do ativo
    Ja perceberam o q respresenta para cada um?
    E ate tou a usar fontes nao verdes para ativos!

    A devida venia ao Benfica Eagle
    http://3.bp.blogspot.com/-Wm2KYxzGDbE/Vl4aL3XDoRI/AAAAAAAAAi0/4A8CkvIGk54/s1600/SLB_3grandes.jpg

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sem ler o post do Eagle, acho algo estranho esses valores... pois todos sabemos os milhões da treta usados do outro lado...Tenho ideia que a valorização do nosso plantel é feita muito por baixo em relação aos nossos rivais e que ai equilibra um bocado mais as coisas.

      O importante, e como já foi referido, temos mais armas para ombrear pela luta de titulos. Não convém esquecer da realidade do futebol em Portugal!!!!

      Bom negócio para todos, mas temos de ser superiores no campo para ganharmos titulos.

      Eliminar
    2. É óbvio. O Taarabt, aquele especialista em cantos e penaltys deve ter uma etiqueta à volta do tornozelo de vários milhões de euros...

      Enquanto que um Gelson ou um Matheus, ou estão a zero ou uns parcos milhares de euros...

      Eliminar
    3. Isso baseia-se no ke? Ha pouco tempo tb saiu nos jornais que o plantel do sporting valia mais que o dos rivais.. cada um da a sua versão, eu e mts queremos é vitorias dentro das 4 linhas (e fora delas) e TITULOS! Com titulos ainda se tem mais !

      Eliminar
    4. Contas...Ativo, Passivos, Capitais Próprios...etc...

      Imagina que das prémio de produtividade de 2000€ a 2 tipos:
      o A , que vive c 5000€ mes
      e o B, que vive c 1000€ mes..

      Para o B sao 2 ordenados...para o A nem meio ordenado é...

      Tendo em conta que o Sporting é o que tem menos custos operacionais dos 3, sem prejuízo da performance desportiva de maior como se tem visto, percebe-se claramente para quem este negocio foi altamente vantajoso.

      Eliminar
    5. Isso de medir milímetros em pilas, é irrelevante. (embora considere que a nossa é a maior)

      Agora é o que se faz com ela.

      E onde se mete, porque se corre o risco de ficar sem ela, se não se tiver cuidado...

      Nesse aspecto, considero que o nosso presidente é mais competente que os outros dois.

      Eliminar
    6. Esta é uma parte importante do assunto, o ratio com os activos. Mas ainda não vi outra, em que claramente este negócio separa uns dos outros, e neste caso fica a perder o tal "maior clube".
      Então os ratios com os passivos de cada SAD? Se nos lembrarmos da assinatura do acordo do Benfica, estes apressaram-se a dizer que este acordo era importantíssimo porque anularia o passivo. Esse passivo que eles falam em aproximadamente 450 M€, mas que há quem fale em perto de 600 M€!

      Quando se comparam os valores dos direitos com os passivos claramente Porto e Sporting (principalmente o Porto por causa dos activos) ficam em vantagem. No nosso caso, algures entre os 5 e 6 anos estaríamos em condições de estar com passivo ZERO! (Financeiramente pouco interessante, pelo que diz o mercado) ou se virmos de outro ângulo podemos retirar todos os anos 50% deste valor para investimento na equipa e com os restante 50 % chegar a esse hipootético passivo ZERO no final do acordo.

      Quanto ao Benfica, teria que afectar todo o dinheiro do acordo assinado para anular o passivo e mesmo assim penso que não chegaria, como se há-de confirmar quando o LFV deixar o cargo!

      SL

      Eliminar
  10. "Os dados financeiros estão lançados para a próxima década e o Sporting conseguiu resistir à desvalorização que os outros nos tentaram impor ??? !!! - ai, ai essa mania da perseguição, de vitimização, calimeirice!!
    "A questão decisiva deixou de ser o acesso ao dinheiro. Passou a ser a utilização mais eficiente desses recursos. E, em questões de eficiência de utilização de recursos, o Sporting leva neste momento uma grande vantagem sobre os rivais."

    Apresentado por Mestre de Cerimónias às 10:00

    ??? !!!

    "E, em questões de eficiência de utilização de recursos, o Sporting leva neste momento uma grande vantagem sobre os rivais."

    :-)





    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Oh Mestre.. desculpe lá, mas qual foi a parte que não percebeu sobre o 'ADITAMENTO' ficcionado ao contrato já existente com a PPTV do Sobrinho?!

      Esse 'aditamento' de + 20 milhões foi apenas uma maneira 'legal' de o Sobrinho adiantar o dinheiro para pagar à Doyen.



      Eliminar
  11. Excelente texto, Mestre. Já cansa elogiá-los.

    Dá gozo ver certas mentes, que ainda anteontem garantiam que o Sporting teria que se reduzir à sua insignificância, ajustar o discurso, engolindo em seco.

    Há ali um Paisano que garante que o Sporting é terceiro, pese ter feito o negócio mais volumoso dos três e até ao jogo anterior para o campeonato, seguir em primeiro, tendo caído para segundo, a um ponto.

    A realidade é que o Benfica contratou ontem um jogador e ninguem deu por isso, tal foi a azia, que se cagou para assistir ao jogo dos seus futuros colegas, porque preferiu dar importância a passar a passagem de ano em Espanha. Viva a mística.

    O Porto, segue em primeiro, mas ontem ficou fora de mais uma competição. Lopetegui já não tem Pinto da Costa ao seu lado quando enfrenta os adeptos no aeroporto. Há lenços brancos. Assobios. Ontem levou 3 de uma das suas equipas B de sempre na primeira liga. Já não há respeito...

    Digo aos da bazofia, que se estão contentes com os seus clubes e a maneira como estão a ser geridos, eu estou muito contente com a maneira como o meu está a ser gerido. Não precisam de avisar mais acerca desse crápula, neo-Vale e Azevedo chamado Bruno de Carvalho.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Val de Mar,

      Já que queres falar de futebol, vamos lá então falar de futebol.

      Depois do Novo Iniesta búlgaro, do Novo Messi escocês.. o SCP comprou agora o Novo Neymar moçambicano. É disso que queres falar?! Ou do chuta chuta?!

      :-)

      Sobre a competição do Caneco da Cerveja Lucília, já alguma vez viste o FCP querer ganhá-la?! Não pois não..

      Olha, algo me diz, que será o único Troféu que o JJ irá vencer pela 6ª vez!!

      O FCP está bem e recomenda-se. Sábado irás ver, comprovar ISSO. O jogo de ontem nada diz.. por exemplo, no Pombal, o Nacional também poderia ter goleado o SLB.. e por muitos.



      Eliminar
    2. Ah.. e o FCP segue em 1º com todo o mérito e, não tivesse falhado golos de baliza aberta com o Braga teria agora mais 2 pontos. E, o FCP só deixou de estar em 1º à 7ª jornada. lembras-te?!

      Quanto ao Novo Vale Azevedo em Tons de Verde.. ontem, ISSO ficou mais uma vez provado.

      A NOS comunicou um acordo com o SCP de 446 Milhões.. o Novo Vale Tudo Verde quis fazer crer que foram 515 milhões !!!

      Mentiu.. pois 49 milhões já ele os tinha recebido (e gasto) em 2014. AGORA vai receber um aditamento (adiantamento) da PPTV do Sobrinho de +20 milhões apenas.

      Ora, 446 + 20 = 466 milhões.

      466 milhões não são 515 !!

      Eliminar
    3. Muito me parece que o clube que o meu interlocutor assegurava que ia ter que se contentar com as migalhas caídas da mesa do Benfica e Porto, está mais perto de ganhar o campeonato que qualquer uma das outras equipas.

      Claro que a competição da Taça da Liga está verde e não presta. O Porto até jogou com vários B's... Mas também Benfica e Sporting. O Benfica lá ganhou, embora, como diz o Machado, com uma pobreza franciscana aplaudida como se filet mignon fosse... O Sporting esteve mais perto do 6-1 que o Paços de empatar...

      Eliminar
    4. Sugiro que procures outras contas delirantes, ainda mais que as tuas. São as de um tal Francisco Ribeiro. Procura que encontras.

      Nelas, o Sporting só ganhou 183,5 milhões.

      Como vale tudo, até inventar, inventa com estilo.

      Eliminar
    5. És testemunha que o FCP NUNCA quis ganhar o Caneco da Cerveja Lucília.

      És testemunha que a NOS anunciou um contrato com o SCP no total de 446 milhões.

      Assim, que por favor, não insultes a minha inteligência. O facto de eu vos picar e espicaçar.. nada tem a ver com a realidade dos números.

      Só em direitos de Tv, a NOS vai pagar ao FCP 335 milhões e ao SCP 305 milhões.
      Podes ler no Correio da Manhã, já que não acreditas em mim.





      Eliminar
    6. Ahahah! Sério que estás a citar o ... Correio da Manhã?

      Sabes que pertence ao mesmo grupo Cofina que também tem o Record, a Sábado e o Jornal de Negócios? E que tem negócios com o venfique?

      Curiosamente, pasquins que de tempos a tempos lançam a bujarda ao Sporting.

      Aliás, espero pela capa da Sábado nesta semana antes de mais um Clássico.

      Eliminar
    7. 'Podes ler no Correio da Manhã, já que não acreditas em mim'.

      AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH. E, de repente, o Correio da Manhã do Pavlyuchenko, do Tosic, do Gareth Bale e do Benzema tornou-se uma fonte fidedigna.

      Entre o Correio da Manhã e a Belle Dominique da blogosfera confesso que é difícil escolher...

      Eliminar
    8. "Podes ler no correio da manha", este gajo não existe. Mete mais tabaco nisso!

      Eliminar
    9. E impressionante! Ainda no outro dia o correio da manha era isto e aquilo e so dava as noticias para agradar a malta de Lisboa. Hoje, como convem, ja temos que nos seguir pelo Correio da manha! Ja ninguem o leva a serio!

      Eliminar
    10. Por isso mesmo é que citei AQUI o vosso CM. O tal CM e Record que são da Cofina que pertence ao Sobrinho, dono da PPTV e do SCP.. Sim, o Sobrinho é que é o verdadeiro Patrão do SCP e o Papagaio Verde é apenas um seu empregado..

      Eliminar
  12. Neste processo para mim o grande derrotado e Pedro Proenca e a competitividade da liga portuguesa. Diga-se que o Benfica muito contribuiu para isso ao desancadear este processo

    ResponderEliminar
  13. Convém lembrar que, há pouco MENOS DE UM ANO, SPORTING e Porto elegeram PEDRO PROENÇA para a presidência da Liga. Fizeram-no com dois objetivos fundamentais: afrontar e isolar o BENFICA, e abrir caminho para uma centralização de direitos televisivos patrocinada por Joaquim Oliveira . Essa ideia de centralização tinha um propósito bem definido: uma repartição de receitas à ANOS 2000, em que SPORTING e Porto ficariam bastante PERTO DO BENFICA.

    :)

    Analisando os dados disponíveis, tiro o meu chapéu à capacidade que o Sporting teve para renegociar os valores com a pptv até 2018...

    Abraço e Bom Ano

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eheheheh... a motivação do Sporting não foi essa de certeza. Quanto ao Porto, quem sabe? :)

      Eliminar
  14. as duas partes da tenaz que iam acabar com o clube:

    reestruturar toda a parte empresarial sob condições difíceis da banca que ainda prossegue. Vamos ver se novas condições das VMOCs são aceites, espero que sim.

    voltar a ganhar dimensão financeira com os novos contratos de televisão.

    Numa e noutra estamos a superar as expectativas. O passado ainda pesa, temos de ter lucro assinalável na exploração, temos de melhorar as classificações, temos de continuar a formar bons jogadores vendendo-os por valores reais para melhores campeonatos. Temos de aumentar a participação dos sócios e adeptos, mais gente a apoiar o clube. Temos de continuar a crescer.

    Mais SPORTING, foi aquilo que a direção prometeu.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não acredito que haja problemas com a questão das VMOCs. De certeza que isso já está previsto desde a reestruturação financeira.

      Eliminar
  15. Mestre, não sei se viste a conferencia de imprensa ontem após o jogo, mas o BdC, deu a entender se o Benfica renegociar os contratos ao fim do primeiro contrato de 3 anos, a"NOS" também teria de renegociar os contratos do Sporting.Portanto essa estória de mais 10 ou 20 % para o Benfica, vale o que vale, pelo menos parece que temos isso salvaguardado e os contratos nunca vão ser muito diferentes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já vão em 25%.

      Começou em 10%, mas depois viram que não era suficiente, subiram para 20%.

      Hoje, o Rascord diz que são 25%.

      Eu sugiro 1000%.

      Se é para inventar, invente-se com estilo.

      Eliminar
    2. Propaganda pura, para tentarem ficar melhorzito na fotografia. Estou com o Valdemar, para inventar que seja à grande. Vê-se que o tasco ficou entregue ao Guerra durante as férias do Mr. Burns...

      O benfica pode ter a percentagem de actualização que quiser. A questão é se a conseguem aplicar. Basta incluir novos items nos novos contratos e torná-los não comparáveis (como é o caso), com valores não descriminados ou com valores superiores nos items não comuns e os 25% (ou 250%, dá igual) não lhes servem para nada. O mesmo é válido para o Sporting.

      Ou acham que a NOS quer andar a pagar mais?

      Eliminar
    3. Guto, sim, vi. Deu a ideia de que o Sporting terá uma cláusula qualquer que lhe permitirá atualizar os valores.

      Vamos ver para já se o Benfica consegue aplicar a tal cláusula dos 10%, 20%, 25% (já li as três) ou, quem sabe, de 300%. Estranho é o facto de a CMVM não pedir esclarecimentos sobre isso. :)

      Eliminar
    4. Guarda redes, é fácil acusar os outros de ignorantes quando cometem um erro. Na realidade a ignorância parte daquele que não sabe escrever o plural de ITEM e se julga superior por ter descoberto um erro ortográfico em centenas de comentários que escrevo. Tens telhados de vidro e ainda por cima és de Tomar. Estamos quites, ó santa ignorância?
      http://linguamodadoisec.blogspot.pt/2009/12/afinal-qual-e-o-plural-de-item.html

      Eliminar
  16. MdC,

    A análise que faz da aliança Porto/Benfica para "eliminar" o SCP da equação parece-me bastante real. Aliás, vendo bem,é congeminado por dois sócios do fcp! Acho que este acordo do SCP que foi anunciado com a NOS diz-nos também uma outra coisa, com algumas diferenças, os 3 grandes em Portugal valerão sensivelmente o mesmo. Acho mesmo assim que o Porto terá menos adeptos e precisa como de pão para a boca de ganhar este ano. Nunca sobreviveriam ao que nós passámos!

    No entanto volto à ideia que defendo: todas estas negociatas vão empobrecer o futebol português. Nada beneficia o espectáculo com diferenças abissais entre equipas... Mas não mais baterei no ceguinho! Só deixo mais uma vez a lembrança da Oliverdesportos e dos contractos longos e domínio que exerceram. O que é cada vez mais real é que futebol em canal aberto será uma miragem! Era tão bom se isso quisesse dizer mais espectadores nos estádios...

    Abraço e excelente ano de 2016!
    Pedro

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro, o quadro das audiências que coloquei ontem mostra que, do ponto de vista das audiências - que é aquilo que realmente interessa nesta questão dos direitos televisivos - não há um grande fosso entre os três grandes.

      Quanto ao fosso, é uma realidade. Infelizmente perdeu-se uma oportunidade de distribuir de forma mais justa os dinheiros. Grande derrota da Liga e de Pedro Proença.

      Um abraço.

      Eliminar
  17. Mestre,

    Sigo a mesma linha de raciocínio, para lá do valor de cada contrato e sua duração, a grande vitória está no facto de encararmos o futuro, do ponto de vista financeiro, com um á vontade que não temos há cerca de duas décadas.

    Do discurso do vamos lá ver quais as migalhas que sobram, passámos ao discurso do "como é que é possível????

    SL
    José

    (Relembra-me por favor o endereço de e-mail para te contactar. Obrigado!)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. José, e agora também já há muita gente preocupada em todo o dinheiro que os operadores andam a gastar. Essa preocupação não existia há dois dias... :)

      donodocirco@gmail.com

      Eliminar
  18. O Presidente explicou bem como se deve fazer comparações entre os negócios do Grande e dos corruptos.

    Mas o importante e até o mais simples é comparar estas receitas com o orçamento actual para o futebol.

    É do conhecimento público que o orçamento do Grande é sensivelmente metade do orçamento dos corruptos ou seja os +/- 30M€ que o Grande investe para o futebol são largamente compensados pelos 47M€ que o Grande vai receber deste negócio (fora naming da Academia, receitas de bilheteira e competições europeias assim como a receita de vendas de jogadores que voltaram a ser nossos) chega e sobre para a encomenda. O que na pratica pode servir a reduzir o endividamento bancário.

    Já os corruptos terão de reduzir o nível de investimento para fazer o mesmo.

    É aqui que o Grande tem um avanço significativo que nenhum prémio do Dubai pode atenuar.

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Precisamente, Mindo. Quer Porto quer Benfica têm custos estruturais gigantescos. O Sporting passou por um downsizing doloroso, mas é hoje uma estrutura bem mais eficiente, considerando aquilo que custa.

      Eliminar
    2. Já agora, Bruno de Carvalho insinuou que nos contratos de Benfica ou Porto podem existir comissões, e que nem todo o dinheiro vai parar ao clube. Normalmente quando faz este tipo de insinuações é porque sabe de alguma coisa.

      Eliminar
    3. Mestre, em relação a este ponto várias questões me assomam o cérebro:

      - É verdade que o Benfica tem uma divida a vencer este ano de 238 milhões, relativas na sua maioria a instrumentos financeiros (empréstimos obrigacionistas)?

      - É verdade que a maior fatia da divida (200 milhões) são em instrumentos que envolvem o BCP?

      - É verdade que o BCP é o banco que está por detrás da operação com a NOS?

      - Será que esses 200 milhões não estarão logo consignados ao pagamento dessa divida?

      A mim parece-me que com uma divida tão grande e de tão curto prazo o Benfica não conseguia gerar num ano tanto excedente para pagar a divida.

      A solução seria sempre recorrer a empréstimos obrigacionistas (dai que na ultima assembleia geral um ponto que foi colocado a votação foi a não obrigatoriedade de pedir permissão em AG para contrair mais empréstimos, obrigacionistas ou não).

      No entanto, conseguir um novo empréstimo obrigacionista para pagar empréstimos antigos desta dimensão seria de dificil execução, pelo menos a taxas de juro comportáveis.

      A alternativa seria uma renegociação dos prazos com as entidades financeiras.

      Isso implicaria colocar essa divida, nos balanços dos bancos, na rubrica de crédito mal-parado. O que para os bancos nos dias que correm faz soar os alarmes.

      Como solução, tornou-se necessário rubricar um contrato de dimensão temporal alargada (mesmo que seja acima do que a lei da concorrência define como legal) que permite contabilizar o valor de 400 milhões em créditos futuros.

      Com esse contrato torna-se possivel ao Benfica reestruturar a divida de maneira escamoteada.

      Para pagar a divida de curto prazo o Benfica pede um "novo empréstimo" de 200 milhões ao BCP.

      Para tal apresenta como garantia o contrato da NOS.

      Com os 200 milhões (mais juros) do contrato da NOS consignados directamente torna-se possivel ao BCP conceder " um empréstimo".

      Na realidade para o banco este "novo empréstimo" não é mais que uma transferência contabilistica da divida do Benfica para a NOS.

      Com o "novo empréstimo" o Benfica paga a divida de curto prazo ao BCP, mas para isso cede os valores futuros do contrato NOS. São 200 Milhões que deixará de receber.

      O BCP com esta operação consegue transformar uma divida de curto prazo de cobrança dificil, numa divida a longo prazo assegurada pela NOS.

      A NOS consegue com isto um valor para a plataforma que nunca iria conseguir de outra maneira não fosse a intermediação do BCP.

      Negócio espectacular e engenhoso não fosse a MEO entrar ao barulho e obrigar a NOS a negociar com o Sporting utilizando os valores de referência.

      Resumindo de uma forma simplória que isto vai longo:

      -O Benfica precisa de 200 milhões a curto prazo para pagar ao BCP
      -O Benfica não consegue novos empréstimos
      -O BCP não que ficar sem o dinheiro
      - O Benfica vende os direitos futuros por 400 milhões
      - O Benfica pede um empréstimo de 200 milhões ao BCP, dando como garantia o contrato da NOS
      - O BCP concede o empréstimo de 200 milhões tendo como garantia a consignação de 200 milhões do contrato NOS
      - O Benfica paga a divida de curto prazo ao BCP
      - O BCP recebe a divida de 200 milhões de curto prazo que estavam dificeis
      - A nova divida do emprestimo tem como garantia um contrato com a NOS
      - Dos 400 milhões futuros da NOS, 200 vão direitinhos para o BCP
      - Contabilisticamente a divida transfere do Benfica para a NOS


      Abraços e bom ano

      Eliminar
  19. O contrato do Sporting não é o mais valioso dos 3. Disso não tenho grandes dúvidas. O Benfica fica ainda com a publicidade total a negociar (pelo menos, que se saiba, dado que Bruno de Carvalho ontem sugere que o Benfica tembém vendeu a publicidade no estádio) e o Porto vendeu apenas 7,5 anos de publicidade camisolas.

    Contudo, e é isso que está a deixar toda a gente em pânico, o contrato do Sporting é aquele que tem maior impacto num clube. O Sporting consegue neste momento mais 20-30M ano, ou seja, quase outro orçamento!

    Isso terá impactos brutais a muitos níveis:
    - No assunto VMOCs.
    - Na formação.
    - Nas modalidades.
    - Na equipa de futebol.

    Se o Sporting já é competitivo agora, preparem-se, será demolidor em breve.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Concordo plenamente! Basta sermos rigorosos e teremos um futuro brilhante! So depende de nos!

      Eliminar
    2. LEVA A TAÇA PETER. QUE RIDICULO!!!!!!!!!!!!!!!

      Eliminar
    3. A. Martins, mas que culpa tem o Sporting que Porto e Benfica com mais do dobre do seu orçamento produzam tanto futebol?


      Eliminar
  20. Matemática Aplicada Racional:
    http://2.bp.blogspot.com/-ooVyEbDTEds/VoNGlaC-MlI/AAAAAAAA0no/bTaPBzBubbA/s1600/10171859_488403051360516_126229858031328838_n.jpg
    Ainda têm dúvidas sobre quem fez o melhor negócio? Ou essa testa está cheia de gelados? E aquele acordo extra NOS, só para ultrapassarem os fruteiros no contracto realizado? É que na realidade o vosso acordo é inferior ao dos fruteiros, só que o bdc, o homem dos dois queixos, não deixou de mandar essa areia para os olhos dos que têm verdete nas pestanas para que se sintam superiores. Como ele vos troca o passo sem que se apercebam. E ainda falta o acréscimo de 20% no contracto do Glorioso.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Para te podermos responder primeiro temos que saber o que é um 'contracto'.

      Abraço de Tomar. Para o Porto...

      Eliminar
    2. Rudolfo. Escusas de estar aqui a citar, publicitar N de Blogues.

      O 1º a dizer e a postar AQUI fui eu. LOGO que saiu o comunicado do SCP e da NOS, ontem a esta mesma hora..

      O SCP conseguiu naturalmente um bom contrato. São 446 milhões. Dos quais 335 milhões só em direitos de Tv.

      Os restantes 69 milhões nada têm a ver com a NOS, pois são da PPTV do Sobrinho e da HOLDIMO.. e desses, 49 milhões já foram recebidos e gastos 49 milhões em 2014. Sobram apenas 20 milhões, agora 'aditados' para poder pagar à Doyen.

      O resto, tudo o mais é conversa de chacha prá Boi dormir!!!

      Eliminar
    3. Guarda redes, com isto do novo desacordo ortográfico, já nem sei onde colocar o C antes de determinadas palavras. Mas sei onde colocar o C de Campeão - no Glorioso. E também sei onde colocar o C de cotovelice aguda - no teu clube ou o C de cara de pau - no teu presidente.
      Um abraço para Tomar, agora que assumiste.

      Eliminar
    4. Antes do acordo ortográfico também não tinha C, mas também não espero milagres vindo daí, a ignorância é mesmo assim. A não ser que te estejas a referir a uma contracção (estou já a antecipar a volta que irás dar à espinha). Destacas-te pela vassalagem ao teu dono e pelo esforço (infrutífero, já agora) que fazes em manipular, não pelo brilhantismo.

      Se é tão importante para ti que eu seja de Tomar, faço-te a vontade. Mesmo que tenhas chegado a essa conclusão por ter, num comentário meu, citado um tipo, noutro blog, com outro nick e que supostamente é de Tomar. Como disse, destacas-te pela vassalagem ao teu dono e pelo esforço (infrutífero, repito) que fazes em manipular, não pelo brilhantismo.

      Em relação ao CONTRATO com a NOS: Diz-me de que te serve a cláusula dos 20% se as rubricas comparáveis (direitos televisivos e canal) estiveram abaixo dos 400 M €, com a diferença a ser da publicidade estática e da publicidade nas camisolas? Deves pensar que és espertinho, mas nem 'contrato' sabes escrever.

      Eliminar
    5. Guarda redes de Tomar, pelo menos podias-te penitenciar pelos ITENS escritos. Vá lá, uma palavrinha que seja sem insultos a reconhecer humildemente que erras como os outros.

      Eliminar
  21. Este poste tá logo ferido no seu inicio ou se fala dos 10 anos e dos 446 que a NOS comunicou ou têm de falar de 13 e somar o dinheiro destes 3 anos (o que já receberam e agora o novo acordo).
    Agora fazer crer que vão receber pelos 10 anos 515 é uma falsidade.
    Verdade que conseguiram um valor extra que não era esperado e é uma mais valia agora não podem dividir esse valor pelos 10 porque ele vai contar nos próximos 13. E nos últimos 3 já o Benfica terá terminado o contracto por exemplo.

    De resto acho que o Sporting fez um bom negocio, parece o pior dos 3 a meu ver, mas ai concordo com o mestre nem tudo dá para avaliar agora. Mas acho que é superior ao expectável. Apenas o do Porto me parece muito acima do que seria expectável.
    Quanto ao Benfica (que sinceramente me parece o melhor dos 3 ) só tempo o dirá com todas as condicionantes que deixamos de fora. Mas tendo em conta o que os adversários fizeram acho que podíamos ter feito melhor.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. LEVA A TAÇA, MEU!!!!! JÁ LESTE OS CONTRATOS????????????? HÁ...há...há...há...há...há...há...há...há...há...há...há...há...há...há...

      Eliminar
    2. Não é preciso ler os contratos.. as Operadoras já o disseram.

      SLB - 400
      FCP - 335
      SCP - 305

      Eliminar
    3. Amanhã faço um post a falar dos números concretos.

      Eliminar
    4. Obrigado Martins pela taça.
      Eu não li mas penso que o Mestre tb não, tu muito menos e outros todos que aqui tão tb não. No entanto o Mestre fez um post que, no momento que escrevo, tem quase 100 comentários. Como tal penso que somos todos livres de opinar sobre o assunto. Tu por outro lado contribuíste com 0 para uma troca de ideias. Mas pronto até tu tens direito a mandar palha e a poluir o blog.

      Eliminar
    5. Não tens que agradecer. Extrair conclusões definitivas de algo que não se sabe, os termos exatos, não será muito avisado. De qualquer modo, para mim: 500M serão sempre mais que 400M e o resto é fazer adivinhação (sabes lá o que pode valer o "naming" do Estádio ou de outro qualquer tipo de contratos futuros, etc.). Agora o que eu vejo são benfiquistas e portistas muito preocupados na dimensão do seu contrato e isso para mim é ridículo. O que verifico, em termos gerais, é que aparentemente são muito semelhantes, pelo que tudo o que se disse antes, quanto às possibilidades do Sporting, foi também muito ridículo, porque benfiquistas e portistas se guiaram por critérios clubísticos de adeptos pouco racionais, esquecendo-se que a lógica do mercado e das empresas não se pautam por clubismos balofos.

      Eliminar
    6. Há um pormenor que parece estar a ser esquecido.
      Sporting e o Porto renegociaram contratos 2 anos e meio antes do final da sua vigência porque o Benfica renegociar o seu contrato.

      Quando o Benfica renegociar novamente, em 2025/26 ou antes, há uma forte probabilidade de serem desencadeadas negociações com o Sporting (pelo menos com este).

      Por isso, dizer-se que o Benfica tem a vantagem de negociar o contrato antes dos outros pode acabar por não ser assim uma vantagem significativa como ficou patente na actual negociação.

      Eliminar
    7. Martins que 500>400 é óbvio mas tb é óbvio que 500 se for a dividir por 10 é maior do que os mesmos 500 a dividir por 13. Foi só isso que disse. Querem contar os 515 então não são 10 anos mas sim 13.
      A operadora para 10 anos comunicou 446. Sendo que para direitos televisivos comunicou (acreditando no que esta ai em cima ) 305 milhões contra os 400 do Benfica e isto é o que se pode comparar. O resto é muito mais complicado e só o futuro o dirá. Depende dos números que o Benfica conseguir nas outras vertentes.
      Entre porto e Sporting é possível fazer melhor comparação e ai acho que o Porto tb ganha principalmente devido ao patrocínio do Sporting ser quase o Dobro do tempo do porto.
      Continuo a dizer que até acho melhor acordo para o Sporting do que para o Benfica devido ao que penso ser as diferentes importâncias.

      Eliminar
  22. Excelente artigo como sempre. Parece-me que a principal duvida na comparacao destes contratos e quanto valem os direitos da publicidade dentro do estadio.

    Ha duas principais diferencas entre os comunicados do Benfica, por um lado, e do Porto e Sporting por outro. Uma e o patrocinio das camisolas, que nao esta incluido no contrato do Benfica. Nao foi revelado o valor do contrato com a Fly Emirates mas com base em contratos passados e informacao na imprensa podemos supor que o valor seja entre 4 e 8 milhoes. A outra e a publicidade dentro do estadio. Alguem tem alguma ideia quanto e que isto vale? Dei uma vista de olhos nos R&C de Benfica e Sporting e nao encontrei nada, so valores globais de patrocinios e publicidade.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O BdC explicou isso ontem. A primeira linha de publicidade estática está sempre englobada no acordo de direitos televisivos.

      Eliminar
    2. Obrigado pela resposta. Mas o comunicado da NOS sobre o Sporting diz explicitamente que inclui o "direito de exploracao da publicidade estatica e virtual no estadio", que talvez seja mais abrangente que essa "primeira linha". O do Benfica nao diz nada, e parece-me que a diferenca tera algum significado. Se nao porque seriam diferentes os comunicados da NOS num e noutro caso?
      Em qualquer caso desconfio que estamos a falar de valores pequenos, mas gostava que alguem me desse essa confirmacao.

      Eliminar
    3. Pelo que ouvi, publicidade virtual não está regulamentada em Portugal, é inserida nas transmissões com imagens publicitarias que aparecem virtualmente no relvado.
      A publicidade estática 1ª linha, são os placards que aparecem a circundar os relvados e deve ter uma receita na ordem de 1 a 2M ano, é discutível, julgo que desde sempre essa publicidade é cedida em conjunto com os direitos de transmissão e por isso não há grandes valores comparativos para se chegar ao valor real. Falo nos 1 a 2M, porque nos valores actuais a frente das camisolas valem 3 a 4M e são exibidas em mais de 50 jogos para não falar na quantidade de camisolas que se vendem com a publicidade estampada. A publicidade estática é unicamente exibida em 17 jogos, daí que o valor não pode ser muito elevado.

      Eliminar
    4. Obrigado Antonio. Se for 1 a 2 milhoes entao nao fara grande diferenca, como eu suspeitava, quer esteja ou nao incluido no contrato do Benfica.

      Eliminar
  23. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  24. É a primeira que venho a este blog. Gostei do artigo mas acho que existe uma coisa que ninguém está a falar e que me parece importante.

    Embora o contrato tenha sido bom para o Sporting fiquei com a dúvida se teria sido bom para o futebol português. Não serão estes contratos de milhões para os clubes grandes uma maneira de tornar o campeonato português ainda menos competitivo?

    Como disse, estou feliz pelo meu clube e concordo que "politicamente, foi uma grande vitória do Sporting e de Bruno de Carvalho." mas acho que gostaria de ter visto estes negócios televisivos serem mais vantajosos e justos para os clubes pequenos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, estes acordos a médio prazo deram cabo da liga, por não haver centralização com redestribuicao por merito

      Eliminar
  25. 515 milhões sem comissões para filhos de presidentes ou empresários.

    Essa é a maior vitória do negócio. Chorem filhos da fruta e cheiradores.

    ResponderEliminar
  26. Olá a todos, eu sou deputada Jessica Garwood A partir de Ohio, eu rapidamente quero usar este meio para cortar um testemunho de como Deus me dirigiu a um emprestador empréstimo legítimo e real que transformou a minha vida a partir de grama para enfeitar, de ser pobre para um mulher rica que agora podem se vangloriar de uma vida saudável e rico, sem estresse ou dificuldades financeiras. Depois de tantos meses de tentativas para obter um empréstimo na internet e foi enganado a soma de $ 5,210 i tornou-se tão desesperada em obter um empréstimo de um emprestador empréstimo legítimo on-line que não vai adicionar a minhas dores, então eu decidi entrar em contato com um amigo meu que recentemente recebeu um empréstimo on-line, discutimos sobre o assunto e para nossa conclusão ela me contou sobre um homem chamado David, que é o de menos de Pagamento Loan Company Então eu me inscrevi para uma soma de empréstimo de (90,000dollars) com juros baixos taxa de 2%, de modo que o empréstimo foi aprovado com facilidade, sem estresse e todos os preparativos onde feitas relativa à transferência de empréstimos e, em menos de dois dias o empréstimo foi depositado em meu banco assim que eu quero aconselhar qualquer um na necessidade de um empréstimo de forma rápida contactá-lo via: (ultimateloancompany8@gmail.com) ele não sabe estou fazendo isso eu oro para que Deus o abençoe para a coisa boa que ele fez na minha vida

    ResponderEliminar
  27. Olá a todos, eu sou deputada Jessica Garwood A partir de Ohio, eu rapidamente quero usar este meio para cortar um testemunho de como Deus me dirigiu a um emprestador empréstimo legítimo e real que transformou a minha vida a partir de grama para enfeitar, de ser pobre para um mulher rica que agora podem se vangloriar de uma vida saudável e rico, sem estresse ou dificuldades financeiras. Depois de tantos meses de tentativas para obter um empréstimo na internet e foi enganado a soma de $ 5,210 i tornou-se tão desesperada em obter um empréstimo de um emprestador empréstimo legítimo on-line que não vai adicionar a minhas dores, então eu decidi entrar em contato com um amigo meu que recentemente recebeu um empréstimo on-line, discutimos sobre o assunto e para nossa conclusão ela me contou sobre um homem chamado David, que é o de menos de Pagamento Loan Company Então eu me inscrevi para uma soma de empréstimo de (90,000dollars) com juros baixos taxa de 2%, de modo que o empréstimo foi aprovado com facilidade, sem estresse e todos os preparativos onde feitas relativa à transferência de empréstimos e, em menos de dois dias o empréstimo foi depositado em meu banco assim que eu quero aconselhar qualquer um na necessidade de um empréstimo de forma rápida contactá-lo via: (ultimateloancompany8@gmail.com) ele não sabe estou fazendo isso eu oro para que Deus o abençoe para a coisa boa que ele fez na minha vida

    ResponderEliminar