terça-feira, 8 de março de 2016

A diferença entre não ver e não querer ver

Ainda não tinha visto esta imagem. Por aqui percebe-se que não há qualquer hipótese de o fiscal-de-linha não ter visto a agressão a Bryan Ruiz. É um escândalo que, perante uma linha de visão perfeita de um dos elementos da equipa de arbitragem, Artur Soares Dias tenha mostrado apenas um amarelo a Renato Sanches.

Ainda é pior pelo facto de o jogador ter feito esta falta com o objetivo de ver um amarelo para limpar contra o Tondela. 100% intencional, portanto.

Não sei se é possível haver sumaríssimos em lances em que o árbitro mostrou um amarelo, mas o Sporting deve fazer tudo ao seu alcance para que esta barbaridade não passe impune.

via @nunovalinhas

117 comentários :

  1. Não passa nada! A perna do Ruiz é que agrediu os pitons do Renato Bynia Fernando Aguiar Robocop Petit Sanches!
    Só nos resta combater esta mafia vermelha em todos os tabuleiros, porque eles estão no seu habitat natural, lodaçal, e vai ser difícil fazê-los sair de lá.
    Não conheço nenhum lampião que não diga abertamente que gosta de ganhar a roubar e ter a máfia a controlar os poderes do futebol... Dizem que lhes dá mais prazer...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eles querem que o adepto sportinguista desmobilize por achar que é impossível combater esta máfia, e com isto ter o caminho aberto a ganhar mais e com mais facilidade.
      Mas eles desconhecem o que é amar incondicionalmente o nosso clube, nas vitórias e nas derrotas e o que lhes custa ainda mais é assistirem à recuperação e crescimento do Sporting Clube de Portugal.
      Sportinguistas, se ficarem desiludidos com o futebol português, não assinem a sportv, não comprem jornalixo desportivo, não dêm audiências a programas de paineleiros, não assistam a jogos na tv dos nossos rivais... Mas apoiem sempre o Sporting, vejam a Sporting TV e leiam o Jornal do Sporting.

      Eliminar
  2. É óbvio que não há sumarissimos em casos destes!
    O árbitro viu, puniu, caso encerrado!
    (Embora admita que seria vermelho!)
    Mas façam lá uma queixa... Sempre se podem entreter com mais um processo (deve ser maravilhoso ser assessor jurídico do scp... Sempre a passar recibos.)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Um cão já apareceu vem já o resto do canil.

      Eliminar
    2. Que praga!O Guerra terá o dom da ubiquidade?
      SL

      Eliminar
    3. Que praga!O Guerra terá o dom da ubiquidade?
      SL

      Eliminar
    4. SPOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORTING!

      Eliminar
    5. Os "milagres" que um voucherzinho extra não faz, não é SerGayzinho?!

      PS - Não, jmfigueiredo, o guerra só tem o dom da... obesidade!

      Eliminar
  3. O SCP podia juntar também este ao pedido:

    http://videos.sapo.pt/1uKePFaaLSeU3CoReVSo

    Se for 2 em 1 é mais em conta!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mais um cão.Só faltam mais 3 ou 4 caniches.

      Eliminar
    2. Mais um cão.Só faltam mais 3 ou 4 caniches.

      Eliminar
  4. MdC,
    Sou completamente a favor de uma participação do Sporting! Esta treta de que o árbitro viu e deu amarelo não branqueia a VERGONHOSA entrada do Sanches! Pelo menos vai dar que fazer à escumalha do CD... nem que seja para arquivar! Ou então que sirva para rever as leis que vigoram neste pântano em que se tornou o futebol português!
    Não nos vão calar, sejamos primeiro, segundo ou terceiro classificado!
    SL

    ResponderEliminar
  5. Mestre

    Sabe qual é a conclusão que se pode tirar não sabe ?,é que a arbitragem está fortemente corrompida porque tem medo de ser despromovida.

    Os corruptos não tem coragem de expulsar ou marcar penálties aos jogadores do Benfica.

    Os corruptos tem medo de ser despromovidos,os corruptos estão encostados ao sistema vermelho.

    A falta de coragem é gritante,não há desculpas.Não há melhor imagem do que esta para se provar a corrupção do futebol nacional.

    Eles que não venham com o lance do Slimani porque é um lance que não foi visto pela arbitragem.Mas o lance do Cometa Sanches todos viram.Não há desculpas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não me venhas com a ladainha do cão.E se és homenzinho e responsável pelas tuas afirmações,arranja provas(concretas) e vai ao MP apresentá-las.
      O Renato merecia ser expulso?Merecia!Mas não-te esqueças que o árbitro mostrou-lhe com um cartão amarelo e portanto não passivel de sumarissimo e caso encerrado.
      Esta norma foi também aprovada pelo sporting,conjuntamente com os outros clubes da liga.

      Eliminar
    2. Terceiro cão.Só faltam mais 2 ou 3 caniches.

      Eliminar
    3. Caso encerrado para os corruptos.Mas na nossa consciência esse caso não vai ficar encerrado tão cedo.Há que perseguir esse aninal que poderia ter acabado com a carreira do Bryan.

      Eliminar
    4. Eu arranjar provas ?há melhor prova do que esta imagem !...ó palhaço estamos no país do dolo sem intenção e queres que eu vá provar que são corruptos ?ahahahahahaha

      Eliminar
    5. é a simples diferença de tratamento. aquilo dava lugar a expulsão directa, e como tinha que dar lugar a expulsão, vamos lá expulsar....o adrien.
      é o ridículo!

      Eliminar
    6. ja sabemos que não és fã da língua portuguesa, não é preciso on repeat lampião

      Eliminar
    7. Ainda me lembro de um vermelho directo ao João Pereira (justo, aliás) antes dos 10 minutos de jogo por uma entrada a matar sobre o David Luiz. Não me fodam com o "não querer estragar o jogo por mostrar cartões cedo demais."

      Eliminar
  6. É o vale tudo... E falavam os animais sobre o Slimani.

    Quem tem Renato, Fesja, Samaris e Eliseu no plantel.

    E antes que venham ladrar acerca de jogadores do SCP... Deixem links para as supostas agressões, sim? Se me pedirem, eu deixo aqui a mostrar múltiplas agressões desses animais, só esta época. E ainda teria que deixar algumas de fora, de jogadores não tão habituados a agressões, mas que também as praticam. Nada mais natural quando sabem que têm total impunidade.

    0 penalties contra e 0 expulsões. Querem links a mostrar penalties e expulsões perdoados? É que eu não me limito a dizer números, tenho a realidade por trás a defender o que digo. Se os caríssimos (ou não tanto, afinal auto avaliaram-se em 1€) lampiões quiserem imagens que sustentem o que digo é só pedir. Ah, e não valem frames. Isto é um blog de Sportinguistas, aqui as tácticas do Pedro Guerra não colam.

    ResponderEliminar
  7. Só não entendo como o sporting não tem um departamento para analisar os jogos do benfica ao detalhe, tipo o que eles fazem, por vezes até com frames ridícula. Tem que ser feito já um vídeo com os lances desse moço que só dá pancada em tudo o que mexe!!!! Pressão sobre ele e sobre o benfica, tal e qual como eles fizeram com o slimani, o slimani desde que começou a campanha contra ele não é o mesmo, façamos o mesmo ao renato.
    E inacreditável, como um jogador tem uma entrada daquelas e leva como premio o amarelo pretendido e na sequencia dessa jogada um jogador do sporting leva vermelho!!!!!

    ResponderEliminar
  8. Este animal tem carta branca para fazer o que quiser. Não vale a pena andar com queixas.

    Viu amarelo, impede sumarissimo, limpa contra o Tondela e depois já está disponível para voltar a entrar a matar.

    ResponderEliminar
  9. Mestre não assinalou porque não quis! Ao deus-renato tudo é permitido... distribuiu fruta a gosto... durante o jogo todo... e ter sido considerada falta... já foi ui... ui... ui...

    ResponderEliminar
  10. Cada vez me convenço mais que o rudolfo tinha razão. Isto só vai lá a metralhadora.
    Estes animais passaram o campeonato inteiro a distribuir fruta a la carte, sem 1 (!!!!) expulsão. Nem 1 penalty contra em 25 jornadas...
    O Adrien é expulso porque reclama de uma falta destas...no banco! Árbitros portugueses?
    Esqueçam, não vale a pena. Estão formatados para proteger o carnide e não saem dali. Se o porto alinhasse connosco, podiam-se pedir árbitros estrangeiros para o nosso campeonato. Seria uma forma de pressão contra este CA e obrigava a UEFA a ver o que se está a passar em Portugal.




    ResponderEliminar
  11. A lei e clara,o arbitro avaliou e viu e nao ha mais nada a fazer em relacao ao renato sanches.Agora podemos recorrer para prejudicar o arbitro que mais uma vez foi incompetente.Acho que vale apena so por isso,para mostrar aos arbitros que ao ajudarem constantemente o colo colo que estao a prejudicar se e que nestes casos os observadores nao podem ajuda los como teem feito nestes ultimos 3 anos.
    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Meu caro, desculpe mas há... nem que, repito, obriguem esses mafiosos do CD a reverem as leis. Nada de calar, isto é uma vergonha, é tempo de deixarmos de ser lixados. O Slimani foi perseguido, façamos o mesmo em relação a este Sanches (aqui contive-me...)
      As instâncias internacionais devem ver as constantes agressões dos jogadores do slb.
      Imagina o que uma entrada destas dava de castigo em Espanha ou em Inglaterra? Há que denunciar esta trampa! Calar NUNCA!
      SL

      Eliminar
    2. Mas para isso teem que alterar as leis..E o corrupto conselho de disciplina tem que responder perante o conselho de justica e em ultima instancia perante o TAS.Toda a gente se lembra do TAS ter dado razao a BDC mas no entanto ele cumpriu o castigo,e agora a culpa e de quem?O conselho de disciplina tem que ser punido por isso.Isto ja para nem falar dos sucessivos arquivamentos de casos dos jogadores do colo colo ..SL

      Eliminar
  12. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  13. O Sanches levou cartão amarelo, não pode levar inquérito como Slimani. Até nisto são corruptos. Vermelho não, que ficavam com 10 e jogadores condicionados. Amarelo sim, limpa os cartões e é impedido de levar com processo.

    ResponderEliminar
  14. 1m - Jonas empurrado pelas costas à entrada area. Nada marcado
    2m - Gaitan pica e bola, ceifado pelas pernas, ficava isolado entrada da area. Nada marcado
    4m - Carga de ombro legal Eliseu entrada da area, marca falta.

    Entrada de leão do arbitro.

    11m - Entrada por tras sem bola do Ewerton, aviso amigo.
    17m - Novo empurrao pela costas Slimani a Mitro, nada marcado.
    38m - Ewerton que tinha recebido aviso amigo, faz outra igual, amarelo nada!
    39m - Fora de jogo não marcado.
    44m - Livre entrada da area, Renato joga a bola apenas.
    45m - Amarelo a Jonas! HAHAHAHA Não a sério HAHAHAHAH. Ewerton?
    49m - Adrien basicamente tropeça em Pizzi q estava de costas, marca falta.
    51m - Amarelo a Gaitan, falta a entrada da area do Sporting, HAHAHHAHA Ewerton??

    Nova entrada à Leao do Arbitro na segunda parte!

    67m - Fora de de Jogo Andre Almeida, prai meio metro em jogo.

    Epá aqui parei, o filho da puta q roubo o BEnfica nas antas tava a fazer o mm em Alvalade.

    Se calhar n expulsou o Renato porque já era COLO A MAIS!


    Mas o merdum adepto do aterro sanitario que é o zmerding, ainda tem coragem de chorar.

    Continuem a chorar fdp! Que o Benfica continua a ganhar!


    "O slimani está condicionado"
    AHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

    O cigano é o maior!

    Restruturação financeira - Godinho Lopes.
    Investidores angolanos - Godinho Lopes.

    Pagar a um treinador com dinheiro q n tem, 20 milhoes de prejuizo, assim até o Tondela tinha contratado o Jesus - Bruno de Carvalho.
    Desculpas, mentiras, ridiculo absoluto - Bruno de Carvalho.

    10 mil euros por mes para o Cigano desempregado, nada mal. É que os posts no facebook dão muito trabalho!


    Olhem aqui, olhem aqui! Vouchers!

    HAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAAHHA

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ...tu és só triste Tadeu. Cuidado com a espuma!

      Eliminar
    2. J1906, O tadeu (Gordo Berra) está assim porque o médico impediu-o de usar mais vouchers no museu da cerveja porque já não conseguia entrar na Porta 18 para comprar material da branca de neve...
      Saiam da frente de um gordo quando o privam de comer!

      Eliminar
    3. ...pode ser que o director do carnide ainda tenha ficado com um restinho!

      Eliminar
  15. Zmerding, clube e merda para adeptos de merda!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tire a merda e a espuma da boca, senhor! Não empeste o ambiente, você só o conspurca, não tem argumentação de jeito. Só sabe ofender, é um cobarde que se esconde atrás dum teclado!
      SL

      Eliminar
    2. J1906, desculpe por lhe ter pedido um esforço e eu não o ter conseguido!
      Porra que são nojentos!
      SL

      Eliminar
    3. olha a espuma tadeu.... depois tens que limpar

      Eliminar
    4. Agora entende-me jmfigueiredo...

      Eliminar
    5. Pois...
      Vou dizer-lhe uma coisa J1906. Estou reformado, a saúde não é boa, saio pouco de casa, nomeadamente nesta época. O Sporting, a sua campanha esta época, deu-me algum ânimo. A derrota injusta de sábado, deitou-me abaixo e reagi. Uma das formas é participar neste e noutros espaços leoninos defendendo o nosso clube da campanha vergonhosa de que tem sido alvo, nomeadamente depois da vinda de JJ. Não sei se me está a fazer mal esta "fibra leonina", não ligo à minha mulher quando me diz que "não tens vida para isso, só te chateias" ao meu filho, no Brasil, "não entres em blogues, só te faz mal"... Mas os velhos têm uma característica: são um pouco casmurros... casmurros, mas combativos...
      SL

      Eliminar
    6. É desse tipo de pessoas que precisamos caro jmfigueiredo. O Sportinguista é assim. O Sportinguista é diferente. Sofredor mas sempre devoto, dedicado ao clube. Para mim, melhor Clube do Mundo, amor maior só mesmo pela minha família. Enquanto for possível, estamos aqui para apoiar, animar, puxar pelo o que é nosso! Não desistimos. As contas fazem-se no fim. Próximo: rumo aos 3 pontos no Coimbra da Mota!
      SL

      Eliminar
    7. Nem mais, embora seja um jogo difícil e em que temos de entrar com tudo, não a dormir como em alguns jogos...
      SL

      Eliminar
    8. Claro! 9 finais, temos que nos focar e correr atrás do prejuízo. não acho que o carnide consiga os 27 pontos. Só com 12 é que jogam bem..
      SL

      Eliminar
  16. O teu foco depois de mais uma derrota é uma falta a 3 minutos do fim, que sim, era para vermelho?
    É isto que é o real sportinguista nos dias de hoje? Não há uma crítica às substituições do Jesus? Ao não colocar Gelson? ao colocar Teo etc? À falta que faz Montero? À parte de avanço que deram ao Benfica? Nada? É só arbitragem? Para o ano, há mais.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Neste Blogue, Jorge, a culpa é sempre dos outros.. do sol, da chuva, do vento, do buraco na camada do ozono, do cu das calças, da crise, da Doyen.. etc., etc.!!

      É óbvio que o RS fez para levar amarelo.. para limpar com o Tondela.

      Espero só é que os jogadores do Tondela não se vendam por um prato de lentilhas esturrricadas + uns vouchers com pó de talco e façam a vida negra ao SLV.

      É que eu ainda não atirei a toalha ao chão.

      Até 15 Maio muita água ainda vai correr debaixo das pontes. ESpero só quie a PJ, o DCIAP, a PGR estejam atentas e vigiem as contas bancárias dos jogadores dos Tondelas!!!!

      Eliminar
    2. Blue Eyes, a luta será até ao fim. Sem dúvida. Mas Sporting tem o calendário mais difícil. Arrisca-se a ficar em 3.

      Eliminar
  17. Mdc o seu blog está em grande... É só pessoal a chamar cães aos benfiquistas... E ainda se armam em vítimas. Á falta de argumentos insultam. Parabéns a quem criou este clima... Custou e custa a digerir a derrota de sábado.

    Quando ao lance... Não percebo tanta insistência de tão óbvio que devia ter sido expulso... É um erro do árbitro. Agora ver a agressividade das acusações vindas de quem defende que cotoveladas são extensões de cotovelo... De quem defendeu o JM e o JP no jogo com o Braga em lances iguais.
    Aliás percebo... Tem de se arranjar desculpa para as contas...e estavam a espera de ser a vitória no derby...

    Amanhã nos jogamos... E a Carneirada (forma como o vosso presidente vos trata)?

    ResponderEliminar
  18. Mestre devias ter posto as imagens das agressões do talhante argelino, ou do João Mário (sim aquele que quase arranca a perna a um adversário) ou o beto adrien, sei-là há tantas que não percebo como não encontas-te nenhuma nesse teu vasto arsenal de "frames"!
    Não sejas trinca-bolotas!

    ResponderEliminar
  19. O Soares Dias tem o "dom" de ver mal em Alvalade. Recordam (certamente) a única vitória do Sporting spbre o Benfica desde 2010 (até esta época) ? Eu refresco a memória:

    treinados por Sá Pinto, venceram 1-0, golo de Wolfswinkel num penalty duvidoso sobre o próprio holandês.

    Pois bem, nesse jogo, no início e fim da primeira parte (com 0-0 e 1-0 respectivamente) há dois penaltys claríssimos (sobre Gaitán e Luisão) que Soares Dias VIU. E não assinalou. Para os esquecidos fica a imagem:

    http://1.bp.blogspot.com/-i9XupSir8qE/Vl91DuI9k8I/AAAAAAAAEnY/8iUEVoGHEc0/s1600/SOARES%2BDIAS%2B%2528SPORTING%2B1%2B-%2BBENFICA%2B0%2529.png

    https://slbenfas.files.wordpress.com/2012/04/penalty-de-izmailov-sobre-luisc3a3o1.jpg

    São DOIS penaltys numa vitória por 1-0. O árbitro chamava-se Soares Dias, que não viu uma mão descarada de Mangala a cabeceamento de Matic, no "clássico dos Eusébios", portanto se a ideia é colá-lo a alguma simpatia benfiquista estamos conversados. Ou então investiguem quem era o pai deste artista.

    E finalmente, apelidar de escândalo o lance de Renato aos 88 min (!!) para tentar justificar não sei bem o quê parece-me uma vã tentativa de se agarrarem à jangada do desespero num oceano de realidade.

    Quem nunca jogou futebol pode ter alguma dificuldade em "ler" o lance. Renato tem uma entrada imprudente (ele queria o amarelo para limpar com o Tondela) mas longe de violenta. Se fosse efectivamente violenta, Ruiz já não entrava em campo, e se se recordam o costa-riquenho nem assistido foi, levantou-se e continou o jogo sem problemas. No limite até se aceitaria o vermelho (não pela violência - que não existiu - mas pela imprudência), mas no critério largo adoptado (e que se aceita perfeitamente) o amarelo ajusta-se.

    Mas quando este (uma não expulsão aos 88 min!!) é O lance do vosso descontentamento...está tudo dito acerca do pancadão que a esmagadora maioria dos cérebros sportinguistas levaram. Isto quando, se calhar, o Ewwerthon já não estaria em campo com um critério diferente.

    Argumentem, mas sejam honestos e pensem um bocadinho antes de serem "carneiros".

    P.S. - escândalo é o Slimani (e outros do Benfica que mereçam eventual sanção) andar a jogar desde Dezembro sem castigo, porque uma cotovelada daquelas não admite dúvidas, vermelho directo. E quantos pontos vos deu ele neste período sem castigo ??

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A haver justiça provávelmente o Renato nem jogaria com o Sporting. O benfica de agora e como o Porto nos anos 90 a receita é Dar porrada sabendo que nunca haverá consequência. Por alguma razão o Benfica já não quer video árbitro

      Eliminar
    2. Imagens!!! A sério? de certeza que têm um video para se analisar como deve ser a jogada.

      Depois... Ignorante, Ninguém anda a justificar a derrota do Sporting com a não expulsão do Renato Sanchas. É apenas mais um exemplo de entre os muitos que existem da impunidade lampiónica (para depois não dizerem que Zero penaltis e zero vermelhos é porque são bem comportados).

      Infelizmente queixamo-nos de que o Sporting para ser campeão tem de ser muito superior aos adversários diretos para contrariar as várias coisas que nos acontecem porque enquanto formos só superiores; infelizmente, não chega!!!

      No Fundo no fundo quem tem razão é o LFV, é a estrutura do benfica que ganha campeonatos!!!

      Eliminar
    3. Vi depois melhor, uma das imagens é do Ismailov... LOL

      Eliminar
  20. Os casos sucedem se jornada apos jornada,desde a primeira jornada que o carnide anda a ser beneficiado e chegamos a 25 jornada e teem 0 penalties e 0 expulsoes contra.Quem nao ve que sao protegidos pelos arbitros entao e um tapadinho de todo o tamanho..
    SL

    ResponderEliminar
  21. Estamos num pais que acha "legal" um clube oferecer 4 jantares a cada arbitro, observador e delegado dos seus jogos, num restaurante de luxo.

    Isto só mesmo numa republica das bananas, num país do 3º mundo, cuja corrupção descarada começa logo pelo governo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É o mesmo país em que eram oferecidas câmaras fotográficas a árbitros antes dos jogos...

      Eliminar
    2. Tens o Link para isso das máquinas fotográficas? Essa prenda foi analisada pela comissão de Instrução de Inquéritos da Liga?

      Eliminar
    3. Toma
      http://redpass.blogs.sapo.pt/os-caca-fantasmas-baralhados-1050072
      Incha... Bufa... Enche te de vergonha... E cala te.

      Eliminar
    4. Ah ah ah, eu vi logo que vinhas com um artigo do tipo "individuo X acusa Sporting de oferecer prendas".

      Mas agora um individuo a falar já é sinal que algo aconteceu?

      É que para todos estes casos que coloco abaixo, a tua argumentação baseia-se no facto de que "são apenas declarações":

      http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/ex_arbitro_acusa_vitor_pereira_de_favorecer_o_benfica.html

      http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/mario-jardel-fizeram-me-uma-proposta-nao-jogar-num-benfica-fc-porto.html

      http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2015/01/14/futebol-benfica-envolvido-em-esc-ndalo-de-corrup-o-na-rom-nia

      http://relvado.aeiou.pt/benfica/eusebio-recorda-dia-que-fingiu-ter-jogado-contra-benfica-332721?page=5

      Como é, declarações valem, ou não? Ou só valem quando te convém?

      Se vens falar para blogs Sportinguistas tens de manter uma métrica do inicio ao fim. Até te deixamos que a escolhas, mas depois não podes fazer inflexões nos critérios.

      Chama-se coerência.

      Eliminar
    5. Irra que tu és mesmo burro (desculpa lá mas tenho de chamar os nomes corretos e tu és mesmo!). Comparas uma noticia com diz que disse. Incha... Bufa... Enche te de vergonha... E cala te.

      Eliminar
    6. Com todo o respeito, mas burro és tu e como um penedo, ao nível do típico retardado lampião que inunda a internet.

      Como tens uma défice cognitivo eu vou-te fazer um desenho:
      - A noticia que colocaste é sobre uma declaração.
      - As 5 noticias que coloquei são sobre declarações.
      - A questão da oferta de 4 refeições em restaurante de luxo a cada arbitro, observador e delegado não é uma noticia sobre declarações, mas sim um FACTO.

      Acompanhaste até aqui?

      Depois, essa história do mandar calar deixa para quando fores espancar a tua mulher. Não estás em casa, ou num blog lampiónico frequentado por gente que não chegou ao 7º ano de escolaridade. Aqui ninguém se cala, tens mesmo de ouvir tudo.

      Eliminar
  22. Chico lima,onde é que andas-te? Essa fase já passou,já todos nós percebemos que essa estratégia não funcionou e foi demonstrado que a mentira tem perna curta. Vai-te actualizar e já agora aproveita e vai ver como é que o zmerding esteve tanto tempo num lugar que não lhe pertence!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas foi só uma fase? actualmente os árbitros já não recebem os 4 jantares?

      Não li essa noticia, deve ter saído nos blogs de propaganda do S.L Bosta.

      Não preciso de me actualizar, porque está tudo na mesma há muitos anos. Em Portugal ganha quem for mais corrupto e desde que o Pinto ficou senil não há quem domine melhor os meandros da corrupção que o traficante Vieira.

      Eliminar
    2. Ahahahah. Eles acham mesmo que nós vamos esquecer essa merda! Nunca, vamos apontar-vos o dedo até ao fim. Até que sejam condenados ou até que sejam, no mínimo, julgados por isso. Está nas regras que não podem fazer o que fazem, e continuam a fazer. Isto só num país de 3º mundo mesmo. Vão levar connosco até ao fim.

      Eliminar
  23. Mestre,

    esta estranha maneira de limpar cartões no slb não foi situação única.
    Quem não se recorda, na época passada, da forma como Talisca forçou o 2º amarelo para, assim, ser expulso e não jogar na Taça da Liga, jogando na jornada seguinte em Paços de Ferreira?

    http://www.vsports.pt/#/video?22571

    face ao nível das "entradas", parece-me que faz parte do treino na ETARLab.
    e os árbitros, para darem amarelo precisam mesmo de ver uma falta a sério. Agarrões, "chega para lá", rasteiras são coisas de meninos.
    Tesouras, entradas a joelhos, isso sim, são faltas para amarelo (mas só no fim do jogo e com a vitória e voucher na mão).

    ResponderEliminar
  24. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  25. Os cães já picaram o ponto e estão de volta ao canil.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Em primeiro lugar boa tarde... Em 2o o sporting.

      Eliminar
    2. vê lá se pra semana não te cai o dente que tens nessa boca

      Eliminar
    3. Olhem para nós... Vocês sabem o resto e sabem quem disse.

      Eliminar
  26. Os cães já picaram o ponto e estão de volta ao canil.

    ResponderEliminar
  27. Igual ao lance do João Mário. O árbitro estava perto e a olhar para o lance.

    A desculpa que aqui deram foi que o árbitro apenas deu amarelo porque sabe que o João Mário não é um jogador maldoso. heheh

    Agora como a camisola é vermelha o argumento muda...

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Então mas espera lá, o facto de eventualmente o JM ter feito uma falta alegadamente igual, torna impune o lance do renato?

      Eliminar
    2. JF, apesar de tudo há uma enorme diferença no lance do João Mário. Sem duvida que o João Mário deveria ter visto cartão vermelho, aqui no Blog nunca vi essa desculpa (maldoso) mas também não consigo acompanhar todos os escritos.

      Agora a diferença que torna muito mais grave e brutal a agressão do Renato, JM tenta discutir a bola que está ao nível do solo, falha e atinge o jogador do Braga. Tal como ao Slimani foi feita e explorada até a exaustão a falha do arbitro.

      Renato, não tenta atingir a bola, vai mesmo direito ao joelho a não ser que a bola agora ande a planar no relvado.
      Em termos de agressões este jovem está a ficar com enorme potencial e se continuarem a ser branqueadas provavelmente acaba mesmo no Real ou MU.

      O argumentou não mudou, a agressão é que é diferente.

      Eliminar
    3. É ver no balanço das arbitragens que faço, na 17ª jornada. João Mário devia ter sido expulso e isso influenciou o resultado final. A carapuça não me serve.

      Eliminar
    4. O "balanço" que considera 'penalty' de Luisão frente ao Estoril na 1ª jornada e que, pasme-se, considera que do real 4-0, o resultado mais provável era um empate (x) ??

      O mesmo balanço que considera penalty de Ruiz sobre Luisão no 0-3 e que determina como resultado mais provável uma tripla (1x2) ??

      Fiquei confuso.

      Cumprimentos

      Eliminar
    5. O "balanço" que considera 'penalty' de Luisão frente ao Estoril na 1ª jornada e que, pasme-se, considera que do real 4-0, o resultado mais provável era um empate (x) ??

      O mesmo balanço que considera penalty de Ruiz sobre Luisão no 0-3 e que determina como resultado mais provável uma tripla (1x2) ??

      Fiquei confuso.

      Cumprimentos

      Eliminar
    6. Efectivamente, os vouchers e as pessoas certas nos lugares certos, acabam por confundir tudo. Até dá para confundir o real com o virtual.

      Então aos 10 mnts de jogo com um penalti contra e com menos um jogadore as probabilidades de marcar 4 golos nos últimos 15 minutos aumentavam exponencialmente. Qualquer leigo em estatística (até o Guterrez) faz essas contas.

      Eliminar
    7. Já aqui disse que o lance do Renato era para vermelho. Não alinho é neste tipo de teorias da conspiração que vocês fazem constantemente.

      Mestre, a carapuça também lhe serve, tendo em conta que escreveu um texto sobre o Renato e não fez o mesmo sobre o João Mário.

      E relembro: há também imagens que mostram que o árbitro está muito perto e a olhar para o lance.

      Cumprimentos

      Eliminar
    8. JF, maior teoria da conspiração do que a perseguição feita ao Slimani é impossível.

      Podes também dizer (não sei se já o dissestes) o Slimani é um agressor jihadista e é o grande responsável pelas ultimas derrotas do benfica. Já o Renato é um jovem com um enorme potencial e as suas agressões são apenas mimos e dores de crescimento.

      - A cuspidela para o Octávio, não vamos comparar com a cuspidela do Insua que levou 2 jogos.
      - As agressões que nos últimos jogos vai impunemente praticando, vamos comparar com outras agressões que não ocasionaram expulsões, pois estamos perante um jovem com enorme potencial, chamar branqueamento a isto, é ser desonesto!!

      Por fim, de facto o João Mário, tem um longo historial de agressões impunes que só mesmo comparando com o Renato se fica com uma ideia clara do que é ser ou não ser selvagem.

      Eliminar
    9. Tyler Durden,

      A diferença é que no Benfica-SCP, o SCP ao intervalo vencia por 3 a 0.
      No Benfica-Estoril, o benfica marcou o 1º golo aos 75 minutos.

      Para além disso o Estoril teve mais oportunidades para marcar no jogo contra o Benfica, do que o Benfica no jogo contra o Sporting.

      Eliminar
    10. António Fonseca

      Perseguição é o que se faz neste blog ao talento alheio. E acredito que noutros blogs também o façam, eu é que não os frequento.

      Sobre o Slimani não há perseguição nenhuma, apenas houve uma queixa. Após essa queixa não me lembro de alguém em nome do Benfica ter falado sobre o caso. O contrario se passa no SCP, mais precisamente o bdc.

      Primeiro veio a teoria de que estavam à espera do jogo contra o Benfica para o castigar. Depois já era o 5º amarelo que ia ser dado contra o Guimarães...

      E com isto tudo eu até vos agradeço, pois fizeram com que o Slimani acreditasse mesmo nessas teorias paranóicas e ficasse efectivamente cheio de medo. Medo esse que, ultimamente, o faz ficar completamente imperceptível em campo, com receio de disputar uma bola.

      Mas acredito que um dia vocês vão perceber que o maior inimigo do Sporting são precisamente os Sportinguistas que embandeiram nessas teorias mirabolantes. Pode é nessa altura ser demasiado tarde e como Benfiquista espero mesmo que assim seja. heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    11. JF a parte mais engraçada é que passam uma semana a dizer que o Benfica está a controlar tudo para ele ser suspenso contra o Benfica... o lfv veio dizer para não o castigarem... afinal já não era possivel e só tinha vindo falar porque não era possivel.
      Então porque passaram essa semana toda a falar disso?
      E... porque é que o slimani não jogou?

      Eliminar
    12. JF, gostava de acreditar nessa tua inocência. Não houve perseguição ao Slimani!!! Ainda ontem o inefável Guerra levava mais um frame, lembro-te que Guerra é um assalariado do Benfica e com responsabilidades. E ontem também, no outro canal podias ver o lambe botas do vice presidente com o mesmo frame. Foram inúmeras as intervenções do João Gabriel para que ninguém esquecesse de castigar o criminoso. Televisões, imprensa escrita, blogs, até se contavam os dias que passaram desde a agressão. Se isto não foi uma campanha e orquestrada, então de facto tudo isto é triste, tudo isto é fado.

      Mas nem seria necessário ir por aí, um clube que tem ou teve nas suas fileiras exemplos como Maxi, Javi, Samaris, Fejsa, Petit, Bynia e tantos outros, apresentar uma queixa desta é reveladora do mau perder e carácter da sua estrutura.

      Desculpa a classificação que dei ao vosso vice-presidente, mas uma pessoa que nos maus momentos aparece a criticar e a vangloriar-se nos bons momentos, para mim é um reles lambe botas.

      Por fim, quando referes BdC, apenas o fazes porque ele não se esconde atrás de uma estrutura, bem montada diga-se, e por isso não manda dizer, ele diz. Muitas vezes não concordo mas louvo a coragem de enfrentar as situações e já agora, mal ou bem, as suas intervenções tem sido sempre com objectivo de defender interesses do futebol e do Sporting em particular.

      Eliminar
    13. E o António Fonseca acha que o Inácio, o Pina, o Otávio, etc, são diferentes desses que citou?

      Não confundiremos um simples comentador/adepto com alguém com elevadas responsabilidades, como é o caso do bdc, em que sempre que intervém é como Presidente do SCP.

      Acha mesmo que o rendimento dos jogadores/treinadores é influenciado por aquilo que adeptos dizem? Agora quando são personalidades de relevo aí sim, a conversa é outra. Tenho a certeza que os jogadores do Sporting seguem com atenção aquilo que o Presidente diz. E também acredito que o mau rendimento do Slimani está relacionado com toda esta nuvem criada à sua volta precisamente pelo bdc e companhia.


      Nuno Martins

      É verdade. No final de contas este atraso na conclusão do processo acaba é por beneficiar o Sporting. Pois até parece que estão à espera que o campeonato acabe para decidirem o que quer que seja.

      Cumprimentos

      Eliminar
    14. JF, bem a conversa começa a partir-se, começastes por dizer que não houve perseguição apenas houve uma queixa e ninguém em nome do Benfica mais falou, dei-te o nome de um vice-presidente, do director de comunicação e do director de conteúdos da BTV e respondes com nomes do Sporting. Não estamos a falar sobre quem é o pior comentador mas sim de uma campanha de perseguição ao Slimani.

      Obviamente que os jogadores poucas possibilidades terão de ouvir/ler os adeptos, mas tenho a certeza que lêem os jornais e veem televisão, ler/ver entre outros o delgado, o otavio, o farinha, o guerra da bola e ver a cmtv ... mas como disse já começamos a entrar noutro tipo de assunto.

      E falares sobre o carácter de quem apresentou a queixa, será que em Novembro quando o Renato cuspiu em direcção do Otavio a estrutura do Sporting deveria ter apresentado queixa?

      Eliminar
    15. JF, não tenho mais tempo para esta conversa, concordamos em discordar.

      Em todo o modo, parabéns pela vitoria no derby e pelo primeiro lugar actual.

      Espero é que não seja por muito tempo.

      Eliminar
  28. O que muda não é o argumento,o que muda são os Kits & Vouchers para os árbitros,família e amigos,o que muda são corruptos e incompetentes a serem pagos a peso de ouro como delegados e observadores,o que muda são orgãos de jurisdição completamente corrompidos como o conselho de disciplina da federação,quem mudou de dono foram eles mas foi tudo muito bem trabalhado.

    Eu rio-me dos portistas por se virarem contra o Bruno de Carvalho quando é o clube do canil a dominar tudo.Os portistas ainda não cairam em si,isto é,ainda não sabem que o poder mudou de mãos.Eu tenho fé que mais uma ou outra época sem nada vencerem os vai ajudar a perceber o que está a acontecer.

    ResponderEliminar
  29. O que muda não é o argumento,o que muda são os Kits & Vouchers para os árbitros,família e amigos,o que muda são corruptos e incompetentes a serem pagos a peso de ouro como delegados e observadores,o que muda são orgãos de jurisdição completamente corrompidos como o conselho de disciplina da federação,quem mudou de dono foram eles mas foi tudo muito bem trabalhado.

    Eu rio-me dos portistas por se virarem contra o Bruno de Carvalho quando é o clube do canil a dominar tudo.Os portistas ainda não cairam em si,isto é,ainda não sabem que o poder mudou de mãos.Eu tenho fé que mais uma ou outra época sem nada vencerem os vai ajudar a perceber o que está a acontecer.

    ResponderEliminar
  30. É preciso ser muito faccioso para tentar classificar esta entrada perigosa e violenta de agressão!
    Sim, Renato excedeu-se e poderia perfeitamente ter visto o cartão vermelho. Agora tentar colocar uma entrada destas no "mesmo saco" que as agressões do jihadista dos cotovelos, é apenas demagogia ou falta de seriedade...
    Se o Mestre conseguir retirar as palas verdes que o têem toldado, verificará que o Renato Sanches tenta cortar a bola, de carrinho... não o conseguindo em virtude da maior rapidez de execução de Bryan Ruiz, que adianta a bola no momento "H".
    Acho vergonhoso que os padrões deste blogue tenham descido ao nível de fazer campanha contra um jovem português de 18 anos com enorme potencial, enquanto simultaneamente tenta "branquear" as várias agressões SEM BOLA do argelino jihadista, Suleimane...
    Certamente serei ignorado ou até mesmo insultado por todos aqueles a quem o Melão inchou e toldou a visão. No entanto, estas linhas não se dirigem a qualquer esverdeado aziado (por isso escusam de vir); mas antes pretende funcionar como um apelo ao autor daquele que já foi um dos melhores blogues portugueses ao nível da isenção e pesquisa; no sentido de não se deixar levar pela "onda verde do facciosismo"
    Um bem-haja a todos e uma boa tarde!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. As agressões do "jihadista dos cotovelos" resumem-se à do lance do Samaris.

      As outras foram inventadas pelo director de propaganda de Carnide, alicerçadas pelos frames do Guerra.

      Depois, achas mesmo que a cotovelada do Slimani é mais perigosa que a entrada do Bob Marley da Musgueira? Ambas são para vermelho, mas tens de estudar a história do futebol e analisar os lances que acabaram com carreira de jogadores, antes de opinares sobre a que é mais grave.

      Também devias perceber que no que toca a agressões, o "sem bola", ou "com bola" não é relevante. As mais graves até costumam ser "com bola".

      Eliminar
    2. Tanta coisa para no fundo apenas demonstrar que és mais um levado pela bazofia. Justificar as consecutivas agressões do selvagem com o enorme potencial, só mesmo de alguém que julga que os vouchers e a as pessoas certas nos lugar certo tudo conseguem.
      Gostava de ter visto essa atitude quando se iniciou a campanha de desestabilização ao ex-treinador, ou quando iniciaram a sanha persecutória a um dos jogadores mais influentes do Sporting, que com toda a tua isenção apelidas de jihadista.
      O desprezo do teu texto deixa claro que te sentes moralmente superior e isso na minha opinião, não é suficiente retirar as palas vermelhas, é bazofia no seu estudo puro, que só é possível encontrar em adeptos de futebol, mais de um determinado clube.

      Eliminar
    3. Vergonhoso que os padrões deste Blog tenham descido?
      Vergonha é a campanha pelas "vozes off" do Venfica a denegrir o Sporting. Vergonhoso dizer que ia cortar a bola com a perna à altura do joelho, como se a bola fosse percorrendo o relvado à altura do joelho.
      Vergonhoso dizer que o Nosso presidente só sabe falar, pois NÓS não temos os orgãos de comunicação social (Bola, Record, o Jogo, CM, sem contar com toda a corja que se alia a estes) como o Venfica.
      Vergonhoso é ver a arbitragem escandalosa que forma dissimulada e até deliberada ajudar uma única equipa, e não venham com histórias que é o Sporting é o mais beneficiado. Atiram areia para os olhos só para dizer que os coitadinhos são os do Venfique.
      Vergonhoso é todos verem como está corrupto este futebol, e quando uma equipa começa a mostrar os podres que todos vêm mas nenhum o quer assumir.
      Vergonha é ver os nossos jogadores serem agredidos e nada fazerem, e quando o fazem são cruxificados na comunicação social (diria anti-sporting, ou seja, VERMELHA).
      Vergonha é ver este atentado à integridade de um jogador e virem aqui dizer que apenas queria cortar a bola.
      Vergonha é o que sinto do futebol e da maioria das pessoas que acham que o Sporting é uma equipa de sarrafeiros e rufias que só sabem dar porrada.
      Vergonha tenho... não... tenho pena dos adeptos ferranhos com os olhos tão vermelhos que não veem os jogos com transparência...
      Pena tenho dos que apenas veem os lances a favor deles e não contra as da sua equipa.
      Pena tenho de todos os que cospem, espumam, e gritam que todos estão contra o SLB... Pena porque são tão cegos, tão obcecados... devido à lavagem celebral que sofreram...
      Pena tenho dos que para desviar o assunto da verdade, da realidade, da transparência, vão buscar os mesmos argumentos...
      Pena tenho dos jornalistas que procuram tudo e mais alguma coisa para desviar a atenção da podridão que está o futebol...
      Pena tenho dos adeptos e sócios das equipas que veem as suas esquipas serem prejudicadas de forma direta e indiretamente...
      Podia estar aqui a dizer o que me vai na alma... o que me consome... mas...
      SOMENTE POSSO DIZER QUE É ORGULHO QUE TENHO, DO MEU CLUBE, DO MEU SPORTING!!!!
      ORGULHO! AMOR! RESPEITO! É ISSO... há que lutar, há que mostrar ao mundo que o SPORTING chegou e que deixou de ser o "cordeiro" mansinho...

      SOMOS ÚNICOS, SOMOS E SEREMOS SEMPRE SPORTINGUISTAS!

      SL

      Eliminar
    4. Os cães vem para um blog do Sporting dizer o que querem e lhes apeteçe e depois não querem que os adeptos do Sporting reajam!...era só o que faltava.

      Eliminar
    5. Os cães vem para um blog do Sporting dizer o que querem e lhes apeteçe e depois não querem que os adeptos do Sporting reajam!...era só o que faltava.

      Eliminar
    6. Não esquecer que o slimani também atacou a cotovelo o gajo do Arouca... Não escondam a realidade.

      Eliminar
    7. É preciso muita desonestidade intelectual, olha mostra lá o video da agressão do slimani em arouca.

      E não me venhas com frames, deixa isso para o Guerra e para a plateia a que se dirige. Se há frames, também há video.

      Eliminar
    8. Não é um frame... são 2!
      http://1.bp.blogspot.com/-ZettkX6A5Ng/VlEaywYpM0I/AAAAAAAABOo/YmtJOnU8Jdg/s640/Schermata%2B2015-11-10%2Ba%2B20.54.10.png
      Consegues negar?

      Eliminar
    9. Obviamente consigo negar. Sabes porque é que só "exitem" frames? Porque não há qualquer agressão e o video prova isso mesmo.

      É lixo que o departamento de propaganda transmite à opinião pública através do emissário Pedro Guerra (individuo que representa o típico adepto do clube) e que também se espalha pela internet através de blogs.

      Este tipo de lixo só serve mesmo para manipular as opiniões dos lampiões e aí atinge o objectivo. Conheço vários lampiões que me falam das agressões (plural) do Slimani. Quando peço para identificarem as agressões, referem o lance do Samaris e que "ouviram falar de mais uma".

      Como é óbvio nem mandaram este lance para análise da federação, porque era absurdo. O objectivo é criar ruído.

      Eliminar
  31. Eu digo mais, digo que o SCP tem que fazer todos os possiveis para que estes cumplices da arbitragem vão p caralho.

    ResponderEliminar
  32. Para o Francisco Lima (E PARA TODOS OS SPORTINGUISTAS)
    Nem todos jogaram no Damaiense, tem que admitir...
    Olhe, eu joguei futebol no SCP e no Sesimbra, basquete só no SCP, onde fui campeão em Juniores, tenho esse orgulho. Nessa altura já o slb dominava no futebol. Dominava porque era melhor (não como agora, que não é!), só esporadicamente o SCP se intrometia, mas também já "eles" mexiam os cordelinhos nos bastidores. Sabe(m) quem era o Renato Sanches na época? Chamava-se Mário Coluna (em modo soft é conveniente dizê-lo no empregar do físico, incomparavelmente superior em tudo o mais...) e uma vez vi-o, em pleno Estádio de Alvalade, a agarrar o Figueiredo (o Altafini de Chernache) abaná-lo umas quantas vezes e do árbitro (já não me lembro quem era) nada!
    Tenho comigo, guardado religiosamente, um cartão de "A Bola", resposta do saudoso Vítor Santos a uma longa carta minha (4 folhas dactilografadas, não havia PC...) em que protesto uma análise feita pelo Aurélio Márcio a um Sporting, 0 - Benfica, 1. golo de Fernando Chalana, salvo erro de penalti.
    Transcrevo essa resposta de um "Senhor" do Jornalismo, alguém que eu julgava ser do Benfica e, só após a sua morte, ter sabido que era Sportinguista!

    Lisboa, 19 de Janeiro de 1984
    "Meu prezado Amigo,
    Foi com muito prazer que tomei contacto com a sua carta, cujo conteúdo me deixou magnífica impressão. Pude apreciar o seu sentido crítico e analítico do fenómeno desportivo a que o prezado Amigo, pelos vistos, se encontra bastante ligado, direi mesmo: muito enraízado.
    É para mim muito reconfortante receber (em grande quantidade) cartas como a sua, nas quais transparece, regra geral, a simpatia com que é apreciada a minha já longa actividade jornalística, desenvolvida sempre neste jornal que faz parte da minha vida. Tal simpatia e apreço são por mim retribuídos vivamente, constituindo esta ligação (leitor-jornalista), muito frequente e expressiva, um estímulo e um refazer de forças e entusiasmo para continuar nestas lides, a dar o melhor de mim.
    Só lamento que a minha intensa actividade não me permita dispensar mais tempo de atenção a tantos e tantos Amigos que se me revelam dia a dia.
    Creio que deve ter notado que ainda não abordei o assunto que o levou a escrever-me tão longa quão interessante carta: crítica e crónica, a cargo de Redactores deste jornal, do jogo Sporting-Benfica último. Deixo-o com as suas impressões, não entrando, de forma alguma, na discussão de conclusões. Uma coisa é certa: todos quanto constituem a base da feitura deste jornal são HONESTOS nas suas críticas, pondo a sua CONSCIÊNCIA nos seus trabalhos. Tudo o mais é o humanamente acessório:
    Disponha sempre deste seu amigo que o abraça"
    VÍTOR SANTOS (Assinatura)

    CONTINUA

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. CONCLUSÃO

      Eu tinha 36 anos, o meu sonho de juventude era ser, entre outras coisas, Jornalista Desportivo. Sonho desfeito por vários factores... Vivi sempre o Desporto de uma forma intensa, o "meu" SPORTING" ainda mais.
      Esta carta comoveu-me então, hoje já uma lágrima correu ao revê-la. Nunca mais esqueci a frase que procurou eventualmente "calar" a minha resposta em relação aos HONESTOS referindo-se aos redactores do jornal: TUDO O MAIS É O HUMANAMENTE ACESSÓRIO!

      Em 1999, estava Mirco Jozic no Sporting, praticava a equipa um excelente futebol, do melhor que vi no meu clube, a propósito do falado e "insonso" luto feito pelo Sporting", feito entre outras coisas porque Paulo Costa (esse mesmo o irmão de Rui Costa...) fez falta de comparência a um jogo do Sporting, creio que contra o Farense no "São Luís", escrevi uma carta ao actual director de "A Bola", Vítor Serpa. Uma carta como a que enviei a Vítor Santos, pautada pelo sentido crítico mas com toda a correcção. O que recebi como resposta: NADA! Igual postura tive numa mail enviado recentemente a Rui Pedro Braz, através das RP da TVI. Resposta: ZERO!

      Em "És a Nossa Fé!" deparei com esta análise de um Sportinguista:

      "Por curiosidade folheei num café o Jornal da Travessa da Queimada (Há muitos anos que deixei de comprar esta biblia vermelha), e vi quem fez a crónica do jogo - claro o sr Delgado, e dei-me ao trabalho de somar a pontuação dada aos jogadores do Sporting, e do Benfica, e pasme-se enquanto o Benfica somou 85 pontos o Sporting ficou-se pelos 56. Será que o nível exebícional dos Jogadores do Sporting foi assim tão diferente, ou quem deu as notas viu outro jogo?
      Este é o "jornalismo de "A Bola" do Serpa, do Braz do Futsal do Benfica, aquele era o JORNALISMO de VÍTOS SANTOS.
      Nós, Sportinguistas, já tirámos as conclusões há muito, os OUTROS que continuem a COMER GELADOS COM A TESTA, porque, indubitavelmente gostam!
      Perceberam os OUTROS o que é anseio pelo diálogo honesto e educado?
      SL

      Eliminar
    2. É triste dizê-lo mas a CS é controlada pelo "poder" instalado e serve como arma para atingir os seus objectivos.

      Portugal é uma pequena aldeia dominada dominada pela corrupção em todos os sectores e as coisas não mudam, em grande parte, porque a CS não é independente.

      Actualmente assistimos a um ataque cerrado de grande parte da CS ao BdC, como nunca tinha assistido até aqui com nenhum presidente.

      Será que o despedimento do Marco Silva, ou o não pagamento à doyen, ou os posts do facebook justificam esses ataques, ainda para mais quando os outros presidentes andam a oferecer prostitutas/jantaradas a árbitros, ou a traficar droga no seu estádio?

      Claro que não, o motivo dos ataques é outro. O Sporting tinha o funeral agendado; anos e anos de gestão danosa levavam o clube para o abismo, para rejubilo do poder repartido ente Porto e Benfica, empresários, fundos, etc.

      É neste cenário que surge BdC, que em tempo record recupera o SCP, colocando o clube no caminho da sustentabilidade. Na 3ª época após um 7º lugar, está a lutar pelo título, com a melhor equipa a jogar em portugal, coisa que nem os mais optimistas seriam capazes de projectar há 3 anos. Pelo caminho abriu guerra ao poder, aos fundos, empresários, CS e a todas as pessoas/entidades que durante anos sugaram o SCP, denunciando o que há de podre no futebol.

      É fácil prever que num pais dominado pela corrupção, o BdC se tenha tornado no principal alvo a abater´pelo "poder" que enriquece à custa do futebol. A arma utilizada é a CS e a estratégia será dividir os sportinguistas.

      Grande parte dos infiltrados que por aqui aparecem fingem-se de "bons rivais" que querem alertar os Sportinguistas para os perigos de termos um presidente como o BdC. A estratégia é clara, dividir-nos, mas não terá qualquer sucesso porque a desonestidade intelectual das personagens roça o ridículo.

      SL

      Eliminar
    3. jmfigueiredo

      O nível do Sr. é outro por isso não esteja à espera de respostas de avençados,acusam a crítica porque tem a consciência pesada,não são pessoas honestas,não aceitam quem lhes mostra a verdade.

      Eles sabem que fazem parte da máfia que rodeia o futebol e não a denunciam porque vivem dela.

      Estamos numa balança cujos pratos estão muito desequilibrados mas nós acima de tudo seremos sempre sportinguistas,estamos a ganhar corpo,estou convencido que vamos no bom caminho.

      Visto que o campeonato será praticamente impossível que a entrada direta na liga dos campeões se verifique para continuarmos a reforçar a nossa equipa com estabilidade financeira do clube garantida.

      Eliminar
    4. jmfigueiredo

      O nível do Sr. é outro por isso não esteja à espera de respostas de avençados,acusam a crítica porque tem a consciência pesada,não são pessoas honestas,não aceitam quem lhes mostra a verdade.

      Eles sabem que fazem parte da máfia que rodeia o futebol e não a denunciam porque vivem dela.

      Estamos numa balança cujos pratos estão muito desequilibrados mas nós acima de tudo seremos sempre sportinguistas,estamos a ganhar corpo,estou convencido que vamos no bom caminho.

      Visto que o campeonato será praticamente impossível que a entrada direta na liga dos campeões se verifique para continuarmos a reforçar a nossa equipa com estabilidade financeira do clube garantida.

      Eliminar
    5. Para os Sportinguistas a frustração causada pela corrupção, ou tráfico de influências, é uma qualidade.

      Mas isso somos nós que gostamos de ganhar sem benefícios e não por causa de pessoas colocadas nos lugares "certos", faz parte da nossa identidade, não sei se consegues entender, porque és de um clube que partilha o ideal do Norte em que o que interessa é ganhar.

      Eliminar
    6. Lion King, façamos agora a nossa parte que é tentar ganhar os jogos que faltam até ao FC Porto. Há jogos difíceis (Estoril, Arouca, Belenenses) e esperar pelo menos que esta vantagem de 4 pontos se mantenha, melhor ainda se ficasse nos 6 pontos. Vamos ver, se há coisa que sabemos é saber sofrer!
      Um abraço

      Eliminar
    7. Sr Nuno Martins, disse alguma coisa?
      A quem é que se dirige?...

      Eliminar
  33. É-me particularmente incompreensível as razões pelas quais adeptos rufias do Somos Ladroagem
    e Bandidagem por aqui aparecem com a frequência hoje vista.Talvez efeitos colaterais do desaparecimento do produto da porta 18 da ETAR do Colombo!...O facto é que nós só pecamos por retorquir a estes indignos filhos das papoilas saltitantes abundantes nas bordas da matas de Monsanto.Tal qual Sócrates, um corrupto e um corruptor jamais o admitem ser,ou ter sido.Quem sempre viveu na lama e dela tirou partido nunca admitirá haver outros modos de vida!Por isso deixemos os porcos chafurdar na lama a que se habituaram desde sempre e orgulhe-mo-nos de ser do SPORTING CLUBE de PORTUGAL!!!

    ResponderEliminar