terça-feira, 15 de março de 2016

O dia em que o Luís Filipe e eu estivemos de acordo

A propósito de um link recuperado recentemente pelas redes sociais, relativo a um processo colocado pelo jornalista António Tavares-Teles a Luís Filipe Vieira, decidido em 2009 (LINK):


Com as escutas do apito dourado, ficou-se a saber que, efetivamente, António Tavares-Teles aceitou escrever uma notícia falsa a pedido de Pinto da Costa. Não há forma de provar a extrapolação seguinte, mas a naturalidade de trato registada na conversa - sobre um assunto que deveria ser imensamente melindroso para o jornalista -, leva a crer que não se trataria de uma situação nova para os dois.

Se António Tavares-Teles era pago e se recebia almoços, jantares ou charutos, não faço ideia. Mas efetivamente escreveu (pelo menos) um artigo encomendado. E num sistema que - também sabemos - tinha o hábito de premiar a lealdade e os bons serviços com todo o tipo de contrapartidas, materiais ou imateriais, não me custa a acreditar que as alegadas encomendas tenham sido devidamente recompensadas por quem delas usufruiu.

Não me lembro do processo, mas calculo que Vieira tenha sido condenado por as escutas não terem sido dadas como admissíveis em tribunal. Neste caso, sabendo nós o que se passou - graças à tal escuta em particular -, Vieira não devia ter sido condenado. Vieira tinha razão em pelo menos parte das acusações que fez. Bravo, Luís Filipe!

Mas gostaria de aproveitar algumas frases deste artigo para fazer uma transposição para acontecimentos bem mais recentes, em que Vieira é também (direta ou indiretamente) um dos protagonistas:

1. "em que António Tavares-Teles era acusado (...) de receber 'almoços, jantares e charutos'"

É bom saber que o presidente do Benfica, num determinado momento da sua existência, considerou a oferta de refeições a agentes relacionados com o mundo do futebol como algo de imoral, fosse para recompensar pessoas pelos serviços prestados, ou com o objetivo de as influenciar a fazer determinado tipo de favores. Se o presidente do Benfica considerasse as refeições como uma simples cortesia, sem quaisquer intenções menos honradas, seguramente que não as teria referido nas suas acusações.


2. "o presidente do Benfica acusou alguns jornalistas de serem 'jagunços', 'lixo', 'porcaria' e de serem pessoas sem 'valores de família'"

Apesar de o site do Sindicato de Jornalistas ter o arquivo dos comunicados emitidos desde o ano 2000, não se encontra qualquer tomada de posição do organismo de repúdio a estas declarações de Luís Filipe Vieira - que são seguramente tão ou mais violentas que aquelas que Bruno de Carvalho fez no Facebook.


3. "quando lhe foi pedido para revelar os nomes dos tais jornalistas, Luís Filipe Vieira viria a referir apenas o nome de António Tavares-Teles"

Portanto, o Sindicato dos Jornalistas nunca criticou Vieira pelos ataques feitos ao jornalista. Pelo contrário, em 2008, o Conselho Deontológico do Sindicato dos Jornalistas (CDSJ) até se pronunciou - e bem - sobre as ações de António Tavares-Teles, referindo que este infringiu o Código Deontológico que está obrigado a seguir. Note-se, no entanto, que o CDSJ não fez qualquer referência à existência de pagamentos ilícitos nem tão pouco ao facto de Tavares-Teles o ter feito a pedido de terceiros. O CDSJ apenas criticou o jornalista por não ter relatado os factos com rigor e exatidão nem os ter interpretado com honestidade. (LINK)

Falta de rigor e exatidão no relato de factos e falta de honestidade na sua interpretação: ora cá está algo que, como sabemos, encontra-se com demasiada facilidade no trabalho de determinados jornalistas desportivos, numa base diária. Seria apenas uma questão de o CDSJ ter vontade de olhar com atenção para as barbaridades que vão sendo ditas ou escritas na comunicação social, para dar de caras com inúmeras outras situações semelhantes.

108 comentários :

  1. Muito interessante Mestre.

    No ponto 2, por estes dias em que "mais vale ter as pessoas certas nos lugares certos", bastará colocar os nomes do Farinha, Manhã, Guerra, Braz, etc.

    SL

    ResponderEliminar
  2. As situações em nada são semelhantes. As "prendas" dadas a este jornalista serviram para recompensar os favorecimentos prestados. Querer misturar isto com as cortesias dadas a árbitros independentemente do resultado é muito pouco sério. Aliás, prendas de cortesia a árbitros é um procedimento bastante comum a praticamente todos os clubes Europeus e provavelmente até no resto do mundo.

    Quanto ao resto também não vejo comparação possível, porque viria um sindicato defender um jornalista que não respeitou o próprio código deontológico!?

    Nem sequer há comparação possível entre os acontecimentos recentes e o apito dourado, foi preciso coragem e muito pouco conhecimento dos factos para escrever este texto, Mestre.

    Parece-me a mim mais um tentativa frustrada de arranjar um bode expiatório externo ao SCP para o falhanço que tem sido esta época, que só não tem sido um passeio para o Sporting por culpa própria.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas quantos mais casos há no mundo de um clube a oferecer em todos os jogos em casa da equipa A e equipa B 4 Vouchers para jantares de luxo sem limite de consumo a cada um dos árbitros, delegados e observadores?
      Não confunda os Vouchers com os objetos de marketing regulamentados ou o lanche nas cabinas, estes sim, habituais em todos as competições e clubes. Se é tão comum onde estão registos de outros clubes oferecerem jantares de luxo á lá Carte a árbitros delegados e observadores?

      E por mais spins que tente dar o Luís Filipe nesta altura afirmou que jantares e almoçaradas servem para pagar encomendas e influenciar pessoas.
      Terá sido aqui que germinou a ideia para o esquema dos Vouchers?

      Eliminar
    2. sar, o malabarismo das papoilas é uma coisa digna de ser apresentada pelo Cirque du Soleil... Conseguem esses seres impolutos, analisar de forma radicalmente oposta a prática de determinada atitude apenas com a cambiante do autor...
      Sai uma caixa de Cornettos de nata para o JF...

      Eliminar
    3. Caro JF

      Eu Sportinguista, trabalho numa Empresa de capital Público, na fiscalização de Obras de Construção Civil. Sendo Responsável pelo cumprimento do estabelecido em caderno de encargos e pela relação com os Prestadores de Serviços Não admito em momento algum que quaisquer Empreiteiros me ofereçam seja o que for, quanto mais almoços ou jantares, tenho isto como ponto de honra.

      Vejo no entanto muitos que comentam o trabalho da Fiscalização a dizerem que são os almoços e as ofertas que lhes, à Fiscalização, dão a volta.

      É tudo uma questão de ética...

      Eliminar
    4. Estou farto de dizer isto:

      - a lampionagem afirma que a voz do Bruno de Carvalho faz tremer as pernas dos apitadores. Constitui uma forma de pressão intolerável e desavergonhada.

      - 4 jantares de luxo não pressionam nem influenciam nada. Para o provar, a pandilha do Vitó foram perguntar aos árbitros corrompidos se se tinham deixado corromper.

      Eu até acredito que no dia-a-dia o lampião seja um cidadão com princípios. Mas que os empenha imediatamente quando o assunto é Carnide.

      Há um clube cujos adeptos têm princípios que a direcção tenta transpor para a gestão do clube, interpretando o que são os desejos dos adeptos.

      Há outro cuja falta de princípios os adeptos tentam interpretar de modo benevolente.

      Eliminar
    5. Será que é assim tão diferente, JF? Eu não vejo uma diferença assim tão grande.

      Eliminar
    6. JF, queres comparar ofertas de um lanche no final do jogo, mesmo que seja de lagosta à oferta de um cheque que lhe permite jantar com toda a família?? Mais grave, consegues afirmar que oferecer cortesias aos delegados e observadores é um procedimento normal em qualquer parte do mundo?

      De acordo, com a comissão de inquéritos, que fez as contas da forma mais conveniente à tese da cortesia, a oferta foi avaliada em 179.90, o que ocasiona em cada jogo do benfica uma oferta de 7 X 179.90 = 1.259.30.

      Em casa, as equipas A e B, devem jogar mais de 40 jogos, então teremos um gasto anual no mínimo de 40 x 1259.30 = 50.372,00. Mais de 50.000 euros em cortesias, é muita cortesia por ano.

      Os jornalistas são corrompidos por jantares, já para os árbitros é preciso muito mais que um jantar ... e eu sempre ouvi dizer que não há almoços grátis, em Lisboa, mais concretamente em Carnide e no Seixal, vive-se à margem do resto do pais.

      Eliminar
    7. Quando a cortesia tem valores de investimento estamos conversados.

      Eliminar
    8. 50.000 euros em cortesias daria para pagar meia dúzia de salários anuais e existem tantos benfiquistas desempregados e nenhum se indigna com esta situação. É cortesia, o benfica ganha e tudo corre sobre cheques-refeição. Uma alegria!

      Eliminar
    9. sar e António Fonseca

      Um jantar na catedral da cerveja não se pode dizer que seja propriamente um luxo. É um jantar normal num local agradável, nada mais.

      Foi feita uma investigação e chegaram à conclusão que o valor gasto para cada árbitro não ultrapassa o regulamentado. E é um procedimento tão às claras que todos no meio sabiam, inclusivamente a UEFA, pois as ofertas também eram dadas em jogos europeus. Inclusivamente continuam a ser dadas, o que demonstra que não há nada a temer nem é feito com segundas intenções.

      E sim, é uma prática comum até em escalões inferiores em Portugal. E existem clubes Europeus que oferecem, a meu ver, peças bem mais valiosas do que um simples jantar.


      Caro Railwayman

      Se me perguntar se concordo com as prendas de cortesia, respondo-lhe honestamente que não.

      Mas a partir do momento que todos os clubes (ou quase todos) o fazem acho injusto estarmos a individualizar apenas um.

      Na minha opinião acho que deveria ser uma prática a acabar, até para evitar possíveis suspeitas.

      Cumprimentos

      Eliminar
    10. António Fonseca

      Está a fazer as contas muito por alto, tendo em conta que usa o preço de mercado e não o custo de produção. É óbvio que o Benfica gasta bem menos que isso.

      E não pense que o SCP não gasta nada, as camisolas, massagens de fisioterapia e as refeições no balneário também custam dinheiro.

      Cumprimentos

      Eliminar
    11. JF

      Todos os clubes ou quase todos fazem. Podes dar exemplos de clubes que entregam aos árbitros, delegados e observador um cheque-refeição que lhes permite levar a família a jantar em qualquer dia e a qualquer hora.

      Quanto à questão da UEFA, pode ser que ainda tenhas uma surpresa, em todo o modo, não estou a ver um arbitro/observador/delegado Alemão, por exemplo, a deslocar-se a Portugal acompanhado pela família, apenas para usufruir do cheque oferecido pelo benfica para jantar no Museu da Cerveja.

      A questão principal que não respondestes, o benfica gasta 1.260 euros por jogo em cortesias, distribui cortesias por toda a gente, e não achas estranho, mas a mesma cortesia atribuída a um jornalista já se destina a recompensar favorecimentos. Estás com uma lógica, assim um pouco atribulada..

      Eliminar
    12. Repito: jantares de luxo no museu da cerveja não pressionam nada. Mas as palavras de Bruno de carvalho são uma pressão intolerável.

      É mais um gelado para a testa, s.f.f.

      Eliminar
    13. As contas não sou eu que faço, foi mesmo a comissão de inquéritos da Liga, se quiseres coloco aqui o link. Se fosse eu a fazer as contas os valores seriam muito mais altos.

      No balneário, até podem gastar o dobro, faz algum sentido, no final do esforço físico de um jogo, recuperam forças com um lanche que até pode ser lagosta, caso o clube seja rico.

      Se eu tiver visitas, ofereço um lanche, não lhes dou um cheque para levarem a família a jantar num restaurante.

      Eliminar
    14. 1- Não são na catedral da cerveja os 28 jantares por jogo, é no museu da cerveja.

      2- Foi feita uma investigação? Ahahahah. Que investigação? Vai ler os post do MdC e aí vês o que é uma investigação. Aquilo a que te referes como uma investigação eu chamo encomenda. Uma "investigação" que diz que os jantares têm um preço médio de 30€ para convenientemente ficar abaixo do limite quando só um bife são 30€... Mais, a oferta feita pelo Benfica não tem limite de consumo, os árbitros é que decidem. O Benfica ofereceu-lhes esse direito. O museu da cerveja fica no Terreiro do Paço, não fica em Carnide, e é preciso efectuar reserva antes. Ninguém vai lá jantar no dia do jogo, a não ser que façam muita questão e aí o Vieira arranja a coisa. O que deita por terra a conversa de todos o fazem.

      3- Depois isto vai, objectivamente, contra os regulamentos. E há consequências previstas para quem infringe os regulamentos, excepto se o infractor for o SLB.

      4- Feito às claras? Ahahahah. Não fosse o BdC ninguém sabia. No início foi negado. Posteriormente foi admitido mas os árbitros não usufruíram (como se isso interessasse para alguma coisa, aqui avalia-se a acção do SLB, não a dos árbitros). De seguida só 7% é que lá foram. Até que depois veio-se a descobrir que muitos mais se deslocaram ao Terreiro do Paço para usufruir de 4 luxuosas refeições (sim, pagar 30€ por um bife é um luxo no nosso país, um jantar que vai facilmente aos 120€ é um luxo neste país, multiplicando isso por 4 - convidam a família, amigos, amantes, quem eles quiserem - é um luxo extravagante, e pasme-se, providenciado pelo SLB a árbitros, observadores, delegados e respectivos convidados)

      5- Não conta o preço de custo, é o preço comercial. Está nos regulamentos...

      Eliminar
    15. Eu até acho que o JF não é desonesto como os Martins e os Rudolfos... Simplesmente acho que papa todos os gelados que a máquina vermelha serve, e que os Hugos Gils distribuem.

      Só assim se explica que uma pessoa que não seja desonesta diga as coisas que o JF diz e em que acredita, e não é só hoje...

      Partindo do princípio que é uma pessoa honesta, sem ponta de ironia digo que parto desse princípio, ao contrário dos avençados que por aqui pululam, só se pode verificar o que disse atrás, tendo em conta que ainda acredita que eles jantam na catedral da cerveja e não no museu da cerveja (o que por si só não ilibaria o SLB, atenção), só assim se justifica que acredite que o que foi feito pelo CD da FPF foi uma investigação. O que me leva a outra conclusão, depois de andar tanto tempo neste blog, não tem desculpas para andar sempre a reboque da máquina vermelha, porque já ouviu aqui dezenas de vezes o que eu mencionei no meu último comentário, mas continua a debitar a cartilha, sendo assim o JF só pode ser alguém que sofre de clubite tão aguda que fica cego, completamente cego.
      Não vês o que está à frente dos teus olhos. Alvo perfeito da máquina vermelha, e assim segue o Tugão e o seu futebol.

      Este comentário foi feito sempre com a premissa de o JF ser honesto. Repito, acredita que o seja, apesar de não meter as mãos no fogo, obviamente.

      Eliminar
    16. António Fonseca

      Tal como disse, oferecer uma prenda em troca de um favor é bem diferente de oferecer independentemente da pessoa, resultado, competição. Acho que isto é fácil de entender.

      Bernardo Carvalho

      Foi lapso meu, sei perfeitamente que as refeições são no museu da cerveja. Vai dar ao mesmo, apesar de considerar a catedral da cerveja um estabelecimento mais caro.

      O que disse foi que todos no meio sabem, o bdc sabe assim como outros dirigentes, jogadores, técnicos, etc. A entrega da caixa não é feita às escondidas tal como querem fazer crer. Simplesmente o presidente do Sporting quis usar isso como forma de desviar as atenções, o que já é típico dele.

      E volto a repetir, prendas de cortesia todos dão, por isso se quiserem condenar o Benfica por isso, terão então que condenar todos os outros. E não importa quem dá mais, importa a atitude.

      Cumprimentos

      Eliminar
    17. Acreditar que 4 jantaradas na catedral da cerveja, para cada arbitro, delegado e observador é cortesia, é um desafio comparável ao de um marido que vê a mulher a mulher a sair de um motel e quer acreditar que ela foi para lá conversar com um amigo.

      Eliminar
    18. O que disse foi que todos no meio sabem, o bdc sabe assim como outros dirigentes, jogadores, técnicos, etc. A entrega da caixa não é feita às escondidas tal como querem fazer crer.

      Falso, até à denuncia publica feita por Bruno de Carvalho o esquema dos vouchers era desconhecido (fora do circulo de beneficiários diretos composto por árbitros, observadores, delegados e dirigentes do slb).

      Aliás, se é tudo tão legal, ético e feito de forma aberta porque razão a defesa do slb neste caso, feita por dirigentes e funcionários do slb como Rui Gomes da Silva ou Pedro Guerra, foi evoluindo desde o "É tudo mentira!" passando pelo "Os vouchers nunca foram usados!" que se metamorfoseou para um "Apenas 10% dos vouchers oferecidos foram utilizados", tendo acabado na versão que apenas dão direito à "sugestão do chefe que nunca passa dos 30€..." acompanhado por um copo de água, claro!

      Eliminar
    19. Não sei e nem interessa se foi para desviar atenções. Se todos sabiam, porque razão demorou tanto tempo a confirmarem e pelo meio saíram tantas versões contraditórias por pessoas afectas ao benfica o que leva a concluir que no meio poucos conheciam.
      A entrega da caixa não era feita às escondidas, mas o cheque para toda a família jantar fora era escondido dentro da caixa.

      A prenda em troca de favores é diferente da prenda independentemente da pessoa, resultado, competição, até conseguia entender, não fosse o caso, que apôs começar a ser distribuída a prenda ou melhor dito um cheque-refeição, os resultados começaram a ser bastante melhores. Causa, efeito, Será?

      Eliminar
    20. Já lhe explicaram por a+b que não é feito às claras, aliás não podia ser feito menos às claras que isto...

      Ai agora todos dão, e pões tudo no mesmo saco? Eheheh. Brincadeira, só pode.
      Não importa o valor, importa a atitude? Diz o JF, ou dizem os regulamentos?

      E quer, uma vez mais, comparar oferecer um lanche/lembrança relativa ao jogo com a lembrança que vocês oferecem (legítima) e ao invés de um lanche pós ou pré jogo, com a oferta de 4 jantares para cada um dos decisores do jogo e pós jogo num restaurante de luxo no Terreiro do Paço sem limite de consumo? Que ultrapassa largamente os limites estipulados, sendo que a lei determina como castigo para tal oferta a descida de divisão.

      Mesmo que o que interessasse fosse a atitude e não o valor. Não via a diferença? Ética, moral de atitude?

      Assim sendo, retiro-me desta conversa. Continuem a chafurdar à vontade na lama. Nós estamos cá para apontar o dedo, tentar alterar o status quo. Purificar esta podridão.

      Eliminar
    21. Não vou negar que as ofertas de cortesia sirvam para criar um sentimento de simpatia entre o árbitro e o clube, mas como as ofertas são uma prática alargada a todos os clubes, esse sentimento acaba por ser idêntico a todos.

      E aqui a culpa também não é do Benfica, se é permitido e todos o fazem é estúpido virem agora uns chorar porque descobriram que o vizinho dá "prendas" melhores...

      Mas novamente digo que não acho isso bem. Por mim seria uma prática a acabar. Deveria ser proibido a TODOS os clubes e em TODAS as competições, independentemente do valor das "prendas". No máximo umas garrafas de água e lanche no final dos jogos.

      O problema é que depois era capaz do bdc reclamar porque o vizinho punha na mesa garrafas de água luso gourmet enquanto o SCP apenas oferecia água da torneira. heheh

      Quanto a essa "causa, efeito" que o António Fonseca refere, o bdc supostamente não denunciou a caixa no início do campeonato? E não esteve o Benfica a 7 ou 8 pontos do SCP e praticamente afastado do título? Logo não entendo essa relação...

      Eliminar
    22. Bernardo Carvalho

      Se o que conta são os regulamentos então até aí o Benfica está ilibado, tendo em conta que está dentro do valor permitido, escusa de continuar a inventar argumentos para tentar fugir a este grande facto.

      E não se faça de vítima, o Sporting para além da camisola ainda oferece refeição e serviços de fisioterapia. Que podem muito bem ser dadas por brasileiras em decote (já que vocês gostam de exageros então também posso fazer o mesmo). heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    23. Não está. Como é que está? O Benfica oferece 4 jantares a cada um. Cada um desses jantares não tem limite de consumo. O Benfica dá aos árbitros a possibilidade de consumirem o que quiserem. É como o Pintinho na sua época dourada oferecer umas meninas aos árbitros, e depois em sua defesa dizer que se quisessem os árbitros podiam ficar-se pelo sexo oral, ou que se quisessem podiam levar a mulher para a casa nocturna também (ou o tupperware para o museu da cerveja)... Para efeitos de regulamento até podemos eliminar a caixa do outro. Bastam os jantares.

      Isto só para falar a nível de regulamentos. Que do resto teríamos que referir o local onde são servidos os jantares, o número de jantares, a necessidade de reserva - o que exclui logo o propósito pelo qual os clubes ditos normais oferecem o lanche. Mas pronto, isto são só alguns aspectos a considerar na análise da atitude, da moral, e da ética do SLB. Para falar de regulamentos basta o 1º parágrafo.

      Eliminar
    24. Há uma coisa que ainda não percebi, o benfica apenas oferece a caixa Eusébio que inclui 4 vouchers para jantar sem limite de consumo a cada um dos 4 árbitros, 2 delegados e observador mas, ao contrário dos restantes clubes, não oferece o lanche na cabina nem serviços de fisioterapia se os árbitros solicitarem?

      Se calhar o benfica é que está certo e os outros todos errados...

      Se um árbitro tiver fome na meia dúzia de horas que está no estádio da luz tem de ir às roullotes comer uma bifana e se torcer um pé vai para o hospital mais próximo. Em compensação por todas estas agruras mais tarde pode levar a família ou 4 amigos para um jantar sem limite de consumo num restaurante de luxo. É isso?

      Eliminar
    25. JF, a "causa, efeito" é medida nos últimos campeonatos e não apenas neste. Alias, não subscrevendo o que dizes, mas isso até se enquadra na teoria, enquanto se discutia as "boas praticas" o benfica foi perdendo pontos no campeonato, quando os iluminados branquearam a situação foi uma questão de tempo para o recuperar os pontos perdidos.

      Eliminar
    26. Impressionante, vocês nunca reconhecem erros próprios para o insucesso desportivo. A culpa é sempre dos outros, há sempre algum factor externo que penaliza o SCP. heheh

      Nos últimos campeonatos o Sporting nem entrava nas contas, António, logo nem tem lógica usar isso como argumento.

      O Benfica ja esteve fora das contas este ano, foi o bdc e companhia que fizeram o favor de dar forças ao rival.

      Não me canso de repetir isto: este ano só não está a ser um passeio para o Sporting por culpa PRÓPRIA!

      Cumprimentos

      Eliminar
    27. Agora os Vouchers são metidos no grande saco dos "erros próprios do SCP" onde cabe tudo e o seu contrário.

      Esclarecido!

      Eliminar
    28. De facto é esclarecedor, primeiro dizes que uma pratica comum, exemplos é que não apresentas nenhum, depois não é escondida, mas justificação para as contradições nem vê-las, a seguir argumentas que quando foi tornado publico o Benfica perdeu ponto, mas quando foi "arquivado" depressa recuperou, esquecendo que é uma pratica pelo menos dos ultimos 3 anos, agora são erros próprios e nos últimos anos o Sporting nem contava. Também aqui te enganas, sem ser exaustivo apenas te lembro que na temporada de LJ o Sporting foi segundo e houve muitos jogos no mínimo questionáveis quer do Benfica quer do Sporting e na temporada passada, é melhor nem falar, o chamado colinho ainda está muito presente.

      O que está em causa não é o sucesso desportivo do Sporting ou do Benfica, o que está em causa é uma má pratica do Benfica, que desvirtua a competição e reduzir isto a cortesia é uma desconsideração a todos os cidadãos, quer sejam adeptos de futebol ou não.
      Por outro lado, o que está em causa, é tratamento diferenciado por parte da estrutura, adeptos incluídos, do Benfica, quando o porto oferecia fruta ou jantares, é um crime praticado por pessoas, pegando nas palavras do Luis Filipe "'jagunços', 'lixo', 'porcaria' e de serem pessoas sem 'valores de família" quando é o Benfica a ter o mesmo tipo de praticas, o caso muda de figura, pois apenas são ofertas de cortesia sem segundas intenções.
      Nunca foi tão acertada a seguinte frase:
      "À mulher de César não basta ser honesta, deve parecer honesta"

      Já vi que não vamos sair daqui, podes ficar com o "voucher"

      Eliminar
    29. Pois mas as investigações que interessam continuam as do MP. SL

      Eliminar
    30. É essa a sua interpretação daquilo que eu escrevi, sar?

      António, má prática de todos os clubes. Não se faça de inocente só porque o vizinho supostamente recebe melhor os árbitros.

      E já que está numa de frases, há uma que encaixa bem melhor: "não odeie o jogador, odeie o jogo".

      Se as regras assim o permitem a culpa não é do Benfica.

      Cumprimentos

      Eliminar
    31. JF, com todo o respeito, mas voltamos ao mesmo, um exemplo, um único exemplo de um clube que em todos os jogos em casa oferece 7 (sete) cheques-refeição.

      Receber bem ou melhor é oferecer o lanche, nem que seja à base de lagosta. A visita acaba e vão-se embora com um cheque-refeição no bolso (ou na caixa), podes chamar muitas coisas mas cortesia ou receber melhor é que não.
      Também já questionei se a tua noção de cortesia, inclui meter um cheque-refeição para 4 pessoas, no bolso de um amigo que te faça uma visita.

      Não odeio o jogador, nem sequer o jogo, nem sequer as regras, pois ao contrario que dizes não permitem esta situação, odeio o facciosismo de alguns dirigentes, que adequam as regras às suas necessidades.

      Volto outra vez a uma questão directa, explica qual a diferenças entre estes cheques refeição e a os jantares e almoços oferecidos pela estrutura das Antas, que o Luis Filipe em tempos apelidou quem as recebia de serem "jagunços', 'lixo', 'porcaria' e de serem pessoas sem 'valores de família"

      Eliminar
    32. As regras não o permitem. Isto é tão básico e matemático, que nem vale a pena aprofundar mais, outra vez.

      Eliminar
    33. Isto é um dos pontos mais importantes da discussão, que é sempre esquecido:

      "Receber bem ou melhor é oferecer o lanche, nem que seja à base de lagosta. A visita acaba e vão-se embora com um cheque-refeição no bolso (ou na caixa), podes chamar muitas coisas mas cortesia ou receber melhor é que não.
      Também já questionei se a tua noção de cortesia, inclui meter um cheque-refeição para 4 pessoas, no bolso de um amigo que te faça uma visita."

      É a partir desse momento que entramos num terreno muito pantanoso. Isto sem avaliar o montante da oferta. Porque aí estamos no terreno da ilegalidade, e a punição prevista para essa ilegalidade é a descida de divisão.

      Eliminar
    34. Bernardo, admito que a descida de divisão por causa desta situação seja um exagero, talvez uma pesada multa, uma pena suspensa, poderão existir atenuantes que teriam forçosamente de ser consideradas, não só do Benfica mas também de quem recebeu e se esqueceu de mencionar nos relatórios.

      Agora, como disse anteriormente, considerarem cortesia uma situação destas é um atentado ao discernimento dos Portugueses.
      Mas o foco desta discussão está no posicionamento do Benfica em relação aos almoços e jantares oferecidos pelo Porto e estes cheques-refeição oferecidos pelo Benfica. Para mim não existe qualquer diferença ...

      Eliminar
    35. Talvez seja um exagero. Talvez não. Não me compete dizer, apesar de ter a minha opinião. Limito-me a dizer o que está nos regulamentos. Se houver atenuantes que se aplique uma pena intermédia (se estiver prevista essa possibilidade), mas que atenuantes seriam esses já agora? Tudo aquilo que fazem cheira a trampa... Esse clube quando venha a ser julgado por corrupção (sim sei que nunca irá acontecer, falamos do SLB e do panorama desportivo português), deverá é ter agravantes. Nunca atenuantes. Clube mais corrupto não há. A malta do Olympiakos ao pé destes são uns meninos.

      Eliminar
    36. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    37. "Volto outra vez a uma questão directa, explica qual a diferenças entre estes cheques refeição e a os jantares e almoços oferecidos pela estrutura das Antas"

      Já expliquei várias vezes. Uma coisa é oferecer um almoço em troca de uma noticia encomendada. Ou oferecer uma "fruta" em troca de uma vitoria em campo.

      Outra coisa é oferecer um almoço sem pedir nada em troca, apenas como prenda de cortesia. O Benfica ofereceu a caixa até em jogos em que não ganhou, quer no campeonato, quer nas competições europeias, quer nas restantes taças e equipa b.

      Eliminar
    38. Os árbitros sabem que recebem a caixa independentemente do resultado.

      Já no tempo do apito dourado só recebiam a "fruta" caso o resultado fosse do agrado do FCP.

      Eliminar
    39. Bernardo Carvalho

      Por mais que vos custe, as regras permitem. Caso contrario o Benfica e a maioria dos clubes não o fariam, nem a UEFA permitiria.

      Eliminar
    40. Em primeiro lugar, muito sinceramente, por muito que não goste do Benfica, não concebo um campeonato minimamente competitivo/atractivo/rentável sem a presença dos 3 grandes.
      Como atenuantes a própria legislação que dentro do fui observando é omissa ou no mínimo é confusa nesta matérias das ofertas. Depois, a actuação dos agentes que receberam as ofertas, que na pratica ao não denunciarem acabaram por validar um procedimento muito questionável, também a actuação dos órgãos de disciplina e justiça desportiva, que em determina altura com certeza tomaram conhecimento e não conseguiram lidar com a questão. Repara, tenho quase a certeza, que tomaram conhecimento muito antes da denuncia feita por BdC, pois apareceram árbitros a declarar que mencionaram no relatório a oferta.
      Tudo conjugado e numa atitude pedagógica e preventiva, julgo que seria adequada uma pesada multa, acompanhada com uma repreensão e uma pena suspensa de forma a acabar com posteriores abusos, deste ou outros clubes. Simultaneamente criava legislação onde ficasse inequivocamente definido aquilo que possa ser disponibilizado aos agentes de fiscalização e controlo dos jogos de futebol.

      Muita coisa poderia ter sido feita, menos a que estão a tentar fazer que é um branqueamento total da situação, complexa reconheço, mas sem duvidas eticamente condenável e ultrapassa todo aquilo que com muita boa fé seja possível recolher dos regulamentos. Mas também não se pode apelidar de corrupção, pura e dura, diria que se trata de um processo ou uma tentativa de manipular os agentes mais sensíveis, quanto mais não fosse, de uma forma subconsciente. No mínimo gera uma grande empatia entre quem recebe e quem oferece.

      Eliminar
    41. JF, as tuas certezas , julgo que devem ser só tuas, pelo menos nunca depreendi que as refeições do FCP fossem em troca de uma vitoria. Tenho ideia que até houve jogos "árbitros" sob investigação e que o FCP não ganhou. Tenho ideia não, tenho a certeza. No máximo o que poderás dizer é que não era uma oferta generalizada.
      Por outro lado, não é oferta de um almoço, é oferta de um cheque para 4 almoços e é dada aos árbitros, delegados e observadores. A legislação da UEFA em algum ponto menciona ofertas a observadores? Menciona ofertas SIMBÓLICAS aos árbitros relacionadas com o jogo ou com o clube, talvez consigas explicar o simbolismo dos 4 jantares num bom restaurante.
      Por outro lado ainda, as regras Portuguesas ou da UEFA, não permitem, em Portugal a Comissão de Inquéritos da Liga inventou uma teoria, com a esperança que seja possível branquear e abafar esta situação e porque estamos em Portugal e estamos a falar do Benfica não fico admirado caso tenha sucesso. Se fosse o Tondela podes ter a certeza que já estava a disputar o CNS.

      As regras da uefa e liga portuguesa não permitem e não é por dizeres muitas vezes que permitem, que vão passar a permitir. A excepção é mesmo para o Benfica, que pode oferecer o que lhe apetecer.

      Eliminar
    42. JF, não permitem. Isso é demasiado claro para vocês conseguirem passar a imagem contrária. Está tudo dito lá atrás, e de todas as vezes que este tema é abordado. Por mais que esperneiem a verdade não muda, eu sei que vos formatam para pensar de outra forma, mas a realidade é a realidade...

      Martins, ainda e sempre. Nunca terão o nosso silêncio complacente, isso é uma certeza. Não temos os tomates presos como o Pintinho.

      Eliminar
    43. - "As regras da uefa e liga portuguesa não permitem (...). A excepção é mesmo para o Benfica, que pode oferecer o que lhe apetecer."


      Os seus argumentos são tão frágeis que chega ao ponto de afirmar que o Benfica está acima da UEFA. heheh

      Acredita mesmo que a UEFA perdoaria o Benfica se as ofertas fossem uma pratica grave de modo a ser considerada corrupção? Acha que os restantes clubes ficariam calados?

      Alias, só o facto de o único clube a queixar-se ser o Sporting diz tudo. Nenhum outro clube se atreve a apontar o dedo ao Benfica precisamente porque todos o fazem.

      O bdc, só porque teoricamente oferece menos, pensa que está no direito de vir chorar mais um bocadinho. Mas dele já se espera tudo. Estamos a falar do homem que num dia diz uma coisa e no dia seguinte já diz o contrario. heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    44. Desde quando a UEFA emitiu juízo sobre este caso? É que se emitiu, pelo menos eu nunca vi nada publicado e muito sinceramente espero não ver porque de certeza que pode não ser agradável, não é para o Benfica é mesmo para o futebol português.

      Mais uma vez estás enganado, o Sporting não se queixou, nem apresentou queixa. O Sporting tomou conhecimento da situação tornou-a publica e pediu que se investigasse. Fazer uma queixa é bem diferente e com consequências graves para quem apresenta caso se comprove que a queixa não tem fundamento. Por isso nem Sporting nem qualquer outro clube se atreveria a apresentar uma queixa acusando o Benfica de corrupção. Por alguma razão as denuncias de corrupção, em qualquer sector da sociedade, regra geral são anónimas.

      Repara numa coisa, a Comissão de Inquéritos, supostamente investigou e considerou o cheque-refeições uma oferta simbólica e as ofertas simbólicas são permitidas pelo regulamento. Mas ainda fez outro considerando, se tivesse de valorizar estariam abaixo do limite que UEFA considera razoável nas competições que organiza e notoriamente a UEFA não organiza o campeonato Português. Deixando isto de parte pois levaria a muitos comentarias, vamos apenas avaliar o seguinte:
      Os regulamentos invocados, quer o Português quer o da UEFA apenas tratam as ofertas aos árbitros e as ofertas aos delegados e observadores?
      Será que podem receber tudo e mais alguma coisa? Ou subiram de categoria e são julgados como árbitros?

      Eliminar
    45. Só mais uma adenda, o regulamento das competições da UEFA, ao contrario do regulamento Português concretiza um valor máximo para as ofertas SIMBÓLICAS.

      Talvez o Benfica consiga explicar na UEFA o valor simbólico que tem uma oferta de 4 refeições por jogo a cada um dos árbitros.

      Eliminar
  3. Bom dia.

    No CM de hoje:
    "Carrillo foge de academia do Sporting
    O atleta tirou o siso sem dar conhecimento aos leões."

    No "oficioso" do slb:
    "GRANDE LÍDER"

    Em baixo
    (Sobre o Porto)
    "Jornalista agredido"

    Para além da "enorme" relevância da "notícia", fica-se sem saber a que Academia se refere o CM... e fica a interrogação: "o que tem a ver o cu com as calças?"

    Sobre o "grande líder": não há dúvida que o Tondela que esteve em Alvalade na jornada 25 foi nitidamente superior, ONTEM, ao da jornada 18...
    Sobre a agressão (real ou alegada?) aguardemos desenvolvimentos...
    SL




    ResponderEliminar
  4. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  5. Off-Topic: Ontem foi delicioso ouvir o Guilherme "condições psicológicas" Aguiar no Dia Seguinte a inventar dizendo que as assembleias gerais do SCP não são livres (pelo que se ouve aí, dizia a peça... e eu só peço um artigo de imprensa a relatar intimidações ou agressões nas assembleias gerais organizadas pela direção do Coreano...), ao mesmo tempo, decorria uma assembleia geral do FCP e chegavam relatos de sócios barrados à entrada, agressões, insultos e intimidações a simples sócios do FCP e jornalistas...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eh pá.. mostra lá esses relatos de sócios barrados à entrada, agressões, insultos e intimidações a simples sócios e jornalistas?!

      Ou também és daqueles palermas que atiras a pedra e escondes a mão? lanças a calunia e assobias para o lado? engoles a palha sem mastigar? chupas, lambes gelados com a testa?!

      Eliminar
    2. A agressão que se passou ontem na AG do Porto não é mais do que uma consequência da crispação colocada por Bruno de Carvalho. O Sindicato dos Jornalistas nem precisa fazer nenhum comentário, porque está na cara que isto foi provocado pelos posts de Facebook de BdC.

      Eliminar
    3. Mas qual agressão qual carapuça?! Como é que se pode ser tão ignorante.

      Desde quando dentro das instalações de um clube, de uma AG entram jornalistas?!

      Hipocrisia?!

      Eliminar
    4. De um operador de câmara, segundo o que se diz. Pode ter sido à saída. Vou tentar informar-me.

      Eliminar
    5. É o que se diz, que foi a um operador de câmara à saída. Aliás, o primeiro relato que vi sobre isso, veio de um espaço portista. Com paninhos quentes, mas dito por um deles.

      Por mim podem prosseguir assim, sem muito barulho. Quanto menos barulho melhor eheh.

      Eliminar
  6. Pinto da Costa rouba uma galinha e é um crápula, um salafrário, um bandalho.. outros roubam o galinheiro todo e são santos, puros e castos.. outros ainda roubam o aviário todo e são considerados heróis nacionais!!

    Um pseudo-jornalista free lancer ganhou uma causa em Tribunal ao todo podoroso L F Vígaro e é aqui descrito como réu!!

    Os Gabrieis, Guerras, Delgados, Farinhas, Otelos que até às Reuniões de Direção vão dar palpite, são todos sérios!!

    É este o País que temos.. um País de faz de conta, de Artistas do dia... em que um simples empurrão, chega para lá, afasta-te.. é noticiado como agressão.

    !!!!!!!!!

    E no entanto, os outros é que matam, agridem, colocam em estado de coma, incendeiam, queimam autocarros, são presos, condenados, vendem droga, levam Bancos à falência..
    e são uns santinhos !!!

    Meu deus que País este. Cheio de Artistas do dia..

    :-)

    SLN / BPN / BES / BCP / BPP / BANIFs.. Milhares de milhões de milhões de desvios, roubos, falcatruas e o exemplo que aqui se trás é que LFV é um herói só porque foi arguido, réu condenado a pagar 1 Euro que foi o valor simbólico que o queixoso pediu!!!

    Oh Mestre tenha dó..

    Um País de veigaristas, vigaristas e vai buscar o exemplo de um Free Lancer que fez artigos encomendados por PdC!!

    ???

    - - -

    Ontem morreu Nicolau Breyner.. que fez o Correio da Manada?! em vez de respeitar o luto, não, apressou-se logo a colocar o filme do João Garrafa com Guião da ex-Marida Pinona, baseado nas mentiras, galgas e tretas de uma ex-matrona !!!

    Meu deus que País este.

    O Braga jogou na quinta-feira na Turquia e no domingo já estava em Lisboa a jogar com o Belém. O SLV jogou na quarta na Rússia e só jogou depois passados 5 dias, em casa, na segunda-feira!!

    DISTO não falam.. acham normal.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pinto da Costa rouba uma galinha e é um crápula, um salafrário.. outros roubam o galinheiro todo e são santos, puros e castos.. outros ainda, assalatm o aviário todo e são tratados como heróis nacionais !!

      Um jornalista Free lancer ganha uma causa em Tribunal.. mas é aqui descrito como réu, como bandalho, como escroque !!

      Morreu um grande actor, e que faz o Correio da Manada?A.. coloca o filme realizado pelo João Garrafa com Guião Scritp da ex-marida Eleanor Pinona com a voz de bagaço do João Vuitton Maleiro a narrador baseado nas tretas, galgas e petas de uma ex-matrona e com a conivência de uma Procuradora cujo marido era o Contabilista do LFV no falido Alverca !!!


      Eliminar
    2. Meu deus que País este.

      O Braga jogou na quinta-feira na Turquia e no domingo já estava em Lisboa a jogar com o Belém, equipa-satélite. O SLV jogou na quarta na Rússia e só jogou depois passados 5 dias, em casa, na segunda-feira contra o colosso Tondela !!

      DISTO não falam.. acham normal.

      Meu deus, que País este. Um País de artistas do dia !!!

      Eliminar
    3. E viram a notícia no site deles? Com uma foto dele com uma pistola apontada à cabeça, parecendo que se ia suicidar. Isto a acompanhar a notícia sobre a sua morte.

      Se isto não é porcalhice, não sei o que é.

      https://pbs.twimg.com/media/CdhpNrSWoAAkaq9.jpg:large

      Eliminar
    4. Como sócio do Porto, devias ser o primeiro a insurgir-te contra a pouca vergonha de um clube que é do presidente, não dos sócios, e onde não se pode falar livremente nas assembleias.

      Mas o adepto portista, quer é ganhar, independentemente de ser o clube pessoal do PC, dos filhos, da Doyen, das putas, etc.

      Eliminar
    5. Estiveste lá? viste, tens provas.. ou és mais um palerma, um penedo com dois olhos que engoles a palha sem mastigar?!

      Qual foi a parte que não percebeste?! não conseguiste entender?!

      PdC rouba uma galinha e é um salafrário.. outros roubam o galinheiro todo e são sérios. Outros ainda assaltam o aviário inteiro e são descritos como heróis nacionais !!!

      Qual é a parte que o Inácio referiu dos moços de recdaos, dos cães de fila que não percebeste?!

      Ou tudo o que vem no CM, na Bolha se for a dizer mal do SCP são uns bandalhos, mas se for a dizer mentiras, petas, galgas, tretas sobre o FCP já é verdade?!

      Eliminar
    6. Ou tudo o que vem no CM, n' A Bolha se for a dizer mal do SCP são uns bandalhos, uns aldrabões.. mas se for a dizer mentiras, tretas, galgas, petas sobre o FCP já é verdade?! já são sérios.

      À terça dizem petas sobre o FCP e são jornais e jornaletas sérios.. à quarta dizem mal do SCP e já não prestam

      :-)




      Eliminar
    7. Nota bem que o meu comentário não partiu para o insulto, ao contrário do teu. É o último reduto do homem desesperado e sem argumentos.

      Não estive lá, mas tu também não. Portanto, estamos empatados.

      Excepto que tu é que engoles a palha toda que te dão. Pinto da costa rouba uma galinha e os outros roubam o galinheiro? Quem? O Bruno de Carvalho?

      As escutas mostram em discurso directo o teu presidente a corromper o fenómeno desportivo.

      Se houvesse tomates acima do Douro, já o tinham metido a andar por manchar para sempre a bandeira do clube.

      Eu vi o Pinto da Costa a entrar num tribunal escoltado pelos Super Dragays. E isso tratava-se de uma instituição nacional, não de uma assembleia do clube, onde é óbvio o que por lá se passa.

      Eliminar
    8. Outra vez a conversa dos dias de descanso?
      Mas é tudo estúpido e cego?
      O Braga jogou quinta e volta a jogar quinta!!! Claro que nao vão jogar segunda quando eles estão interessados é no jogo da próxima quinta.
      O Benfica jogou quarta na Russia e joga na segunda porque...pode!!
      Não tem jogos a meio da proxima semana!
      Qual é o problema disto??
      Sabiam que há sempre 1 jogo à segunda?
      Ou até dois?
      Onde está o problema disto?

      Eliminar
    9. O Benfica jogou quarta na Rússia e joga na segunda porque.. pode!!

      Ah pois pode. Essa é a questão. O SLB pode tudo neste País.

      Manda na FPF, na Liga, na CA, no CJ.. e até pôde adiar o jogo das Meias Finais do Caneco da Cerveja Lucília com o Braga, a quem vai depois deixar ganhar, em troca dos 3 pontos para o Campeonato.

      Claro que o SLB pode.. até pode vender pó de talco na Porta 18 !!

      Eliminar
    10. Val de Mar..

      Em lado nenhum viste PC ser escoltado por SD a entrar num Tribunal... não mintas. Viste foi a andar a pé numa rua. ISSO não é proibido.

      Em lado nenhum viste algum jornalista ou repórter de imagem, fotógrafo poder entrar, estar dentro das instalações de um clube. As AGs são só para sócios. No FCP, no SCP, no SLB !!!

      Assim que não sejas palerma ao dizeres imbecilidades.

      Se houve algum chega para lá, algum empurrão.. foi cá fora na via pública !!!

      Entendes ou também queres um desenho.

      Eliminar
    11. Eu fico 'desesperado' é pela ignorância, imbecilidade e hipocrisia da maior
      parte de quem comenta!!

      Como é que se pode agredir alguém numa AG.. se os jornalistas não podem entrar lá dentro ?!

      Fico pasmo..


      Eliminar
    12. Ou como dizia Einstein:

      O Universo e a imbecilidade, estupidez humanas são infinitas. Do Universo, porém não há certezas!!


      Eliminar
    13. Blue, tens razão, leva lá o voucher, é merecido!

      Eliminar
    14. Espetou 4!Qual cansaço!A tripeirada e lagartada bem folgados,viram-se e desejaram-se para ganharem os seus jogos!

      Eliminar
    15. Cansaço?.. com 5 dias de descanso?!

      Eliminar
    16. Ai sim? Também eu fico espantado com a estupidez humana. E tu, como interlocutor bem tens contribuído para tal.

      Deixo mais algumas questões, que talvez saibas responder.

      Porque é que uma assembleia de clube é feita numa segunda-feira à noite? As de clubes de bem, nomeadamente do Sporting, são ao fim de semana, Domingo no caso das últimas, para permitir afluência de sócios e adeptos...

      E já agora, decorrem num pavilhão multi-desportivo, de forma a acomodarem o máximo possível de pessoas que desejem assistir, em segurança e conforto. Não é o caso do Porto que as faz num local exíguo, sem condições de conforto e segurança.

      É ou não é verdade?

      Eliminar
  7. Se calhar nenhum destes jornalistas é sindicalizado... :)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Salvo melhor opinião, qualquer jornalista, para ter carteira de jornalista, tem de estar inscrito no sindicato.

      Eliminar
    2. A ser verdade, então já se percebe alguns jornais ou alguns artigos em particular, não virem assinados/com autor identificado. :)

      Eliminar
  8. Acho que houve um momento em que o Vieira percebeu que não ganhava sem controlar o sistema. E sem ganhar não ficava muito tempo no benfica, a tornar-se num dos homens mais ricos do país. Vieira tem o mérito de se ter sabido rodear de pessoas que o ajudaram a montar uma estratégia que reduz a imprevisibilidade dos resultados desportivos e contribui fortemente para o manter no poder. Uma estratégia baseada na batota e semelhante à que criticou, mas desde que vá ganhando nem ele nem os benfiquistas têm problemas com isso...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sem tirar nem pôr caro amigo. E isso junto com uma massa adepta que sabe mas fecha os olhos (na boa 90%) e um sistema judicial do tempo da proibição faz com que este sistema perdure

      Eliminar
  9. Qual a diferença entre os "almoços, jantares e charutos" da acusação do Luis Filipe e a foto que circulou do repasto de João Gabriel, Otavio do CM e do Farinha do Record?

    Será apenas a falta de charutos? Ou será que em lugar de charutos cubanos houve charutos colombianos?

    ResponderEliminar
  10. Eu dou-te Kits & Vouchers, tu dás-me Zero Penalties e Zero Expulsões,dado que todas as pessoas envolvidas tem uma elevada formação Ética e Moral tudo se resume a Cortesias !...



    ResponderEliminar
  11. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  12. Gostei deste desarme...

    http://www.vsports.pt/vod/30049/m/191759/vsports/0e049f2e8ea303dd3dfdd687f172d9be

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. AHAHAH, deve ser mais uma das regras específicas da Liga VOUCHERS. Proibido disputar lances com jogadores do slb. Então se o jogador adversário agredir os punhos do jogador do slb com a cabeça é imediatamente falta pró venfique.

      Quem tem dúvidas aqui fica mais um exemplo desta regra em ação (curiosamente os mesmos protagonistas):

      http://i.giphy.com/OmiWeKmwET7j2.gif

      Falta para o... venfique! LOOOOOOOL, tão fácil transformar um penalti numa falta atacante... Estava 1-0.


      E a velocidade e sentido posicional estonteante dos centrais do Tondela neste lance:
      https://streamable.com/s0aa

      Partem com 5 metros de avanço e em vez de irem à bola acompanham com os olhos...e o Mitro"Usain Bolt"Glou ainda tem de fazer uma diagonal...

      SL

      Eliminar
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
  13. Isto dos vouchers mete nojo...

    Primeiro era a calúnia a falta de verdade, não havia vouchers!!!

    Depois, já havia de facto vouchers, mas ninguém os utilizou, uma pouca vergonha o denunciar uma coisa que afinal já existia mas niguém utilizava...

    De seguida, já alguém utilizara, mas foram poucochinhos, uma vergonha generalizar quando apenas alguns utilizaram.

    Para finalizar, oferece-se a todos, muitos utilizaram, mas o valor era inferior a 30€ por pessoa, quando a carta e preços do restaurante em questão é conhecida publicamente, quando é sabido que nos vouchers (que primeiro não existiam, depois ninguém usava, depois alguns usavam, e por fim não sebe quantos ao certo foram utilizados) não havia qualquer limitação ao valor das 4 refeições.

    Enfim o que esperar de Portugal e de quem domina o futebol português?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A evolução da "defesa" do Venfique nesta pouca vergonha dos Vouchers denuncia bem o objetivo dos mesmos e a necessidade que tiveram de ir mentindo e ajustando a história à medida que os factos foram sendo conhecidos.
      Corruptos.

      Eliminar
    2. Sim, a forma como a versão deles tem sido desenvolvida é deliciosa...

      Eliminar
  14. E o colinho ontem? Também convém falar disso... Caso contrário cai tudo no esquecimento. Hoje acorda-se e parece que não se passou nada ontem.

    Desde a falta que o jogador do Tondela fez sobre o Lindelof com a sua bochecha. Nunca tinha visto, confesso...

    À falta assinalada ao jogador do Tondela sobre o sueco, ninguém mandou o jogador do Tondela ficar em posição extremamente favorável. Pagou pela ousadia, compreende-se.

    Até àquele fora de jogo de 10m, recorde do Guiness penso. Mais um para o SLB, depois da melhor academia do Dubai.

    Convinha também falar sobre a passagem dos defesas do Tondela pela porta 18, nada suspeito. Tudo normal pelos lados de Carnide.

    E isto foi contra o Tondela, último classificado em casa. Esperemos pelo jogo no Bessa.
    E assim vai o Tugão.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No Bessa, vão empatar e o SCP também com o Arouca.

      Logo o FCP vai recuperar mais 2 pontos a cada um.

      O que é preciso é ter calma.. deixar mijar a anha!!


      Eliminar
    2. Jornada 27..

      SLB - 65
      SCP - 63
      FCP - 61

      O que é preciso é ter calma.

      :-)

      Eliminar
    3. Esquecendo a defesa do Tondela.

      Aqui fica o trabalhinho do Luís Ferreira, ontem. Com toda a certeza terá uma nota positiva.

      https://www.facebook.com/sportingparis/videos/915884431844217/

      Eliminar
  15. Obrigado pelo excelente trabalho a desfazer argumentos primários! Gabo-te a paciência, mas o que fazes é essencial e ainda bem que alguém o faz.

    Quanto ao jogo de ontem: serei o único a quem parece que os jogos do benfica na liga parecem combates de luta livre americana? Aquele quarto golo foi o quê? Como é que o melhor marcador da liga nunca tem um marcador directo, está sempre sozinho, é táctico? Se sim, elucidem-me.

    Saudações desportivas.

    el gui

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas ó Unknown o Tondela era uma equipa mas de matraquilhos !...o 4º golo teve piada era a ver qual dos dois fugia mais depressa do Mitroglou !...

      Eliminar
    2. Mas é evidente que é táctico...

      A táctica de não incomodar os jogadores venfiquenses, sob pena de ser marcada falta por agressões a punhos, cotovelos ou pitões dos mesmos...

      Eliminar
    3. Não pode ser só isso, aquele jogo em Belém foi estranhíssimo e algumas jogadas contra o Tondela foram insólitas.

      Eliminar
  16. Ridiculo
    www.markmargo.net (site cor de rosa )

    ResponderEliminar
  17. Aqui está uma compilação dos melhores momentos do Luís Ferreira, no dia 14/03.

    https://www.facebook.com/sportingparis/videos/915884431844217/

    ResponderEliminar
  18. Artista gostaria de entrar em contato contigo

    ResponderEliminar
  19. Eu só quero saber se há alguém que já tivesse almoçado ou jantado na Catedral da Cerveja e em caso afirmativo qual foi o menu e quanto pagou. Falar por falar é divertido, mas nunca se conhecerá a realidade.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A ementa é publica, não é preciso ires lá jantar. LOL.

      Eliminar
  20. A zona dos comentários está uma delicia. Adoro.

    Blogs do Sporting a prometer vingança são mais perigosos que os Super Dragões a visitar familiares dos árbitros com táticas intimidatórias.

    BdC em posts do facebook intimida mais do o PdC a estrebuchar nas AGs e os Super Dragões a distribuir mimos pelos jornalistas.

    ResponderEliminar
  21. Quando me chamam de burro vem-me isto á cabeça
    “Burros são os que confundem risco com linha, ou que julgam que coca-cola só tem quatro letras”.dixit Pinto Da Costa
    2012,3 anos antes da porta 18. Pj loool

    ResponderEliminar