domingo, 17 de abril de 2016

Missão cumprida, sem brilhantismo mas com polémica

Num jogo que não foi bem jogado, e em que o Sporting fez uma das mais fracas exibições em toda a época, é normal que a discussão se centre nos dois casos do jogo: um hipotético fora-de-jogo de Slimani no lance do golo e o golo anulado a Teo Gutierrez. Admito que Slimani esteja em fora-de-jogo, mas estou longe de ter certezas, e muito menos faz sentido quem afirme peremptoriamente que foi uma situação clara de fora-de-jogo. A linha de fora-de-jogo deve seguir a posição da bola, e tenho quase a certeza que os pés de Slimani estão atrás da linha da bola. A minha dúvida é em relação à cabeça, devido à inclinação do corpo na direção da baliza. Quanto ao golo anulado de Teo, parece-me uma decisão correta da equipa de arbitragem.

Não tenho conhecimentos técnicos para avaliar se esta imagem com ponto de fuga está correta, mas aqui fica como auxiliar.

(EDIT: a linha de fora-de-jogo deveria passar pelo ponto do solo abaixo da bola, e não pela bola propriamente dita, pois esta encontra-se levantada; isto faz com que desvie a linha na direção de Slimani - obrigado, Ricardo)


É uma pena que exista esta dúvida, porque o lance do golo foi uma obra de arte que merece ser vista e revista. Começou com um lançamento em profundidade de Teo para Slimani. O argelino, descaído para a esquerda, perto da quina da área do Moreirense e marcado por um adversário, fez um passe atrasado para William, que deixou de imediato em Teo, que por sua vez deu dois passos na direção da área e picou a bola para Schelotto, que surgia pela direita. O italiano colocou de primeira em Slimani, que encostou para as redes. Grande momento de futebol.

Apesar da polémica e do pobre espetáculo, o Sporting foi a melhor (ou menos má) equipa em campo. Durante a primeira parte, o Moreirense cavou trincheiras no primeiro terço de terreno e só chegou à área do Sporting através de lances de bola parada, sem que, no entanto, conseguisse criar qualquer situação de perigo para Rui Patrício. Na segunda parte, a equipa da casa arriscou mais, mas foi igualmente inofensiva. Ou seja, o Sporting até pode ter criado poucas ocasiões para marcar, mas na realidade foi a única equipa que o fez, pelo que a vitória se justifica. Não foi um bom produto de promoção do futebol, é certo, mas há jogos assim.



Positivo

O resultado - o Sporting pode ter feito uma exibição bastante apagada, mas venceu e conseguiu o essencial: os três pontos.

Um jogo à medida de Adrien - o Moreirense foi uma equipa muito combativa e agressiva (no bom sentido do termo), o que obrigou o Sporting a vestir o fato-macaco. Adrien deu o exemplo e foi muito importante no equilíbrio defensivo da equipa. Viu um cartão à meia-hora de jogo, mas soube sempre gerir essa situação sem perda de eficácia na disputa de bolas.

A primeira parte de Teo - o colombiano esteve bem durante os primeiros quarenta e cinco minutos, muito dinâmico na ligação entre o meio-campo e o ataque, e fazendo várias excelentes solicitações a companheiros, das quais se destaca o passe picado para Schelotto no lance do golo. Caiu muito na segunda parte, mas essa quebra de rendimento não foi exclusivo seu.

Schelotto decisivo - fez a assistência para Slimani, conseguiu algumas incursões perigosas pelo seu flanco e esteve bem a defender. Um dos melhores jogos do italiano até ao momento.

Doze vitórias fora - um novo recorde do Sporting, que nunca tinha vencido tantos jogos fora numa só época para o campeonato, e que é um sinal que atesta indiscutivelmente a excelente época que está a ser feita.


Negativo

A exibição - numa altura em que o Sporting vinha efetuando excelentes partidas, não se esperava tanta falta de inspiração, mesmo considerando a forma combativa como o Moreirense encarou o jogo. A falta de espaço para jogar no último terço ajudou à pálida exibição, mas a verdade é que também houve muito atabalhoamento e ausência de entendimento entre os jogadores mais avançados.

A arbitragem - para além do lance do golo, existiram 2 ou 3 foras-de-jogo mal assinalados ao ataque do Sporting. A expulsão de Jorge Jesus pareceu exagerada, porque o treinador não pareceu ter sido incorreto nem efusivo nos protestos - e a verdade é que tinha razão em protestar, porque Bruno Paixão revelou um critério desigual no momento de mostrar cartões, com prejuízo para o Sporting.



O Sporting cumpriu a sua obrigação e recuperou o primeiro lugar, pelo menos até segunda-feira. Tem a palavra o Benfica.

118 comentários :

  1. Boa Noite

    Acho que essa imagem e respectivas linhas guias, nao são a melhor forma de avaliar se é ou não fora de jogo

    Em primeiro lugar, creio salvo erro que o que conta são os pés so Slimani e não o tronco

    Depois as linhas vêm de onde ? Devia-se ter 1 linha no corte de relva e outra a ligar a bola e os pes do Slimani

    Se fossem paralemas - o jogador estava em linha

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Jorge, contam todas as partes do corpo que podem jogar a bola. Ou seja, todo o corpo menos braços e mãos.

      Eliminar
    2. As linhas estão bem feitas pois são paralelas aos cortes da relva e confluem para o ponto de fuga. A geometria está correta. Repare que quem traçou as linhas teve o cuidado de projectar mais três linhas (a vermelho) para demonstrar que são absolutamente paralelas à linha da grande área, pequena área e a um corte de relva. São aliás a única forma de verificar se está ou não em jogo e de facto verifica-se que Slimani está em jogo, golo legal.

      Eliminar
    3. Sar as linhas não têm de concluir para o ponto de fuga... Têm de estabelecer o ponto de fuga. Pela tua lógica pões um ponto de fuga onde quiseres e colocas as linhas em função do ponto de fuga. O ponto de fuga é determinado pelo prolongamento das linhas do campo.

      Eliminar
    4. Ahahah! Aldrabão, essa não é a minha lógica e não metas palavras na minha boca, seu palhaço. o ponto de fuga de uma determinada perspectiva é único e comprovável. Nessa imagem está bem desenhado como se comprova pelo prolongamento das linhas da grande e pequena área confluirem nele. Até te desafio a desenhares o prolongamento da linha final e aposto contigo que vai intersectar o ponto de fuga. Volta para a escola aldrabão.

      Eliminar
    5. Falam de pontos de fuga sem perceber do que estão a falar. Se ele acha que se escolhe um ponto fora da imagens e depois se traçam as rectas, só demonstra a sua ignorância, mas que não o impede de fazer o seu comentário.

      Eliminar
    6. Desafio as galinholas a usar os mesmos critérios que usaram no célebre golo que o V Baía terá tirado de dentro da baliza. Quando descobriram que a perspectiva existia...

      Eliminar
    7. Sar palhaço é o gajo que te criou sem saber que eras filho do leiteiro.

      Exato Ângelo. O ponto de fuga é consequência do prolongamento das linhas do campo... Não um ponto para o qual se põem a concluir linhas! É uma consequência dessa confluência!

      Eliminar
    8. Notem os meus caros amigos benfiquistas que (se percebessem alguma coisa que fosse de Geometria) conseguiriam compreender que o ponto de fuga está determinado a partir de duas linhas paralelas ( a linha da grande área e a linha da pequena área) e a partir desse mesmo ponto de fuga (voltando a frisar que foi determinado através do cruzamento de duas linhas paralelas) é então concluida a linha não menos paralela da bola tal como esta demonstrada na imagem. Com esta me retiro e um bem-haja com saudações leoninas

      Eliminar
  2. Slimani está em linha, não é fora de jogo e em caso de dúvida existe a recomendação para beneficiar a equipa atacante.

    ResponderEliminar
  3. Hahahahaha
    A convicção com que se diz uma mentira!
    É nítido fora de jogo, golo ilegal... 2 pontos ganhos com muita paixão!
    Não admira que o outro diga que gosta muito dele!
    ate maio

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Só mesmo um ser muito estúpido e com um tremendo inchaço na cabeça pode dizer esta merda...

      Eliminar
    2. Como é que a pseudo maravilha de equipa, que anda a jogar 1 jogo por semana já há várias semanas, produz um futebol tão pobre, tão lento, tão desinspirado, tão fraco?

      Ps: qual é o valor do passe do Heldon ?

      Eliminar
    3. Não é fora de jogo e não é por dizeres da boca para fora que é nítido fora de jogo que o passa a ser. Slimani está atrás da linha da bola, logo não interessa quantos jogadores adversários estão entre a bola e a baliza.

      Reclamem também os foras de jogo mal assinalados contra o Sporting, um deles a anular um golo limpo (mais um, esta época, temos um saldo fortemente negativo).

      Eliminar
    4. Aqui na última afirmação, tem toda a razão.

      Parecíamos o benfica.

      Excepto no lance do golo, que foi em linha.

      Eliminar
    5. A qualidade dos jogos não dependem só de uma equipa. Até o Barcelona e o Real Madrid já fizeram exibições bem cinzentas esta temporada.

      E parece que te estás a esquecer do jogo dos lampiões com a Académica, há uma semana atrás.

      Eliminar
    6. O sergay é um lampião desonesto e fdp.

      Eliminar
  4. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  5. Mestre,

    Jogo fraquinho da nossa parte, sem a tal nota artística, mas a cumprir no essencial, os 3 pontos.

    Apesar de ter sido um jogo pouco conseguido do ponto de vista ofensivo, destaque para as exibições de Coates, Semedo, Schelotto e Patrício (não gostei de Zeegelaar), sempre muito concentrada e para a primeira parte de Teo e João Mário,
    Slimani, apesar de ter estado uns furos abaixo do habitual, fez aquilo que todos esperávamos dele, resolveu mais uma vez.

    SL

    ResponderEliminar
  6. O ponto de fuga é de facto a única forma de avaliar o lance mas tem que ser traçada a linha para o local onde a bola estaria caso estivesse no solo e não a sua posição no ar porque devido à perspectiva irá dar um ponto ligeiramente à frente. A ser fora de jogo é milimétrico e só porque a posição do corpo do Slimani também não ajuda a compreender a real posição em relação ao solo. CONTUDO, a posição do fiscal de linha é muito favorável e ele vê (corretamente a meu ver) o fora de jogo do Teo portanto não tenho razões para achar que ele tivesse vontade de inclinar o jogo. Apelo apenas a que não se responda a quem diz que é porque é e que não consegue argumentar nem dar pontos de vista que possam realmente ter alguma validade como é o caso dos pontos de fuga. São pessoas que falam agora mas estiveram calados em jogos como o de Guimarães ou Paços de Ferreira que são dois de entre muitos exemplos que podem ser dados. SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Temos na imagem a projecção do ombro do Slimani no solo, basta fazer o mesmo na Bola e traçar uma linha do ponto de fuga a interceptar o ponto de projecção da bola e ver se o ponto de projecção do ombro está antes ou depois.

      Eliminar
    2. Também sou da opinião que está em linha.

      Eliminar
    3. Ainda não vi um único adversário a mostrar pelos frames, que o Slimani está fora de jogo.

      Apenas dizem que está porque está.

      Eu fiquei com dúvidas no lance, e a SportTV não mostrou linhas nenhumas na transmissão. Talvez não tivessem essa capacidade técnica no jogo de hoje.

      Mas depois observou-se um desfilar de opinião nas tv's a afirmar que sim, mais de meio metro. E rivais a embarcarem na opinião que lhes dá mais jeito.

      Mas um único que pegue no frame e me mostre que Slimani está em fora de jogo, até agora, zero.

      Eliminar
    4. Como não gosto de ajudas, assim que acabou o jogo coloquei logo uma folha no ecrâ, peguei no lápis e 2 esquadros e fui confirmar por mim, vi logo que estava em linha.

      Mas ainda bem que alguém teve paciência para fazer esta imagem porque os comentários já estavam a meter nojo

      Eliminar
  7. Mestre,

    o ombro do Slimani está mesmo em linha com a Bola.

    Se quiser comprovar basta colocar os 90graus na bola e pé de Schelotto como está no Slimani, sendo que têm de ser linhas paralelas às do Slimani, depois prolongar as linhas horizontais de cada um até às linhas de grande e pequena área, ficando 1 recta horizontal para cada um.

    Depois basta medir na recta horizontal do Schelotto a distância dele à pequena área e dividir pelo total da sua recta, dando uma percentagem. Fazer o mesmo para o Slimani e se der maior ou igual à percentagem do Schelotto quer dizer que estava em jogo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tinha feito "à mão" desta maneira a partir da imagem do record, mas tendo já esta imagem do ponto de fuga é mais simples a maneira que disse em resposta ao Ricardo Praça.

      Eliminar
  8. Mestre, veja-se como é o sistema. O Jesus só nestes meses, ao serviço no Sporting, já foi mais vezes expulso, que todos os anos que esteve no Benfica. É uma vergonha.

    ResponderEliminar
  9. Bom dia!
    O lance e altamente duvidoso! Obviamente la virao,nao tarda, os fieis subditos de mr Burns e do estado lampianico dizer que e fora de jogo porque sim.
    Mal vi a repeticao apercebi me logo que a SPORTV fez a linha do fora de jogo nos pes de schelotto quando a linha deveria ser na bola. Convem arranjarem casos...No entanto a ser e milimetrico e em caso de duvida...
    Relativamente ao golo anulado a Teo nao me pareceu fora de jogo mas se alguem conseguir imagens melhores...
    SL

    ResponderEliminar
  10. A geometria descritiva sem dúvida que não é o forte do mestre da culinária nem dos seus seguidores com verdete:
    https://2.bp.blogspot.com/-mwNHYNndqLk/VxLBRSx9YgI/AAAAAAAATwQ/4CGRF1iK0rk57vunWKaQxB4HjMkcdGLHACLcB/s640/roubo200.jpg
    De resto, nada de novo. Quem não chora não mama. E para mamar a melhor posição é no COLINHO. Já estou a ver as tarjas afixadas por todo o lado:
    --APAF quer o Sportim campeão
    --Conselho de Disciplina quer o Sportim campeão
    --Conselho de Justiça quer o Sportim campeão
    --Liga Proença quer o Sportim campeão
    --FPF quer o Sportim campeão
    --Tonel quer o Sportim campeão
    --Os portistas anão 4ª escolha das pernas tortas e o director das relações internacionais do lumiar a carnaxide querem é o tacho, seja ou não o Sportim campeão
    --O carneiro mor quer mais um aumento de vencimento e o vídeo-árbitro

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Rudolfo,

      Admitindo que está fora de jogo (não há imagens que nos tirem a dúvida), esqueceu-se dos dois foras de jogo mal tirados ao Slimani que o deixavam isolado, mais o golo do Teo que me parece bem em linha. Aliás, acho que o Rudolfo ouviu bem ontem o Ribeiro Cristóvão depois do jogo, pois conseguiu repetir o que ele disse... Fala como se tivesse queixas quer da arbitragem quer do colinho. Mesmo que não consiga fazer este exercício porque a ligação ao seu clube não o permite, e se tiver visto o jogo (porque também é comum ler comentários de pessoas que vêem o resumo na CMtv) pense se em algum momento o Moreirense jogou um charuto ou teve uma jogada de perigo...

      Abr,
      Pedro

      Eliminar
    2. Há sim senhora imagens que tiram a dúvida, basta ver a que o MdC postou com a projeção das linhas a partir do ponto de fuga. Geometria básica. Não vá na conversa dos corruptos ignorantes dos Vouchers que é tudo farinha do mesmo saco, o saco da porta 18.

      Golo de Slimani completamente legal. O resto é azia.

      Eliminar
    3. Pedro, não vi o jogo com muita atenção. Os lances que referes não vi mas o fora de jogo ao JIHADISTA vi e é clarinho. O Moreirense podia, mesmo sem ter muitos lances, marcar de livre na primeira e uma outra oportunidade na segunda.

      Eliminar
    4. Rodolfo lampião desonesto e fdp.Incha melão cornudo.Tas a ver os bes na academia?tas sempre a inchar fdp

      Eliminar
  11. noutros jogos estas aulas de geometria descritiva serviram pra os pôr no ponto de fuga.

    eu como sou defensor do video arbitro - e isso é que me torna superior a eles - muito provavelmente este lance não passava.

    podíamos ter feito muito mais.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas o vídeo árbitro não vai ter direito à linha de fora de jogo? Vai ser a olho? Nos casos duvidosos manda moeda ao ar e decide?

      Ainda não percebi porque é que o estádio do Moreirense é uma espécie de triângulo das bermudas para a "tecnologia" da linha de fora de jogo. Tendo as referências das linhas finais, da grande e pequena área, dos cortes de relva paralelos e umas noções básicas de geometria é possível colocar a linha como em qualquer outro estádio.

      Eliminar
  12. Eu fiquei logo no momento com a sensação de que estava em linha, não me dei (ainda) ao trabalho de verificar através da geometria, mas olhando para essa imagem, apesar de as linhas não estarem bem traçadas, fico com a mesma sensação, de que pelo menos está em linha.

    De qualquer das formas, não tenho por hábito perder tempo a discutir lances milimétricos. Temos que ter o bom senso e a razoabilidade de perceber que existe uma margem de erro para tudo, principalmente para as pessoas, neste caso os árbitros.

    Quanto ao jogo em si, foi irónico que depois de mais umas declarações cheias de arrogância do JJ, tivessem feito um jogo tão pobre, em que sofreram até ao fim e se o Moreirense empatasse o jogo não seria nada do outro mundo.

    O golo sim, foi uma boa jogada, também apreciei. heheh

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Seria uma coisa do outro mundo o Moreirense empatar, pois não é fácil uma equipa que não criou uma única ocasião de golo empatar um jogo que estava a perder.

      Já agora, qual a razão para afirmar que as linhas da imagem estão mal traçadas, eheheh?

      Eliminar
    2. A razão? Uma delas é o facto da bola não estar no plano do relvado.

      Eliminar
    3. Uma delas? Não as pode dar todas, são assim tantas?

      De facto a bola não está no relvado o que pode implicar o deslocamento da linha de fora de jogo uns centímetros, eheheh.

      Eliminar
    4. E são precisamente centímetros que se discute aqui. O Slimani está ou não em jogo por centímetros. heheh

      As outras razões são apenas "esquisitices" da minha parte e têm a ver com a precisão que foram feitas as linhas, pois isso altera bastante o ponto de fuga. E como deve saber, mesmo mexendo pouco o PF, as linhas podem alterar bastante.

      De qualquer das formas, volto a salientar que acho que está pelo menos em linha. Apenas não gosto de dar "certezas" em coisas que não foram feitas por mim. heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    5. JF vires aqui comentar muitas vezes está a tirar te a visão. Claríssimo fora de jogo por mais de 1 metro.

      Eliminar
    6. Há dias assim, Hoje fizemos um jogo a lembrar o do benfica - académica da semana passada. Com a diferença que os nossos jogadores não andaram a atirar-se para o chão a fingirem lesões para queimar tempo.

      Eliminar
    7. Como és denonesto rodolfo,só te posso mesmo chamar fdp..Incha cornudo.equipa de milhões nos bes e tas a inchar.

      Eliminar
    8. Gurl, é fora de jogo para
      --todos os do tribunal do jogo
      --todos da sportTV
      --todas as tvs nacionais e internacionais
      --toda a comunicação escrita e falada
      --todos os adeptos dos mais variados clubes e alguns isentos do Sportim

      Não é fora de jogo para os fanáticos do verdete como o GURL.

      Eliminar
  13. Vocês têm uma dificuldade em admitir um benefício! São imagens 3d... São linhas torcidas... São bolas que vão em linha recta e no final fazem curvas de 90 graus.
    Custa assim tanto admitir?
    Não há polémica nenhuma... Há um fora de jogo evidente não assinalado que dá golo... E um fora de jogo assinalado que resultaria em golo.

    A minha questão é... O melhor futebol com um jogo por semana só ganha por 1-0 com golo fora de jogo? Qual é a desculpa desta vez?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Note se que o ponto de fuga está errado pois a linha que prolonga a linha da pequena área não é uma reta... Um simples régua comprova!

      Eliminar
    2. custa-te a ti a entender que a tralha da geometria descritiva dá o golo do slimani como válido?

      e que o atraso do assistente em relação ao lance serviu para validar o golo do sporting ao moreirense mas não serviu pra validar o golo do rio ave em 2014?

      tal como em 2014 este assistente não viu o fora de jogo porque não podia ver, estava mal colocado. E por isso validou o lance.

      Eliminar
    3. mas na luz em 2014 o atraso do assistente já serviu para anular um golo do rio ave.

      Eliminar
    4. És de letras ou só aldrabão?

      Parece que vão voltar às novas oportunidades. É aproveitar e rever umas noções básicas de geometria.

      Eliminar
    5. Desafio todos a colocarem uma régua sobre o monitor (lol), prolongarem as linhas de campo e comprovarem que ou o Martins é um aldrabão ou está a precisar de uma consulta na multi-ópticas (duas hipóteses que não são mutuamente exclusivas...).

      Eliminar
    6. Quando olho a jogada do golo fico com a impressão visual que está em fora de jogo, mas quando vejo a projecção geométrica e verdadeira sei que não está, o problema aqui tem a ver com a colocação deficiente das camaras de fora de jogo que provocam sucessivos erros de paralaxe (fácil de verificar ponham uma régua na mesa e coloquem um lápis por cima a apontar para os 5cm, por exemplo, agora olhem exactamente por cima e depois desloquem-se para a esquerda ou direita e vão ver que já não está a apontar para o 5...) por exemplo assinalaram 3 ou 4 foras de jogo ao Sli que nas imagens do jogo, não parecem ter sido bem assinalados, mas na realidade e contando com a posição das camaras e do respectivo erro de paralaxe se calhar até foram...
      Quanto ao futebol jogado foi mauzinho, nada a dizer, no entanto jogamos mais e criamos mais oportunidades que o benfica em alvalade...
      O que está errado no teu post é dizeres que o golo é fora de jogo, porquê? Porque sim, ou neste caso porque dá jeito ao carnide...
      O facto de os benfiquistas quererem muito uma coisa não a transforma em verdade, nem muito menos a transforma em lei do jogo, embora em Portugal ás vezes até parece que sim...

      SL

      TenhamOrgulho

      Eliminar
    7. aminhatvpifou, por acaso esse lance, no jogo do Rio Ave, de que fala não foi o tal BEM anulado? heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    8. Aquela geometria? Pega numa régua.. . faz manualmente! Linhas curvas...

      Eu não estou a criticar o auxiliar... Apenas digo que está fora de jogo, sem insinuar nada sobre intenção de não marcar. Apenas constatei o facto.

      O golo do rio ave estava fora de jogo. Sem linhas curvas... Com a linha da área como referência! A teoria inventada na altura foi que como o auxiliar não estava no sítio tinha de deixar passar... O que é ridículo! Mas como se assim fosse o prejudicado era o Benfica foi a teoria que se tentou passar.

      Sar A minha mulher é de arquitectura! Chega para saber como se tiram pontos de fuga. (Antes que insinues que aprendi por osmose, digo te que lhe perguntei num outro caso há uns anos). E aquela imagem além do erro que te referi acima (o prolongamento da pequena área faz uma curva), do erro da linha do fora de jogo ser tirada da bola (que está no ar) o que faz com que essa linha também esteja errada (beneficiando a teoria de não estar fora de jogo)... Existe a questão da escolha do frame analisado (que pode não ser o do momento do passe mas um pouco anterior)! (E nem questiono a manipulação ou não da imagem com o posicionamento do slimani uns pixels para trás ou do schelloto uma pixels para a frente).
      Depois é só para terminar... É só a mim que parece estranho que se o ponto de fuga daquelas imagens é na bancada não seja tecnicamente possível à Sport TV ter a minha de fora de jogo? Se calhar é só porque aquele ponto de fuga está errado!

      Custa assim tanto admitir um fora de jogo? Parece aquele modelo da bola que ia em trajetória reta pela linha de fundo e chegava a pequena área e curvava! Vocês têm geometria descritiva e leis da física próprias.

      Eliminar
    9. Exato sar... Fui eu que propus experimentar com a régua... Que é o método mais simples. Não é difícil.

      Eliminar
    10. Se a imagem está errada e as linhas tortas (LOL), solicito-te que, e podes pedir ajuda à tua mulher, nos forneças a imagem com o ponto de fuga bem determinado as linhas bem projectadas. Não deve ser difícil para quem analisou as linhas e os pontos de fuga dos outros à lupa e determinou que é um fora de jogo claro.

      Eliminar
    11. É, eu experimentei e verifiquei que ou és aldrabão ou vês mal. As linhas estão bem projetadas e o ponto de fuga bem determinado. Prolonga a linha de fundo e diz qual o resultado...

      A não ser que as réguas en Carnide sejam tortas.

      Eliminar
    12. As linhas são rectas. Aliás, vê-se que foram feitas num computador, com uma ferramenta de fazer linhas rectas, não foram feitas manualmente a olho. Mas se quiseres, pega numa régua e encosta ao écran para comprovar.

      O golo foi limpo. Um outro foi anulado. E no "deve" e no "haver", o Sporting foi bem mais prejudicado que o benfica nesta temporada, por isso não venham com histórias, tendo telhados de vidro.

      Não me espantaria que que no vosso jogo amanhã voltem a ter um ajudinha mas não haverá esta celeuma toda como com este golo do Sporting (ainda por cima, limpinho).

      Eliminar
    13. Sar eu já imprimi a imagem... E o ponto fica ligeiramente mais acima. Tal como a linha que passa pela bola devia ser na projeção vertical desse ponto o que faria a linha da bola ficar uns pixels atrás. Se o ponto de fuga fosse na bancada seria possível a utilização da linha de fora de jogo. Etc... São diversos os argumenta. Já me viste a colocar aqui alguma imagem ou vídeo? Então também não ia ser agora a 1a x. Para vocês aquela simulação do canto com o CSKA também estava bem! Mas o fundamental para mim (já o disse no comentário de ontem) nem é a arbitragem (vê que nunca coloco o árbitro em causa com mais ou menos erros) mas a conversa do ganhar com mérito e outros com sorte. A questão para mim é essa... Tal como está expresso no comentário inicial.

      Ângelo vai lá ver quem disse para utilizar o método da régua! Vocês são sempre os prejudicados... Nunca admitem o benefício por isso é difícil não serem sempre prejudicados.

      Eliminar
    14. O Martins aldrabão e a Rena precisam de voltar às novas oportunidades, algo tão característico dos lampiões, pois de Geometria nada percebem.

      As regras actuais são bem claras, em caso de dúvida a jogada deve seguir.

      O assistente entendeu que este lance devia seguir e noutras 2 ou 3 ocasiões, um delas com golo de Téo, entendeu que não devia deixar seguir o lance.

      Se isto é ser beneficiado...

      Eliminar
    15. As regras são claras. Tem razão. Se está adiantado é fora de jogo!

      Eliminar
    16. Martins lampião vesgo,tal como o rui chulo do orçamento do país,vai tomar na peida seu fdp,incha cornudo.equipa de mlhoes nos b es ta a levar no buxo.Incha fdp

      Eliminar
  14. Então e aquela entrada do Coates não faz um gif com isso? Os tão acerrimos defensores da verdade desportiva para o benfica não se preocupam muito com a do sporting Lisbon.

    ResponderEliminar
  15. Bem me parecia que havia caso. Então os experts em Geometria Descritiva do Venfique que examinam ao pormenor os jogos do Sporting não tinham ainda apresentado os famosos frames com as linhas? Está esclarecido! A conclusão não lhes convinha. Convém continuar a passar a ideia de que o Sporting foi ajudado.

    Basta ter alguma noção de perspectiva para saber que o lance não era tão claro como o queriam fazer. "Fora de jogo claro e escandaloso" diziam! A realidade a desmenti-los. Mais uma vez...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Agora fazem apenas linhas curvas em jeito de paródia, porque quando começaram a fazer com lihas rectas, viram que o golo foi legal, por isso tinham que mudar de táctica. :)

      Eliminar
  16. Mestre,

    Não concordo que tenha sido um jogo "desinspirado". O terreno estava muito pesado devido à chuva constante e foi piorando à medida que o tempo foi passando (notando-se ainda mais a partir dos 70m). Os jogadores não conseguiam fazer um passe em que a bola não andasse mais do que queriam. Assim, fica difícil (e impossível) o tal jogo bonito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não apenas isso, como o facto de ter havido um jogo sério do Moreirense. Se fossem outros, levantariam suspeitas. Nós limitamo-nos a aceitar que os adversários se apliquem para nos tentar ganhar.

      Eliminar
    2. Já uma equipa desses que ganha com sorte que foi lá em pleno inverno e numa semana marcou 10 ou 11 golos!
      A diferença é que vocês não conseguem fazer a diferença que essa equipa que ganha com sorte faz... E depois desculpam se a dizer que os outros abrem as pernas!

      Eliminar
    3. Estamos sempre a aprender. Os campos no Inverno estão sempre piores do que na Primavera.

      Os adversários dizem quem Sporting é a equipa que melhor joga. Mas como jogaram 2 vezes numa semana com o Moreirense e lhes marcaram 10 golos já passaram a ser melhores. Um raciocínio fraco. É que nós ganhámos 6-0 em Setubal e outros precisaram de ajuda para lá ganhar. Nós empatámos em Guimarães a jogar bem e outros ganharam lá com 3 penalties perdoados. Os golos contam assim tanto?

      Eliminar
    4. Da te jeito levar para o disparate! É um truque... Mas não resulta. Qual é a dúvida que no inverno geralmente estão pior?
      Não foi só ao Moreirense (além de que estava falar do Moreirense para suportar a ideia de que isso de o campo estar difícil também é igual para os outros). Foi só ao Moreirense. Só ao Braga. Só ao belenenses. Foi só a mais alguns. Só a quase todos... Mas se quiseres podes colocar um ou outro caso isolado que não inviabilizam o normal. Excepções há sempre... Mas a regra continua a ser a regra!
      Os adversários dizem? O Guardiola pensa diferente... Por exemplo.

      Os golos contam assim tanto? Perguntas tu... Uns jogos em outubro contra um único adversário contam assim tanto? Porque vocês pensam que jogam todos os jogos como contra o Benfica excepto o que está a ser discutido no momento... Não... O Benfica (para o campeonato) foi um jogo!
      Os golos, marcadores e sofridos... E outras coisas. Ainda aqui a dias te deixei 10 ou 11 jogos que jogaram pouco... Podes juntar mais este! Estamos em abril... Ainda andam a festejar vitórias de outubro.

      Eliminar
    5. Ahahahah. O Guardiola não fez nenhuma comparação. Em nenhuma altura o ouviste dizer que o Venfique era a melhor equipa em Portugal. Bela tentativa, mas não cola.

      No Inverno, os campos estão geralmente diferentes. Qualquer pessoa que entenda de Português percebe que geralmente não quer dizer sempre. Logo, há a hipótese de o campo, noutra estação do ano e de forma pontual, se encontrar em pior estado. Era o caso de ontem. Não parece difícil de perceber.

      Também consigo arranjar uma série de jogos em que o Venfique jogou mal. E vários com benefícios do árbitro. Mas o Venfique não joga mal, não é? Joga o suficiente. Foi como o Sporting, ontem... Suficiente.

      Mas pronto, agora que já se viu que não vai dar para pegar pelo golo, em que afinal não havia fora-de-jogo, desvia-se a conversa!

      Eliminar
    6. Ou cafageste palhaço, são só mais 20 golos marcados em 30 jornadas, coisa pouca!! E não foram precisos penaltis fora da area ao molhos como o Zmerding precisa.

      Eliminar
    7. Tadeu, o teu pai não sou eu. Desampara-me a loja. Procura noutro sítio.

      Eliminar
    8. O Guardiola disse que era uma grande equipa e que ia ser campeã. Ou não? Se estiver errado... Corrige.

      Então se o português até é fácil de entender... Estava assim tão mau para explicar 9 (ou 10) golos de diferença). Foi apenas isso que questionei... Nem discuto se estava melhor ou pior.

      O Benfica joga geralmente melhor do que os rivais contra o mesmo adversário... Excepto em alguns jogos no início da época. Depois entra a vossa suspeição... Abrem as pernas.

      Erros do árbitro? A sério que mesmo depois desta jornada ainda insistem em vir com a conversa do benefício intencional dos árbitros?

      Vai lá reler o meu 1o comentário ao post! Desde o 1o comentário que digo que mais do que o erro do árbitro este jogo foi interessante pela conversa só ganhar com mérito ec outros com sorte! Em nenhum comentário digo que foi de propósito para beneficiar o sporting... Ou num nível ainda superior de teoria da conspiração digo que a nomeação foi intencional... Etc ... Por aí para cima em insinuação!

      Aproveitando um erro a vosso favor, em que podia vir lançar suspeições... Só digo... Os árbitros erram... E o normal é beneficiarem as equipas que estão mais vezes em situação de criar dúvidas. Se tem 5 foras de jogo difíceis para decidir será mais provável errar um (assinalar algo que não devia, ou não assinalar o que devia) do que se tiver dois difíceis para decidir. A minha lógica é apenas essa... A diferença para a vida lógica é que para vocês mesmo que se marque um pênalti errado a vosso favor houve uma fora que prova que o gajo vos quer tramar.

      Eliminar
    9. Disse que ia ser campeã? Falhou-me essa parte. Não sabia que o Guardiola também dava uma de prof. Bambo. Sempre a aprender. Joga melhor tirando os jogos em que não o faz. Académica, Setubal, Arouca, Porto, Nacional... E isto, beneficiando regularmente de um descanso superior ao dos rivais.

      Nem com as imagens à frente dá para perceber que o golo foi legal? Está difícil!

      Eliminar
    10. Sim. Vai ver aos títulos de 5a... Académica em casa foi goleada e fora foi um massacre completo numa semana de competições europeias (aquelas que vocês dão a desculpa que desistiram) em que o adversário faz 1 remate e marca... Depois é massacrado. Tal como te disse no outro dia aquilo era uma seleção de jogos maus independentemente do resultado (até te demonstrava isso ao não incluir o Braga em que estiveram a perder mas jogaram bem, ou Estoril em que tiveram o jogo controlado apesar de o Estoril perder ter dado empate no fim)!
      Realmente... Nem com as imagens vocês reconhecem (preferem linhas tortas, linha do fora de jogo marcado pela bola no ar, etc)... Vai ser como aquela simulação 3d em que a bola ia em reta e depois virava sozinha.

      Eliminar
    11. Espectáculo. Quer dizer que o Sporting não massacrou União da Madeira, Belenenses, Nacional? Mas o Venfique já massacrou a Académica? Já se percebeu que o critério de inclusão na lista dos maus jogos depende da cor da camisola.

      Quem diria que já te vi aqui várias vezes a ter a lata de pedir coerência? Para isso era preciso que soubesses o que isso é!

      Eliminar
    12. Nacional? Contra 10 (mal) desde os 30? Desculpa lá mas aquilo não se pode considerar um bom jogo para quem joga 1h em superioridade. Belenenses? Olha a introdução do comentário do mdc: "De todos os jogos que o Sporting já realizou em Alvalade para o campeonato esta época, o de hoje terá sido simultaneamente o de menor qualidade e o de maior domínio." jogo famoso pelo tonel!
      Queres mais exemplos daquilo que te disse acima? Vocês estão com a imagem dos jogos com o Benfica na cabeça... De quando em vez conseguem fazer um jogo bom... A maioria são jogos maus! Que vão passando como sendo a excepção todas as semanas porque em outubro contra o Benfica... Nessa altura convencionou se dizer que o sporting e o Braga eram as equipas que jogavam melhor... Foram fazendo maus jogos mas a desculpa era sempre... Este correu mal mas o sporting é a melhor equipa... E desde aí até abril foram arrastando isso apesar das más exibições.

      Eliminar
    13. Sim, sim. Como se o facto de ter sido "a pior exibição" não tivesse sido o suficiente para massacrar o Belenenses. Não houve um único adversário que tivesse sido superior ou até equivalente ao Sporting, nestes 30 jogos. Nem um. Se o Sporting tem tantos jogos maus, imagino os dos outros?

      Mas não posso deixar de reparar nessa táctica de realçar alguns dos últimos jogos do Venfique para tentar fazer crer que são a última Coca-Cola do deserto. A última imagem é a que fica, não é? Mas só para dois tipos de pessoas: os fracos de memória e os mal-intencionados. Eu lembro-me de várias exibições frouxas do Venfique. E várias terminaram com resultados volumosos, incluindo erros de arbitragem à mistura. Também contam para a lista dos massacres? Tipo o 4-0 ao Estoril ou os dois jogos com o Paços?

      Eliminar
    14. São palavras do dono deste espaço. E são semelhantes em diversos jogos.

      Normalmente, tirando os jogos entre grandes, os grandes dominam todos os jogos!

      Últimos jogos do Benfica (é assim que se escreve... És analfabeto?) até nem têm sido dos melhores... Devido a algum desgaste europeu! O Estoril teve mais qualidade que grande parte dos vossos!

      Não é só o resultado... Quantos exemplos mais queres para deixares cair esse argumentozinho de que é só o resultado? Se há alguém mal intencionado és tu... Se eu quisesse fazia finca pé nas goleadas do Benfica e só por aí tinha toda a razão do mundo porque é o objectivo do jogo... Mas não... Já te dei diversos exemplos de jogos em que vocês só ganharam por um no fim e que não estão na lista porque jogaram bem... E até empates tipo Guimarães não estão na lista, porque jogaram bem.

      Por isso falta de memória é boa (tua neste caso) de querer esquecer tanto jogo mau...

      São mais vitórias... Mais golos... Mais goleadas... Menos vitórias por 1... Menos vitórias nos últimos 15... Menos vitórias nos descontos! O vosso argumento é que os outros abrem as pernas. Muito pobre e pequenino... Adequado.

      Eliminar
    15. Que sensível? O meu telemóvel é inteligente e há palavras que se recusa a escrever. alguem te perguntou se eras analfabeto das várias vezes que escreveste mal o nome do Sporting? Então esquece lá isso. Escrevo o que me apetecer. Quando não gostares, há mais comentários para ler!

      Certo, porque o Sporting nunca teve desgaste europeu! É que enquanto o Venfique anda a jogar com o descanso que quer, o Sporting por várias vezes teve de jogar com menos de 72h de descanso.

      Devias fazer uma lista igual com os jogos em que o Venfique jogou mal. Mas vocês sempre gostaram mais de meter o nariz na casa nos outros. Mais derrotas, mais penalties contra perdoados, mais expulsões perdoadas... E não sabia que vitórias por 1 golo ou nos últimos 15 minutos eram sinal de que se era pior. Mas é a argumentação que te dá jeito.

      Eliminar
    16. E insistes...
      O Benfica a jogar a Champions nunca tem de jogar com 72h.. Os jogos da Champions são a 3a e 4a enquanto os do campeonato são ao domingo... Logo do se fossem antecipados os jogos do campeonato é que seria obrigado a jogar em 72h. É mais uma diferença entre jogar a Champions ou a liga europa!

      Já te dei diversos argumentos... Já te mostrei que não é apenas por isto ou por aquilo... É por uma conjunção de factores (em conjunto... Pleonasmo)...a ti da te jeito fazer de conta que só digo um para ir dizendo que só um indicador não serve esquecendo que recorro a vários indicadores.

      Eliminar
    17. Quem insiste és tu.

      De 4a a sábado cumprem-se as 72h. Como se explicam tantos jogos do Venfique ao Domingo e à 2a feira? Pela lógica, os adversários deveriam tentar aproveitar o cansaço do Venfique. Deve ser por isso que estranham que o Rio Ave possa querer ganhar ao Venfique e não precise de incentivos.

      Já provei que o facto de golear muitas vezes não quer dizer nada. Então se fossem todas como o 4-0 ao Estoril estávamos conversados. Precisas de acreditar que ides à frente por serem melhores e não pelos favores dos árbitros. Força! Não te exponhas é ao ridículo de dizer isso em público!

      Eliminar
    18. Já te disse... Escreve se Benfica. B E N F I C A! Costuma aparecer uma linha acima do nome do teu clube nas classificações!

      Os jogos do nosso campeonato são ao domingo! Depois há antecipações e adiamentos! Sem alterações são ao domingo. Este e o ponto de partida. De 4a a domingo são SEMPRE mais de 72h. Logo se o Benfica não aceitar antecipar são ao domingo.
      Isso das 72h é um prazo mínimo... Para proteger quem joga... A partir das 72h o jogo é jogado na data marcada. Vocês jogam com uma semana de diferença... Vês alguém a reclamar? Os adversários no maximo podem não aceitar adiar o jogo e jogar ao domingo (algo que o belenenses queria mas não teve direito)!
      Agora querem transformar um limite mínimo para proteger a saúde dos jogadores no obrigatório para os jogos do Benfica. Não há nenhum regulamento que obriga a jogar logo após as 72h... É exatamente o inverso. Mas vocês torcem e distorcem tudo para imaginar benefícios.

      Golear muitas vezes será melhor que ganhar muitas vezes no fim! Repara que... Só pegando no Estoril... Eu digo que vocês jogaram bem apesar de o resultado ter estado tremido até ao último minuto, em que o Estoril teve uma oportunidade de golo... Tu colocas em questão uma goleada de 4-0.. Com o resultado decidido a 20m do fim e em que o Estoril não passou do meio campo na 2a parte! Claro que depois não passam da justificação... Foram os árbitros. Lá nisso são coerentes... A culpa é sempre dos árbitros... Ou sorte.

      Eliminar
    19. Claro. Mas isso é para gente sem memória. Ganharam 4-0 mas marcaram os golos todos depois dos 70 minutos, quando deviam ter ficado a jogar com 10 e com um penalty contra logo aos 10 minutos. A sério, não vale a pena. Tenta com alguém que não seja capaz de desmontar as tuas tretas. Tenta com outros adeptos do Venfique. De resto, não resulta!

      Sim, sim... Os jogos são ao Domingo mas temos o Tondela e o Setubal a aceitar jogar à 2a feira. E vários clubes que, jogando em casa, poderiam ter marcado o jogo para sábado e não o fizeram.

      Falas muito, mas não convences.

      Eliminar
    20. Lá vem o choradinho. O Luisão fez pênalti? E o que fez o Coates sobre o Gaitán?
      Desmontar Tretas? Não consegues Desmontar nada porque não são Tretas... São FACTOS!
      Vocês não jogaram com o belenenses numa 2a? E qual foi o problema? Tirando que aí também choraram porque aí já era para prejudicar o sporting para passar o fds a 5pts. A vossa única coerência é que choram sempre...
      Os clubes marcam o horário do jogo e jogam sozinhos! A vossa desonestidade em puxar este tema é tanta que trocam a intenção de uma lei que prevê 72h para proteger os jogadores querendo que esse limite mínimo seja obrigatório para o Benfica e que ao não ser o limite mínimo seja considerado benefício.

      Eliminar
    21. Se vamos por aí, podemos falar dos penalties dos dois jogos com o Paços, dos três penalties de Guimarães, do jogo em Setubal, do lance do Lindelof sobre o Slimani...

      O Belenenses-Sporting é UM caso isolado. Que, por ser isolado é aceitável. Tal como seria se fosse com qualquer outro clube. O que não é normal é que nenhuma equipa se tende aproveitar do desgaste do Venfique. NEM UMA! Não é regra, mas é um limite mínimo. O que impede os outros clubes de tentarem aproveitar, tal como fizeram com Sporting, Porto, Braga?

      Eliminar
    22. Ainda não percebeste que o Benfica joga a Champions e que a Champions é a 3a ou 4a... Logo as 72h são relevantes porque o nosso campeonato é ao domingo.
      No caso do belenenses não foi por acordo mútuo... E as equipas até podiam querer aproveitar o benefício é jogar no máximo no domingo... Que voltava a ser mais que 72h.
      Para terminar... Felizmente que no futebol português nem todos são tão invejosos como vocês... A quererem aproveitar se de o Benfica ser melhor que vocês e consequentemente chegar longe nas competições europeias! Inveja é foda.

      Eliminar
  17. Para o palhacito do Nuno Martins: enfia a lupa com que os jogos do carnide sao analisados no olhinho do cú, e nao te engasgues com a glande do mr burns

    ResponderEliminar
  18. Se o Benfica tivesse ganho assim. Tínhamos aqui 3 postas de pescada e 100 comentários de como o golo era escandaloso e o arbitro era amigo, tinha jantado fora etc etc.
    Como foi do Sporting tá tudo certo.
    Um golo ilegal que vale 3 pontos numa altura do campeonato que se o Benfica ganhar e ficasse a 5 quase que decidia o campeonato. Pouco importante por isso.
    Coitadinho do Sporting sempre prejudicado.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas é fora de jogo?

      http://i.imgur.com/ygV1TVP.jpg

      Espantoso como o duo dinâmico do estado Lãmpianico composto pelo árbitro é especialista em photoshop Hugo Gil e o seu chefe Pedro Berra ainda não tenham produzido uma imagem a evidenciar esse "golo ilegal"...

      Eliminar
    2. Só mesmo um estúpido e desonesto lampião pode dizer que o lance é fora de jogo e ao mesmo tempo não falar de todos os outros lances de fora de jogo assinalados a Téo e Slimani.

      Eliminar
    3. Primeiro obrigado pelos carinhos. Sempre positivo ver a vossa capacidade de argumentação.
      Segundo porque é que tinha de ir falar dos outros todos? Querias o que um levantamento desde o início do ano? Ou desde que o Slimani tá em Portugal?.
      Nós dois lances deste jogo são os dois fora de jogo. E isto não é preciso ser "lampião" para dizer, que todos os sportinguistas com que falei hoje e já foram vários concordam com isto. Aqui é que o Slimani podia estar 5 km a frente que vcs tinham todos a certeza que não era.
      Eu nem sei porque não se faz um futebol sem faltas contra o Sporting.

      Eliminar
    4. Ó jovem, então venha de lá essa imagem a comprovar esse fora de jogo claro que toda a gente viu...

      Até agora as imagens que existem comprovam que o golo é LEGAL independentemente da opinião das pessoas com quem falas... É que quando o argumento é a opinião de terceiros sem um único facto a sustentar, estamos conversados...

      Vê lá bem:

      http://i.imgur.com/ygV1TVP.jpg

      Eliminar
    5. Sar eu admito que dessas coisas de pontos de fuga e perceptiva percebo 0 mas olha mesmo para a imagem que tu meteste e o SLi tá todo a frente dessa linha vermelha.
      Para alem disso já vi Imagens muito diferentes.
      Óbvio que a minha opinião vale 0 e longe de mim ser o dono da verdade. Mas as imagens na Tv e as analises que vi(e li) todas deram fora de jogo. E para mim a opinião de terceiros vale porque me ajuda a ter perspectiva, a baixar o filtro vermelho etc etc. Quando em particular são pessoas do meio, que estavam no estádio, que já viram na tv, que são do Sporting e dizem fora de jogo não é só a minha má vontade (mas admito perfeitamente que para ti não tenha qq valor)
      Volto a dizer o que afirmei fosse isto com d jogadores equipados de vermelho e vcs estavam aqui todos a dizer que o Jonas tava meio km a frente, o bruno tinha feito 4 posts tava tudo a falar de favorecimento. Quando se calhar este é um daqueles casos que em jogo corrido é impossível o arbitro ter alguma certeza.

      Eliminar
  19. http://i.imgur.com/ygV1TVP.jpg

    Artista, aqui tens a imagem como deve de ser. Perfeitamente em linha.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Grande mentira...

      Como é que a linha vermelha está meio metro atrás da bola?!

      A linha vermelha tem de ser marcada onde está a bola.




      Eliminar
    2. A linha vermelha está por baixo da bola

      Eliminar
    3. A linha tem de ser marcada, definida onde está a bola..

      Eliminar
    4. Viper, a linha está marcada na projeção da bola sobre o plano horizontal do relvado. A bola estava no ar pelo que esta será a forma correta de interpretar a linha do fora de jogo... Mesmo assim verifica-se que Slimani está em linha e portanto o golo é legal.

      Eliminar
  20. Vocês são mesmo uns filhos da puta! Montes de esterco, como é possível não admirtirem e ainda se queixarem, seus merdas secas. As vossas mães sãom todas umas grandes putas e as vossas mulheres gostam é de esporra de preto pela cara abaixo. Morram, nojentos filhos da puta!! Todos de sida ou cancro, voces, os vossos filhos e a familia.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    2. Aqui está a imagem perfeita de um lampião ignorante depois de duas taças bem bebidas. Você dá-me pena homem. Vá tratar dessa carraspana e depois vá para casa! Vá-lá antes que os enfermeiros o encontrem!

      Eliminar
    3. hahahaha. Que azia, até criam perfiz para destilar a merda que lhes vai no cérebro. Fds que raça

      http://www.jn.pt/justica/interior/carro-de-adeptos-do-sporting-incendiado-em-braga-5130337.html

      Eliminar
    4. Não se podem queixar muito. Antigamente tinham o Gurl, agora Fernando Cucaracha.

      Eliminar
  21. Felizmente agora, com tudo computorizado, PODE-SE facilmente provar, mostrar que Slimani estava em posição legal.

    Não vi o jogo, vi só os reumos das Tvs regioanis.. e logo tive essa certeza.

    Agora, com as linhas transversais VÊ-SE, nota-se bem que SLimani está em posição legal.

    E só tenho pena que os ex-árbitros de O Jogo, ainda não tenham formação, preparação, ginástica intelectual para assim o perceberem.

    Sobre o árbitro nada que não tenha avisado.. até o Jajus é expulso desde que deixou o Clube da Paixão Encornada..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Amanhã, diz o Correio da Manada os jogadores do Setúbal recebem 200.000 para ganhar.. é lógico que no Correio da Maralha não poderiam dizer que recebem 300.000 para perder !!

      Entre 200 para ganhar e 300 para perder o que é melhor?!

      Eliminar
    2. Como se fossemos todos parvos.. imbecis, inocentes, ignorantes!!


      Eliminar
  22. Epa os engenheiros do Zmerging são do melhor que há, se os homens conseguiram apagar um defesa do boavista para meter o Jonas em fora de jogo, imaginem o que fazem com linhas vermelhas e amarelas!!


    Enquanto isso o cigano sempre em grande a queixar-se de cartões amarelos do Rio Ave e do Benfica jogar segunda feira depois da champiosn league, ora isto sem contexto já era ridiculo, agora de pegarmos no contexto do sporting ter acabado de jogar segunda feira depois de jogos de treta da seleções e de ter acabado de jogar com o Moreirense sem dois jogadores castigados, então...

    Quando o cigano abrir a boca e não sair MERDA, vou a fatima acender uma velinha.


    MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

    ResponderEliminar
  23. Ha e o Zeegelaar devia ter sido expulso prai umas 4 vezes...

    O labrego do Jasus a expulsar-se para tentar mascarar o colinho!


    MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

    ResponderEliminar
  24. Claro que não está em fora-de-jogo !

    O sporting não tem a sorte dos árbitros errarem a seu favor.

    Bastaram uma poucas horas para o catedrático ter sido (mais uma vez) contradito pela realidade.

    ResponderEliminar