quarta-feira, 1 de junho de 2016

Evolução dos custos com pessoal

Os relatórios das SADs referentes ao 3º trimestre de 2015/16, divulgados na noite passada, não trouxeram novidades significativas em relação à rubrica dos custos com pessoal - que engloba as remunerações fixas e variáveis das administrações, equipa técnica, jogadores e estrutura em geral. Os valores dos quadros abaixo estão em milhões de euros:



Em comparação com os primeiros 9 meses da época passada:



Sporting

A quase duplicação dos encargos salariais confirma a tendência que já se conhecia desde que foram publicados os resultados do 1º semestre de 2015/16. Esta subida de custos era previsível com a chegada de Jorge Jesus e a contratação de jogadores como Ruiz, Teo, Aquilani ou Barcos, e as renovações de contrato de Jefferson, Carlos Mané, Slimani, João Mário, William, Adrien e Patrício. 

Há que dizer, no entanto, que a subida dos custos é sustentada: as receitas operacionais, mesmo sem o dinheiro da Liga dos Campeões, subiram significativamente em relação a 2014/15. Mas isso será detalhado num futuro post.

Os 17,1M de prejuízos apresentados explicam-se, em grande parte, pela derrota no caso Rojo. Sem os €14,4M que o Sporting foi condenado a pagar (despesa que não se voltará a repetir no futuro), o prejuízo das contas da SAD seria de €2,7M. Isto significa que os custos estão bem ajustados às receitas. De lembrar que, para o ano, o Sporting aumentará consideravelmente as suas receitas das competições europeias, lugares de época, bilheteira, e já terá o patrocínio das camisolas durante toda a época (em 2015/16 apenas houve patrocínio a partir de janeiro).

Como o Sporting não pode apresentar prejuízo no final da época - por causa do acordo estabelecido com a UEFA no âmbito do Fair Play Financeiro -, certamente que será vendido um jogador titular até ao final de junho.


Benfica

Em dezembro, o Benfica era o único dos grandes que tinha baixado os custos com pessoal em relação à época anterior. No entanto, no 3º trimestre os custos subiram a ponto de superar os valores de 2014/15. Parte deste aumento explicar-se-á com os prémios pagos a jogadores e equipa técnica pelo apuramento na fase de grupos da Liga dos Campeões. 

Independentemente disso, fica provado que a tal mudança de paradigma, anunciada no final da época passada, ficou na gaveta. É caso para dizer que valores mais altos se levantaram.

O prejuízo reportado de €7M não é significativo, pois ainda não estão contabilizados o prémio de apuramento para os quartos-de-final da Liga dos Campeões e a venda de Renato Sanches ao Bayern. É previsível, portanto, que o Benfica feche o ano com os melhores resultados financeiros dos três grandes.

Uma curiosidade: o Benfica voltou a ter capitais próprios negativos (-8M), ou seja, voltou a estar em situação de falência técnica (tal como o Sporting). Isto, por si só, não é muito relevante, mas será interessante ver como reagirão determinados comentadores que, há 3 meses,  martelaram, de forma incessante, no facto de o Sporting ter €11M de capitais próprios negativos. 


Porto

A ligeira redução em relação a 2014/15 explica-se pelo esforço de contenção que o Porto fez após a eliminação da Champions - nomeadamente através das saídas de Tello, um dos jogadores mais caros do plantel, Osvaldo e Imbula.

No entanto, esse esforço está muito longe de ser suficiente. No período compreendido entre janeiro e março de 2016, o Porto registou um prejuízo de €20M - e isto já inclui os €3,8M de mais-valias com a venda de Imbula. No conjunto dos 9 meses desta época, o Porto apresentou um assustador prejuízo de €38M, o que significa que a SAD terá que vender uma grande quantidade de jogadores para tapar este buraco.

Ficámos também a saber que o Porto pagou €3,8M por Marega, €1,5M por Suk e, possivelmente (porque não está discriminado), 0,8M por Sá. No entanto, o Porto pagou um adicional de €2M em comissões, elevando o valor das aquisições do mercado de inverno para um total de €8,1M.

223 comentários :

  1. Mestre, o aumento dos custos com pessoal do carnide reflecte TODO o pessoal?! vitor pereira incluído?! Ou isso será à parte?! E os vouchers virão em rubrica?! Ticket-refeição?! Despesas de representação?!... esta é a que faz mais sentido... afinal, estão em representação da sua agremiação...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A falta de argumentos leva para o disparate! Depois espantam se...

      Eliminar
    2. falta de argumentos em relação ao quê? burro...

      Eliminar
    3. Disparate? Parece-me uma questão muito pertinente... Em que rubrica incluem as cortesias? Ou não é o clube que as oferece? Quem estoura o que vocês estouram em cortesias tem que ter isso descriminado em algum lado. Onde aparece os custos referentes às bancadas compradas aos "adversários"?

      Eliminar
    4. Mais depressa estaria o Bryan Ruiz incluído. heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    5. Querias ;)

      Ficas com o Carrillo e já gozas... Ou então não, talvez seja mesmo o Zahavi, o Casareto, e a lavandaria Mendes,Vieira&Lim a gozar.

      heheheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    6. Também gostava de saber em que rubrica estarão incluídos os valores das ofertas de 4 vouchers a cada um dos árbitros, assistentes, observadores e delegados para jantares de luxo sem limite de consumo em todos os jogos das equipas A e B.

      São cerca de 1120 refeições oferecidas à Lagardère por época a toda a estrutura reguladora e arbitral da competição. Era bom sabermos o custo total de tal operação de cortesia.

      Eliminar
    7. Opa, martinholas, tu pareces um disco riscado... "A falta de argumentos"... "A falta de argumentos"... "A falta de argumentos"... "A falta de argumentos"... "A falta de argumentos"...

      Pelo menos responde a um facto que seja dos que te vou atirando à tromba CONSTANTEMENTE, meu animal... é que não consegues... e és desmascarado CONSTANTEMENTE...

      Mas para "mudança de paradigma" e "contenção de custos" dos "maiores lá da aldeia", um buracão de 10 millones... até nem está muito mal, não achas minha besta?!

      Eliminar
    8. Os vouchers devem estar na rúbrica "Honorários / Trabalhos especializados". :)

      Eliminar
    9. Perguntem ao Ruiz... aqueles golos que ele falhou...

      Eliminar
    10. Bernardo Bruno César 1,3M. Quem será a lavandaria neste caso? Ou aqui as comissões são diferente?

      Eliminar
    11. Aldo Duche, Mdc dixit em relação ao Benfica TRInta e cinco:
      "O prejuízo reportado de €7M não é significativo, pois ainda não estão contabilizados o prémio de apuramento para os quartos-de-final da Liga dos Campeões e a venda de Renato Sanches ao Bayern"- se já estivessem contabilizados, isso daria um lucro bem superior ao vosso prejuízo.

      Eliminar
    12. Mestre até porque incluír as cortesias em despesas de representação levaria a que levassem com tributação autónoma em cima, e caso o exercício encerre com prejuízo, a TA seria em dobro...

      Eliminar
    13. Oh rodulfina, minha meretriz de estimação, mas como é que com tanto guito que a trampa do teu clube gera, aliado à "mudança de paradigma" é enorme "contenção de custos", nesta altura não está equilibrado, e precisa de enganar os alemães para ver se a coisa se compõe?!

      É que nem o martinholas consegue inventar uma tanga, como podes verificar pela completa ausência de resposta da parte dele...

      Eliminar
    14. Duscher eu não te respondi porque não te respondo. Ponto. Se alguém vier com esse argumento... respondo... tu és só um papagaio ignorante a repetir banalidades sem sentido.
      Quanto à mudança de paradigma? Quanto conseguires estabelecer uma opinião sobre isso e não andar a trocar constantemente entre investiu 40M + os sérvios + as compras de percentagem e que o Benfica não tem dinheiro! Primeiro decide te a tua opinião... depois podemos falar.

      Eliminar
  2. Até quando iria o quarto trimestre? De Junho a Agosto?
    Seria este o periodo em que o Sporting teria que apresentar um superavit de 17 milhões minimo entre contratações e vendar?
    É que neste periodo ja temos uma compra contabilizada de 4,9 milhões de Euros (A.Ruiz) e não sei se o Spalvis irá aparecer aqui ou não....
    Isto é que precisamos de vender um SLimani por 30, ficar com 24 milhões de euros apenas e só ainda com isso mal conseguimos equilibrar esta equação.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tal como o Nuno Bispo disse no comentário em baixo, o último trimestre terminará em Junho, pelo que temos que vender até lá, o que coloca alguma pressão no SCP e isso nunca é bom para o negócio.

      Eliminar
    2. Sim, já comentei....acho que vai ser mesmo o SLimani.
      A vender o refugo ou o não tão essencial não vamos lá.
      O que vai ser uma pena. Na minha opinião era aquele que não deveria mesmo sair.

      Eliminar
    3. O 4º trimestre vai de abril a junho. Os custos do Alan Ruiz são distribuídos ao longo dos anos de contrato. Como o contrato dele só começa em 2016/17, não devem ser contabilizados nesta época.

      Eliminar
  3. ?

    Mas que superavit de 17M? O quarto trimestre é até 30 junho, o apresentado hoje é até 31 de Março.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ok, era a minha duvida. Então temos mesmo que vender um jogador este mês.
      Acho que Slimani está mesmo de saida...

      Eliminar
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
  4. Se nao me levam a mal,acho que quem estiver interessado nas contas do carnide,eles possuem pagina oficial.

    ResponderEliminar
  5. O Sporting neste momento esta esticado ao maximo dentro de aceitavel. E isso e bastante positivo, ou seja, existiu bom senso.

    Este ano precisamos de vender alguem mas provavelmente este e o ultimo ano em que isso e obrigatorio.

    Se o Jesus trabalhar o Sporting como se espera, podemos passar para outro patamar em breve.

    ResponderEliminar
  6. O aumento dos custos que quase duplicaram são compensados pelo aumento dos proveitos o que leva praticamente a um equílibrio orçamental.É claro que o caso Rojo é o aspecto menos positivo e o principal responsável pelos 17 milhões de euros de prejuízo.
    Com a venda de 1 jogador titular o Sporting poderá regressar aos resultados positivos.

    Quanto ao Benfica.Cornettos para cá,cornettos para lá.Técnicamente falidos !...ehehehehehe...não é preciso dizer mais nada.O que vale com os Namings anunciados pelo CM e pelas vendas de jogadores na China até vão jorrar dinheiro !...ehehehehehe

    Porto.Ui ui,Doyen Doyen.Mais quase 40 milhões de euros negativos.Dizem os adeptos do Porto que nos últimos anos fizeram em vendas mais de 600 milhões de euros e por isso não há razões para preocupações.Eu digo que é precisamente o contrário,onde anda o dinheiro de tantas vendas ?.
    De resto o Porto nem de longe nem de perto tem os activos do passado.Como vai formar mais um plantel sem os recursos necessários ?.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É possível que o Porto faça mais uma venda milagrosa para um clube amigo da Doyen, para equilibrar as contas no papel. O dinheiro real entra por empréstimo via Carregosa, por influência do Nélio Lucas. Mas algum dia a torneira da Doyen & amigos há-de fechar.

      Eliminar
    2. Mestre, vender quem?
      Que eu saiba os jogadores que eram propriedade do Porto (alex sandro, danilo, jackson) foram todos.
      Do plantel do Porto ou são jogadores sem mercado ou não são propriedade do Porto.

      Eliminar
  7. vamos ver se o labyad aceita a rescisão do contrato sem termos de pagar uma verba importante. O salário dele é uma poupança considerável.

    miguel lopes acaba contrato e é outro pesadelo financeiro que chega ao fim.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o viola já tinha saido em janeiro e era outro pesadelo financeiro.

      Eliminar
    2. Sim, o Labyad é um problema que será difícil de resolver. O contrato do Miguel Lopes só termina em 2018...

      Eliminar
    3. O empréstimo do labyad é comparticipado pelo SPC? julgava que não gastávamos guito aí. E também julgava q o contrato com o gajo terminava no fim da próxima época, ou seja, só mais um ano e acabou. Podem fazer o favor de corrigir caso eu esteja enganado?

      Eliminar
    4. Tinha a ideia que quem pagava o empréstimo tinha sido o Fulham e acho que acaba em 30.06.2017..

      Eliminar
    5. Julgo que o empréstimo era com os encargos pagos pelo Fullham e era de 6 meses (até 30.06.2016) com opção de extensão por mais uma época (até 30.06.2017). A opção de extensão do empréstimo não foi accionada pelo Fullham e temos cá a peseta novamente...

      Eliminar
    6. exacto exacto. era empréstimo com a possibilidade de accionar o prolongamento do vínculo, que foi rejeitado. é tentar voltar a fazer a mesma coisa ou chutá-lo mesmo. não creio que acorde numa rescisão, a não ser que tenha mudado de comportamento.

      Eliminar
  8. Fico feliz por saber que existe equilíbrio entre as receitas e as despesas. Ainda para mais num ano sem champions e sem vendas relevantes. Já esta contabilizado neste exercício Spalvis e Alan Ruiz?!
    No 4º trimestre já vai poder ser englobado o prémio da champions? É que só ai já irá reduzir drasticamente o prejuízo se puder ser englobado e ai nem precisaríamos de vender um jogador fundamental. Nesse caso vender Jefferson, Ewerton e Aquilani chegaria para termos lucro. O que diz MdC?!
    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Fernando andas desatento? Qual prémio da Champions? O que vai para a doyen?

      Eliminar
    2. Burro aldrabão. Mesmo que esse dinheiro vá para a Doyen, isso não terá influência nenhuma nas contas. E vem este labrego para aqui fingir que percebe alguma coisa disto. Ensinam-te a missa pela metade e depois fazes estas figuras...

      E então os teus capitais próprios? Andavas muito fanfarrão há uns meses com as tuas contas eheh. E agora? Eu bem te avisei que o que os resultados intermédios não passam disso mesmo. Sai mais uma cambalhota para o Nuninho.

      Eliminar
    3. Desatento?! Va (ou não) para a doyen será sempre contabilizado como proveito da SAD. O mesmo seria se fosse para abater no passivo.

      Eliminar
    4. Fernando, espero que o Sporting não contabilize já o prémio da Champions da próxima época. Empurrar problemas para a frente não é a forma correta de trabalhar. As contratações de Spalvis e Ruiz ainda não entram neste exercício.

      Eliminar
    5. Proveito para pagar dívidas... saldo ZERO. É difícil?

      Eliminar
    6. Porra que és burro!!! Resultado = Rendimentos - Gastos!!!! Se quiseres para ti que és da velha guarda, Resultado = Proveitos - Custos!!!! Os pagamentos e recebimentos são de outra demonstração financeira!!! Realmente o LFV gere mesmo uma cambada de idiotas!!!

      Eliminar
    7. O Luís e de onde saem os pagamentos? Se calhar do resultado não? Adianta bem vires com essa conversa... pela tua definição... tens um rendimento que está logo à partida destinado a fazer um pagamento. Logo, espremido, quer dizer que não o vês!

      Eliminar
    8. Qual prémio da Champions? O que vai para a doyen?

      eheheh, é com cada pazada de desonestidade intelectual e/ou alardear de ignorância que é obra.

      Martins, a dívida à Doyen está reconhecida/aprovisionada neste balanço. OS 12M€ de prémios certos da Champions, sejam para pagar à Doyen, para comprar papel higiénico ou investir em Vouchers (cruzes credo!!!), será sempre considerada no próximo balanço como receita.

      Se for feita justiça e o tribunal federal Suíço anular a sentença do TAS, os 14,4M€ aprovisionados passariam a contar como receita no trimestre seguinte à eventual decisão.

      Proveito para pagar dívidas... saldo ZERO. É difícil?

      Mais uma vez te estás a "esquecer" nesse "saldo zero" que uma dívida paga é um abatimento de passivo, consequente aumento dos capitais próprios e diminuição dos encargos financeiros com juros.

      Eliminar
    9. Fernando, isto está difícil para os merceeiros que se armam em entendidos nas contas.

      Até eu sei que, tendo em conta a provisão já feita, o prémio de entrada na Champions pode ser contabilizado. A dúvida é apenas se é contabilizado no último trimestre deste exercício ou no primeiro do próximo.


      Mas para isso é preciso ter inteligência, algo que alguns tentam fazer parecer que têm, mas não têm. Mas enfim...foi-se o paleio do lucro e da falência técnica... Tinha de sair mais alguma palermice! Nada a que já não estejamos habituados!

      Eliminar
    10. Sar se é para pagar uma dívida e é uma dívida como outra qualquer porque é que dão sempre a desculpa... ah e tal porque foi devido à doyen?

      Cafageste continuas sem perceber que -18M é pior do que-9. E que o Benfica já tem no 4o trimestre as receitas que permitem ter lucro e capitais positivos! Não estou a falar de suposições de vendas ou prémios mas de vendas realizadas e prémios já obtidos! Diferenças! A palermice que estamos habituada é a dos adeptos do clube falido tentarem pegar por algum lado e a acabarem a falar em vouchers.

      Eliminar
    11. Ao falar de clube falido, é difícil de perceber a quem te referes.


      Xiii... A sério que -18<-9? Que génio! Não fazia ideia. A questão é que a grande fatia dos -18M está bem identificada e não se voltará a repetir. Já o motivo porque o grande colosso que supostamente estava bem de finanças e afinal está também falido (afinal o Bruno de Carvalho não mentia...) é que se desconhece. Vemos falar em contratações, mas supostamente as grandes contratações desse colosso foram jovens da equipa B. Seriam contratações dos adversários da jornada seguinte? Terá sido para encher o bolso ao Casareto? Terão sido as malas? Esta última faz sentido, porque o jogo com o Tondela foi em janeiro e diz quem sabe que a mala estava bem recheadinha. Ficamos sem saber. Uma pena.

      Bem se dizia que o facto de não pagarem à Doyen não era grande sinal. "Ah e tal, porque foi acordado". Claro. Se eu disser a alguém que não tenho dinheiro para lhe pagar, é provável que cheguemos a acordo para lhe pagar depois! Lógico.

      Eliminar
  9. http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2016/06/01/sporting-nao-apresentou-contas-a-cmvm-em-relacao-ao-terceiro-trimestre-de-2015-2016
    Mestre; não minta! Apenas as declarações de dois dos clubes foram entregues ontem à noite. Há clubes que preferem não respeitar prazos.
    Para além disso, para o "artista" que disse que vendem Slimani por 30M€, ficam com 24... Think again! Em todas as transferências superiores a determinado valor, 50% das mais-valias vai direitinho para os bancos. Isto sem contar com possível comissão para jogador e empresario que estejam apalavradas previamente... Dos 30M€, se entrarem 10M€ no SCP já é muito!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. se entrarem 30 milhões, entram 30 milhões.

      isto não é a venda do garay.

      Eliminar
    2. E vão 50% das mais valias porque? Porque o João assim o diz?

      Não é assim, ou ben assim.

      Seja como for, não é "para os bancos". É para amortização de dívida do Sporting.

      Ah! E "para os bancos" ou não os 24M são por inteiro proveitos da SAD.

      Eliminar
    3. E quem te disse isso? O Rui Gomes da Silva? O Pedro Guerra? Mas mesmo que assim fosse não deixariam de ser contabilizados como proveitos da SAD e seriam menos uns milhões no passivo. Obrigado pela preocupação e volte sempre.

      Eliminar
    4. Sim, mesmo a ser assim, registaria-se como proveito da SAD, o impacto que teria seria a nivel da liquidez, já que este dinheiro ia directamente para "amortização" da divida.
      Aqui o Pedro Guerra tem que reformular melhor a coisa...

      Eliminar
    5. Grande labrego. Do Slimani recebemos 100% e depois temos que pagar 20% da mais valia, que será quase o valor total da venda (custou-nos 300k), ao anterior clube dele. Ficamos portanto com 24.06, isto se for vendido pela cláusula, que é o mais certo.

      O que quer que seja que tenhamos que dar aos bancos, não tem impacto negativo nas contas. É para abater dívida, não é para os bolsos de nenhum Mendes. Sai o Jackpot ao clube argelino, abatemos dívida, recebemos uma importante injecção de liquidez (que nos permitirá atacar o mercado em força, canalizando os recursos para a substituição do Sli), e as contas ficam equilibradas.

      Tão simples como isto.

      Eliminar
    6. Entram 50% porque os outros 50% são para os bancos... está na renegociação. Vocês nem do vosso clube sabem é querem falar dos outros.

      Eliminar
    7. Não é isso que está na reestruturação. Ponto. Como já foi dito, não é para os bancos. É para amortização de dívida. E os proveitos são contabilizados na totalidade. Ponto.

      Eliminar
    8. Volta para o briefing Nuninho. Já deu para ver que vieram ao mesmo tempo com a mesma mentira, mas esta é fácil demais de desmontar. Volta lá para o briefing, mas espera que o Guerra saia primeiro. Não sei se haverá espaço para muita gente mais num T1...

      Eliminar
    9. Ai não apresentámos? Por isso é que já lá estão.
      Só que como já o outro suíno tentou pegar por aí e não logrou nada, vens agora tu tentar a tua sorte.
      Sim vamos ser multados, até capaz de descermos de divisão..
      Mais.. é como o Bernardo diz. O dinheiro entra. Pode ser destinado a amortização das dívidas que temos com a banca. Mas entra. Não sai para terceiros.

      Enfim.. estão mesmo a esforçar-se para receber muito biscoito! Isso é de louvar.

      Eliminar
    10. João Miguéis, está a confundir duas coisas: a contabilização e a questão da tesouraria. Se o Sporting vender o Slimani por 30M, poderá contabilizar 24M (deduzidos das comissões) como proveitos. Depois, parte desse dinheiro será entregue aos bancos para abater dívida bancária, mas isso é uma operação completamente separada.

      Quanto ao prazo de entrega, diga aquilo que lhe apetecer. Eu sei do que estou a falar.

      Eliminar
    11. Mdc já é o 2o comentário em que tenta dar a volta... contabilisticamente entra esse valor mas também sai! Interessa o saldo... regista 30M (que não são totalmente mais valias nem vamos entrar por aí) numa venda... saem 15 diretamente para pagar uma dívida...

      Eliminar
    12. Burro e ajuda a diminuir o passivo. NÃO sai dinheiro para Mendes, Midas e afins.

      Eliminar
    13. Saem 15 para pagar uma dívida... e o consequente abatimento do passivo e aumento dos capitais próprios, menos encargos com juros da dívida...

      Ou os 15M€ vão para um buraco negro?

      Eheheh

      Eliminar
    14. Sar, quando a dúvida reina no carnide, é difícil que percebam que aqui as coisas, a pouco e pouco vão fazendo sentido.

      Eliminar
    15. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    16. O Nuno e as suas mentiras...

      Ó Nuno vai um desenho.

      Se eu vendo por 1.000,00€ e com esses 1.000,00€ vou pagar uma dívida que tenho, para resultados tenho 1.000,00€ de proveito, já que a divida vem de trás, o gasto está nas contas, fez parte do resultado de outro exercício. (Considerando que sendo uma venda de um activo este esteja completamente amortizado).

      No cash flow é que entraram 1.000,00€ e saíram 1.000,00€, logo um resultado de cash flow nulo.

      Vai ao T1 pedir outra atoarda...

      Eliminar
    17. Já não chega biscoito. Têm que tentar agora umas aulinhas.

      Eliminar
    18. Zanizo... espremido fica ZERO! Enquanto os outros ficam com o prémio vocês utilizam o prémio para pagar uma dívida.

      Eliminar
  10. Atenção o fair-play financeiro é uma avaliação a 3 anos, logo não é simplesmente não dar prejuizo este ano, as contas são um pouco diferentes, porque na prática já demos RL positivos nos períodos anteriores, mas sim na prática um jogador importante vai sair, o mais óbvio é o Slimani, mas bom era vender 2 não tão importantes, p.e. Mané e Jeff.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No acordo com a UEFA, no âmbito do processo que nos foi colocado por quebra do Fair Play Financeiro, comprometemo-nos a atingir o break-even nas próximas duas épocas para não sermos multados em 2M. Ou seja, temos obrigações superiores às da generalidade dos clubes.

      Eliminar
  11. Ponto 1. o SCP não apresentou o R&C ontem..

    Ponto 2. o FCP não esconde, deturpa, maquilha, manipula, as suas contas..

    Ponto 3 - o FCP não dá desculpas esfarrapadas e ilegais com processos que já foram contabilizados no R&C anterior.

    Ponto 4. - o SCP que diga o verdadeiro, real valor do Passivo Total Acumulado e onde está escondido do Universo Sporting!!

    É que nem todos comemos, engolimos palha sem mastigar, ainda por cima fora de prazo!!

    Ponto 6 - todos sabemos (aqueles que não usam palas) que as verdadeiras contas fecham a 30 de Junho de cada ano.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ou seja, o FCP, como o faz de há 20 anos a esta parte, 'basta' vender um qualquer Bhraimi para não ter problemas. Já o clube dos viscondes falidos, esses continuam a mentir e a empurrar com a barriga para a frente.

      Eliminar
    2. Não percebe muito disto, pois não? Sabe o que são Resultados Operacionais? Vá ver os do seu clube e os do Sporting.

      Eliminar
    3. No ponto 4 está a referir-se ás VMOCS que serão mais 135M€ salvo o erro é isso?

      É que não sei qual será a ideia de todos os detentores das mesmas, mas dos que conheço quando terminar o prazo, serão convertidas em acções. Se algum credor, principalmente o maior (BCP) estará interessado em ser accionista da SAD, isso é outra questão, mas no limite é o que poderá suceder.

      Eliminar
    4. ""o SCP que diga o verdadeiro, real valor do Passivo Total Acumulado e onde está escondido do Universo Sporting!!""


      Isto vindo de um clube que andou anos a esconder o passivo do estadio, num merda chamada euroantas, e que no momento que o ativo do estadio passou a ser maior que o passivo, enfiou o estadio na contas da sad e acabou com as euroantas é para rir.

      Resta saber que mais passivo está escondido.

      Eliminar
    5. Porto resultado operacional sem venda\compra passes jogadores, -32 milhoes!!

      looooooooooooooooooooool


      Eu se fosse a ti preocupava.me era com isto ou hungry birds. Se pelo menos perceberes o que significa.

      Eliminar
    6. Pela primeira vez concordo com este suíno.
      Como é que tentas atirar poeira para aqui.
      Já viste a vergonha do teu clube?

      Eliminar
  12. Bom dia, tal como disse e bem caso não fosse a situação extraordinária do caso Doyen as contas estavam quase equilibradas apenas com um prejuízo aproximado de 3 M€.

    Agora gostaria de formular uma questão a quem conseguir responder relacionada com o Fair Play Financeiro. Segundo sei esse mesmo Fair Play, diz que um clube não pode no maximo acumular em 3 épocas consecutivas um prejuizo acumulado de 30M€.
    Ora se assim for, e como o Sporting teve lucros em 2013/2014 e 2014/2015, mesmo juntando um prejuízo de 20M€( falando apenas em abstrato num numero redondo) o acumulado das 3 épocas daria um valor muito abaixo desses 30M€ de prejuizo.

    A pergunta é não poderá o Sporting cumprir o Fair Play financeiro mesmo tendo um ano de prejuizo?

    Se alguém souber responder, agradecia, pois neste caso fará toda a diferença.

    Obrigado

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Afonso, deixo aqui o comentário que já escrevi mais acima: no acordo que fizemos com a UEFA, no âmbito do processo que nos foi colocado por quebra do Fair Play Financeiro, comprometemo-nos a atingir o break-even nas próximas duas épocas para não sermos multados em 2M. Ou seja, temos obrigações superiores às da generalidade dos clubes.

      Eliminar
    2. Entendo, obrigado. Ou seja ainda que o equilíbrio no triénio fosse conseguido com 2013/14 0,368M€ e 2014/15 19,333M€ e um prejuízo menor que a soma destes 2 em 2015/16. O equilibrio tem de ser anual e não acumulado.

      Ou seja o pior que poderá suceder será o Sporting pagar 2M€ de multa à UEFA, e não sei se isso não será admitido se não chegarem propostas pelos activos mais valiosos que sejam interessantes até final de Junho.

      Eliminar
  13. Atenção que houve quem entregasse atrasado!

    Os custos no Benfica aumentaram com o prémio da Champions...e no 4o trimestre ainda vai pagar o prémio do campeonato. (Deve ser isto que o bdc festejou em maio... não pagar o prémio do campeonato). E com o investimento realizado em janeiro... tudo normal. A parte boa é que o saldo entre custos e receitas operacionais está bastante positivo.

    O seu 3o parágrafo sobre o Benfica resume tudo!

    Quanto ao porto... já vai ser o 3o ano a negativo (acho que não me estou a enganar)... o fpf da UEFA está a caminho.

    Sporting duplicou custos mas acreditando em quem não come gelados a culpa é do labyad. Para o ano aumentam as receitas da UEFA mas é para a doyen... está pago à doyen. O sporting vai poupar também em prémios no 4o trimestre.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    2. A diferença entre as receitas operacionais e custos no SCP estão equilibradas. Isto sem os 12 milhões de euros da champions e com aumento de custos.
      Por acaso sabes quanto recebe Labyad? Cerca de 2 milhões de euros por ano. As receitas da champions sejam (ou não) para a Doyen serão contabilizadas como proveitos da SAD.

      De um trimestre para o outro o SCP foi o único a ter uma variação positiva. De cerca de 18 milhões de prejuízo passamos para 17 milhões de prejuízo. Significa uma variação positiva de 1 milhão de euros.

      Eliminar
    3. Epa, tu para quem gosta tanto de "argumentos" não metes uma p'rá caixa... portanto, regozijas-te pelo prejuízo do Sporting, que é basicamente influenciado pela provisão para a tua querida pandilha da doyen... e depois ainda vais buscar os prémios da uefa do próximo ano p'rá doyen outra vez... minha abécula, ou uma ou outra pá...

      E o que me dizes dos 10 millones de "mudança de paradigma" do teu carnide, hum?!

      Eliminar
    4. eheheh, que puta de azia do gajo que há uns meses não se calava com os "capitais próprios negativos". Vá de cambalhota encarpada e tentar pegar por outro lado... Mas nem aí te safas...

      Nos custos com pessoal, o que dizer da época de contenção, da aposta na formação, mudança de paradigma em que deixaram de ter um treinador que ganhava 4M€/ano e no fim... os custos com pessoal subiram!!!

      -Tarabt
      -Murillo
      -Diego Lopez
      -Pelé
      -Dálcio
      -Marçal
      -Leo Natal
      -Francisco Vera
      -Bilal
      -Grimaldo
      -Jovic
      -Saponjic
      -Zoblin
      -Alan Benítez
      -Reinildo Mandava
      -Jim Varela
      -Juan San Martín
      -Alexis Scholl

      Conheces-os? eheheheh... Contentores...

      O SCP duplicou os custos com pessoal fazendo um esforço para renovar e segurar os melhores da equipa, contratando um treinador de topo e reforçando a sua equipa.
      Mesmo num ano sem receitas de maior devido às competições europeias, em que no primeiro semestre não tínhamos patrocínio das camisolas, em que o contrato televisivo em vigor foi renegociado apenas a meio da época, em que ainda se fazem sentir os efeitos das decisões desastrosas (Labyads, M Lopes, Doyens) do gestor de topo preferido dos nuggets, El Godinho, os resultados operacionais sem transferências de jogadores estão equilibrados.

      Eliminar
    5. Ninguém entregou nada atrasado, Nuno.

      Eliminar
    6. Fernado o sporting entre receitas e custos operacionais tem prejuízo... o Benfica tem mais de 10M positivos. Claro que se depois o Benfica investe em jogadores o resultado total pode ser negativo porque só houve compras e não houve vendas neste período.

      Eliminar
    7. Isto quando, em Janeiro, fortalecemos claramente a equipa e tivemos investimentos em jogadores como Zeegelaar e Coates ainda conseguimos melhorar os resultados financeiros.

      Convém notar que o SCP já está a arrumar a casa e a desfazer se de jogadores que não são considerados fundamentais pela equipa técnica. Para já ainda vamos na equipa B mas em breve deverão sair Aquilani, Ewerton, Jefferson, Paulo Oliveira e/ou Naldo. Só aqui já estarão uns milhões em poupança e alguns milhões em vendas. Possivelmente isto será suficiente para dar lucro no final do exercício. Que diz mestre?

      Eliminar
    8. Eu sei que tem prejuízo mas é um prejuízo residual. Facilmente anulável com a saída de jogadores não fundamentais.

      E o exemplo é a variação positiva de cerca de 1 milhão de euros do 2º trimestre para o 3º trimestre. Isto também sem vendas.

      Eliminar
    9. Para que conste estou a referir me aos 2,7 milhões de prejuízo fora o processo Doyen.

      Eliminar
    10. Ó suíno falando de coisas sérias: estás orgulhoso dos vossos capitais próprios? :)

      Eliminar
    11. Sar podes colocar a lista toda... já estão incluídos nos custos operacionais.

      Fernando fortaleceram e obtiveram um festejado 2o lugar! Sabes que o 4o trimestre fecha em junho? Tinhas de fazer mais valias superiores ao prejuízo atual (incluindo ainda o prejuízo operacional do último trimestre)... poupanças em salário em junho? Lol.
      O que vocês vos custa a entender é que os jogadores não fundamentais não são muito facilmente despachaveis! Em todos os clubes. Vocês não têm muitos (no entanto também têm) casos porque andaram uns anos com investimento muito baixo! É a lógica disso que vocês se negam a compreender... se o jogador ganha mais vai de sua vontade ganhar menos? Não! Se não serve para um clube vai servir para outro que lhe consegue pagar o mesmo salário? Não! (Maioria esmagadora dos casos). Não é questão de ser o sporting ou o Benfica... é a lógica!

      Eliminar
    12. Fernando aliás é interessante como perante um aumento quase para o dobro os sportinguistas (que acusavam de comer gelados quem dizia que os custos iam aumentar de comer gelados) acham que só os dirigentes deles é que tenham baixar custos e despachar não utilizados. Os valores mostram que os custos duplicaram... a vossa interpretação é que estão a arrumar a casa!

      Nota... na minha opinião o valor fundamental é o saldo operacional... e aí realmente o vosso prejuízo é pouco embora longe do lucro do Benfica... e muito melhor que o porto.

      Eliminar
    13. Festejado?! Alguém festejou o 2º lugar?! Desonestidade no seu melhor!
      Sim fiz confusão com o mês em que fecha o 4 trimestre mas mesmo assim já não entram os salários de Labyad e de Viola que eram por sinal bastante elevados.
      Jefferson e Aquilani têm mercado e estão de saída. Essencialmente Jefferson poderá render nos entre 6 a 7 milhões de euros pelo que se diz. Ewerton também poderá render algum dinheiro. São considerados jogadores dispensáveis pela equipa técnica.

      Eliminar
    14. Os custos duplicaram porque a qualidade da equipa também duplicou. Mau seria os custos duplicarem e a qualidade manter-se. Apesar de tudo há sempre jogadores que não rendem o esperado e como tal são para vender. Isto sim chama-se arrumar a casa. Reduzir ao máximo os gastos supérfluos em jogadores que não renderam o esperado. E o SCP já está a trabalhar nesse sentido.

      Eliminar
    15. Olhó martinholas... olhó gajo a fugir novamente!!!

      Eliminar
    16. Fernado os vossos valem sempre muito dinheiro... não aparece é ninguém para pagar! O Jefferson renovou no ano passado quando o dínamo dava 6M por ele... agora que é suplente do suplente continua a valer o mesmo? Mas o que vocês não percebem é que se este ano há Aquilani para o outro vai haver outro Aquilani... há sempre excedentários! Uns anos o excedentário é um para o ano é outro! Os jogadores não renderam... são para vender... e claro que o que não faltam são clubes interessados em pagar ao sporting e ao jogador pelos excedentários! (E quem diz sporting diz todos os outros clubes no mundo!) O sporting está a trabalhar nesse sentido... pela amostra dos últimos anos tem tido sucesso (lol) na colocação de excedentários! Abre os olhos para a realidade.

      Eliminar
  14. Explique lá esses pontos 2, 3 e 4, sff.

    ResponderEliminar
  15. O problema é que eu acho que o Slimani não deveria mesmo sair.
    Iriamos sentir muito a falta dele nos jogos de inverno nos quintais do Moreirense, Arouca, Tondela, Chaves ou Nacional, etc . Aqueles jogos do 0-0 em que a equipa não consegue impor o seu futebol e precisa de um golo de canto, livre, jogo directo, ressalto lá na área.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. J, o Slimani dificilmente jogaria grande parte desses jogos de Inverno tendo em conta o CAN/17

      Eliminar
  16. MdC,a situação de termos capitais próprios negativos, não é porque os jogadores das camadas jovens não terem um valor, digamos, "facial"?

    Ou seja, o valor do William Carvalho é contabilizado como zero, enquanto activo, e o Spalvis estar avaliado em cerca de 2M€.

    Ou há um valor estimado a cada jogador que é depois colocado na categoria de activos?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O valor contabilistico dos jogadores é igual às despesas que o clube teve com eles na contratação e renovação de contratos. Ou seja, jogadores como Patrício, Adrien, Rúben Semedo, João Mário, William, Mané, Gelson e Matheus valem, contabilisticamente, perto de 0. Slimani há-de valer apenas o prémio de renovação que recebeu há um ano, e pouco mais. Em alternativa, um jogador como Pizzi vale, contabilisticamente, perto de 15M (entretanto já amortizaram parte, mas é isto).

      Eliminar
    2. Ou seja, mesmo que o Benfica nunca tenha pago 15M pelo Pizzi, como foi a valorização que fizeram por troca com Roberto e sabe-se lá mais quem, aumenta o ativo da SAD em 15M.

      Eliminar
    3. Aliás, quando escrevi isto...

      LINK

      ... era a coisas destas que me referia.

      Eliminar
    4. Precisamente.

      Portanto, um Taarabt vale mais -bem, mais- que um Adrien, William Carvalho, João Mário e Rui Patrício? A nível contabilístico.

      Ok, por mim, estou satisfeito.

      Eliminar
    5. O Tarabt a nível contabilístico vale mais que esses jogadores todos juntos da formação. Por isso correm com eles à primeira oportunidade, com a ajuda preciosa do Mendes ao fim de meia dúzia de jogos na equipa principal e umas convenientes internacionalizações, e empolam os activos com Tarabts, Jovics, Murillos e os contentores de contratações.

      Uma clássica bolha financeira.

      Eliminar
    6. Quando estourar vou-me estar cagando para essa rapaziada.

      Ao contrário deles que gostam de nos vir aqui avisar acerca de mil e uma merdas.

      Eu quero é que o carnide se foda.

      Eliminar
  17. O Resultado operacional do Sporting é aceitável, dado o investimento, dado o aumento de competitividade e de valor do plantel e também os resultados obtidos (pontuação da época)
    aceita-se esta ligeira perda operacional no ultimo semestre da época que é quando habitualmente os clubes tem menos receitas...

    Já Porto e Benfica claramente gastam a mais com pessoal, mas estes números ajudam também a desmistificar a lenga-lenga do "all-in" feito com Jesus, o Sporting continua a ser o que menos gasta e o que menos dinheiro gastou por ponto obtido na liga.

    Desconheço se o relatório contas do Benfica já incluía a venda do Renato Sanches, mas tendo em conta o dinheiro que fizeram na champions, as receitas televisivas obtidas da participação, a bilheteira que tiveram até ao fim da época sempre com o estádio cheio, ter resultado negativo demonstra claramente que o Benfica gasta o que não pode...

    E o Porto nem se fala, catastrófico, o Porto em condições normais tem receitas similares ao Sporting de bilheteira etc etc, gasta com pessoal quase o dobro, transferências é o que mais gasta, tenho duvidas que consigam vender jogadores para pagar o rombo que foi esta época.

    Quanto ao Sporting, basta vender um jogador titular dos que se fala para sair e resolve-se logo a questão do relatório contas, mas ainda assim penso que os resultados anteriores (positivos) servem de almofada para tentar segurar a equipa mais um ano.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ricciardo, este R&C do Benfica ainda não inclui a venda do Renato Sanches.

      Eliminar
    2. Ricciardo, qunto ao Benfica as receitas que falas são referentes às operacionais. Os resultados operacionais sem a venda de jogares é positivo, o que liberta verbas para o pagamento dos custos financeiros. Pessoalmente, a valorização dos jogadores (compra vs venda vs mais valias vs amortizações) está a ser utilizada para os custos financeiros. Penso que neste momento, sem a venda de mais algum jogador até ao final do mês, os resultados vão ser positivos e os capitais próprios passa igualmente a positivos.

      Quanto ao Sporting, parece-me que está a caminhar para uma gestão financeira mais equilibrada, comparando com o ponto de partida de há dois anos. É óbvio que terá de vender jogadores este mês (tal como o Porto e como já fez o Benfica) por causa do fair-play da UEFA. A subida dos custos operacionais (leia-se com pessoal) foi. em certa medida, compensada com o aumento dos proveitos operacionais sem a LC. E isso é meritório.

      Quanto ao Porto, isso nem se fala, porque aquilo está a meter água por todos os lados. Nem sem se têm ativos com mercado suficiente para inverterem os resultados negativos.

      Eliminar
  18. INFORMAÇÃO:
    A melhor FORMAÇÃO está fora de forma!
    Selecção sub-15
    Scp - 2
    Fcp - 5
    SLB - 9 !!!!!

    É a chamada formação da desinformação

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É mesmo nos sub15 que os árbitros, chamemos-lhes assim, já trauteiam hinos divertidos durante os jogos. Quem é o seleccionador?

      Eliminar
    2. isso demonstra que os 2 jogadores do Sporting valem tanto como todos os outros 13.

      Qualidade vs entulho.

      Eliminar
    3. Depois chegas à selecção A e ao futebol sénior e... "BOLA"!!!

      Mas pronto, com a força da melhor academia do Dubai que até formou o CR7 (LOLOLOLOL) e é apadrinhada/publicitada/concessionada ao Mendes, vais enfiando uns barretes pela Europa fora com alto patrocínio e 50% dos valores declarados para o Mendes, o que já não é mau.

      Eliminar
    4. Num post sobre R&C falar de formação é que o que mesmo !?

      Eliminar
    5. Os lampiões são tão burros, mas tão burros, que continuam (anos e anos depois) a comer cornetos com a "melhor formação" medida com a testa das convocatórias das selecções jovens, onde o Sporting está sub-representado por diversas razões, sendo que a principal é mesmo a de estar a formar jogadores para carreiras ao mais alto nível (10 nos 23 para o Euro 2016), e não ao nível dos iniciados...
      Vai lá ver o que escrevi no post do Podence (paradigma do que afirmei), ò lampião burro (peço desculpa pela redundância desta última afirmação).

      Eliminar
    6. Sérgio, o habitual desconversar, típico dos acéfalos

      Eliminar

    7. aminhatvpifou1 de junho de 2016 às 12:46
      isso demonstra que os 2 jogadores do Sporting valem tanto como todos os outros 13.

      Qualidade vs entulho.


      Aqui está a matemática que explica o vosso fiasco financeiro

      9+5=13

      Eliminar
    8. Sar apesar de achar o comentário do Sergey absolutamente parvo. Queria fazer uma reparo ao teu comentário.

      O Benfica com qualidade na formação é um projecto muito mais recente, este trabalho anteriormente era apenas desenvolvido pelo Sporting que tantos jogadores dá à selecção. Por isso essa comparação não faz sentido. O Benfica apenas agora esta a começar a recolher os frutos.

      Mesmo assim não mete bola, mete 2 (Andre Gomes menos mas oficialmente fez 3 épocas dos 15 aos 21 no Benfica por isso conta como formado). Sem Lesões provavelmente tb lá estava o Bernardo e pessoalmente eu acredito que o Cancelo tb devia lá estar (clubismos a parte, acho que merecia e dava algo diferente a selecção).

      2 já é qq coisa 4 seria melhor. É um começo acredito que com o tempo mais e mais chegarão.

      Eliminar
    9. dou-te 1 renato sanches de borla para fazer os 16.
      O renato tem 18 mas podia jogar pelos sub15.

      Eliminar
    10. Pifado sobre o Renato de borla tens de falar com o Bayern!

      Eliminar
    11. Mais um palhaço: Com lampiões e seus criados a convocarem miúdos à pressão para lhes aumentarem o valor, fazendo bobós ao mendes e ao orelhas é fácil invocar isso, mas chegam ao momento da verdade e produzem Cavaleiros, Oliveiras e Silvas (sempro quero ver se este maia-leca cobardolas é convocado ou não; seja como for já está a caminho de ser o novo Pepa...) Incha, nugget que vais ser obrigado a bater palminhas ao verdadeiro Sporting B, aquele com as quinas ao peito.
      Os B não desceram por causa da CORRUPÇÃO, nos juniores estão atrás, nos juvenis, logo se verá. Ganharam nos iniciados (que tinham perdido no ano anterior).
      Nos A preteriram dois jogadores da nossa formação (Beto e Veloso) para lá meterem trambolhos do Mendes (Eduardo e o Catanado), para não falar do ridículo tronco Eliseu em detrimento de Antunes. Nos Olímpicos, estão mandar recados quanto ao Semedo e ao Guedes - cuja convocatória não é nada limear enquanto o Sporting tem mais de meia-dúzia na fila (sem contar com aqueles da A): Esgaio, Figueiredo, Semedo, Gelson, Mané, Medeiros, excluindo o Capitão natural da equipa (P.Oliveira) ou gente como Ilori e Bruma, sendo que até Podence e Geraldes deveriam ser considerados. Agora que foi para o Estoril, talvez convoquem Ribeiro posto que os tripeiros dizem que não querem mandar para lá ninguém...

      Eliminar
    12. Mais um palhaço: Com lampiões e seus criados a convocarem miúdos à pressão para lhes aumentarem o valor, fazendo bobós ao mendes e ao orelhas é fácil invocar isso, mas chegam ao momento da verdade e produzem Cavaleiros, Oliveiras e Silvas (sempro quero ver se este maia-leca cobardolas é convocado ou não; seja como for já está a caminho de ser o novo Pepa...) Incha, nugget que vais ser obrigado a bater palminhas ao verdadeiro Sporting B, aquele com as quinas ao peito.
      Os B não desceram por causa da CORRUPÇÃO, nos juniores estão atrás, nos juvenis, logo se verá. Ganharam nos iniciados (que tinham perdido no ano anterior).
      Nos A preteriram dois jogadores da nossa formação (Beto e Veloso) para lá meterem trambolhos do Mendes (Eduardo e o Catanado), para não falar do ridículo tronco Eliseu em detrimento de Antunes. Nos Olímpicos, estão mandar recados quanto ao Semedo e ao Guedes - cuja convocatória não é nada limear enquanto o Sporting tem mais de meia-dúzia na fila (sem contar com aqueles da A): Esgaio, Figueiredo, Semedo, Gelson, Mané, Medeiros, excluindo o Capitão natural da equipa (P.Oliveira) ou gente como Ilori e Bruma, sendo que até Podence e Geraldes deveriam ser considerados. Agora que foi para o Estoril, talvez convoquem Ribeiro posto que os tripeiros dizem que não querem mandar para lá ninguém...

      Eliminar
    13. Tiago, Como hoje até estas pouco lampião, vou perder tempo contigo.

      Levantas um bom ponto. Concordo.
      Os SCPguistas atentos sabem que o SCP levou um golpe na formação.
      Mas atenção.
      Levou no scouting e na capacidade de "seduzir"*.
      Perdemos com a saída de alguns técnicos. Algum software. Mas podes crer, o chip e o motherboard estão lá.

      O carnide, (vá, hoje Benfica) ja há alguns anos que começou a "recuperar".
      Este problema no SCP já vem do tempo do Bettencourt.

      Mas pegando no teu ponto, pertinente.

      É verdade, o benfica já produziu qualquer coisa de interessante.
      O Bernardo silva.
      Só que ficas por aí.
      Sem parvoíces, sinceramente, Renato acho que vai ser flop.
      E de resto?!
      Cancelo? Confesso que não acompanho. Mas ok. A selecção precisa claramente de um bom lateral esquerdo.
      O ponto é este Tiago, o benfica, neste momento já devia ter potenciais craques para apresentar.
      Ainda acredito no Semedo lateral mas dizer que é seixal lab é forçado. Tal como o André Gomes.

      O SCP com 19-21 anos tem neste momento :
      Iuri
      Semedo
      Palhinha
      Gelson
      Matheus Pereira
      Podence
      Xico geraldes
      Tobias
      Domingos
      Riquicho
      Mane

      Todos os nomes que te apresentei no próximo biénio estão nos As.
      Mas não para fazer de conta.
      Diz-me la, que sinceramente não sei, os nomes que vês aí a disputarem um lugar no plantel do benfica no próximo bienio?

      E esta é a grande diferença.
      No SCP temos orgulho na academia.
      É verdade que o nani foi assobiado, o Patrício suscitou muitas dúvidas.
      Muitos já tinham despachado o Adrien.
      Mas a verdade é, de um modo geral, para os SCPguistas a formação é Condição intrínseca.

      Para o carnide, o interesse da formação é mais um título.
      Exemplo, todos felizes que o Renato saiu por 35 m... dois ronaldos!!
      A diferença é esta, a grande maioria dos SCPguistas ficariam tristes com a saida de Mané.
      Que nem titular é!

      E agora que acabou o campeonato e já estás consolado, olhando para trás, a sério que não vês uma publicidade "paga" e injustificada dos jogadores do seixal?!
      Cavaleiro!!!

      Mas tb nao é de agora, era o pepa, era o akwa.... tudo o próximo eusebio... Foda-se, até uma americano foram buscar na ansia de terem o novo eusebio.

      Posto isto, potencial não tenho dúvida que o benfica tenha lá muito.*
      Mas esse é um dos grandes erros.
      Não é o que tens para começar.
      É como o acabas.
      Como o lapidas.
      Mais, neste momento, o bruma é 1/10 do que poderia ter sido.
      O ilory choro de ver o que aquele idiota fez à carreira dele.
      Do Liverpool já despacharam o outro joao...um dos jogadores da geração com mais potencial.
      Mas é assim, os jogadores d formação do SCP tb tem de meter isto na cabeça. Não são nada enquanto não forem "acabados" no SCP.
      Há uma excepção. O CR28.
      Mas esse é doutro mundo.

      Títulos na formação não valem nada.
      Os nossos dois bolas de ouro, pouco ou nada ganharam nas camadas jovens.


      Deixo aqui um vaticinio.
      Mais depressa o fcporco tem muitos jovens da formação a jogar do que o Benfica.
      Mark my words.
      Aliás historicamente, sempre tiveram mais do que vocês. Até aparecerem nelinhos!


      * o bemfica gastou muito dinheiro a aliciar miúdos. Ou melhor, os pais dos miúdos.
      A principal razão do benfica estar a levar muitos miúdos com potencial para o seixal é esta : pagam aos pais dos miúdos.
      Além de terem "roubado " o excell do scouting.

      Mas espero que realmente tenham sucesso na formação e num futuro próximo, Benfica e Sporting possam disputar derbys seniores com 5-6 jogadores cada um d formação.
      Jogadores que sejam do clube, que tenham orgulho no Jersey que trazem vestido

      Eliminar
  19. É com estas merdas que fico extremamente preocupado. Num ano que tudo corre bem. Mais de 30 milhões de champions, Record de media no estádio etc etc. E o clube dá 9 milhões de prejuízo. Ando há não sei quantos anos a ouvir a mesma cantiga que o clube tá equilibrado e não precisamos vender e depois sempre a mesma merda. Receitas como o ano passado quase nos 200 milhões e o passivo desce 20....

    Muita gente a ficar rica com o meu clube.


    Quantos aos custos com o pessoal até acredito que o clube reduziu. Como se via no inicio do ano apenas mais 2 milhões que o Sporting. Agora foi preciso pagar a muito melhor prestação desportiva na champions.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, Tiago, a parte variável dos salários do Benfica subiu e contribuiu para esse aumento.

      Eliminar
    2. Tiago, eu também sou benfiquista mas gosto de discutir os assuntos sem ofensa. Parece-me que todas, mas todas as SADs têm de vender jogadores por causa dos custos financeiros. No entanto, o Benfica está em melhor posição que os outros na medida que os resultados operacionais sem a venda de jogadores é de 12 M€, enquanto que o Sporting não chega a -1M€ e o Porto é de -32 M€. O problema são os resultados financeiros que no Benfica e no Porto são de -13 M€ e no Sporting de 3 M€, por via da renegociação da dívida. Por outro lado, o Benfica teve um resultado negativo nos resultados com atletas de -8 €M por via das aquisições que fez no mercado de janeiro.

      Eliminar
    3. O Benfica, por conta dos bons resultados desportivos e do valor de mercado de alguns jogadores ainda tem muitos anos de bolha financeira pela frente.
      Já o Porto não estou a ver como se safa desta.

      Eliminar
    4. Pedro, claro que os 12 milhões de operacionais positivos é uma boa noticia. Mas isso depende de como analisarmos. Porque estamos a falar de um ano excepcionalmente bom em termos de receitas (Liga dos campeões).
      Mas depois é a mesma questão de sempre. Esse dinheiro gasto em jogadores(-8) vale alguma coisa ???
      Não podia ser abatido na divida?
      Não consigo ver assim a coisa tão positiva, acho que andamos a ter anos de realização de receitas brutais e não vemos o passivo descer significativamente. E se um ano corre mal e não conseguimos estas receitas todas ? Como ficamos ?


      No Financeiro não consigo perceber como é que o Sporting com tanto empréstimo (eu sei as condições são muito melhores e muitos não paga mas mesmo assim) consegue fazer 3 milhões ???? Como é possível esta rubrica ser positiva?


      E aqui voltamos ao mesmo o Benfica paga 13 se calhar menos compra de camiões de jogadores e podíamos abater divida e reduzir estes valores para metade. Acho que podíamos ser muito mais competitivos. Infelizmente acho que só não o somos porque isto muita gente tem de ganhar rios de dinheiro a custa do clube mas pronto.
      Um abraço,

      Eliminar
    5. Aqui está um benfiquista que não come gelados com a testa.. bravo!

      Eliminar
    6. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    7. Tiago Santos
      Compreendo a tua preocupação, como compreenderia a dos Portistas,como entendo a nossa preocupação(noutros tempos).Tanto dinheiro a rolar e as dívidas a aumentar ou então a manter-se.

      Se olhares para cima verás um comentário do Sar em que enuncia uma lista de jogadores contratados pelo teu clube.
      Em tempos de mudança de paradigma o Vieira contratou 18 jogadores e isto parece-me sem o Carrillo.O Jesus é que era o grande gastador !...

      Sabes para que servem a maioria desses jogadores ?,para o famoso jogo da MALA.O jogo da MALA é o jogo do Benfica.

      Eliminar
    8. Tiago, eu cometi um lapso porque nos 3M€ de resultados financeiros do Sporting esqueci-me de colocar o sinal negativo. Ou seja, são -3M€. Também causa alguma intriga as vendas avultadas e o passivo não diminuir (aliás, até aumentou). Mas as compras de janeiro referem-se a operações de antecipação do mercado como o Grimaldo. Como não se vendeu nada nesta janela de transferências, os resultados cairam bastante no período homólogo. Por outro lado, o aumento de receitas da LC foi atenuado pelo aumento dos custos com pessoal, não tanto pela massa salarial que diminuiu, mas pelos prémios desportivos em virtude dos resultados alcançados.
      Para cada venda que o Benfica faça, existem vários jogadores que são acompanhados pela estrutura. Se não houver solução interna (e na próxima época devem ir para estágio uns 3 jogadores da B), já existem alvos perfeitamente identificados. É sempre assim, comprar a um valor e vender a outro superior.
      Finalmente, importa referir que os trimestres são bastante desequilibrados em termos de receitas (não tanto as despesas) pelo que, embora seja importante termos noção como estamos, mais importante é como fechamos a 30/06/2016.

      Eliminar
  20. LOL! o Sergay devia era limpar o gelado da testa.

    Em ano de "contenção"... o carnide conseguiu gastar mais em custos com o pessoal e em contratações para a equipa A & B do que... no ano passado!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. não esquecendo as contribuições a outras equipas satelite..

      Eliminar
  21. Agora a culpa dos 17 milhões é da doyen! A lata desses caloteiros. Andaram a pagar contas com o dinheiro dos outros e agora que foram obrigados a devolver o dinheiro, dizem que se não fosse esse pormenor de ter que pagar o que se deve, só tinham um prejuízo de 3 milhões. Onde chega a falta de vergonha.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. caloteiro é mas é o cadastrado do teu presidente, oh milhafre!!!

      17 milhões de calotes no BPN
      cerca de 600 no BES

      Eliminar
    2. por falar em calotes... diz olá ao john, pá!

      Eliminar
    3. que burro..nem contas esta criatura sabe fazer!

      e o vosso lucro onde anda? Ups.
      Prejuízo. Check.
      Capitais próprios sempre a descer. Check.
      Pagar o Olá John também ta quieto. Check.

      Preocupa-te mas é com o carnide e pára de vir para aqui ladrar.
      Já podes ir buscar o biscoito.

      Eliminar
    4. Que saiba, nem o Vieira, nem o Benfica têm as receitas penhoradas.

      Eliminar
    5. pois... os calotes do Vieira paga o contribuinte!

      Já aconteceu com o BPN... e o mais certo é acontecer também no BES

      Eliminar
    6. o BES velho não está de acordo contigo.

      Eliminar
    7. era bom, era! que o bigodes do carnide fosse obrigado a pagar a dívida

      Eliminar
    8. ... mas esse é outro vale e azevedo: no dia em que deixar de ser presidente do carnide, vai dentro

      Eliminar
    9. ""caloteiro é mas é o cadastrado do teu presidente, oh milhafre!!!

      17 milhões de calotes no BPN
      cerca de 600 no BES""

      - A burrabilly sabe se o Vieira ja faltou a algum pagamento? Tem alguma informaçao que o resto do mundo n tem? Que eu saiba não há nenhum banco que tenha posto o Vieira em Tribunal por falta de pagamento, ao contrario do Zmerding, Doyen, Galp, Somague, até o Bojinov... lol, que eu saiba o Vieira n tem nada penhorado, ao contrario do Zmerding que até as bolas de futebol tem penhoradas.



      ""que burro..nem contas esta criatura sabe fazer!

      e o vosso lucro onde anda? Ups.
      Prejuízo. Check.
      Capitais próprios sempre a descer. Check.
      Pagar o Olá John também ta quieto. Check.

      Preocupa-te mas é com o carnide e pára de vir para aqui ladrar.
      Já podes ir buscar o biscoito.""

      - Preocupar com o carnide, ou migo, 12 milhoes de LUCRO OPERACIONAL, REDUÇAO do passivo em 2%, isto sem contar com as receitas do acesso quartos final liga dos campeoes e vendas do Renato Sanches e Gaitan. Agora imagina como vão ser as contas finais.

      Já o Zmerding, que é o unico q n paga juros pelo emprestimos de bancos, quando devia andar a ter lucro para arranjar dinheiro para pagar as vmocs senão o Zmerding passa a ser dos bancos, anda a ter prejuizo e aumentar o passivo.


      Agricultores com 15 anos a plantar e apanhar meloes a querem fazer-se passar por economistas.

      Eliminar
    10. lol a serio que dizes isso sem te rir? nem um bocadinho?

      Eliminar
    11. Ó nugget, o calote de 17M€ no BPN já foi assumido pela Parvalorem (=Estado=contribuintes) e resultou de uma suspeita de BURLA em que o criminoso cadastrado e um capanga estão a ser investigados...

      http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/estado_assume_divida_de_luis_filipe_vieira_ao_bpn.html

      Eliminar
    12. Ou Sar burro de merda,

      ""estão há quatro anos a ser investigados acerca do seu alegado envolvimento num esquema fraudulento que prejudicou o BPN""

      1º O Vieira em 2013 estava ha 4 ANOS a ser investigado por um ALEGADO envolvimento, estamos em 2016. Em 2040 ainda vais andar com esse link ou burro?

      2º Deixa-me explicar-te ou burro, se o Manel dever-te 100 euros, e tu passares a divida do Manel para mim, n quer dizer que o Manel não me vai pagar os 100 euros. Capiche?

      Calote? masi uma vez o burro, alguem pos o Vieira em Tribunal por falta de pagamento? Ou pedir emprestimos a bancos é calote? Mais uma vez, processos em tribunal é como o Zmerding.

      Essa do nugget é muito giro vindo de um cigano burro de merda com a 4 classe como tu.

      Eliminar
  22. Bruno César 1,3M.

    E eu a pensar que só no Benfica é que os custos zero não eram zero. E que só no Benfica se pagam comissões em custos zero. Gelados com o que?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. pra ti devem ser gelados tutti-frutti...

      Tendo em conta as comissões, luvas, factorings, dados omissos nos R&C do teu clube a somar os "custos zeros" dos Tábaratos e companhia... se tivesses um mínimo de vergonha nessas trombas, nem abrias o pio

      Eliminar
    2. Depois de te colocar aqui o custo zero do BC ainda insistes em falar dos custos zero do Benfica? Não percebes que mais euro menos euro o processo é o mesmo?

      Eliminar
    3. Ahahahah, old news...

      Caso não saibas o SCP, caso único no panorama nacional, no fim de cada época de transferências comunica todos os pormenores dos negócios incluindo comissões...

      Já tu tens de andar a esgravatar nos R&C do Midas e mesmo assim...

      Agora limpa o gelado da testa e compara as comissões e o rendimento desportivo, por exemplo, do Tarabt e do Bruno César.

      Eliminar
    4. Sar eu comparo o rendimento desportivo e financeiro do Benfica e do sporting... as árvores estão incluídas na floresta.

      Eliminar
    5. Sar eu comparo o rendimento desportivo e financeiro do Benfica e do sporting... as árvores estão incluídas na floresta.

      Eliminar
  23. ? E o Bruno César era um jogador livre?

    O Sporting já há 2 meses que informou do custo de César. Não se pagou ao Estoril, pagou-se a outros.

    ResponderEliminar
  24. Vou voltar a dizer, agora mais devagarinho..


    Ponto 1. - o SCP não apresentou o R&C ontem..

    Ponto 2. - o FCP não esconde, deturpa, maquilha, manipula, as suas contas..

    Ponto 3. - o FCP não dá desculpas esfarrapadas e ilegais com processos que já foram contabilizados no R&C anterior.

    Ponto 4. - o SCP que diga, informe o verdadeiro, real valor do seu Passivo Total Acumulado e onde está ele escondido, mascarado no universo global Sporting. É que nem todos comemos, engolimos palha sem mastigar, ainda por cima fora de prazo!!

    Ponto 6. - todos sabemos (aqueles que não usam palas) que as verdadeiras contas (as contas anuais) fecham a 30 de Junho de cada ano. Ou seja, ao FCP, como o faz de há 20 anos a esta parte, 'basta' apenas vender um qualquer Bhraimi para não ter problemas. Já o clube dos viscondes falidos, esses continuam a mentir, a manipular e a empurrar com a barriga para a frente.

    E não, não é preciso ser versado em contas, economia, finanças para o saber, o perceber!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. deves achar que tens os james, os hulks, os montinhos, os falcões ou os jacksons pra encaixares 40 milhões de prejuízos...

      Eliminar
    2. "'basta' apenas vender um qualquer Bhraimi para não ter problemas"

      Tendo em atenção o que pertence a Doyen ao facto do rapaz ter perdido valor, parece-me que é preciso vender um qualquer Brahimi, e ainda um qualquer dos filhos que o homem possa ter.

      Deixa de sonhar....quanto a maquilhar passivos, tens o rei do serviço...ao teu serviço! Que o diga Rui Rio ou o Angelino.

      Eliminar
    3. Como sei que não escrevo em chinês.... vou voltar a repetir, ainda mais lento, mais d e v a g a r i n h o..

      Ou seja,
      ao FCP,
      como o faz de há 20 anos a esta parte,
      'basta'
      apenas
      vender
      um qualquer Bhraimi
      para não ter problemas.

      :-)



      Eliminar
    4. Lembra te Quid...as tuas previsões têm saído TODAS ao lado...

      Eliminar
    5. Até hoje, em matéria de futebol falado e jogado.. só não acerto é no Euromilhões, Totoloto..

      E isto já desde os tempos em que por ex., para os verdes, o Roquete, o Santanete eram os mais melhores bons e para os murmelhos, o Vale, o Vara, o Veiga, Viravinho, Vibi, Vieira.. idem aspas!!

      :-)


      Eliminar
    6. Sem esquecer o Cintra, o Bigodes, o Dias e Dias à boa vida.. ou o Damásio, o Gastar Ramos..

      Eliminar
    7. Tudo isto.. só para dizer que já vimos este filme.

      É um déjà vu, um remake !!

      Eliminar
    8. Tens metade do passe do Brahimi, para não falar que esse brinca na areia deve estar valorizadíssimo.

      Mas ainda me recordo de aqui escreveres que as vendas de Alex Sandro e do Imbula davam para tapar o buraco. Deixa, são só -38M€ até agora.

      Entretanto ficam aqui os resultados das últimas três épocas para ires fazendo contas ao Fair Play Financeiro da UEFA:

      2013/14: -40.700.000,00 €
      2014/15: 19.352.000,00 €
      2015/16 (até agora): -37.900.000,00€

      Saldo: - 59.248.000,00€

      Ui, ui...

      Eliminar
    9. Bem, vou ter mesmo de traduzir, fazer um desenho.

      Ou seja:

      Ao FCP,

      CTal como o faz de há 20 anos a esta parte,

      'basta' (basta)
      apenas
      vender - vender - vender para efeitos de contabilidade criativa..
      um qualquer Bhraimi (dos mais de 70 Bhraimis que o FCP tem sob contrato)...

      Para não ter problemas a nível do tal fair play financeiro..


      Eliminar
    10. Mais uma vez concordo com o Quid, porque ele não papa o milho que dão aos pardais, nem a alface que dão aos grilos falantes. Não há razão nenhuma para acreditar que o FCP está diferentes dos últimos 20 anos.

      O FCP vende facilmente o Brahimi por 60 milhões encaixando 30 milhões com os seus 50% do passe. E ainda fica lá com o Moussa Marega, Suk, Sérgio Oliveira, Josué, Ivan Marcano, Maxi Pereira, Martins Indi e Corona, para gerar futuras mais valias.

      Eliminar
    11. Assimila bem este número:

      -59.248.000,00€, ou por extenso, cinquenta e nove milhões e duzentos e quarenta e oito mil €uros NEGATIVOS de saldo das últimas três épocas.

      Se o jogador mais valorizado que tens é metade do brinca na areia Brahimi... Boa sorte. É lidar.

      Já agora vê a situação dos empréstimos e a quantidade de M€ a vencer em 2016 e 2017 e as receitas futuras já antecipadas... Que filme de terror:

      http://s33.postimg.org/gqsh9pvsf/Capturar.png

      Eliminar
    12. Hahaha
      Acertaste em todas as previsões!!!!
      Caganda cromo
      "À 29a jornada passaremos para 1o"
      "A taça da liga vai ser oferecida ao Braga e depois afinal já era ao marítimo"
      "No final vamos ser campeões"
      "Vao ser goleados pelo bayern"
      "
      Epah
      Mete 2 dedos no cu e cheira

      Eliminar
    13. Grande Chico Lima.. exactamente.. o FCP, que até o Secretário conseguiu vender ao Real Madrid.. fácilmente vende um qualquer Bhraimi para as contas baterem certo a nível de R&C !!


      Eliminar
    14. Aliás, o FCP até conseguiu vender o Casemiro ao Real Madri que já era do Real Madrid!!!

      Eliminar
    15. Agora reparei noutra muito boa na secção dos empréstimos do R&C do Porto.

      O Millenium fez um empréstimo em que a garantia é o passe do Hélton! eheheheh, como é que se diz, lixo tóxico?

      Eliminar
    16. Já vi que o Nuno SARaiva nunca precisou de fazer empréstimos, créditos aos bancos..

      :-)



      Eliminar
    17. Quid, mas o BdC também é mestre na arte de vender jogadores.

      Quem vende o shikabala por 575 mil euros consegue facilmente 25 milhões de euros pelo pack:
      - Heldon, Labyad, Zeeglar, João Pereira, Aquilani, Azbe Jug, Jeferson, Naldo, Carlos Mané e Hernan Barcos
      Equilibrando o R&C e gerando 7 milhões de lucro para investir em alguns reforços cirúrgicos.

      Eliminar
    18. Vós falais em trocos.. sois muito poupados

      :-)

      o FCP dá-se ao luxo de só em 9 meses, pagar 13 milhões em comichões

      :-))



      Eliminar
  25. "basta vender um bhraimi"... lol!

    E agora vais ter mais um treinador da "carteira" jorge mendes... ui!

    ResponderEliminar
  26. A tal diferença de postura e de transparência entre uns e outros.

    FCP

    "Ficámos também a saber que o Porto pagou €3,8M por Marega, €1,5M por Suk e, possivelmente (porque não está discriminado), 0,8M por Sá. No entanto, o Porto pagou um adicional de €2M em comissões, elevando o valor das aquisições do mercado de inverno para um total de €8,1M."

    SCP

    "O Sporting confirmou esta quarta-feira as contratações dos futebolistas argentinos Alan Ruiz e Federico Ruiz, ambos ao Colón, e do lituano Lukas Spalvis, do Aalborg, no Relatório e Contas do terceiro trimestre de 2015/16."

    Ou seja, o R&C do FCP não esconde nem manipula os factos, os números..
    Já o SCP esse não diz, mostra, assum o custo, o preço, os gastos, as comissões pagas!!

    Lá está, são as tais diferenças do clube diferente!!

    O FCP dis quanto pagou pelo Marega..
    O SCP não diz quanto pagou pelo Spalvis !!


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pois, mas tens de ter em conta que o Pinto da Costa teve 30 anos para construir um clube com a marca da honestidade e transparência, sem qualquer necessidade de manipular factos e números.

      Eu acredito que o BdC, com mais alguns anos de presidência, pode conseguir chegar a um nível idêntico de transparência.

      Eliminar
    2. Que raio. Mas sabe o que foi acordado relativamente à aquisição de Spalvis que até jogou na Dinamarca este trimestre?

      Não se preocupe que o valor aparecerá em RC e fora dos RCs, como tem feito semore.

      Eliminar
    3. Sim, o PdC tem agora muitos seguidores, imitadores, clones, aprendizes de feiticeiro.. com a diferença de que agora, qualquer um manipula, molda, deturpa R&C à vontade do freguês!!

      Se até o Governos, o BdP, o BES o fazem e ninguém vai preso!!

      - - -

      Aquilo que o QUid disse foi só isto:

      O FCP não mente, esconde, manipula os factos, números..

      Já o clube diferente,


      "O Sporting confirmou esta quarta-feira as contratações dos futebolistas argentinos Alan Ruiz e Federico Ruiz, ambos ao Colón, e do lituano Lukas Spalvis, do Aalborg, no Relatório e Contas do terceiro trimestre de 2015/16."

      "No entanto, os montantes envolvidos nas transferências dos três jogadores, assim como a duração dos respetivos contratos, não foram revelados."

      Eliminar
  27. Mestre, acho que entrar com as receitas da Liga dos Campeoes ja no 4o trimestre nao era mal pensado, pelo menos para evitar vender sobre pressao. E faca-se o mesmo para o ano, se necessario. Depois de cumprirmos os dois anos do acordo com a UEFA podemos ter um ano de prejuizo sem consequencias.

    ResponderEliminar
  28. Desde manhã no site do Record que a notícia principal e em destaque é "PREJUÍZO DE 17 MILHÕES AINDA POR CAUSA DA DOYEN" e uma foto do presidente Bruno de Carvalho com uma cara tristonha.

    Desafio-vos a procurar na página inicial as notícias dos resultados magníficos das nádegas... estão enterradinhas nas ditas...

    Farinha #18 nem dorme.

    ResponderEliminar
  29. o rascord e a burla deviam-se preocupar + era com as suas próprias contas...

    ResponderEliminar
  30. "Recreativo de Cáa e Lá" para não continuares a fazer afirmações caluniosas, nomeadamente que "O Sporting confirmou esta quarta-feira as contratações dos futebolistas argentinos Alan Ruiz e Federico Ruiz, ambos ao Colón, e do lituano Lukas Spalvis, do Aalborg, no Relatório e Contas do terceiro trimestre de 2015/16. Ou seja, o R&C do FCP não esconde nem manipula os factos, os números..
    Já o SCP esse não diz, mostra, assim o custo, o preço, os gastos, as comissões pagas! Lá está, são as tais diferenças do clube diferente!!". DEVIAS DAR-TE AO TRABALHO de ler o capítulo 3 - FACTOS OCORRIDOS APÓS 31 DE MARÇO DE 2016 -, Ponto 3.3 do Relatório do Sporting e não tiravas, então, conclusões apressadas. No próximo Relatório (anual) terás toda a informação em causa. NÃO SEJAS MAIS BOIFIQUISTA QUE OS BOIFIQUISTAS!

    ResponderEliminar
  31. O Marega custou 4 milhoes!! loooooooooooooooooooooooooooooool

    O porto anda muito bom, desde que deixou de ter acesso ao departamento de scouting do Benfica, n acertam uma.


    Maxis, casillas, marengas... a culpa é do Vitor Pereira!



    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Taraabat.. Taarabat.. Fariña.... Farinã--- nem sei como se escreve!!!

      Jovic quem?!

      Porque será que os cucos rabudos são todos imbecis?

      Eliminar
  32. Estranho não há nenhum Post, sobre a convocatória para as olimpíadas da Jéssica Augusto em deterimento da Filomena Costa que teve melhor tempo do que a atlética do sporting? Se fosse ao contrário era um "escândalo, a culpa é do benfica, etc e tal", mas como foi a favor de uma atleta do sporting calam-se que nem ratos..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A uma volta do fim, Sara Moreira estava lançada para conquistar o primeiro título nacional de corta-mato e levantou os braços, parando de correr, para celebrar. Alertada pelos juízes de que não tinha terminado, Sara Moreira não teve força anímica para continuar, desatando num choro compulsivo, afirmando depois que tinha ouvido o sino indicador da última volta na passagem anterior pela meta.

      "Não posso seguir em frente sem antes, e em primeiro lugar, agradecer ao todos os juízes que atuaram na prova, que mesmo eu tendo colocado de forma inadvertida o seu trabalho em causa mostraram sempre uma postura correta e profissional", prosseguiu a atleta.

      Os seus agradecimentos estendem-se também aos colegas de equipa e à estrutura do Sporting, pelo apoio e por terem compreendido o engano, bem como "à Federação Portuguesa de Atletismo (FPA) e ao seu presidente, que tudo fizeram para que eu ficasse com a situação esclarecida", e aos amigos e seguidores, pelas diversas mensagens de apoio.

      A desistência de Sara Moreira, 'crónica' segunda classificada nos últimos anos, permitiu a vitória da benfiquista Salomé Rocha e afastou mais o Sporting da luta pelo título coletivo, que só se definiu na última volta.

      Lembras-te disto? Um primeiro lugar atribuido a uma atleta do carnide desta maneira. Eu sei que te estavas a rir... não tens nenhuma moral pra vir aqui discutir um cabelo sobre atletismo.

      Eliminar
    2. Olha para o escândalo do Andebol...
      Claro que a Filomena Mónica é melhor atleta que Jéssica Augusto, não é? E na Maratona podem-se equiparar marcas, tal como se estivesse a correr em pista, não é conhecedor? Logo os critérios não são apenas pelo melhor tempo, ou achas que correr a Maratona em Londres é a mesma coisa que correr em Berlim, ou em Paris?

      Eliminar
    3. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    4. Que culpa tem a Atleta do benfica da azelhice de uma atleta do sporting...
      "Alertada pelos juízes de que não tinha terminado"

      Mas agora os juizes servem para alertar os atletas? Os atletas não sabem quando terminam?

      Eliminar
    5. Escândalo de andebol? Porquê os adeptos do benfica não tem direito de ir ver um jogo?

      Eliminar
    6. Fernando Gonçalves, o presidente da federação foi muito claro a explicar a razão da escolha da atleta do Sporting e que respeitou os regulamentos:

      "A Jéssica foi escolhida com base na alínea b dos critérios, que é muito clara, ao referir que ‘os atletas que obtiveram a sua melhor marca até 30 de setembro de 2015’ [foi o caso de Filomena Costa] ‘terão que demonstrar um bom estado de forma durante a época de 2015/2016’. E o que se verificou é que, enquanto a Jéssica, mesmo tendo sido mãe recentemente, correu a maratona num bom tempo – mesmo com uma indisposição que a obrigou a ir a uma casa de banho, pelo meio -, a Filomena esteve doente e praticamente não competiu. Isso independentemente de todo o passado atlético da Jéssica, que reforça a escolha feita"

      Há alguma parte da explicação que não tenhas entendido?

      Eliminar
    7. Então e o o caso do Rui Silva porquê não fazer igual? Consegues explicar-me?

      Eliminar
    8. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
    9. Não esquecer que a Sara Moreira e a Dulce Félix não correm maratonas há mais de um ano, e para não dizer que não sou coerente, a Dulce Félix é do Benfica.

      Nestes casos o critério já não se aplica?

      Eliminar
    10. Não estou a par da situação do Rui Silva, mas provavelmente corresponde a um caso diferente no critério objectivo da alinea b)
      - obter a sua melhor marca até 30 de setembro de 2015
      Ou num dos critérios subjectivos da alinea b):
      - demonstrar um bom estado de forma durante a época de 2015/2016
      - passado atlético

      Eliminar
    11. Chico Lima, suponho que não é bem aos critérios de selecção a que o Fernando Gonçalves se refere. Existem razões para uma e para outra serem convocadas.
      O foco da questão é que, se as camisolas da Jéssica e da Filomena fossem trocadas, o que não se diria aqui neste blogue! Que o Vitor Pereira já tinha chegado ao atletismo. Os vouchers andavam a circular pela FPA e outras calimerices do género.

      Eliminar
  33. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  34. Respondendo aqui a alguns verdinhos.. o FCP irá a partir de agora explicar os seus R&C no próximo Relatório.. assim, tipo, quando já ninguém se lembrar!!

    Não está mal pensado. Contas assim à moda do ex-acólito da IURD!!!

    Ficamos esclarecidos...


    :-)

    ResponderEliminar