terça-feira, 13 de dezembro de 2016

A isenção da BTV

A BTV não tem de ser um canal isento. Aliás, a sua própria natureza impede que seja isento: é um canal do Benfica, feito por profissionais pagos pelo Benfica, a maior parte dos quais é, seguramente, benfiquista, e que tem como público alvo os adeptos benfiquistas.

Fico pasmado, portanto, que haja quem perca o seu tempo a tentar convencer o resto do mundo de que a BTV é um canal isento - como foi o caso de Nuno Farinha, na semana passada, com este artigo publicado no Record:


As imagens a que Nuno Farinha se refere são estas:


É preciso ter memória muito seletiva para se dizer que o realizador não hesitou em mostrar as imagens. Fez um close-up ao jogador que tinha acabado de fazer a falta e, azar dos azares, calhou ter acontecido o gesto precisamente nesse momento. Obviamente que o realizador não podia adivinhar que Enzo Perez iria ter aquela atitude, e, tratando-se de uma emissão em direto, não havia nada a fazer a partir do momento em que as imagens já estavam no ar.

Mas é engraçado que, precisamente nesse mesmo jogo, o comentador Helder Conduto deu uma bela prova de falta de isenção. Basta ouvir os comentários que fez durante as repetições do segundo golo do Arouca:


Lançou a hipótese de que o jogador do Arouca poderia estar em fora-de-jogo, deixando a dúvida ficar no ar - apesar de as imagens comprovarem a legalidade do golo. 

Isto tudo vem a propósito da transmissão do dérbi de domingo passado: foi uma clara demonstração da falta de isenção do canal. Foi particularmente óbvio durante a primeira parte e o intervalo. Basta contar a quantidade de vezes que mostraram a repetição do lance do contra-ataque de Guedes que é interrompido por causa das cartolinas no terreno de jogo, e contar a quantidade de vezes que mostraram as repetições dos dois penáltis que Jorge Sousa não assinalou. No caso dos penáltis, não terão sido mais de uma ou duas repetições.

Mas o pior foi mesmo o que aconteceu ao intervalo. Chamaram o isento especialista António Rola para dar a sua apreciação dos casos de arbitragem... mas só houve tempo para a apreciação do caso da interrupção da partida por causa da cartolina. Rola dissertou longamente sobre o que se passou nesse lance, e, quando ia passar para a análise dos penáltis, acabou-se o tempo. Zero repetições. Considerando que os árbitros costumam tentar obter um feedback da sua atuação durante o intervalo, deu um jeitaço que se fizesse de conta que os dois lances de penáltis não tinham acontecido - não fosse Jorge Sousa sentir-se tentado em entrar em compensações.

Outra questão relevante foi o timing da disponibilização da repetição do penálti de Pizzi de um ângulo mais frontal, onde se via claramente os dois toques consecutivos com cada um dos braços. Pelo que se diz, apareceram apenas duas horas depois de o jogo ter terminado, ou seja, numa altura em que a maior parte das estações de rádio e televisão já tinham concluído as reações ao dérbi (se não todas), e numa altura em que os jornais já teriam praticamente tudo fechado para as edições do dia seguinte. Uma bela forma de tentativa de condicionamento de opiniões.

Poupem-me, por isso, dos discursos moralistas sobre a isenção da BTV. Acham mesmo que enganam alguém com essa conversa?

44 comentários :

  1. http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/detalhe/criancas-no-derbi-apenas-do-benfica.html

    Que opinião tens de mais esta polémica, artista? Não percebo estas situações.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A mesma que tu provalvelmente...

      http://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/retaliacao_do_benfica_em_guerra_de_criancas_com_sporting

      http://sporting-rumo-ao-titulo.blogs.sapo.pt/vergonha-benfica-nem-as-criancas-177731

      http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2014/09/25/fc-porto-recusa-entrar-em-campo-com-crian-as

      Eliminar
    2. Não , é facil . Com as nossas cores não fazes propaganda !

      Eliminar
    3. Outra vez a mesma lengalenga aparvalhada? O FC Porto recusa entrar com os putos vestidos EXCLUSIVAMENTE com o equipamento do Benfica ou Sporting. Essa conversa já vem do jogo do apagão, já está mais do que desmascarada, se o Sporting decidiu aderir à moda entretanto.. é pena.

      A ver se devagarinho o pessoal percebe:
      Putos com os equipamentos das duas equipas: segue jogo!
      Putos equipados à equipa da casa porque algum clubeco entende que não deve entrar com equipamentos do FC Porto: azar do caralho.

      Eliminar
    4. Plenamente de acordo!
      Não chocaria ninguém (penso eu) que ambas as equipas entrassem com crianças vestidas com ambas as cores!
      Se calhar ainda há aqui 3 ou 4 iguais ao sr dr que proíbe ferraris vermelhos, e tradutoras de vestido vermelho!!!
      Será que não entendem que o vermelho não é "marca registada" do SLB?
      E ao ter essa postura, só se está a diminuir a si mesmo?
      Mesquinhices e sentimento de inferioridade

      Eliminar
    5. http://www.record.xl.pt/multimedia/videos/detalhe/adepto-filmou-cadeiras-a-arder-no-derbi-da-luz.html

      João, arranja lá mais uma explicação, por favor. Mas digo-te já que a parada vai subindo.

      Eliminar
    6. Jorgen se precisar de mais algum esclarecimento relativamente ao meu clube, está à vontade.

      Já "Adepto do Sporting não-sei-quê", como deve calcular, tenho umas 4256 merdas melhores para fazer.

      Eliminar
    7. E o que é que este video das cadeiras tem a ver com o que perguntaste no post?

      Eliminar
    8. QI=80
      E vocês a darem conversa a alguém que apenas desconversa...

      Eliminar
    9. Nada Rui, mas como lhe acabaram os argumentos para debater tal tema, tentou desviar a atençao para outro...

      Ainda tens de estudar mais uns anitos JojO...

      Eliminar
  2. Os amigos falam em "falsos moralismos" mas fazem exactamente o mesmo...

    Se houvesse alguma conspiração por parte da BTV, então as imagens frontais nem teriam aparecido. Quem é que saberia?? NINGUÉM!!

    Mas apareceram...

    Em relação aos comentários dos lances ao intervalo, é verdade que o António Rola esteve a dissertar ou, mais exactamente, a explicar o que se passou para o árbitro interromper o jogo naquele momento.

    Depois, dado o aproximar do começo do jogo, e aos respectivos compromissos publicitários, a emissão teve de prosseguir.

    A sério que o vosso argumento é que o Rola esteve a "encher chouriços" para não ter de falar nos penaltis?? Isso é doentio...

    E não estou a discutir se foram ou não.

    Mas, já que voltam a abordar o assunto, porque não mostram o comprovativo que já vi pela net de todos os árbitros que analisam lances para a imprensa portuguesa?

    É que, em 10, apenas 3 consideram que houve algum penalti. Os outros 7 dizem que não houve nada em AMBOS os lances.

    Eu, pessoalmente, até nem concordo. Mas eles são os especialistas...

    Ou os "tribunais do jogo" só interessam quando vos dá jeito?

    Até um árbitro espanhol considerou apenas penalti o lance do Nelson Semedo.

    Enfim, eu percebo a campanha que este blog faz "pró-BdC", como outros fazem contra. Mas sejam, pelo menos, intelectualmente honestos.

    Penso que os adeptos do SCP merecem mais.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o rola esteve a encher chouriços. O árbitro esteve bem em mandar limpar o lixo que o hugo gil estava a atirar. 10 segundos de conversa bastavam.

      tanta coisa em evidenciar a imparcialidade que fica ideia que o que queriam era não ter de mostrar as imagens que tinham.

      Eliminar
    2. Nao fica a ideia. Fica a certeza

      Eliminar
    3. Pedro Miguel, bem tentaste, mas essa conversa aqui, não pega... Com muitos dos habituais 7 ou 8 users...
      7 em 10 dizem que não!
      Mas o que interessa mesmo são os 3 em 10, é Mais ainda o que esses 7 ou 8 users dizem e analisam!!!
      Maiorias? O que isso interessa?
      São todos "lãmps"

      Eliminar
    4. Tão desonestos estes lampiões...

      Esses árbitros fizeram as suas apreciações sem verem essas imagens frontais que "lá apareceram" mais tarde...

      Sabes que reter e atrasar informação relevante também é uma forma de censura?

      Eliminar
  3. "Fico pasmado, portanto, que haja quem perca o seu tempo a tentar convencer o resto do mundo de que a BTV é um canal isento"

    Então porquê que o Mestre perde tempo a fazer o contrario? heheh

    Como o Mestre diz, o canal existe para os benfiquistas, portanto o importante é que o benfiquistas fiquem satisfeitos com o canal que têm. E não tenha duvidas de que todos estamos agradecidos por este canal, que consideramos ser justo e imparcial. Lá porque os rivais, por inveja da grandeza que este canal alcançou tentem fazer parecer o contrario.

    As imagens que mostra não deixam duvidas: O Enzo Perez foi castigado devido à BTV. No lance do golo do Arouca, a linha apareceu para que qualquer espectador possa ter uma opinião acerca da legalidade do lance. Ao contrario de outros canais em que são raras as vezes que mostram a linha, principalmente lances polémicos de determinadas equipas.

    E ainda digo mais, já foram várias as vezes em que ouvi o comentador BTV ter uma posição contrária aos interesses do SL Benfica.

    Mas a opinião do Mestre apenas se baseia num único lance, em que infelizmente as imagens tardaram a aparecer. Mas o que é certo é que apareceram, e todos os programas desportivos mostraram essas imagens, ao contrario do que o Mestre afirma. Alias, se houvesse más intenções da BTV ao não mostrar essas imagens, então nunca as iríamos ver. Não faz sentido nenhum esconde-las para as mostrar mais tarde.

    De qualquer das formas, já foram várias as vezes que que vimos repetições de lances duvidosos dentro da área do Benfica. Mas como o Mestre, o único jogo que viu pela BTV foi o Benfica - Sporting, é natural que tenha ficado com uma opinião muito deturpada. Ou então convém esquecer todos os outros.

    O que é certo, é que neste blog, quando o Sporting perde, fala-se de tudo, menos dos problemas internos. heheh E este é só mais um não assunto para os sportinguistas, apenas para se desviar as atenções.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tu realmente és dotado de pouca inteligência.
      Lê lá outra vez o Post. "...Fico pasmado, portanto, que haja quem perca o seu tempo a tentar convencer o resto do mundo de que a BTV é um canal isento."
      Achas que o Mestre está a pôr em causa a falta de isenção do canal de carnide???
      Quanto à grandeza do canael (???) obrigada por esse momento de riso!!

      Eliminar
    2. Podemos também falar de mais um demissão de treinador em vésperas de jogo contra o carnide. Interessante não? :)

      Eliminar
    3. Hehehe
      Que memória selectiva!
      Qual foi o jogo que o scp também disputou recentemente, cuja equipa adversária também despediu o treinador 5 ou 6 dias antes de receber o teu clube???
      Vá, pensa lá um pouco...
      E já agora pensa também na questão engraçada que é terem 2 jogos por disputar contra o moreirense cujo treinador é o ex-director de relações quaisquer Inácio!!! Isto é correcto é normal, achas tu, por certo!!??

      Eliminar
    4. J1906, tenha lá calma. Eu sei que o Mestre percebeu à primeira, mas como a J1906 não percebeu eu explico de outra forma:

      Se toda a gente sabe que a BTV não é um canal isento, porquê que o Mestre perde tempo a tentar convencer essas mesmas pessoas de que a BTV não é um canal isento!?

      Percebeu agora? heheh

      Cumprimentos

      Eliminar
    5. Simplesmente dei outro assunto para o JF se entreter.
      Moreirense não foi aquele clube que ficou sem treinador dias antes do jogo contra o carnide? Sergay.. tenta outra vez!! vá, consegues melhor!!

      Eliminar
    6. E mais um jogo com um ex-candidato a presidente do clube- quem será?

      Eliminar
  4. Continuo sem perceber como é permitido o canal de um clube ter direitos exclusivos para a transmissão dos jogos de futebol da sua equipa principal na maior prova nacional, num país onde as imagens das transmissões são muitas vezes utilizadas e aceites como prova e argumento para castigar ou despenalizar jogadores e outros agentes desportivos em diversas situações. E depois ainda tentam adquirir os direitos de outros clubes que competem no mesmo país. Isto acontece em mais algum lugar do mundo?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este é o cerne da questão, que ninguém na Liga quer enfrentar!

      Eliminar
    2. Epah, é fazerem o mesmo...
      Não é o que dizem acerca da "re-estruturacao" que os bancos tão carinhosamente vos proporcionaram? Perdoando juros e vmocs?
      "Façam o mesmo" dizem alguns aqui, acerca do SLB .
      Simples, não? Já têm um canal é só adquirir os direitos dos jogos.

      Até Maio (já falta pouco)

      Eliminar
    3. Este imbecil não percebe que o se está a discutir é a (falta de) ética/moral da situação. A partir daí sugere-se que este tipo de "negócio" devia ser ilegal, e que apenas se vê isto nesta república das bananas.
      A reacção ao vermos uma situação ridícula, injusta, ou amoral não é tentar copiar e descer ao nível do bandido/chico-esperto/corrupto. Infelizmente, isto vê-se muito em PT, e está espelhado nos comentários de muitos avençados que aqui andam. Comparar isso com re-estruturação de dívida é de bradar aos céus.

      Eliminar
    4. Precisamente desculpe ter feito uma publicação igual, pq ainda nao tinha lido esta. SL

      Eliminar
    5. É Isso navegador... vamos todos fazer batota!!!

      ESTA È A "LÓGICA" LAMPIÃ !!!

      Eliminar
    6. Apesar da falta de honestidade intelectual na sua resposta o Sergey acaba por reconhecer implicitamente que há uma conduta desleal na BTV para favorecer o clube que é seu dono. Serviu para alguma coisa.

      Eliminar
  5. Quando.. mas quando é que a BT Sports decidirá fornecer serviço por estes lados? Mal posso esperar.

    ResponderEliminar
  6. Mestre, é óbvio que se queria retirar a possibilidade de qualquer debate sobre os DOIS penaltis não assinalados nos momentos cruciais... na análise pós-jogo que todas as tv's e rádios fazem, e nos jornais do dia seguinte... qualquer conversa após, não tem a mesma força... perde-se... o goebbels gabriel sabe muito...

    ResponderEliminar
  7. Mestre, a questão da btv é de facto a mais importante de todas, pois é estrutural, ao contrários dos penáltis que se marcam ou deixam de marcar.

    E de facto fico pasmado como não há ninguém no jornalismo desportivo que pegue neste assunto de forma séria.

    É que quando se pretende melhorar o jogo no sentido de uma maior verdade desportiva, como por exemplo através do vídeo-árbitro, como é isso compatível com a deliberada omissão de imagens por parte de quem realiza o jogo?

    O lance do Pizzi é paradigmático. Todos sabemos que o realizador conhece e tem de imediato acesso a todas as câmaras. Alguém sério acha que o realizador da btv só descobriu a imagem em que se vê claramente o Pizzi a tocar a bola com a mão direita 3 horas depois do mesmo ter acontecido?

    A omissão foi deliberada e isso é extremamente grave. A sua transmissão tardia, já depois de muita opinião estar formada, e depois de garantir algum conforto junto de alguns "especialistas" mais afectos às cores encarnadas, mostra o perigo que é para a verdade desportiva a transmissão de jogos de uma liga ser totalmente controlada por um clube.

    Imaginemos agora que todos os 18 clubes da Liga tinham poder para criar um próprio canal e passar a transmitir os seus jogos e controlar a realização dos mesmos. Ridículo, não era? Mas porque é que um deles, isoladamente, pode?

    Em boa verdade a culpa não é do slb. Eles apenas aproveitaram um enorme buraco estrutural que existe no futebol português que é a inexistência de uma Liga forte e que centralize os direitos desportivos, redistribuindo as suas receitas. Não sendo culpa do slb, a verdade é que o mesmo é o grande beneficiário deste sistema, tendo criado esta grande perversidade, única a nível mundial (como fazem questão de enaltecer!), de ter o exclusivo de transmitir os seus próprios jogos em casa para a principal competição doméstica.

    SL

    ResponderEliminar
  8. Bem, acreditar que a BTV é isenta é o mesmo o que acreditar no pai natal. Só mesmo os ingénuos/comedores de gelado com a testa/benfiquistas.

    ResponderEliminar
  9. Quando até o Jorge Coroado diz que nenhum é oenalty está tudo mais que dito.Ele e mais 70% dos ex-arbitros que escrevcem nos jornais desportivos portugueses.
    Só se marcam penaltys se não houver duvidas, toda a gente sabe.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isso relativamente a benfica, quando há duvida na area do Sporting é penalty e ponto.

      Eliminar
    2. Só se marcam penalties se não houver dúvidas...
      Esta dá mesmo vontade de rir quando se fala de um Jonas em Paços Ferreira, de um Guedes com o Setúbal já esta época, etc, etc...

      Eliminar
  10. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  11. Gostava de saber quantos clubes no mundo tem um canal de televisão com transmissão dos seus jogos em directo de competições oficiais. Sempre me meteu alta confusão ainda para mais quando a Premier League (conhecida por tanto rigor) ja ter vendido direitos televisivos a este canal. Acho que a Liga Portuguesa não devia permitir que isto fosse possível.. Mas não havia... por isso já está!! Ficam aqui então 2 perguntas: *1- Quantos clubes de TOP mundial tem um canal de televisão com transmissão dos seus jogos em directo de competições oficiais. *2- Se existe regulamentação impeditiva das principais ligas europeias a salvaguardar o referido no ponto 1. PS- Benfica TV é uma questão antiga mas nunca obtive respostas para perceber isto, acho injusto e impensável. Saudações leoninas

    ResponderEliminar
  12. Só num país atrasado, e do Terceiro Mundo, é que a um clube de futebol é facultado o privilégio de transmitir no seu próprio canal, com as suas próprias câmaras, com os seus próprios ângulos, com as suas próprias repetições, com os seus próprios comentadores e "analistas", todos os seus jogos em casa numa competição onde a todos os outros competidores essa "vantagem" não é facultada...

    Em mais nenhum país do mundo evoluído (ou não evoluído) isto acontece, mas como vivemos numa verdadeira "Ditadura Lampiónica", num país onde a percentagem de "burros" e de "corruptos" por metro quadrado é muito superior à média europeia, e como depois do "bi", e do "tri", vale tudo para conseguir o "tetra", é aguentar e esperar que um dia as coisas mudem e as pessoas tenham noção de que não é assim que se constrói uma sociedade justa, equilibrada, e respeitadora...

    Haja esperança, porque Justiça, Igualdade, Honradez, e Seriedade, não há de certeza...

    ResponderEliminar
  13. Essa situação já está dita, redita e esclarecida: a Tv dos galinácios só disponibilizou as imagens, que (de)mostram o que se passou, já depois das 23 horas, hora a que a maior parte das apreciações já havia sido feito. Ou seja, não havendo a certeza sobre os lances, "absolveram" os prevaricadores. Só que...
    Só que alguns desses comentadores e árbitros já corrigiram a opinião inicial.
    Esforçada tentativa a tua, apesar de tudo, mas as pessoas normais têm cabeça e por ela se guiam. Esse tipo de argumentação deve fazer escola lá pelos blogs dos apaniguados do teu clube, mas aqui é perda de tempo - tal como estar a responder-te, valha a verdade.

    ResponderEliminar