O Sporting enviou ontem à CMVM um longo comunicado onde refere a ordem de trabalhos da AG da SAD, a realizar no próximo dia 1 de outubro, com temas que prometem dar muito que falar.
Vamos por partes.
Resultado do exercício 2013/14
A SAD apresenta um lucro de cerca de €368.000 na época 2013/14. De notar que:
- Estas contas não englobam o clube nem a SPM (detentora do estádio), pelo que não é uma imagem completa da situação financeira anual do grupo Sporting;
- Estas contas não englobam os eventuais proveitos da venda de Marcos Rojo (que dependerão do litígio com a Doyen) e os €5M da venda de Eric Dier, que foram realizadas já na temporada de 2014/15;
- Para estes bons resultados foi muito importante o contributo das vendas de Bruma e Ilori;
- Nas contas de 2013/14 foi necessário suportar muitos meses de vencimentos de jogadores como Labyad, Jeffren ou Elias.
Num ano zero em que o clube não participou em competições europeias, viu-se forçado a reduzir drasticamente o orçamento, e ainda conseguiu os melhores resultados desportivos dos anos mais recentes, não ficam dúvidas: é um desfecho extremamente positivo que merece o aplauso de todos os sportinguistas.
Empréstimo obrigacionista
O Sporting emitirá um empréstimo obrigacionista até €30M, certamente para pagar o empréstimo obrigacionista de €20M que vence em novembro. É uma decisão que se compreende mas que urge inverter - situações deste tipo representam um ciclo vicioso complicado de interromper devido aos altíssimos juros que este tipo de produtos costuma pagar a quem investe. Aliás, basta olharmos para o passado recente dos nossos rivais para perceber a dificuldade que é estancar a dependência deste tipo de mecanismos de financiamento.
Também fico preocupado pelo montante máximo que poderá ser pedido. Para quê os €10M pedidos a mais em relação ao empréstimo obrigacionista de €20M? Não será para o pagamento de juros, que é realizado semestralmente. Qual o destino desses €10M? O acordo com a banca não prevê o financiamento necessário para a atividade regular do clube?
A única circunstância que poderá justificar positivamente o pedido desses €10M adicionais será uma eventual recompra de passes de jogadores vendidos ao Sporting Portugal Fund. (bem visto, @captomente!) Se assim for, já cá não está quem falou.
A única circunstância que poderá justificar positivamente o pedido desses €10M adicionais será uma eventual recompra de passes de jogadores vendidos ao Sporting Portugal Fund. (bem visto, @captomente!) Se assim for, já cá não está quem falou.
Ação de responsabilidade civil contra ex-administradores da SAD
Sem dúvida o ponto que mais polémica irá levantar. A SAD irá pedir responsabilidades civis a Godinho Lopes, Luís Duque, Nobre Guedes e Carlos Freitas pela condução dos processos de renovação de contrato de Izmailov, e de contratação de Jeffren e Rodriguez. Os argumentos apresentados pela SAD são os seguintes:
Izmailov
Em abril de 2011 foi oferecido ao jogador (na altura com 28 anos) um contrato de €5,5M para um período de 4 anos (representando um aumento salarial considerável), a que se acrescem as despesas de direitos de imagem de €850.000 mais uma comissão de intermediação de €480.000. Tudo isto, apesar de o jogador ter cumprido apenas 26 minutos de competição à data da proposta, sabendo que Izmailov tinha problemas físicos recorrentes para de ter sido alvo de vários processos disciplinares.
Jeffren
O Sporting contratou Jeffren ao Barcelona pelo montante de €3,75M, tendo oferecido ao jogador um contrato de €9,3M para um período de 4 anos. O departamento médico recomendou que não se contratasse o jogador sem que se fizessem exames médicos rigorosos, atendendo ao seu historial clínico. A administração da SAD acabou por dar sequência à contratação sem que os tais exames médicos fossem realizados.
Rodriguez
O Sporting contratou Rodriguez ao Braga (a custo zero), tendo que pagar um prémio de assinatura de €836.000 e uma comissão de intermediação à Gestifute de €492.000 mais 30% do passe do jogador. O contrato assinado foi de 4 anos e o salário oferecido a Rodriguez foi de €669.000 / ano. O jogador realizou exames médicos, mas o departamento médico desaconselhou a sua contratação, opinião essa que não foi seguida pela administração da SAD.
É revoltante a incompetência demonstrada pela anterior administração da SAD. Só nestes três casos, em que foram oferecidos contratos a três jogadores com um historial clínico delicado, o clube estabeleceu compromissos de €23,9M, entre compras de passes, comissões, prémios de assinatura e salários.
Não sou jurista, pelo que não tenho qualquer tipo de competência para saber qual é a fronteira entre o que é "apenas" incompetência e aquilo que é imputável civilmente por ações lesivas aos interesses do clube. No entanto, olhando para a toda esta irresponsabilidade que salta à vista, só posso desejar que as leis que regulam este tipo de conduta se inspirem mais no senso comum e menos naquelas tecnicalidades que tradicionalmente servem de escudo a todos aqueles que desbaratam património que não é seu.
Será esta a primeira consequência prática da auditoria de gestão encomendada pela atual direção? Se sim, deverá estar para breve a divulgação dos resultados da 1ª fase. Fico a aguardar pelo resto das conclusões com grande interesse.
