quinta-feira, 22 de setembro de 2016

O maior lucro de sempre


Começo por constatar o óbvio: ter um lucro de €20M é muito, muito, MUITO melhor do que ter um prejuízo de €32M. As contas de 2015/16 do Benfica são, globalmente, muito mais positivas do que as do Sporting.

Agora que isso ficou bem claro, tenho algumas observações a fazer sobre o maior lucro de sempre do Benfica.

De registar que estes €20M de lucro tiveram um contributo decisivo do recorde de receitas na Liga dos Campeões (acima dos 30 milhões) e os 81,9 milhões registados em vendas de jogadores. A dependência deste tipo de receitas é, portanto, bastante acentuada. Nada que seja preocupante, havendo mercado para os jogadores do clube.

De referir, no entanto, que destes 81,9 milhões em vendas de atletas, pouco menos de metade são, na realidade, mendilhões, fruto das transferências de Ivan Cavaleiro e Gaitán. Os restantes milhões (os reais) vêm das vendas de Renato Sanches e Lima.

Coloquemos o foco em duas transações: a venda de Gaitán por 25 mendilhões, e a compra de Jimenez por 22 mendilhões. 

Por um lado, as mais-valias de Gaitán (não especificadas no resumo) entram na totalidade nestas contas, em milhões. Para fazermos uma estimativa daquilo que o Benfica lucrou com esta venda, deveremos subtrair, aos 25 milhões (no R&C aparecem como milhões), as comissões e os valores não amortizados. Suponho, por isso, que as mais-valias de Gaitán rondem os 20 milhões, assumindo os 10% habituais de Jorge Mendes e o tempo de casa que Gaitán já tinha. 

Por outro lado, na vertente dos custos, apenas se contabilizaram um quinto (contrato de cinco anos) dos 10 mendilhões de Jimenez. Isto porque os outros 12 só foram adquiridos em julho de 2016 - e só aparecerão nas contas de 2016/17. Ou seja, apenas 2 mendilhões entram nas contas de 2015/16, na forma de 2 milhões, bem entendido. 

Se os valores forem estes, a permuta Gaitán / Jimenez terá gerado um lucro imediato de 18 milhões. Os 20 milhões de Jimenez que ainda não foram contabilizados como custos, serão distribuídos equitativamente ao longo das próximas quatro épocas de contrato do jogador.

Ou seja, se não tivesse existido esta permuta, o Benfica teria apresentado um lucro de cerca de 2 milhões.

Se, em alternativa, a permuta tivesse sido contabilizada por valores mais realistas, e mantendo-se o diferencial (por exemplo, Gaitán vendido por 15 milhões e Jimenez contratado por 12 milhões, a dividir em duas parcelas), então isso representaria uma talhada de quase 10 milhões nos lucros desta época do Benfica.

É por causa de operações destas que o crescimento do ativo (de 430M para 476M) e do passivo (de 429M para 455M) do Benfica têm pouco significado. O empolamento artificial dos Cavaleiros, Gaitans, Pizzis e Jimenez tem esse efeito: fazem disparar os lucros no imediato, empurram custos para o médio / longo prazo, aumentam o ativo, aumentam o passivo, e melhoram o rácio faturação / dívida bancária. Fica logo tudo com um aspeto muito mais saudável, como camadas de base sobre uma pele manchada ou enrugada.

Um indicador mais interessante (e fiável) é a evolução do endividamento, que não pode ser contraído nem reembolsado em mendilhões. Aí podemos ver que...


... no ano de maior lucro da história do clube, a dívida apenas desceu €1M em relação à época anterior. Assistimos, portanto, a mais uma época em que o Benfica é dos clubes que mais "vende" a nível europeu, e mais uma época em que o Benfica continua a não abater significativamente a sua dívida, apesar das promessas repetidas de Luís Filipe Vieira nesse sentido.

P.S.: para aqueles que vierem apontar o dedo ao facto de não me preocupar com as contas do Sporting, já foi feito um post no momento em que o relatório e contas de 2015/16 foi apresentado. Pode ser lido aqui: LINK.

P.S. 2: ainda assim, será feita uma análise mais detalhada e comparativa das contas dos três grandes quando o Benfica apresentar as contas em detalhe (ontem foi publicado apenas uma espécie pincelada geral) e o Porto divulgar o seu R&C de 2015/16.

P.S. 3: para efeitos de comparação com o quadro acima, e respondendo ao pedido de várias famílias neste post, aqui está a evolução do endividamento do Sporting para o mesmo período.


124 comentários :

  1. Mestre,

    A principal constatação é mesmo a e que o maior lucro de sempre corresponde a mais uma subida acentuada do passivo.
    No Sporting assiste-se ao maior abatimento de passivo de sempre, que considero bem mais positivo caso às futuras Direcções tenham cabecinha.

    Para os lampiões analistas dos R&C venfiquenses, isso não interessa pois têm 500M€ de activos...

    Com a contabilização das vendas de Slimani e João Mário no R&C do Sporting e a contabilização do que pagaram pelo Jimenez no R&C dos lampiões (e certamente outras coisas que vamos ficar a saber apenas daqui a 3 meses) o "maior lucro de sempre" passa para o lado de cá da segunda circular.
    Também chegas a essa conclusão?

    O Sporting no bom caminho.

    O venfique no caminho habitual, das contas mendilhadas, distribuindo gelados em barda para a testa dos que habitualmente aqui vêm grunhir...

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A não ser que haja alguma GRANDE surpresa, o Sporting terá, em 2016/17, um lucro muito superior a este. Atenção que a subida acentuada do passivo, conforme expliquei, não é significativa - assim como não é a subida do ativo. É tudo reflexo das compras e vendas em mendilhões.

      Eliminar
    2. Talvez o Sporting até morrer não tenha reparado, mas o ativo acompanhou a subida do passivo. Sabe o que isso significa? Significa que foram feitos investimentos, investimentos esses que explicam uma divida.

      Cumprimentos

      Eliminar
    3. Talvez o que ninguém tenha reparado Oh JF!.. mas a venda do Renascido Sandes aka Tosquito Sancho ao Bayern está registada em comunicado oficial do Venfica com data de 10 de Maio deste ano... muito antes do fecho do exercício...

      Por isso na realidade, pois é uma venda deste ano, ou deveria ser... : 20-35= - 15 milhões que deveria ser o *PREJUIZO REAL* da SAD lampiolhica no exercício findo...

      Ok... serve como um antecipar de receitas extraordinárias sobre vendas de passes.. mas então a JORNALIXEIRADA IMUNDA E CORRUPTA, não devia de dizer á boca cheia que as vendas para este ano atingiram os 81 milhões, têm que descontar o Sancho, e mais, duvido que o Ivan Cavaleiro tenha sido 15 milhões (mais que venfica não descrimina relatórios de vendas e compras... muito mais fácil assim o Vieirinha e o Mendes meterem a mão) ... Não só inventam como para eles jornalixeirada pérfida e fétida as vendas do antro de corrupção podem-se contar a dobrar!!..

      Claro que há uma intenção, mas se as vendas REAIS pa este ano do venfica até agora atingirem os 40 milhões, quando as compras são já superiores a 50, é uma sorte!... e mesmo assim muito longe dum Sporting sem superagentes (chulos mafiosos e criminosos deviam passear-se na cadeia... em Alvalade é que nunca! )

      Portanto um ano de lucro... mas na realidade para este ano já vão com um défice de 10 milhões, e como a massa salarial não dexeu quase nada, só o Gaitan fazia mossa mas o Carrillo substitui-o na mesma bitola e ainda lá está o Tabarato... este ano nem CL nem Mendes os safam... lucros ilusórios em contas nitidamente desequilibradas que só são balançadas à custa das artes mendicas com a ajuda de JORNALIXEIRADA CORRUPTA que ainda vai ajudando a empurrar traques a preço de craques a tolinhos e estupidos(sim o Bayern foi mais que tolo e estúpido) -> BEM VINDO AO MARAVILHOSO MUNDO DO FUTEBOL DOS VOUCHERS PORTUGUÊS!!

      Eliminar
  2. Ou seja... Maior lucro de sempre é inabalável.

    Giro que agora quando querem fazer contas sobre as receitas já se esquecem dos gastos em jogadores... A compra do pizzi, dos 50% do Jiménez, mitroglu... E outros. Essa vontade de não ver a fotografia pelo todo!
    Andam um ano inteiro a gozar com o taarabt e o Vera. E se não tivessem existido o taarabt e o Vera? O livro seria maior... Mas são ses. Os factos são... 20M de lucro sem ses.

    A dívida bancária está estabilizada a 3 anos e desceu. De resto nunca nenhum banco veio queixar... Já outros tiveram de reestruturar... Como se nota no gráfico. Logo no ano de maior lucro a dívida baixou 1M mas os capitais ficarem positivos em mais de 20M. (Mais uma vez olhar ao para uma folha da árvore e dizer que a floresta está doente!).

    Uma anos que o argumento era o passivo... Finalmente perceberam que olhar o passivo sem o ativo nada significa... Agora a moda vai ser a dívida bancária. De qualquer das formas acho que ainda não saíram os resultados detalhados e aí é que se vai ver um dos pontos importantes... As receitas e despesas operacionais.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mestre, aqui para o martinholas terá que elaborar uma explicação como se fosse para... uma loira... de cinco anos!

      Eliminar
    2. Claro que nenhum banco se veio queixar. A dívida bancária foi reduzida em 50 milhões, mas isso foi pago quase na totalidade através da dívida obrigacionista que entretanto contraíram. Simplesmente passaram a dever a outras entidades.

      Eliminar
    3. Martins, nem queria comentar mais este assunto pois é um problema do Benfica, mas pelo teu discurso, fico com a sensação que não estamos a analisar um R&C mas sim uma enorme fabrica de cornetos. Por isso e só por isso, aqui vai mais um comentário que se o leres espero que não o entendas, deixa andar assim.
      O MdC tocou num dos pontos mais sensíveis que é a amortização dos passes, que com o recurso aos Mendilhões acaba por esconder um problema que deveria preocupar os Benfiquistas. Neste R&C vemos que as amortizações totalizam 36M (no Sporting não chega aos 10M) este valor ainda não conta com a amortizações das maiores compras da historia do Benfica (Pizzi, Jimenez e Rafa) cujas amortizações só serão visíveis no próximo R&C anual. Facilmente se conclui que as amortizações no próximo ano vão disparar para valores muito acima do 40M. Este ano, ainda sem as maiores aquisições aumentaram de 30 para 36M.

      Se a isto somar os juros da divida, este ano 21 M e atendendo que possam ter melhorado as condições e que o valor estabiliza em 20M ano, temos a seguinte situação nos próximos anos:

      Admitindo que os resultados operacionais estabilizam nos 10M, se acrescentar as amortizações -40 e os Juros -20, temos a situação que o Benfica precisa anualmente de realizar vendas de jogadores pelos 50M, um Renato por ano não chega para equilibrar as contas. E Nestas contas estamos a considerar uma receita da CL de 35M, que não é garantida mas estamos a admitir que todos os anos o Benfica vai à CL e passa pelo menos a fase de grupos.

      Quanto ao Sporting, existe um problema semelhante, sabemos que os resultados podem aumentar um pouco com os patrocínios que apenas foram negociados no inicio do ano e sabemos que não estamos a considerar grandes receitas da UEFA, ou seja os resultados operacionais podem melhor, mas vamos fazer as contas pelo R&C sem contar com estas condicionantes:

      Temos então Operacionais -10 acrescem amortizações 10M e Juros 5M, concluindo com estas contas precisa de realizar 25M em vendas, metade do que necessita o Benfica e com a particularidade de existir fortes probabilidades de algumas receitas operacionais aumentarem diminuindo a necessidade de realizar vendas.

      E não esquecer de nas vendas de 50M de acrescer pelos menos mais 10% para o Mendes.

      Eliminar
    4. O passivo é fatal como o destino a não ser que haja restruturação e se o carnide não o fez é porque não o pode fazer.
      Portanto o passivo está lá e não há muito como mascarar. É dívida a bancos, clubes a quem se compram jogadores, outros fornecedores...

      O activo, como sabemos, é mais volátil. Vê o caso do Talisca: valia 25 milhões, foi por 4. Se voltar à casa amada daqui a 2 anos, não vale os 25 milhões de certeza. A não ser que sejam mendilhões. E há os casos do Carillo (30 milhões), Salvio (25 milhões), Lindelof (30 milhões), etc.

      Eliminar
    5. Duscher e mesmo assim não percebeste.
      Mdc nós temos quem nos empreste. Já vocês tiveram de reestruturar a divida.
      Interessante o argumento de que com as vendas deste e daquele e só dá 20M de lucro! Esquecem é que não houve só vendas, também houve compras! Durante o ano só se lembram das compras... na apresentação dos números só se lembram das vendas.

      Eliminar
    6. mas o que é reestruturar a dívida tem a ver com "temos quem nos empreste" ?
      o resultado não é o mesmo: pagar? se o clube estava em falência iminente, reestruturação foi a solução adoptada para evitar o descalabro. e não é que temos vindo a abater o passivo gradualmente? já vocês.... vendem, "vendem" (porque há vendas que são claramente fictícias e encobertas por outras operações, mas só a lampionagem é que não vê) e o passivo continua a aumentar.

      Eliminar
    7. WTF?!

      Oh martinholas mas "mesmo assim não percebi" o quê, pá?! Mas eu mostrei alguma dúvida acerca disto?! Apenas demonstrei uma certeza...

      PS - epa, e despacha-te a lamber isso, que o Cornetto já te está a escorrer pela penca abaixo...

      Eliminar
    8. Pois Nuno!.. mas quer me parecer que a venda do Sancho foi estratégia e engendrada, com a ajuda da máquina de Jornalixeirada corrupta, para acontecer mal ele foi lançado (por isso o JJ não servia, pois duvido imenso q fosse em goleadas mediáticas) e exactamente antes do fim do exercício para a coisa não desabar... era preciso o Mentes e um tolinho... bem feito, quem fica muito mal na foto é o Bayern, por ser tão estúpido (ou incrivelmente desatento!)

      Se descontares a venda do Sancho que ainda foi em Maio, o venfica dá claramente prejuízo.

      Eliminar
  3. A conclusão obvia o SLB vendeu o Renato antes do europeu para poder apresentar lucro.

    E depois BdC é que se pretende perpetuar no clube sem olhar pelos interesses do mesmo ... pois :).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se fosse assim, não teria comprado Alan Ruiz, Spalvis e Petrovic no exercício passado... são mais de 10 milhões!.. o que faz as compras deste ano sensivelmente 16 milhões, mais de 3x inferiores às do venfica (dava pa comprar o Rafa, só!)

      Eliminar
  4. A minha questao é, se ficarem um ano sem champions aquilo pode ficar feio?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Aliado a uma má gestão, sim. Temos o exemplo do SCP.

      Cumprimentos

      Eliminar
    2. AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAH.

      Quando sair o relatório trimestral estarei atento para ver se passas por cá. Se calhar passas mas com outro nick.

      Eliminar
  5. E uns quadros sobre a evolução da dívida bancária? Atenção que se calhar até vocês estão melhores mas desta maneira parece que vocês escolham um ponto negativo e realçam no, camuflado os positivos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. trás o quadro da vossa divida e depois comparamos. trás a real não a fictícia.

      Eliminar
    2. Ó bilhas vai lá ver as declarações do teu CFO. Ele diz que o slb esta a contrair menos dívida aos bancos mas em contrapartida aumentou a emissão de obrigações. Mas achas que somos todos parvos ou quê? O que tu querias sei eu com essa da dívida bancária. O endividamento total é que conta, seja bancário ou não.

      Eliminar
    3. A diminuição da dívida bancária é irrelevante, a partir do momento em que emitem obrigações para a pagar. Passaram a dever menos aos bancos, mas passaram a dever mais a outras entidades.

      Eliminar
    4. O único ponto positivo é que o carnide ganha. Cava um buraco mas ganha. Nisso a estratégia tem surtido efeito porque o que os adeptos querem é vitórias.

      Se um dia chegarem ao ponto a que o SCP chegou de estar na eminência de fechar portas e ter de se rebatizar de SCP 1906, aí também choram e amaldiçoam o presidente que vos levou até aí (nessa altura ele já estará lá preso por outros problemas...).

      Eliminar
    5. É quase a mesma irrelevância de se passar 130 milhões de divida bancária para VMOC's.

      Eliminar
    6. Mestre, tendo em conta que a taxa de juro é inferior, não vejo onde está o problema em fazer isso. ;)

      Cumprimentos

      Eliminar
    7. JF, alguém disse que era problema? A questão é que se trata de divida na mesma e provavelmente com juro mais baixo (não é liquido que assim seja), mas a divida não diminui mudaram apenas os credores.

      Eliminar
    8. Não sejas parvo JD. As VMOCs foram um empréstimo a 12 anos sem juros. Não é pedir emprestado e pagar um monstro de juros em cada três anos. Nada a ver.

      Eliminar
    9. E agora o desplante é tanto que já convertem as vmocs em empréstimos sem juros... Lol.

      Eliminar
    10. Se fosse esse o caso oh Billou, então diria que no fim deste exercício... com tanto ruído q o Sporting não via 3 tostões das vendas q ia tudo pós bancos... q a dívida do Sporting fica muito perto dos 100 milhões e a do Venfica bem acima dos 300 milhões -> se calhar mais de 3x superior!, isto para clubes que têm practicamente a mesma dimensão (não acreditas em propaganda pois não?... Óptimo!, pois no estrangeiro o Sporting até têm muito mais representatividade e muito mais "momentum" com academias filiais núcleos etc)

      Depois os porcos "calimeros encornados" é que se queixam de juros bancários... quando tenho de fonte segura o Vieirinha e o Mendes não têm problema nenhum, quando vão ao banco vão-se sempre a rir e ninguém lhes conseguiria apagar um enorme sorriso... à conta do venfica duuuuh!

      Eliminar
    11. Corine, se as vmoc's são empréstimo então no quadro acima de empréstimos obtidos pelo Sporting deveria de estar 260 milhões e não 132... É só o dobro... Deve de ser irrelevante...

      Eliminar
    12. JD

      As VMOCs não são empréstimo, são "acções", o que é totalmente diferente.

      Se o Sporting quisesse não tinha pago um tostão, o problema é que os bancos agora tinham a maioria do capital da SAD (obrigado Godinho!)

      O acordo alcançado para os bancos não executarem as VMOCs é que se pode considerar um empréstimo pois engloba juros. O prazo são 10 anos, mas mesmo assim as VMOCs continuam a não ser empréstimo, pois em caso de impossibilidade de resgatar tudo, os bancos convertem e podem vender as acções em bolsa. (perfeitamente legal, pois estamos a falar de *valores mobiliários*)

      Eliminar
  6. Bom dia,

    Ponto prévio: As nossas contas não são famosas, mas..

    Sem a venda do tranças , do gaitas, com doyen e sem champions...

    Qual seria o lucro das papoilas?

    61M€ em pessoal?...então, nas não era o Sporting que gostava o mesmo ou mais?

    236M€ de receitas e o passivo sobe aproximadamente 25M€...então mas o caos não era o Sporting por ter aumentado o passivo em 20M€, com as condicionantes que todos sabemos?

    Resumindo é baralhando, ter lucro é melhor que ter prejuízo, mas analisando as variáveis...será que as papoilas estão assim tão bem de saúde, comparativamente connosco?

    Claro está que a forna da pasquinada dar a informação sobre o R&C do vizinho é muito diferente do que foi feito connosco

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ou muito me engano, ou o prejuízo do Benfica no 1º trimestre de 2016/17 será superior a estes 20 milhões. O Sporting, ao invés, terá um lucro superior aos 32 milhões de prejuízo que registou na época passada.

      Eliminar
    2. Também não exageremos...

      O SLV também fez vendas a partir de 01 de Julho e o SCP vai ter de pagar o Pavilhão pela 4ª vez e fazer a provisão à Doyen pela 3ª vez :-)

      Eliminar
    3. Que vendas do Benfica entrarão neste exercicio? se Gaitan e Renato foram considerados no ano passado....

      Ao invês o Sporting nao contabilizou ainda Slimani, nem J.Mario, tem ainda os dinheiros da Champios que não teve o ano passado e já teve algumas das compras (A.Ruiz) contabilizadas no ano anterior.
      Acho que vamos ter lucros record este ano. E acho que serão muito superiores aos 20 milhoes do Benfica e isto sem o Mendes.
      PS - Já se sabe quanto é que o Benfica pagou pelo Zivkovic e Carrillo?

      Eliminar
    4. J., o Benfica fez umas vendas menos significativas e vai receber uma percentagem das mais-valias que o Valência fez com o André Gomes. Dizem que venderam o Sidnei, mas isso tenho de ver para crer.

      Não se sabe quando pagou o Benfica por Zivkovic e Carrillo, nem se vai saber. Aquilo foram pagamentos em camadas, também, uns até podem aparecer como comissões, mas outros serão escondidos de outra forma.

      Eliminar
    5. Duvido. Porque andam já a preparar uma venda 'em grande' até final do ano. E não é só a necessidade de não apresentarem resultados catastróficos: A rivalidade benfica - Sporting passou também para as contas e, no fundo, para as competências das SAD na área financeira.

      Eliminar
    6. MAs vendas menos significativas também tivemos nós no ano passado (Cédric, Montero, Sarr, Shikabala, etc)
      O certo é que se nao tiverem vendas este ano ao nivel do Renato ou Gaitan, os numeros vêm de novo ai para baixo.

      E dps, isso é algo me tras alguma estranheza. Como é que uma SAD registada em bolsa, e em competição directa com outros clubes, não revela em detalhe o que investiu na aquisição de jogadores como o Carrillo, por exemplo. Que veio de um outro clube registado em bolsa....

      Eliminar
    7. se... se ... Imagina agora se o Benfica não tivesse comprado metade do pizzi, não tivesse contratado o carrillo (com aquel prémio de assinatura que agora se esquecem) etc... qual seria o Lucro. Sabes que há uma parcel chamada receitas e despesas operacionais, ou seja sem compra e venda de jogores. e dá LUCRO. O passivo aumentou? O ativo aumentou mais! Capitais próprios positivos... vocês vão fazer aumento de capital! Alguém alguma vez disse que o o sporting gastava mais em pessoal? Não.

      J depois no próximo ano vais ter prejuízo e vais dizer que afinal era expectável e afinal para o ano é que vai haver lucro! Em 3 anos de bdc vais em 2M negativos! o Benfica vai em 3 anos de lucro. è sempre pró ano!

      Eliminar
    8. Mestre, não esteja tão confiante acerca desse suposto lucro. :)

      Cumprimentos

      Eliminar
    9. Jf já estavam no ano passado... Foi o que se viu.

      Eliminar
  7. Nunca se vendeu tanto gelado na testa dos lampiões como neste Verão e ontem até nem estava calor !...aumento do passivo em mais de 6%, fico satisfeito.

    Mudaram a forma,passaram de passivos bancários para empréstimos obrigacionistas,em suma vai de encontro ao que eu costumo dizer,quanto mais facturam mais devem !...é o que dá ter muitos negócios em mendilhões.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Deve ter sido a banca a dizer ''paga o que deves'' e eles foram financiar-se nos comedores de gelados. Em suma o risco da banca passou para os tristes que nao tem nocao do que subscreveram.

      Eliminar
    2. Melhor os piolhosos pagarem do que os bancos.

      Eliminar
    3. Sim porque chegará o dia em que nao lhes sera autorizada nova emissao e este ciclo quebrará com perdas para os piolhosos. Nunca tinha visto uma empresa cotada em bolsa pagar credito com credito. Revelador...

      Eliminar
  8. Afinal já há resultados operacionais (sem operações com jogadores)... 7.9M de lucro!

    Note se também que com prémios já incluídos os custos com pessoal foram 61M! Um aumento de 2M...

    Onde vão tentar pegar?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. na época anterior tb houveram prémios sendo que supostamente a época passada houve um grande desinvestimento e aposta na juventude para além da mudança do treinador que vos poupou uns bons 2/3 M€.

      A boa noticia mesmo para vocês nem será tanto o lucro mas sim os RO s/Transf serem positivos em 7,9M€.

      Outro ponto negativo é que a nivel de custos operacionais os custos com o plantel representar pouco mais de 50% dos mesmos ... é o chamado peso da estrutura :).

      Eliminar
    2. Há muito avençado para alimentar. Em blogs, televisões, jornais,etc. Não esquecendo os vouchers e outras ofertas

      Eliminar
    3. No ano anterior ganharam as mesmas competições. Ou seja, não se verificou o desinvestimento no plantel. E isto mesmo tirando das contas os milhões que pagavam ao Jesus.

      Eliminar
    4. Sim. Já vi que não há mesmo onde pegar!

      Eliminar
    5. nuno vocês deviam ajudar ao clube a comprar mais papel, um relatório&contas com 4 paginas loles
      continuamos a não saber nas contas do teu clube, quanto se paga pelos jogadores, empresários, mendes e companhia.

      se tens orgulho nos 476.378M€ de passivo estás muito bem, muito bem.

      Eliminar
    6. A maior parte da diferença nos custos com pessoal está no prémio pela passagem aos 4ºs da Champions (o que faz sentido porque tem uma receita directa associada ao contrário p.e. do campeonato). Isso ficou bem claro no R&C do 3º trimestre. Expurgado desse efeito, deveria ficar um pouco abaixo de 2014/15. Ainda assim, havia expectativa que reduzissem mais.

      Eliminar
    7. Sporting tenho orgulho nos títulos, nota capitais positivos, no lucro em 3 anos consecutivos. Vocês têm orgulho no se não fosse isto, se não fosse aquilo.

      Eliminar
  9. Com tantas vendas de jogadores e receitas da liga dos campeões, é espantoso que o passivo continue a aumentar? Parece o milagre das rosas, mas ao contrário. De facto, não consigo entender, tal progressão. Ou será que ter passivo é algo de virtuoso?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não ha mendilhoes que abatam o passivo e paguem a divida :(

      Eliminar
    2. E as compras agora não te dá jeito incluir? O carrillo? O pizzi? o Jimenéz? O mitroglu? Passas o ano a falar das compras que vão dar prejuízo... afinal dá lucro e a desculpa afinal é que deu pouco lucro!

      Vocês agora fizeram vendas... mas também fizeram contratações... vocês esquecem sempre uma das partes.. só incluem a que dá jeito!

      Eliminar
  10. Sim.. o busílis da questão está mesmo aí. O Passivo até podia ter aumentado 66% para os 715 Milhões... QUE a seguir vinham com a treta, com a retórica de que o Activo era de 900 milhões !!

    Lucros, sim no papel. Graças aos tais Robertazzos, Pizzis, Pilins, Mendilhões, Patacas, Bitcoins da Ilha de Jersey, moedas virtuais sem valor facial, valor comercial real !!!!

    A verdade é que juntando o Passivo da SAD + o Passivo do Clube são mais de 660 MILHÕES de EUROS de Passivo. Mas, claro, no papel, em ano de eleições foi só lucro.

    Espero ao menos que também tenham feito a provisão da indemnização que vão ter de pagar ao JJ no Tribunal do trabalho!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Multinick, espera antes, bem sentadinho, pelo R&C do teu clube.

      Eliminar
    2. Já agora, o Flopetegui já recebeu aquilo a que tem direito?

      Eliminar
    3. Multinicks é o que há mais.. em tons de verde, de murmelho, lilás, rubi, rosa fúcsia... pergunta ao Manuel Tadeu Guerra, ao Hugo Gil

      :-)

      Já sabemos que o FCP como não teve 35 milhões da LC nem vendeu o Rei Nato por 35 milhões... vai dar prejuízo e muito.

      Isso não é surpresa nenhuma.

      Agora vender Gaitan por 25 Renato por 35 e ter 35 da LC e só dar 20 de lucro?!

      Como é possível?!

      Já agora explica-me se souberes como é que o SLB clube emprestou dinheiro à SAD SLV... e agora ainda teve que lhe pagar?!


      ESSA é que não compreendi!!!

      Eliminar
    4. E não deves andar muito atento.. Mas o Julen Lopetegui é só o Treinador da Seleção de Espanha e quem lhe paga é a RFEF.



      Eliminar
    5. isso não se sabe. já corri várias vezes, para cima e para baixo, as 4 paginas do relatório e não se sabe, quem venderam, quem compraram, quanto pagaram em comissões, quantos euros vão para ali, ou para acolá, enfim.
      depois vemos capas em pasquins, que superaram os lucros e as vendas. o aumento do passivo em 6%, não merece nota de capa.

      Eliminar
  11. Fui ao mar colher mendilhões, vim do mar, mendilhões colhi!

    ResponderEliminar
  12. tantos milhendes vendidos e só 20M€ de lucro?...
    algo não bate certo nessas contas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. e o passivo aumenta 6% mas no passa nada ;) SL

      Eliminar
    2. Tantos jogadores contratados e ainda dá lucro! e a pagar ao tabarato!

      Eliminar
    3. onde vês isso no relatório? os jogadores que compraste os que pagaste, quanto pagas aos colaboradores, a quem pagas em comissões, onde vês isso?
      tás a falar das contas do sporting, é?

      Eliminar
    4. ahaha nem mais.... onde é que está isso discriminado ó martins? ;)

      Eliminar
    5. O ordenado do tabarato? Gastos com pessoal... Cerca de 60M. A vida teoria é que o taarabt não está incluído? Lol

      Eliminar
  13. Para mim o facto mais positivo das contas do Benfica é a melhoria do resultado operacional (muito em resultado das receitas da liga dos campeões). O mais negativo é o custos das transferências ser 18% do valor das mesmas, algo que me parece demasiado alto e o aumento das amortizações de passes. As amortizações devem aumentar ainda mais nos próxmos anos pois as compras de Jimenez, Rafa, Mitroglou, Benitez, Cevi e Cellis, deverão implicar um aumento de 6 a 7 milhões ano. No lado das vendas os Benfica vendeu jogadores praticamente amortizados ou da formação pelo que praticamente não têm impacto nas amortizações futuras. A prova disso é que apesar de aumentar as receitas com vendas em 3M o resultado com direitos de atletas diminui 4M. É uma rúbrica que vai agravar-se no futuro

    Para o futuro o Benfica vai ter um enorme aumento no que diz respeito às receitas com direitos televisivos (Vs receitas de subscriçoes + publicidade da BTV) já esta época e uma diminuição dos custos de exploração da Benfica TV (um projecto onde nunca houve muita transparência financeira para ser passível de ser avaliado o que me leva a crer que não era muito rentável senão seria um dado público) o que lhe vai permitir suportar algum dos aumentos dos custos que têm vindo a ser chutados para a frente (como o artigo explica)e descer o seu endividamento. O Cash não engana, e o aumento do endividamento + mais dívidas a fornecedores e outros credores não é bom sinal.


    ResponderEliminar
  14. Vamos só supor, imaginar que o RS não tinha sido vendido para o Bayern por 35 milhões.

    Que contas hoje estaríamos aqui a ler, a comentar?!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E se o Embrulha não tinha sido vendido por 25 milhões da treta?
      Como ficariam as contas do teu clube?

      Eliminar
    2. Estou mortinho que saiam as contas do FCP!!!

      Com tanto Milhão nos últimos anos, quero ver o RLE!!!



      Eliminar
    3. Mas isso é uma venda real, por isso não há nada a apontar, por aí.

      Eliminar
    4. Vamos supor que não tínhamos contratado o tabarato e metade do pizzi. Que contas estaríamos a comentar? Se... se... se...

      Eliminar
    5. Martins, ainda não percebestes!?

      Compravas o Messi em Junho por 100M e estes contas ficavam exactamente iguais.

      Já cansa estar sempre a ler o teu comentário .. e compramos este e compramos aquele, que é que isso interessa neste R&C. Se queres comentar diz algo com lógica e interesse para o tema.

      Até o Quid, está a fazer comentários neste tópico com pertinência. Não és capaz de mais?

      Eliminar
    6. Antonio... Se...se...se. interessa porque vocês andam um ano inteiro a falar nas compras e chegam a este ponto e afinal devia ter dado mais lucro devido às vendas. Sabes que tem de se incluir compras e vendas? receitas e despesas... Não é só dizer... ah e tal... Venderam e só deram 20M de lucro... Vê ao contrário... Compraram e ainda deram lucro.

      Eliminar
    7. Nuno, ainda não percebeste como funciona a contabilidade. A compra de um jogador é um Investimento, não entra no mapa onde calculas o lucro/prejuízo.
      Um exemplo pratico, tens 1000 euros no banco e compras um carro a pronto por 1000 euros, continuas a ter 1000 só que agora em lugar de teres o dinheiro no banco, tens o carro que vale os mesmos 1000 euros, Conclusão não tivestes lucro nem prejuízo, fizestes um investimento. Amanha se venderes o carro dependendo do valor que venderes podes ter lucro ou prejuízo.

      Por isso é que dizeres comprou este e aquele, para esta questão não interessa para nada, a questão é fez mais de 80M em vendas e só apresenta 22M de lucro, agora até podia ter gasto mais de 200M em compras de jogadores, para o caso não interessa pois não influencia o lucro/prejuízo do ano.

      Eliminar
  15. -PAZADAS DE CARVÃO-


    Na 4ª feira, dia 21 de setembro, foram publicados 123 comentários. A taxa de carvão subiu para uns miseráveis 33,3%. Quando se permite a publicação de múltiplos insultos, dá nisto!

    Ontem apareceu um radical lampiânico, verdadeiro inimigo do Sporting, a conspurcar violentamente o blogue!

    Para ofender foi expedito, mas para se retratar com um pedido de DESCULPAS ao autor, que se impunha, ZERO. Ficou-se por um mea culpinha!

    O radical brindou-nos com os seguintes insultos:
    1- Desonestidade intelectual;
    2- Dificuldades de interpretação;
    3- Demagogo;
    4- Má-fé;
    5- Problemas cognitivos (para os Sportinguistas)
    6- Dificuldades de interpretação (são assim tão generalizadas no Universo sportinguista?!)

    O quid brindou o Mestre com os seguintes impropérios: (apagar comentários de forma)
    1- cobarde;
    2- hipócrita;

    As carvoadas dos habitués, comparadas com isto, são meras ventanias nadegueiras!


    O top3 das pazadas de carvão ficou assim:
    1º - radical lampiânico – 10 explosivos detonados
    2º - quid/recreativo/hungry birds/alex zíngaro/alex blue zígaro/blueeyes/hungry seagulls/ dragon force/viper/mpp – 7 pazadas
    3º nuno martins - 6 pazadas

    No total acumulado com moderação, desde 25/8, o top3 é o seguinte:
    1º- quid - 140 pazadas
    2º- jorgen(não procura factos)80 - 122 pazadas
    3º- rudolfo (inventa factos) dias - 95 pazadas

    No total acumulado, desde 25/7, o top3 é o seguinte:
    1º- quid - 925 pazadas
    2º- billy - 376 pazadas
    3º- jorgen(não procura factos)80 - 273 pazadas



    → PAZADA(S) DO DIA:

    1- (…) “No mundo real, Benfica desde 2009 é e continua a ser o UNICO CLUBE a apresentar contas consolidadas, nos delirios de pessoas com anos de azia e inveja é o que eles quiserem, como o Sr. Carlos Vieira prova.”
    By Tadeu, 21 de setembro de 2016 às 12:59

    Nota: Lucro record permite abater 1M à dívida! Limpinho como a neve!



    → TAUTAU NAS NÁDEGAS: (para o radical lampiânico)

    1- (…) “Podia ter sido você a procurar os números e factos do que considera ser uma comparação mais honesta mas parece estar mais entretido a apelidar os outros de desonestos ou demagogos e a desviar a conversa.”
    By sar, 21 de setembro de 2016 às 15:09

    Nota: Começar um post, arrogantemente acusando o escriba de desonestidade intelectual, merecia outra atenção!
    Apesar de aprovado, é ignorar!

    2- “Tendo a concordar com o MC, os adeptos do benfica são peritos em tentar mudar o foco dos textos/análises para o argumento que mais lhes convém... (…) como se a tónica do texto fosse uma outra... táctica já conhecida e velha”
    By Pedro Januario, 21 de setembro de 2016 às 15:19

    Nota: Precisamente, desvirtuar o tema e insultar os Sportinguistas é sempre o objetivo. Desprezo é o que se impõe!


    → OS INSULTOS DO QUID:

    1- “Lá estamos nós a mentir... 50% do valor do Estádio do Dragão não são 100%.

    É isso e o apagar de comentários de uma forma cobarde, hipócrita, tonta, sonsa!!”
    By Recreativo de Caá e Lá, 21 de setembro de 2016 às 14:06


    Nota: O Regresso do Rei.



    → PIADA(S) DO DIA:

    1- “É muito natural o Carrillo ser suplente de um gajo cheio de parafusos no joelho e que já esteve de malas aviadas se houvesse propostas reais para sair.”
    By King Lion, 21 de setembro de 2016 às 12:05

    Nota: Força Mantorras! Rumo aos 90Mendilhões!

    2- “Claro que num Blogue verde.. que só deixa passar a verdade que convém, ninguém me leva a sério.” (…)
    By Recreativo de Caá e Lá, 21 de setembro de 2016 às 16:14

    Nota: ahahahahahahahahahah

    3- (para o quid)
    “Bom, Bom, era ter sempre arbitros nascidos em pleno mercado do bulhon, a apitar jogos do porto...

    ... isso é que era!

    Ó tempo volta para trás!”
    By nunoalexctx, 21 de setembro de 2016 às 18:10

    Nota: Mistério explicado: nasceram no bulhon, tinham que gostar de fruta!


    Nota Final: The Kind, os carvoeiros que vêm ao Artista, comparados com estes fanáticos desonestos, são apenas galinhas inofensivas que procuram momentos de atenção. Dão umas bufas fedorentas, não mais do que isso. Os outros sim, destilam ódio!


    Saudações Leoninas,
    CB

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vai ser difícil selecionar, pois dava para mais páginas que o R&C dos unicórnios!

      Eliminar
  16. F@da$$e, é ebitda, é passivo remunerado, é activo intangível, são as contas que estão ou não consolidadas, é a falência técnica, são as VMOC, são as transacções e comissões que não vêm detalhadas, são as contas do clube que não estão na SAD, são os empréstimos obrigacionistas é o C#r#lh@.
    Tanto nome contabilístico pomposo para dizer que as SAD dos 3 grandes estão falidas.
    O que vale é que eu tenho a casa paga, e só troco de carro se tiver capital próprio para pagar a pronto.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pela primeira vez na vida estou completamente de acordo contigo. Cumprimentos

      Eliminar
    2. Isto, porque o resto é areia os olhos e pra vender jornais -> "Tanto nome contabilístico pomposo para dizer que as SAD dos 3 grandes estão falidas."

      Eliminar
  17. E se, se, se e se...
    O mundo não é como queremos ou como dá mais jeito.
    Se não tivesse vendido o Renato, tinha dado prejuízo
    Se o Sporting tivesse sido campeão, não seriamos tri campeões
    Se a minha avó tivesse rodas era uma bicicleta.
    Se vocês não eram sportinguistas eram mais felizes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se tu fosses uma pessoa, levavas nos cornos! :)

      Como és um unicórnio, contamos te estórias de embalar! :))

      Eliminar
    2. Se aprendesses a escrever evitavas tiradas destas:
      "Se vocês não eram sportinguistas eram mais felizes." :(

      Gosto do comentário sobre o mundo não ser como queremos. Vai dizer isso ao Grande Líder. Quando sair do poleiro vai ter um reality check complicado...

      Eliminar
    3. Se o fikinha não atingisse os 300 mil sócios, o orelhas demitia-se.
      ah.. mas..
      mas..

      Eliminar
    4. "se vocês não eram sportinguistas eram mais felizes"
      LOL

      LAMPIONÊS

      Eliminar
    5. "se vocês não eram sportinguistas eram mais felizes"

      Já dizia o outro...
      - Ignorance is bliss.

      Eliminar
    6. Pois é billy, mais uma vez fazes de "cómico", usando apenas a tua ignorância!

      Grammar - The difference between knowing your shit, and knowing you're shit.

      Eliminar
  18. Os R&C só valem se as entidades estiverem mesmo interessadas em prestar contas. Pelo que vi ontem, por alto, os resultados cimentam-se muito em activos intangíveis. É nesse tipo de activo que estão os valores estimados dos jogadores. Se contabilizaram Carrillo recusado 30M, Guedes apalavrado 30M, Lindelof seguido 30M, etc. fica difícil saber a fotografia real.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esses ativos intangíveis que curiosa e convenientemente cresceram de 118.717M€ no R&C do 3.º trimestre de 2015/2016 para 169.007M€ 3 meses depois (+50M€)... Os mendilhões servem para alguma coisa...

      Eliminar
  19. segundo o rascord as receitas foram superiores a 200M€
    http://prnt.sc/ckygml

    segundo o cm as receitas foram de 236M€
    http://prnt.sc/ckyh9u

    mestre ajuda ai para eu perceber, é porque 200-20 é igual a 180 ou seja, onde foram parar 180M€?

    para quem ficou tão preocupado -eles até criaram um artigo no NGB- com o prejuízo do sporting de 32M€, eu no caso deles ficava preocupado para saber onde foram parar perto de 180M€.

    ResponderEliminar
  20. Mestre, vou comentar antes de ler os comentários, por isso não sei se estou a repetir alguém.
    Na minha opinião, o Gaitan vale os 25M por que foi "vendido". O Jimenez e o Pizzi é que não valem aquilo que "pagaram" por eles e se estes negócios acontecessem no Sporting, eu pediria justificação para vendermos um dos nossos melhores por apenas mais 3M que um tipo que só tinha marcado 1 golo em 28 jogos. E ao mesmo clube a quem já tínhamos pago milhões por um bom jogador mas que não justifica, nem de perto nem de longe, esses valores.
    Antes de sabermos deste lucro histórico, para mim não fazia sentido a pressa com que eles venderam o Renato antes de ir ao Euro. Agora já todos percebemos. Era fundamental esses 35M entraram nos resultados deste ano...

    ResponderEliminar
  21. Mais do mesmo, o Soares de Oliveira tem que comprar um martelo novo, que este já está gasto e dá muita bandeira. Mendilhões para aqui, mendilhões para ali, o passivo continua a aumentar, o Soares de Oliveira sorri!

    Muito falam do salário do JJ (não lhes fazia confusão antes) mas nós temos o JJ, eles têm o professor Rui, e ainda assim têm os gastos com pessoal bem acima dos nossos. mais de 12 milhões, se não estou em erro.

    Agora percebe-se ainda melhor a pressa em espetar o barrete Renato na primeira vítima que o Mendes encontrasse (grazie mille Carlo!), para quê ter um activo a valer 0 ou próximo disso quando podem despachar o Renato no exercício em causa e assim suavizar o impacto das marteladas? É elementar, isto.

    Mas o que interessa é ter o rebanho contente! Carrega Vieira!

    ResponderEliminar
  22. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  23. Pessoal alguem sabe o que se passa com o nuno saraiva. Há varios dias que não dá sainais de vida e eu estou preocupado com o homem.
    Se o problema é a net eu ofereço-me para participar no pagamento da internet do homem. Não quero que lhe falte nada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. depois de tanto bailinho dado, merece descanso.

      Eliminar
    2. Já não se fala de arbitragem para os lados do teu clube pois não ?,já está tudo bem não é,claro em 1º lugar os árbitros já são bons.

      Eliminar
    3. O caro kinogomes não dá sinais de vida desde... 30 de AGOSTO e ninguém se preocupou com isso.
      Hoje lembrou-se do Nuno Saraiva. Vivem para o Sporting!

      Eliminar
    4. amigo CB caso não saibas eu ando a ser moderado pelo dono do site.

      Eliminar
    5. Se tal acontece, refelecte nas as besteiras que tens escrito!

      Tal como este teu ultimo que o MdC deixou passar, talvez para criar um efeito de punch line.

      Eliminar
  24. Mestre a verdade é que o slb contabilizou nestas contas dois anos de vendas. O mercado de verao de 2015 e o de 2016 (gaitan e Renato). Em ano de eleições estas manobras para iludir os mais desatentos (ou aqueles que gostam dos já famosos gelados na testa) são fáceis de perceber.
    A analogia da base e rugas é perfeita p ilustrar isso. Quando cair a máscara, espero cá estar para ver

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Contabiliza as vendas em 2015/16... lima e cavaleiro foram vendidos nesse ano!
      Nem sabes o período a que dizem respeito e vens falar em base e rugas! Falta de noção!

      Eliminar
    2. Olha que aprender a ler não te fazia mal nenhum. Eu disse que CONTABILIZOU. O período vai de 1 de julho de 2015 a 30 de junho de 2016. Haja pachorra para estes paus mandados do Pedro guerra

      Eliminar
    3. E esse patins é dos piores. Aos outros ainda lhes acho graça e de vez em quando até acertam aqui ou acolá.

      Eliminar
    4. Olha que não faltar às aulas tinha te feito bem... Essa vendas foram nesse período! Para o próximo ano vais estar ai a dizer que contabilizamos o Gomes, o Sidney etc.
      O mercado de verão até 31/6 fax parte de um ano e a partir daí faz parte do outro...

      Eliminar
  25. Das contas do Benfica estou eu satisfeito pois quantos mais proveitos ou lucros tem mais devem.Passivo aumentou mais de 6%,já sei houve mais investimentos !...ehehehehehehehehehe

    O que me preocupa é o seguinte:

    Rio Ave-Benfica 31ª Jornada

    Vilas-Boas ao fazer um corte(?) ou um golo na própria ajuda Jiménez a fazer golo do Benfica;

    Marítimo-Benfica 33ª Jornada

    Alex Soares(ex:benfiquense) ao fazer um corte isola Mitroglou que faz o 1º do Benfica.

    Nacional-Benfica 3ª Jornada

    Aly Ghazal marca o golo na própria e escorrega no 2º do Benfica;

    Arouca-Benfica 4ª Jornada

    Nuno Coelho(lampião de serviço) o que faz ?,marca na própria e 1-0 para o Benfica.
    Já o 2º golo do Benfica dispensa apresentações,tudo livre como um passarinho para marcarem o seu golinho;

    Benfica-Benfica B 5ª Jornada

    Lá vem a assistência do costume,mais um golo para o 2º do Benfica.



    Eu acho que alguma coisa não anda bem,tantas coincidências,tantas assistências,tantos golos na própria e quem é a equipa beneficiada ?,o Fifica claro.

    Cada qual que tire as suas conclusões mas eu em tantas coincidências não acredito.Uma investigaçãozinha não faria mal,digo eu.

    ResponderEliminar
  26. No ano passado: http://oartistadodia.blogspot.pt/2015/09/7-comentarios-sobre-o-trailer-das.html
    O filme era o mesmo... para o ano é que o Benfica ia ter prejuízo e vocês lucro.

    Sporting até morrer 10 de setembro de 2015 às 15:32
    "Cá estaremos dentro de 12 meses para ver quem vai ter resultados históricos e em que sentido (positivo ou negativo)."

    Ora cá estamos e temos de novo encontro marcado para daqui a um ano!

    ResponderEliminar
  27. Há um clube que há três anos para atrás só sabe ser campeão e apresenta sempre contas positivas.
    Conclusão da saraivada: o drama, o horror.
    Há outro clube que não sabe o que é ser campeão desde os tempos do escudo, e a nível de contas apresenta uns resultados negativos históricos.
    Conclusão da saraivada.
    Muito bem, estamos no bom caminho.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Depois há adeptos que se vão inteirando da realidade do Clube e outros que continuam na (Santa) ignorância e a comer gelados de borla.

      é a vida.

      Eliminar
    2. #35vouchers quando o teu presimente tiver coragem em fazer um relatório&contas como este: http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/PC61538.pdf, eu tiro o chapéu a esse presimente. eu colo aqui o link para veres esse relatório na mesma, tu sabes bem o que é esse relatório porque vocês o debateram muito, lá no teu blog NGB

      Eliminar
  28. É incrível como no Benfica está sempre tudo mal. Seja o papa-títulos há 3 anos; seja o clube que faz boa figura lá fora; seja o clube que mais vende; seja o clube que apresenta resultados históricos...está sempre tudo mal na óptica de um sportinguista. Depois olha-se para o caso deles, e dá pena. Muita pena pela inveja estar a corromper a alma destas pessoas quando choram por dentro, sonhando para um dia poder sequer ombrear com o Benfica. Haja vergonha e maior consideração que quem come gelados com a testa são vocês.

    ResponderEliminar
  29. Percebem agora porque é que o Benfas vendeu o Renato antes do Euro? Para poderem apresentar estas contas. Se tivesse sido vendido depois as contas não eram estas. O SCP vendeu depois e só vai contabilizar o negócio Slimani + João Mário no final desta época.

    É preciso é mostrar à força que o benfas é o maior. Senão vejamos: o maior passivo dos 3 grandes e que não pára de subir. O resto é areia para os olhos - como aliás faz parte da estratégia deste presidente e da propaganda dos media. Com tantas vendas e receitas recorde da champs só têm lucro de 20 milhões? É um mau sinal. E agora que já não há mais "estrelas" para vender como vai ser o futuro? Mais empréstimos obrigacionistas com juros de 8%? Ah espera o plantel tem muitos jovens, prontos para irem para... o Valência, Zenit, os únicos que adoram enterrar milhões no Jorge Mendes. Siga o folclore.

    Já agora, com o fisco a aceder a contas bancárias no estrangeiro de residentes em Portugal, será curioso ver se o LFV tem dinheiro escondido para fugir aos credores. Mas isso será um pormenor para mais tarde recordar.

    ResponderEliminar
  30. Curioso que o Valência foi um dos maiores subsidiários do SLB nos últimos anos - vá-se lá saber porquê. Mas parece que anda no último lugar da liga espanhola. Epá mas que coincidência...

    ResponderEliminar