As eleições autárquicas de domingo vieram demonstrar, mais uma vez, que os políticos (e os partidos políticos) têm uma ideia errada da influência que os clubes têm no momento em que os eleitores colocam a cruz nos boletins de voto.
Veja-se, por exemplo, o caso de Rui Rio, que foi reeleito duas vezes (em 2005 e 2009) para a presidência da Câmara Municipal do Porto apesar do conflito aberto com o clube mais representativo da cidade e, em particular, com Pinto da Costa. Nem tão pouco Luís Filipe Menezes retirou quaisquer dividendos dos bons serviços prestados ao FC Porto enquanto presidente da autarquia de Gaia, sendo copiosamente derrotado nas eleições de 2013 à Câmara Municipal do Porto.
Apesar dos exemplos passados, houve quem tentasse capitalizar a visibilidade de determinadas figuras ligadas ao futebol - ou mesmo dos próprios clubes - para conquistar votos. André Ventura, que usou um discurso do mais populista que existe e se fez acompanhar de várias figuras ligadas ao Benfica na sua campanha, não conseguiu melhorar o 3º lugar que o PSD já tinha obtido em 2009 e 2013. Justiça seja feita, melhorou a votação de 16 para 21,5%. Mas será os 5.500 votos conquistados em relação à 2013 compensam a imagem com que o partido fica ao associar-se a este tipo de discurso?
Outro exemplo foi o que se passou na Câmara de Oeiras. O presidente do município, Paulo Vistas, colocou a construção do centro das modalidades do Benfica no topo das suas promessas na área de Juventude, Entretenimento e Desporto (!).
Curiosamente, o próprio Benfica protagonizou o evento de apresentação dessa futura infraestrutura em plena campanha eleitoral, no terreno de nove hectares (localizados numa zona muito valiosa) que o município de Oeiras, muito generosamente, doará ao clube.
Terá sido vantajosa para o candidato esta associação ao Benfica? Os 14% de votos que angariou no total levam a crer que não lhe terá servido de muito.
Não estou a dizer com isto que a associação aos clubes é prejudicial aos candidatos. Não terá sido por isto que Paulo Vistas terá perdido, mas, definitivamente, a ligação aos clubes não traz os benefícios com que os candidatos sonham no momento em que decidem abrir mão do património do concelho em seu favor.
Gostei do curiosamente, o próprio Benfica...
ResponderEliminarJá desconfiava que houvesse marosca por detrás desse projecto carnidense em Oeiras (ou não estivessemos a falar do Carnide), mas na realidade não tinha conhecimento de qual a marosca. Doar 9 hectares aos corruptos de Carnide? Porquê? A troco de wuê? Quem se lixa no meio disto tudo é a população de Oeiras e o erário público, mas ninguém mete mão nisto? Vamos lá ver como é que o Isaltino vai lidar com esta situação, mas não me parece difícil prever eheh. Cambada de corruptos.
ResponderEliminarEPluribusCorruptus
Eu até tenho uma opinião diferente, acho que um gajo como o Ventura ter um incremento, nem que seja 1% é um atestado de estupidez do eleitorado. Certamente também haverá Sportinguistas que apesar do seu inigualável Sportinguismo nunca os quereria ver à frente de qualquer organismo público. Claro que a quantidade de lampiões nesta situação são imensamente maiores, também porque faz parte da organização que o presidente deles escolheu para se rodear e trabalhar a sua organização criminal.
EliminarComo esse existem muitos, mesmo fora de mundo futebol.
Graças a Deus que vim para o estrangeiro.
Marosca nesse projecto? Conta outra.
EliminarEstamos a falar do Benfica, não é o Sporting Clube de Perdedores.
Não são os adeptos e sócios do Glorioso tetra campeão Benfica que devem ficar agradecidos à autarquia de Oeiras, são os oeirenses que têm que sentir orgulho e gratidão por terem na sua terra um projecto do melhor clube do mundo.
Bernardo, desde o sócrates que todos os negócios relacionados com lixeiras têm marosca garantida... qual era mesmo a tua dúvida?!
EliminarPedro Porco Berra és tu disfarçado de rena?
EliminarNão, Saraiva.
EliminarBom dia Mestre,
ResponderEliminarPromiscuidades à moda de Carnide. Há coisas que nunca mudam... este clube e principalmente o "nosso" Luís há anos que gravitam no mundo da política. Não é só este caso de Oeiras, foram também os famosos casos das acções da SAD, para perdoar dívida pública, do PDM para o estádio, a própria "aquisição" do centro de estágios do Seixal com maroscas com a Câmara Municipal... Nestes últimos anos a promiscuidade é tanta com o poder político, que até um deputado escreve os discursos do Luís... porque sem isso só saem caralhadas, filhos da puta e porras debaixo daquele bigode!
O histórico de situações de promiscuidade é muito longo, de facto...
EliminarNa cidade do Porto, o presidente do FCP apoiou expressamente um candidato à Câmara e ganhou o outro contra todas as sondagens (Rui Rio).Mas o mais vergonhoso até hoje, só o presidente do Benfica enquanto tal a solicitar aos seus sócios e adeptos que votassem no PSD nas legislativas, porque eram os amigos do Benfica ( Manuel Vilarinho)
ResponderEliminarCaros,
ResponderEliminarEsta doação de terrenos que se fala já é antiga. Não consigo precisar mas, talvez ainda do tempo do próprio Isaltino. O que é curioso é que o dito terreno é mesmo em frente à casa do Mozer (não sei se ainda é dele). Se ao doar os terrenos as infrastruturas ai criadas pelo clube possam estar também ao serviço dos munícipes, nada contra. Não me parece porém que seja essa situação nos exemplos que temos. O porquê de não se utilizar estruturas já existentes é a minha pergunta. Dou como exemplo o complexo do estádio José Gomes do saudoso Estrela da Amadora.
Abraço,
Pedro
Nem ao próprio Benfica vai beneficiar. Haveria formas bem mais económicas de dar boas condições de treino. A questão é que o paradigma vieirista assenta em obras, obras e mais obras - com que finalidade, não me cabe a mim saber...
EliminarUma obra destas nunca será rentável. Há o custo de construção, os custos de manutenção... do ponto de vista das modalidades é excelente, mas alguém terá que suportar as despesas.
EliminarMdC, com estas teorias da conspiração o blogue está a ficar com a mesma credibilidade do outro MdC do café - BOLA.
ResponderEliminarEra um blogue rival interessante, está a ficar avençadamente saraivoso-dependente. Liberte-se desse jugo, volte a pensar e escrever pela sua cabeça.
Ah ah ah! Os factos doem não doem?
EliminarContra as trevas: luz! Mas não a vossa Luz, para essa é presciso obras de manutenção e uma pintura.
Tens andado escondida...
EliminarTenho andado com umas maleitas que só o tempo sarará.
EliminarA derrota do Vistas foi muito por ai, alidada a coincidencia de o padrinho de casamento estar de magistrado de turno no " chumbo" da candidatura do Isaltino.
ResponderEliminarO Vistas estava deseperado ate se agarrou ao lamps, mas a historia revoltou os proprios oeirenses benfiquistas
1. Votar no Ventura também mostra a estupidez do eleitorado
ResponderEliminar2. Votar no Isaltino ainda mais
3. Esse cabrão já veio dizer que oferece os terrenos ao benfica, na boa.
Se não fosses um ALDRABÃO hipócrita que és, terias verificado que este processo se arrasta desde 2009 !...ao tempo de Isaltino Morais e de Paulo Vistas, seu 'delfim' na CMO.
ResponderEliminarArrasta-se desde 2009, mas houve a coincidência suprema de fazer um evento de apresentação da obra duas semanas antes das eleições. Ele há coisas do diabo!
EliminarDeixa-os irem para lá. Servem zero. Só dinheiro enterrado. E também ia ser em Odivelas.
ResponderEliminar